■郭貝貝

一、引言

近年來，網(wǎng)貸行業(yè)頻現(xiàn)平臺(tái)提現(xiàn)困難，平臺(tái)失聯(lián)與跑路現(xiàn)象層出不窮，涉及金額巨大，如2016年e租寶事件（涉案金額500億）和2017年錢寶網(wǎng)事件（涉案金額500億）等。在網(wǎng)貸市場中，為提升平臺(tái)的競爭優(yōu)勢和保障投資者權(quán)益，網(wǎng)貸平臺(tái)紛紛引入擔(dān)保機(jī)制，在網(wǎng)貸管理暫行辦法中也明確提出P2P平臺(tái)的信息服務(wù)中介地位的獨(dú)立性①2016年8月17日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下稱“暫行辦法”）第二條。。面臨著政策監(jiān)管壓力下，各平臺(tái)均開啟合規(guī)整改，滿足第三方存管、電信服務(wù)權(quán)限等資質(zhì)要求，謀劃企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，重塑品牌形象，實(shí)現(xiàn)資金端與資產(chǎn)端的合理分離，強(qiáng)化平臺(tái)的信息中介定位。這意味著網(wǎng)貸行業(yè)中平臺(tái)“去擔(dān)?；钡霓D(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、合規(guī)化經(jīng)營發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)借貸市場作為新型融資渠道，利用信息技術(shù)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提升民間資本的流動(dòng)性、便捷性，提升了資本市場的活躍度，但因互聯(lián)網(wǎng)特有的跨時(shí)空、地域的特點(diǎn)，強(qiáng)化了信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致網(wǎng)貸參與者之間的信息虛擬性及缺失，引發(fā)“檸檬市場”中的道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇行為，甚至比傳統(tǒng)金融市場更加嚴(yán)重（陳霄等，2013），潘永明和仝云麗（2014）認(rèn)為，正是由于法律制度與監(jiān)管機(jī)制的不完善，為網(wǎng)貸市場的擔(dān)保行為提供了“鉆空子、撿漏子、過度投機(jī)”的機(jī)會(huì)，引發(fā)平臺(tái)營運(yùn)中資金鏈條的斷裂，損害了各方權(quán)益?？傮w上，關(guān)于網(wǎng)貸融資擔(dān)保的文獻(xiàn)，主要側(cè)重于融資擔(dān)保的運(yùn)行模式和存在的信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)研究，涉及融資擔(dān)保的理論與實(shí)證相結(jié)合的研究相對(duì)較少。故本文從網(wǎng)貸融資擔(dān)保模式出發(fā)，分析融資擔(dān)保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間的內(nèi)在機(jī)制，從實(shí)證角度實(shí)現(xiàn)擔(dān)保模式指標(biāo)化，探討五種擔(dān)保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間影響關(guān)系，闡述網(wǎng)貸融資擔(dān)保機(jī)制的存在價(jià)值及實(shí)踐意義，為網(wǎng)貸市場健康、平穩(wěn)的發(fā)展提供建設(shè)性意見。

二、融資擔(dān)保機(jī)制對(duì)P2P網(wǎng)貸影響的內(nèi)在機(jī)理

在網(wǎng)貸市場中，平臺(tái)擔(dān)保模式由信用擔(dān)保向增信擔(dān)保模式發(fā)展，主要包括自主增信擔(dān)保與第三方增信擔(dān)保。自主增信擔(dān)保是指平臺(tái)或平臺(tái)利益關(guān)聯(lián)方以自籌風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、自有資金擔(dān)保等方式提供投資者本息的安全保障；而第三方增信擔(dān)保是指平臺(tái)引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)保障投資者本息安全。在第三方增信擔(dān)保模式中，平臺(tái)若尚未公開保本保息等擔(dān)保承諾，僅引入外部增信措施，實(shí)質(zhì)上仍是信息中介定位。

（一）第三方增信優(yōu)于自主增信，有助于保持平臺(tái)信息中介地位

我國網(wǎng)貸市場中絕大部分P2P平臺(tái)是信用中介亦或增信中介，甚至是兼具多元角色定位。P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)是在平臺(tái)中投資者與借款者自動(dòng)匹配，實(shí)現(xiàn)利率與期限錯(cuò)配的項(xiàng)目拆分及線上與線下融貸相結(jié)合（鄭揚(yáng)揚(yáng)和汪煒，2016）。這就在網(wǎng)貸平臺(tái)中形成了信息不透明的“資金池”，主要來源是用戶資金及利息的沉淀、項(xiàng)目融資期間的投資額等。正是因?yàn)橘Y金池的存在，若平臺(tái)非法占用或挪用資金，形成“左手集資、右手放貸”，就涉嫌非法集資。在外部約束機(jī)制和內(nèi)控機(jī)制缺失的情況下，平臺(tái)極易因信息不對(duì)稱優(yōu)勢引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。自主增信的P2P平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是違背擔(dān)保法律，非法從事融資性擔(dān)保，面臨著高杠桿率風(fēng)險(xiǎn)。而第三方增信P2P平臺(tái)擺脫了承擔(dān)“剛性兌付”責(zé)任，保持了平臺(tái)中介地位的獨(dú)立性，開拓了項(xiàng)目渠道，提升了平臺(tái)業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度，實(shí)現(xiàn)雙贏效益。網(wǎng)貸平臺(tái)引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)具有雙贏效益，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在保障平臺(tái)資金安全時(shí)獲取收益，同時(shí)也能通過資源優(yōu)勢向平臺(tái)推薦優(yōu)質(zhì)客戶，實(shí)現(xiàn)良性的業(yè)務(wù)合作模式。

（二）第三方增信措施有利于規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)

第三方增信措施主要包括小貸公司模式、非融資性擔(dān)保模式和融資性擔(dān)保模式。擔(dān)保法中明確規(guī)定，僅有具備擔(dān)保資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)才可從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中的融資擔(dān)保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。融資性擔(dān)保公司及部分小貸公司（監(jiān)管機(jī)構(gòu)有相關(guān)業(yè)務(wù)備案的公司）是具有完備資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)。融資性擔(dān)保模式具有較為科學(xué)的合理的內(nèi)部控制機(jī)制，構(gòu)建了三道防火墻的審核擔(dān)保機(jī)制。在無關(guān)聯(lián)交易情況下，該模式更能發(fā)揮外部監(jiān)管、審查作用，規(guī)避平臺(tái)的“監(jiān)守自盜”行為。與其他模式相比，融資性擔(dān)保模式具有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制、更加透明的信息披露和更低的違約率、壞賬率。而在網(wǎng)貸市場中，部分平臺(tái)也會(huì)選擇與不具備資質(zhì)的擔(dān)保公司（如非融資性擔(dān)保公司）和小貸公司合作，該擔(dān)保行為違反了“限制經(jīng)營與特許經(jīng)營”的法律規(guī)定。從投資者視角，網(wǎng)貸平臺(tái)與“限制性擔(dān)保”公司合作，存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，再者，該擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制中存在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、信息審核等機(jī)制不健全和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力較低，嚴(yán)重威脅了投資者的利益。

三、實(shí)證研究

（一）模型構(gòu)建

本文采用極大似然估計(jì)（QML）方法進(jìn)行二元logistic回歸分析，以控制模型中的異方差現(xiàn)象。模型的邏輯分布函數(shù)式表示為：

（二）平臺(tái)選取

本文從網(wǎng)貸之家，在五個(gè)擔(dān)保模式下分別選取了兩家網(wǎng)貸平臺(tái)。選取依據(jù)是：一是網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合發(fā)展指數(shù)排名前100的平臺(tái)；二是平臺(tái)的成立時(shí)間在3年以上；三是剔除掉信息不全的網(wǎng)貸平臺(tái)；四是選擇的平臺(tái)的擔(dān)保模式遵循單一化，其中存在多重?fù)?dān)保的以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金為基準(zhǔn)來篩選其余擔(dān)保模式；五是選取具有共同指標(biāo)的網(wǎng)貸平臺(tái)，以保持?jǐn)?shù)據(jù)一致性。

表1 平臺(tái)篩選

（三）變量選取及數(shù)據(jù)收集

本文基于上述10家平臺(tái)項(xiàng)目交易數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，綜合考慮研究變量數(shù)據(jù)的可獲得性，剔除存在噪聲和缺失的信息數(shù)據(jù)，將平臺(tái)公開發(fā)布的數(shù)據(jù)變量劃分為四個(gè)部分：擔(dān)保指標(biāo)、標(biāo)的特征、歷史信息和主體信息，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件收集到截至2016年的10796條有效數(shù)據(jù)。

（四）實(shí)證分析

1.不同擔(dān)保模式下平臺(tái)融資滿足性影響因素分析

表2 變量選取及描述

本文采用二元邏輯回歸模型，以借款滿標(biāo)與否作為被解釋變量，選取借款項(xiàng)目的標(biāo)的特征、歷史信息和主體信息三類數(shù)據(jù)作為解釋變量，探究五種擔(dān)保模式中對(duì)網(wǎng)貸融資滿足性的影響因素的差異。依據(jù)實(shí)證研究中模型系數(shù)綜合檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)五個(gè)擔(dān)保模式的卡方檢驗(yàn)值均在5%檢驗(yàn)水平上顯著，說明回歸模型具有顯著的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)意義，即模型構(gòu)建整體有效或顯著。依據(jù)模型分類交叉表，五個(gè)模型下狀態(tài)為“1”（借貸滿標(biāo)）的樣本判斷正確率均在99%左右；對(duì)整體數(shù)據(jù)的判斷正確率有四個(gè)模型保持在99%左右，僅小貸公司模式為95%，說明模型預(yù)測效果較為合理、顯著、穩(wěn)定。模型回歸結(jié)果如表3，五種擔(dān)保模式的實(shí)證結(jié)果均在10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，說明在各擔(dān)保模式下解釋變量對(duì)網(wǎng)貸融資滿足性均具有顯著性影響。

表3 回歸結(jié)果

2.擔(dān)保模式與融資滿足性間影響分析

通過觀察模型系數(shù)綜合檢驗(yàn)的對(duì)數(shù)似然卡方值，該模型在1%顯著水平上通過對(duì)數(shù)似然卡方檢驗(yàn)，說明二元邏輯回歸模型具有效的顯著現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)意義，即模型構(gòu)建整體有效或顯著。通過觀察模型分類交叉表，模型中狀態(tài)為“1”（借款項(xiàng)目滿表）的借款預(yù)測值正確率為99.3%，狀態(tài)為“0”（借款項(xiàng)目流標(biāo)或失敗）的預(yù)測值正確率為53.9%，模型整體預(yù)測值判斷正確率為97.6%，說明該模型構(gòu)建整體比較顯著、穩(wěn)定。由表4可知,融資性擔(dān)保模式和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著正相關(guān)，即該兩種擔(dān)保模式下對(duì)于融資滿標(biāo)具有積極的促進(jìn)作用，提升平臺(tái)競爭力，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)效益的提升，尤其是風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式。小貸公司擔(dān)保模式和平臺(tái)墊付模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負(fù)相關(guān)，即該兩種擔(dān)保模式下不利于融資借款的滿標(biāo)或借款項(xiàng)目存在嚴(yán)重的違約風(fēng)險(xiǎn)，不利于網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營發(fā)展；非融資性擔(dān)保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間不存在顯著相關(guān)性，而系數(shù)為負(fù)值，說明在該模式下，一定程度上對(duì)網(wǎng)貸融資項(xiàng)目的失敗或流標(biāo)具有促進(jìn)作用。

表4 邏輯回歸結(jié)果

表4中控制變量中的學(xué)歷水平與銀行貸款及投標(biāo)人數(shù)，與表3回歸結(jié)果不相符以外，其他控制變量均在1%檢驗(yàn)水平上顯著。即借款金額與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負(fù)相關(guān)；投標(biāo)人數(shù)與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負(fù)相關(guān)；借款利率與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著正相關(guān)。

四、結(jié)論與建議

基于五種擔(dān)保模式下10個(gè)平臺(tái)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在融資擔(dān)保機(jī)制下，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式與融資性擔(dān)保模式，對(duì)于網(wǎng)貸融資滿足性存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，即引入該兩種擔(dān)保模式的平臺(tái)，更有利于刺激、吸引投資者參與平臺(tái)項(xiàng)目，促進(jìn)融資項(xiàng)目的滿足性，有效的保障投資者資金安全，規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。而網(wǎng)貸市場中網(wǎng)貸平臺(tái)公開發(fā)布的借款項(xiàng)目中主體信息、標(biāo)的信息和歷史信息，對(duì)甄別出借者和平臺(tái)的安全性及投資者投標(biāo)行為決策具有重要的參考意義。采取不同擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)性存在巨大差異，平臺(tái)數(shù)據(jù)的有效性及參考價(jià)值也存在差異。在網(wǎng)貸市場引入擔(dān)保機(jī)制，強(qiáng)化了網(wǎng)貸投資者的“羊群行為”，即非理性行為。網(wǎng)貸投資者過度信賴融資擔(dān)保模式的保障機(jī)制，在借貸活動(dòng)中過度樂觀，易忽視對(duì)平臺(tái)及借款者特征和資質(zhì)的審核，而借款者恰恰憑借擔(dān)保機(jī)制的信用保障采取“賭博式融資”行為，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的權(quán)益，強(qiáng)化了道德風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)。在借貸過程中，網(wǎng)貸參與者更偏好于小額借貸，保持資金的流動(dòng)性及安全性，這也是網(wǎng)貸市場中投資者自覺規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段。基于市場選擇機(jī)制和政策監(jiān)管機(jī)制，網(wǎng)貸市場“去擔(dān)保化”趨勢不可逆轉(zhuǎn)，但網(wǎng)貸平臺(tái)的“去擔(dān)?；鼻形稹耙坏肚小?。鑒于此，本文給出以下建議：

1.構(gòu)建多樣化、多層次擔(dān)保監(jiān)管體制。（1）完善多層次網(wǎng)貸擔(dān)保法律體系與監(jiān)管機(jī)制，修訂《擔(dān)保法》，增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融擔(dān)保機(jī)制法規(guī)；構(gòu)建多元化市場監(jiān)管機(jī)制，引入階梯式的監(jiān)管模式，共同發(fā)揮“政府+市場+行業(yè)自律”監(jiān)管機(jī)制。（2）健全擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核機(jī)制與市場準(zhǔn)入退出機(jī)制。（3）構(gòu)建并完善社會(huì)征信機(jī)制與披露機(jī)制。完善良好的“數(shù)據(jù)共享+合規(guī)運(yùn)行”的征信文化環(huán)境，推進(jìn)征信行業(yè)健康有序的發(fā)展；實(shí)現(xiàn)平臺(tái)交易的透明化，保障信息披露的有效性、真實(shí)性，明確網(wǎng)貸參與者的主體責(zé)任、方式及程序等內(nèi)容。

2.引入銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建多樣化的P2P網(wǎng)貸擔(dān)保服務(wù)模式，尤其是綜合性聯(lián)保機(jī)制構(gòu)建，發(fā)揮融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的有效外部監(jiān)督及審核機(jī)制，嚴(yán)控和緩解風(fēng)險(xiǎn)；要求風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和借貸資金的第三方銀行存管，發(fā)揮其專款專用共建聯(lián)保機(jī)制，提升平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和緩解平臺(tái)“剛性兌付”風(fēng)險(xiǎn)，保持平臺(tái)的信息中介地位；發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范及違約理賠保障；建立科學(xué)嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、監(jiān)督管理機(jī)制和信息披露機(jī)制規(guī)避“自融自保自用”問題及高杠桿隱患的發(fā)生。

[1]陳霄，丁曉裕，王貝芬.民間借貸逾期行為研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)證分析[J].金融論壇，2013，（11）：65～72.

[2]潘永明，仝云麗.基于擔(dān)保機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保融資模式創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，（3）：2～7.

[3]鄭揚(yáng)揚(yáng),汪煒.國內(nèi)外P2P平臺(tái)角色差異及對(duì)我國監(jiān)管的啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2016,（4）：83～87.