劉暢 李樹華＊ 陳松雨

1 問題的提出

根據(jù)發(fā)展心理學(xué)的觀點(diǎn)，大學(xué)生（通常年齡是18～25歲）處于青春期中后期與成年早期，是青少年向成人的過渡階段[1]。這一時(shí)期，大學(xué)生需要完成從原生家庭獨(dú)立、建立自我發(fā)展的目標(biāo)、建立親密關(guān)系等多項(xiàng)任務(wù)，并迅速適應(yīng)學(xué)習(xí)方式、生活方式、發(fā)展目標(biāo)、自身角色、人際關(guān)系等一系列轉(zhuǎn)變，為邁向成人世界做好準(zhǔn)備。突如其來的變化與壓力極易誘發(fā)自卑、焦慮、憤怒、抑郁、嫉妒等不良情緒，極大地?fù)p害了大學(xué)生的心理健康與身體健康[2-3]。近年來，大學(xué)生的心理健康問題受到社會(huì)與學(xué)界的廣泛關(guān)注[4-5]。

環(huán)境與心理、行為、健康等密切相關(guān)，近30年來，國外研究者分別從人類學(xué)[6-8]、保健醫(yī)學(xué)[9]、心理學(xué)[10-11]、流行病學(xué)[12-13]、設(shè)計(jì)學(xué)[14-15]等研究范式證實(shí)和解釋了自然環(huán)境對(duì)于健康的促進(jìn)作用與機(jī)制。其中較為公認(rèn)的理論主要是壓力痊愈理論（Stress Recovery Theory，SRT）[16-17]與注意力恢復(fù)理論（Attention Restoration Theory，ART）[18-19]，前者認(rèn)為觀看自然可以在生物反饋通道中降低壓力水平，后者認(rèn)為優(yōu)美的自然環(huán)境能引起非定向注意以緩解定向注意力疲勞。亦有學(xué)者將自然對(duì)健康的促進(jìn)作用概括為“改善空氣質(zhì)量”“激發(fā)體力活動(dòng)”“增加社會(huì)凝聚力”“修復(fù)壓力與精神損傷”4條主要通路[20]。近10年來，環(huán)境的健康效益[21]、康復(fù)景觀設(shè)計(jì)[22]、循證設(shè)計(jì)[23-24]等議題也受到了國內(nèi)研究者的廣泛關(guān)注，尤其是養(yǎng)老設(shè)施的康復(fù)花園研究[25-26]。自然對(duì)健康的促進(jìn)作用已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。

校園綠地①是在校大學(xué)生接觸自然的重要媒介，情緒是心理健康的重要觀測(cè)指標(biāo)。本文作者以校園綠地訪問行為②與情緒為主要研究變量，試圖回答以下問題：1）大學(xué)生訪問校園綠地是否對(duì)情緒具有調(diào)節(jié)作用？2）大學(xué)生對(duì)校園綠地訪問行為受哪些因素影響？3）在對(duì)以上2題回答的基礎(chǔ)上，能否對(duì)以促進(jìn)健康為導(dǎo)向的大學(xué)校園綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)提出建議？

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 研究框架

如前所述，本研究的實(shí)質(zhì)是以“校園綠地訪問行為”為核心，找到其作為因變量的影響因子并驗(yàn)證其作為自變量對(duì)情緒的調(diào)節(jié)作用。依照環(huán)境心理學(xué)與環(huán)境行為學(xué)的基本理論，行為受內(nèi)因驅(qū)動(dòng)，受外因調(diào)節(jié)。本研究語境下的“綠地訪問行為”的內(nèi)因即“綠地訪問的潛在動(dòng)機(jī)”，以及可能受到主體的“人口學(xué)特征”的影響 ；外因即“校園（綠地）環(huán)境”，環(huán)境對(duì)行為的影響一部分是直接影響，一部分是間接影響，受到個(gè)體“對(duì)環(huán)境的認(rèn)知”的調(diào)節(jié)（圖1）。依照這一邏輯，本研究設(shè)計(jì)了一份包含3部分內(nèi)容的問卷③，第一部分詢問可能的影響因子，包含人口學(xué)特征、潛在動(dòng)機(jī)、環(huán)境認(rèn)知、外部環(huán)境特征4個(gè)變量組，各設(shè)若干題項(xiàng)；第二部分詢問校園綠地訪問行為，包含校園綠地訪問頻率、校園綠地訪問平均時(shí)長、綠地內(nèi)活動(dòng)內(nèi)容3個(gè)變量；第三部分詢問被調(diào)查者的情緒，并兼以健康滿意度、人際關(guān)系滿意度等心理健康指標(biāo)。大部分?jǐn)?shù)據(jù)通過該問卷獲取，而關(guān)于校園整體規(guī)劃特征部分，例如校園總面積、校園綠地率、校園容積率等則藉由文獻(xiàn)查閱④與CAD測(cè)量等方法（表1）。

2.2 樣本選擇

1 假設(shè)模型Hypothetical mode

表1 變量分類、水平及賦值Tab. 1 Variable categories, level and value

為了控制研究范圍外變量的影響，本文作者選擇在城市中區(qū)位接近（控制校園以外的其他環(huán)境特征的影響）、招生水平接近（控制智力因素的影響），但校園環(huán)境特征（圖2）具有差異性的清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)3所學(xué)校作為研究試點(diǎn)，每個(gè)學(xué)校定額抽?。≦uota Sampling）約200個(gè)在校生，并將總樣本的男女比例控制在1︰1左右。面向3所學(xué)校的問卷題目完全相同，但在問卷說明中分別以3所學(xué)校的典型校園綠地為例對(duì)“校園綠地”進(jìn)行了解釋說明。

2.3 問卷發(fā)放與回收

本文作者在2017年4月24日—2017年5月20日，利用偶遇法（Accidental Sampling）共發(fā)放656份網(wǎng)絡(luò)問卷。全部回收后，首先通過“您近期是否遭遇重大打擊？（如患重病、車禍、喪偶等）”一題，刪除24份回答為“是”的問卷；另外，問卷中關(guān)于綠地訪問行為的3道題目（頻率、時(shí)長、活動(dòng)）均設(shè)有“不訪問校園綠地”的選項(xiàng)，通過對(duì)比3道題的答案，刪除3道題中只有1個(gè)和2個(gè)題目選擇“不訪問校園綠地”的答卷23份。最終確定有效問卷為609份，有效率92.8%。被試平均年齡21.65歲（SD=2.924）。樣本基本情況見表2。

3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

3.1 在校大學(xué)生綠地訪問行為的總體特征

本研究中的“校園綠地訪問行為”包含“校園綠地訪問頻率”“校園綠地訪問平均時(shí)長”“校園綠地內(nèi)活動(dòng)類型”3個(gè)觀測(cè)變量。對(duì)3個(gè)觀測(cè)變量進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，頻率與時(shí)長都呈稍右偏分布，符合預(yù)期（圖3）。進(jìn)一步分析頻率發(fā)現(xiàn)，在全部樣本中，“不訪問綠地”占14.8%，“訪問頻率”中“每月1～3次”占41.1%?！霸L問時(shí)長”平均每次20min以下累計(jì)比例達(dá)到62.9%?！盎顒?dòng)類型”中自發(fā)性活動(dòng)（如散步、坐著休息等）比例最高，占56.7%，積極性的社會(huì)性活動(dòng)（如社團(tuán)活動(dòng)、與朋友聊天等）僅占7.9%。以上數(shù)據(jù)反映出樣本所推論的3所大學(xué)在校生對(duì)校園綠地的利用偏消極，經(jīng)常訪問校園綠地的學(xué)生較少，利用綠地開展豐富活動(dòng)的學(xué)生更少。

3.2 綠地訪問行為的影響因子

3.2.1 綠地訪問頻率的影響因子

在SPSS19.0中進(jìn)行初步相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)大部分“潛在動(dòng)機(jī)”“環(huán)境認(rèn)知”“外部環(huán)境特征”變量都與“訪問頻率”表現(xiàn)出較好的相關(guān)性，并且“潛在動(dòng)機(jī)”的3個(gè)觀測(cè)變量與訪問頻率的相關(guān)系數(shù)最高，符合一般理論（表3）。但大部分相關(guān)因子間也存在較高的共線性（未在表格中呈現(xiàn)），為簡化數(shù)據(jù)，提取關(guān)鍵因子，需要對(duì)校園綠地訪問頻率進(jìn)行多元線性回歸，自變量進(jìn)入方法為“逐步進(jìn)入”，以解決多重共線的問題[27]，最后得到的關(guān)鍵因子有：對(duì)植物的關(guān)注度、對(duì)健康的關(guān)注度、專業(yè)與綠地的相關(guān)度、校園綠地周長與面積比、學(xué)習(xí)場所周邊綠地可見性、學(xué)習(xí)場所周邊綠地可達(dá)性 （表4），分別分屬于潛在動(dòng)機(jī)和外部環(huán)境。模型R2=0.160，解釋力不高，說明仍然有關(guān)鍵因子未被獲取，需要進(jìn)一步對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行補(bǔ)充修訂。

2 三校園綠地分布Green space layout of the 3 universities

表2 樣本基本情況（n=609）Tab. 2 Basic information of sample (n=609)

表3 校園綠地訪問頻率可能影響因子Tab. 3 Possible contributing factors of campus green space visiting frequency

3 校園綠地訪問頻率、平均時(shí)長、活動(dòng)類型取值的正態(tài)分布與離散程度檢驗(yàn)Dispersion degree and normal distribution test of campus green space visiting’s frequency, average time and activity category

表4 校園綠地訪問頻率多元線性回歸模型（逐步進(jìn)入法）Tab. 4 Multiple linear regression model for campus green space visiting frequency（stepwise）

表5 校園綠地訪問平均時(shí)長可能影響因子Tab. 5 Possible contributing factors of campus green space visiting’s average time

表6 不同學(xué)歷、婚戀狀態(tài)、交通方式在校園綠地訪問平均時(shí)長的單因素方差分析Tab. 6 One-way ANOVA for campus green space visiting’s average time by education, marriage and transportation

4 不同學(xué)歷、婚戀狀態(tài)、交通方式下的校園綠地訪問平均時(shí)長取值離散程度與均值比較Dispersion degree and mean comparison of campus green space visiting’s average time on different level of education, marriage, transportation

3.2.2 綠地訪問平均時(shí)長的影響因子

在初步相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)，年齡、學(xué)歷、婚戀狀態(tài)、對(duì)植物的關(guān)注度、對(duì)健康的關(guān)注度、校園綠地率、校內(nèi)交通方式都與平均時(shí)長具有統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性（表5）。但對(duì)比表5與表3發(fā)現(xiàn)，平均時(shí)長與訪問頻率的影響因子歸屬層次明顯不同，除了“潛在動(dòng)機(jī)”這一共同因子外，訪問頻率受“外部環(huán)境”影響較大，平均時(shí)長受“人口學(xué)特征”影響較大。在此基礎(chǔ)上，分別以學(xué)歷、婚戀狀態(tài)、校內(nèi)交通方式為因子對(duì)校園綠地訪問平均時(shí)長進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA），發(fā)現(xiàn)前2組的組內(nèi)差異顯著（表6）；另外，隨著交通方式的步行化，訪問時(shí)長的取值隨之增高（汽車＜電動(dòng)車＜自行車＜步行），但組內(nèi)差異并未顯著。對(duì)學(xué)歷和婚戀狀態(tài)進(jìn)行事后檢驗(yàn)并比較綠地訪問平均時(shí)長的均值發(fā)現(xiàn)：本科生＜碩士生＜博士生，并且本科生與碩士生之間差異達(dá)到顯著水平（MD=-0.346，p=0.016）；已婚＜單身＜有戀愛對(duì)象,并且單身者與有戀愛對(duì)象者之間差異達(dá)到顯著（MD=-0.387，p=0.004）。數(shù)據(jù)質(zhì)量與均值比較見圖4。此后，通過回歸分析得到的關(guān)鍵影響因子有年齡、校園綠地率、對(duì)健康的關(guān)注度、對(duì)植物的關(guān)注度，但模型R2=0.088，解釋力非常弱（表7）。分析其原因，按照理論預(yù)期，訪問時(shí)長受綠地設(shè)計(jì)層面特征的影響較大，例如功能設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)等，但大樣本問卷較難對(duì)以上特征進(jìn)行量化，應(yīng)考慮在以后的深入研究中引入其他方法。

3.2.3 綠地內(nèi)活動(dòng)類型的影響因子

對(duì)于綠地內(nèi)活動(dòng)的歸類，本文作者參考了揚(yáng)·蓋爾《交往與空間》中對(duì)于戶外活動(dòng)的分類方法[28]。將原始答卷中“穿過（利用綠地作為交通動(dòng)線）”歸納為必要性活動(dòng)，“散步”“坐著、躺著休息”“觀景”“體育運(yùn)動(dòng)”歸納為自發(fā)性活動(dòng)，“約會(huì)”“與朋友聊天”“社團(tuán)活動(dòng)”歸納為社會(huì)性活動(dòng)?；顒?dòng)類型原本是分類變量，但如果考慮不同類型活動(dòng)之間在“消極—積極”維度上的變化，可以將其作為定序變量進(jìn)行相關(guān)性分析。相關(guān)分析的結(jié)果表明，年齡、學(xué)歷、婚戀狀態(tài)、專業(yè)與綠地相關(guān)度、對(duì)植物的關(guān)注度、對(duì)健康的關(guān)注度、校園綠地觀賞性評(píng)價(jià)，與活動(dòng)類型具有一定的相關(guān)性（表8）。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研究生比本科生對(duì)綠地的利用更積極，這可能與日常時(shí)間安排的靈活程度有關(guān)（圖5）；另一方面，隨著年齡增長，社交和婚戀需求發(fā)生變化，對(duì)綠地的利用形式也在發(fā)生變化（圖6）。

3.3 綠地訪問行為對(duì)情緒的調(diào)節(jié)作用

本文作者對(duì)情緒的測(cè)量選擇《正負(fù)情緒 量 表》（Positive and Negative Affects Scale，PANAS）[29-30]，按照該量表的使用慣例，分開討論積極情緒與消極情緒[31]。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，校園綠地訪問行為的3個(gè)觀測(cè)變量均與積極情緒呈顯著正相關(guān)（表9），并且積極情緒的數(shù)據(jù)質(zhì)量較好（圖7），但都沒有與消極情緒表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)性。同時(shí)，綠地訪問的頻率和平均時(shí)長也與健康滿意度、人際關(guān)系滿意度表現(xiàn)出相關(guān)性。在以積極情緒為因變量的多元線性回歸中，先逐步投入“人口學(xué)特征”“潛在動(dòng)機(jī)”“環(huán)境認(rèn)知”和“環(huán)境特征”，并觀察R2變化。最后投入“校園綠地訪問行為”，R2改變0.023（表10）。最終模型總R2=0.217，校園綠地訪問頻率的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.172。依據(jù)表11和表4對(duì)最開始的假設(shè)模型進(jìn)行簡化，得到如圖8所示的調(diào)整模型，但這個(gè)模型只是對(duì)本研究結(jié)果的一個(gè)可視化梳理，并不能反映綠地訪問行為和情緒之間的完整關(guān)系。

4 結(jié)論與討論

現(xiàn)在來回答文章開頭提出的3個(gè)問題。

4.1 綠地訪問行為對(duì)情緒具有正向調(diào)節(jié)作用

表10、11的數(shù)據(jù)表明校園綠地訪問行為確實(shí)對(duì)情緒具有調(diào)節(jié)作用，并且主要通過訪問頻率的增加來提升積極情緒，對(duì)消極情緒的調(diào)節(jié)機(jī)制還不明朗。

表7 校園綠地訪問平均時(shí)長多元線性回歸模型（逐步進(jìn)入法）Tab. 7 Multiple linear regression model for campus green space visiting’s average time（stepwise）

表8 校園綠地內(nèi)活動(dòng)類型的可能影響因子Tab. 8 Possible contributing factors of campus green space visiting’ activity category

5 不同學(xué)歷學(xué)生中活動(dòng)類型的比例Proportion of each activity category in students of different education level

6 不同婚戀狀態(tài)學(xué)生中活動(dòng)類型的比例Proportion of each activity category in students of different marriage status

表9 綠地訪問行為與情緒及其他心理指標(biāo)的相關(guān)性矩陣Tab. 9 Pearson correlation matrix of campus green space visiting behavior, emotions and other psychological indexes

4.2 校園綠地訪問行為受多重因素驅(qū)動(dòng)

相關(guān)分析的結(jié)果表明，對(duì)于綠地訪問行為3個(gè)觀測(cè)變量（訪問頻率、平均時(shí)長、活動(dòng)類型），“潛在動(dòng)機(jī)”都是最主要因子；在此基礎(chǔ)上，訪問頻率受“環(huán)境特征”（本文語境下是校園規(guī)劃特征）影響較多，而訪問時(shí)長與活動(dòng)類型則與“人口學(xué)特征”密切相關(guān)。

7 積極情緒總分?jǐn)?shù)據(jù)正態(tài)分布檢驗(yàn)Normal distribution test of overall score of positive affects

表10 積極情緒總分的多元線性回歸模型Tab. 10 Multiple linear regression for overall score of positive affects

8 綠地訪問行為對(duì)情緒調(diào)節(jié)作用的簡化模型Simplified structural model of campus green space visiting’s regulating effects on emotion with key factors

對(duì)以“訪問頻率”和“訪問時(shí)長”為因變量的2個(gè)回歸方程（表4、7）提取的關(guān)鍵因子進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：1）屬于“環(huán)境特征”組的因子有校園綠地周長與面積比、學(xué)習(xí)場所周邊綠地可見性、學(xué)習(xí)場所周邊綠地可達(dá)性和校園綠地率。前3個(gè)因子表明的是綠地與其他用地的連接性，第4個(gè)因子則表明綠地相對(duì)數(shù)量。綠地的周長與面積比的值越大，可以看作綠地邊緣的褶皺度越高，與其他用地的聯(lián)系越緊密，或是說明在同樣的面積下，有更多的小塊綠色空間。綠地訪問頻率得分最高的中國人民大學(xué)，除了綠地率高出另外2所學(xué)校以外，在綠地周長與面積比這個(gè)指標(biāo)上顯著高出另外2所學(xué)校，從平面圖上可以看出人民大學(xué)的校園綠地主要由均勻穿插在建筑之間的小塊綠地構(gòu)成，在實(shí)際調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)人民大學(xué)的校園綠地與建筑之間的連接性也非常高。學(xué)習(xí)場所周邊綠地可見性、學(xué)習(xí)場所周邊綠地可達(dá)性也說明同樣的問題，即校園綠色空間與學(xué)生日常學(xué)習(xí)和生活空間之間連接性越高，越能促進(jìn)綠地的使用。2）“人口學(xué)特征”組中對(duì)綠地訪問行為影響較大的因子是年齡（學(xué)歷與婚戀狀態(tài)都與年齡高度自相關(guān)），隨著年齡的增加，社交和婚戀需求也在增加，包括價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變都可能會(huì)影響其對(duì)綠地的態(tài)度和使用。3）“潛在動(dòng)機(jī)”組中的“對(duì)植物的關(guān)注度”和“對(duì)健康的關(guān)注度”在表4、表8所示的線性回歸模型中的回歸系數(shù)均較高，可以說親近自然、在自然中得到療愈是大學(xué)生訪問校園綠地的最根本動(dòng)機(jī)。

4.3 以促進(jìn)健康為導(dǎo)向大學(xué)校園綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)建議

對(duì)照4.2中對(duì)關(guān)鍵因子的分析，本文作者認(rèn)為為了更好地發(fā)揮大學(xué)校園綠地的健康效益，可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考慮：1）保證校園綠地的相對(duì)數(shù)量的基礎(chǔ)上，需要在布局上使綠地與其他校內(nèi)用地（尤其是學(xué)習(xí)場所）具有更好的連接性，將綠地訪問行為融入到學(xué)生的日常行為動(dòng)線中；2）充分考慮學(xué)生群體的內(nèi)部差異和需求，在校園綠地中提供更多樣化的空間和功能，將會(huì)極大地提高學(xué)生對(duì)校園綠地利用的積極性；3）在校園綠地的規(guī)劃設(shè)計(jì)風(fēng)格上盡可能展現(xiàn)自然要素之美，以滿足學(xué)生訪問綠地的根本動(dòng)機(jī)，在功能上也可以考慮融合更多的康體功能，或以綠地為載體，開展更多的自然科普活動(dòng)，強(qiáng)化綠地使用動(dòng)機(jī)。

5 研究的不足

第一，問卷調(diào)查法對(duì)于“環(huán)境特征”的測(cè)量非常有限，規(guī)劃層面特征尚可通過文獻(xiàn)查閱與圖形測(cè)量方法進(jìn)行補(bǔ)充，但設(shè)計(jì)層面特征（如空間布局、藝術(shù)風(fēng)格、構(gòu)成要素等）在本文中屬于空白。但根據(jù)一般理論和觀察經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)層面特征對(duì)綠地訪問時(shí)長、活動(dòng)類型等方面應(yīng)該具有重要影響，以訪問時(shí)長為因變量的回歸模型R2較低也從側(cè)面印證了這一點(diǎn)。在以后的研究中，可以結(jié)合空間統(tǒng)計(jì)分析、行為觀察、使用后評(píng)價(jià)、美景度評(píng)價(jià)、生理與心理指標(biāo)測(cè)量實(shí)驗(yàn)等多種方法。第二，本研究的數(shù)據(jù)內(nèi)部存在分層，既有組間變量，亦有組內(nèi)變量，但應(yīng)用分層線性模型進(jìn)行研究更能反映數(shù)據(jù)的真實(shí)關(guān)系。第三，在調(diào)查范圍受限的情況下，要求樣本具有較高的內(nèi)部一致性，因此本文作者選擇了3所招生水平相近的學(xué)校作為研究對(duì)象，如果要推論到更大的總體，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍。

注釋：

① 本文中的“校園綠地”指校園內(nèi)具有完整邊界的，必須包含植物，同時(shí)也可以包含道路、鋪裝場地、水體、座椅等元素的供人欣賞、游憩的室外公共空間。但不包括操場、籃球場等專門運(yùn)動(dòng)場地。

② 本文中的“綠地訪問行為”指在校園綠地空間內(nèi)發(fā)生的行為，如穿行、散步、運(yùn)動(dòng)、觀景、約會(huì)、學(xué)習(xí)、野餐等。用“訪問”一詞，目的為向受調(diào)查者強(qiáng)調(diào)綠地的空間屬性。③ 問卷原文鏈接：清華版（https://sojump.com/jq/13609376.aspx）；北大版（https://sojump.com/jq/13992238.aspx）；人大版（https://sojump.com/jq/13835082.aspx）。

④ 校園面積數(shù)據(jù)來源于北京教育年鑒http://njzypt.jyzh.cn/portal.php。

⑤ 交通方式步行化程度與校園面積、校園綠地面積等環(huán)境特征變量相關(guān)系數(shù)較高，所以將其劃分到環(huán)境特征分類中。

⑥ 北京教育年鑒中3所學(xué)校在校生的具體分類差異較大，無法形成統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不能反應(yīng)真實(shí)的環(huán)境密度，故在本文中，暫時(shí)不考慮這一特征。

⑦ 文中所有圖片和表格均由作者拍攝或繪制。

：

[1] FELDMAN R S. Development across the Life Span[M].6th ed New Jersey: Prentice Hall, 2010: 486-559.

[2] 范朝霞，毛婷婷.新時(shí)期大學(xué)生心理健康問題與對(duì)策研究[M].北京：中國書籍出版社，2016：22-65.FAN Zhaoxia, MAO Tingting. Exploration of College Students’ Psychological Problems and Countermeasures in New Period[M]. Beijing: China Book Press, 2016：22-65.

[3] 段鑫星，程婧.大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)[M].北京：科學(xué)出版社，2006：1-100.DUAN Xinxing, CHENG Jing. Mental Crisis Intervention of College Students[M]. Beijing: Science Press, 2006: 1-100.

[4] 和紅，羅月.北京高校大學(xué)生抑郁狀況及其影響因素研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015（7）：1261-1264.HE Hong, LUO Yue. Analysis on Depression Status and Influence Factors of University Students in Beijing[J].Modern Preventive Medicine, 2015(7): 1261-1264.

[5] 紀(jì)宏.高師院校大學(xué)生心理素質(zhì)調(diào)查研究及自殺危機(jī)干預(yù)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（1）：26-33.JI Hong. Survey Research on Normal University Students’Psychological Diathesis and Suicide Crisis Intervention[J].Journal of Beijing Normal University (Social Science), 1999(1): 26-33.

[6] KELLERT S R, WILSON E O. The Biophilia Hypothesis[M]. Washington D.C.: Island Press, 1995: 496.

[7] WILSON E O. Biophilia[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1984: 157.

[8] ORIANS G H. An Ecological and Evolutionary Approach to Landscape Aesthetics[M]// EDMUND C P, DAVID L.Landscape Meanings and Values. London; Boston: Allen and Unwin, 1986: 3-22.

[9] SONG C, JOUNG D, IKEI H, et al. Physiological and Psychological Effects of Walking on Young Males in Urban Parks in Winter[J]. Journal of Physiological Anthropology,2013, 32(1): 18-22.

[10] HARTIG T, KORPELA K, EVANS G W, et al. A Measure of Restorative Quality in Environments[J]. Housing, Theory and Society, 1997, 14(4): 175-194.

[11] LAUMANN K, G?RLING T, STORMARK K M. Rating Scale Measures of Restorative Components of Environments[J].Journal of Environmental Psychology, 2001, 21(1): 31-44

[12] VAN HERZELE A, DE VRIES S. Linking Green Space to Health: A Comparative Study of Two Urban Neighbourhoods in Ghent, Belgium[J]. Population and Environment, 2012, 34(2): 171-193.

[13] COOMBES E, JONES A P, HILLSDON M. The Relationship of Physical Activity and Overweight to Objectively Measured Green Space Accessibility and Use[J]. SocSci Med, 2010, 70(6): 816-822.

[14] RODIEK S D, FRIED J T. Access to the Outdoors:Using Photographic Comparison to Assess Preferences of Assisted Living Residents[J]. Landscape and Urban Planning, 2005, 73(2-3): 184-199.

[15] MARCUS C C, BARNES M. Healing Gardens:Therapeutic Benefits and Design Recommendations[M].New York: Wiley, 1999: 87-114

[16] ULRICH R S. View Through a Window May Influence Recovery from Surgery[J]. Science, 1984, 224(4647): 420-421.

[17] ULRICH R S. Effects of Interior Design on Wellness:Theory and Recent Scientific Research[J]. Journal of Health Care Interior Design: Proceedings from the Symposium on Health Care Interior Design. Symposium on Health Care Interior Design, 1991(3): 97-109.

[18] KAPLAN S. The Restorative Benefits of Nature: Toward an Integrative Framework[J]. Journal of Environmental Psychology, 1995, 15(3): 169-182.

[19] KAPLAN R, KAPLAN S, BROWN T. Environmental Preference: A Comparison of Four Domains of Predictors[J].Environment & Behavior, 1989, 21(5): 509-530.

[20] DE VRIES S. Nearby Nature and Human Health:Looking at Mechanisms and Their Implications[M] //THOMPSON C W, ASPINALL P, BELL S. Innovative Approaches to Researching Landscape and Health: Open Space: People Space 2. Abingdon: Routledge Taylor &Francis Group, 2010: 77-96.

[21] 陳箏，翟雪倩，葉詩韻，等.恢復(fù)性自然環(huán)境對(duì)城市居民心智健康影響的薈萃分析及規(guī)劃啟示[J].國際城市規(guī)劃，2016 (4)：16-26.CHEN Zheng, ZHAI Xueqian, YE Shiyun, et al. A Meta-analysis of Restorative Nature Landscapes and Mental Health Benefits on Urban Residents and Its Planning Implication[J]. Urban Planning International, 2016(4): 16-16.

[22] 劉博新，李樹華. 康復(fù)景觀的親生物設(shè)計(jì)探析[J].風(fēng)景園林，2015 (5): 123-128.LIU Boxin, Li Shuhua. Analysis on Biophilic Design in Healing Landscapes[J]. Landscape Architecture, 2015 (5):123-128.

[23] 郭庭鴻，董靚，孫欽花.設(shè)計(jì)與實(shí)證 康復(fù)景觀的循證設(shè)計(jì)方法探析[J].風(fēng)景園林，2015（9）:106-112.GUO Tinghong, DONG Liang, SUN Qinhua. Design and Evidence Analysis on the Method of Evidence-based Therapeutic Landscape Design[J]. Landscape Architecture,2015(9): 106-112.

[24] 陳箏，帕特里克·A·米勒.走向循證的風(fēng)景園林：美國科研發(fā)展及啟示[J].中國園林，2013（12）：48-51.CHEN Zheng, MILLER P A. Landscape Architecture Towards Evidence-based Design: A Lesson from Research Progress in United States[J]. Chinese Landscape Architecture, 2013(12): 48-51.

[25] 劉博新，徐越.不同園林景觀類型對(duì)老年人身心健康影響研究[J].風(fēng)景園林，2016 (7)：113-120.LIU Boxin, XU Yue. Study on the Effects of Different Landscapes on Elderly People’s Body-Mind Health[J].Landscape Architecture, 2016 (07): 113-120.

[26] 王聲菲，金荷仙， 賈梅.養(yǎng)老環(huán)境中的康復(fù)景觀研究進(jìn)展[J].風(fēng)景園林，2016（12）：106-112.WANG Shengfei, JIN Hexian, JIA mei. Research Review on the Healing Landscape of the Aged Care Environment[J].Landscape Architecture, 2016(12): 106-112.

[27] 李沛良.社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用北京[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：263-266.LI Peiliang, Statistical applications for social[M]. Beijing:Social Sciences Academic Press (CHINA), 2001: 263-266.

[28] 揚(yáng)·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002：13-18.GEHL J. Life between Buildings[M] HE Renke, translation.Beijing: China Architecture & Building Press, 2002:13-18.

[29] WATSON D, CLARK L A, TELLEGEN A. Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1988, 54(6): 1063-1070.

[30] 黃麗，楊廷忠，季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國人群適用性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003（1）：54-56.HUANG Li, YANG Tingzhong, JI Zhongmin. Applicability of the Positive and Negative Affect Scale in Chinese[J].Chinese Mental Health Journal, 2003(1): 54-56.

[31] BIELINIS E, TAKAYAMA N, BOIKO S, et al. The Effect of Winter Forest Bathing on Psychological Relaxation of Young Polish Adults[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2018,29: 276-283.