(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 建筑工程學(xué)院， 浙江 湖州 313000)

沖突治理研究作為沖突問題的重要組成部分，目前學(xué)界較少涉及。實例方面，Gillet[17]研究了政府如何解決水資源是用于灌溉還是用于商業(yè)的沖突治理問題。Cuvelier等人[18～20]關(guān)注了公共資源的沖突治理問題。這些研究無論從定性還是定量的角度都還處于原始的階段，需要進一步深入研究。沖突治理顯著區(qū)別于沖突管理之處在于沖突的解決需要項目各方的持續(xù)互動，強調(diào)的是各方解決沖突的積極性和能動性。

在工程業(yè)界，工程項目沖突的治理研究幾乎處于空白的狀態(tài)。

筆者主要聚焦于合同治理和關(guān)系治理兩個維度框架下的沖突治理問題，通過案例分析說明治理思路，同時將合同中關(guān)于沖突治理的條款細分為預(yù)防類、補充類和預(yù)測類等幾個類別，并簡要敘述了每種治理類別的特點。除了需要關(guān)注關(guān)系治理中五種常見的治理方式，對沖突的綜合治理、合同治理與關(guān)系治理的組合運用等操作問題給出了建議。

1 項目沖突的合同治理

項目治理研究的是參建各方如何依靠共同建立起來的規(guī)則或默認(rèn)的約定來治理項目。各方一致認(rèn)可的規(guī)則通常包括正式和非正式兩種。正式的項目治理包括法律法規(guī)治理和合同治理，非正式治理主要有社會傳統(tǒng)習(xí)俗治理、行業(yè)內(nèi)習(xí)慣法治理、關(guān)系治理等。沖突治理作為項目治理的重要內(nèi)容，沒有得到應(yīng)有的重視，在實際項目治理過程中，一般以事后治理和非正式治理為主，這使項目建設(shè)大大增加了成本。如何加強沖突的正式治理，真正做到高效合理治理沖突需要各方深思熟慮。因為絕大多數(shù)項目的沖突，本質(zhì)上來源于合同的不完備性，所以沖突的正式治理需要從合同治理入手。每個工程項目都有其自身的特殊情況，制定與項目本身相適應(yīng)的合同治理方案是完善沖突治理的主要途徑。德國著名的社會學(xué)家Coser[21]提出沖突功能具備兩面性的特點，這決定了對沖突的治理要根據(jù)項目和沖突本身的情況區(qū)別對待。本節(jié)從沖突功能兩面性的角度分析如何進行沖突合同治理。

1.1 正面沖突的合同治理

沖突的正向功能是指利用沖突加強項目成員內(nèi)部溝通，提升內(nèi)部凝聚力和士氣，使項目的績效得到提高。當(dāng)項目團隊內(nèi)部暗流涌動、內(nèi)耗嚴(yán)重、工作效率低下時，需要通過制定新的管理規(guī)則激發(fā)沖突，形成新的利益秩序，達到改善項目績效的目的。但是，何時啟動新的管理制度、如何制定和啟動管理制度、參與方以及預(yù)期要達到的項目績效等現(xiàn)實問題需要在合同中有較明確的說明。沖突的合同治理是指通過簽訂合同，在制定和啟用新的管理制度時重新定義各方權(quán)責(zé)利，將新制度激發(fā)的沖突控制在一定水平上，從而提高項目的建設(shè)效率和績效。激發(fā)新的沖突后，相關(guān)各方應(yīng)通力協(xié)作，積極適應(yīng)新的規(guī)則，突破沖突前后的利益藩籬，重新調(diào)整自身的定位。新的矛盾需要各方共同治理，治理目標(biāo)應(yīng)朝著更加有利于項目自身利益的方向進行。項目管理者激發(fā)沖突在于要使各方明確當(dāng)前的狀態(tài)未能體現(xiàn)項目建設(shè)的最佳狀態(tài)，尚有進一步挖掘項目績效的空間，希望通過沖突的方式取得各方共識并付諸行動。這就是正向功能沖突治理的出發(fā)點。沖突正向功能的合同治理過程如圖1所示。

圖1 發(fā)揮沖突正向功能的合同治理過程Fig.1 Contract governance process for exerting the positive functions of the conflict

1.2 負面沖突的合同治理

項目實施過程中所遇到的大多數(shù)沖突對項目造成的影響是消極的。沖突從孕育、發(fā)展到爆發(fā)等各個階段都可以采取干預(yù)措施。在沖突的孕育和發(fā)展階段，各方可以通過有效措施對潛在的有害沖突進行干預(yù)，將其扼殺在搖籃中；沖突爆發(fā)后，危害已經(jīng)形成，只能采取措施減輕沖突的危害，將損失減到最低程度。為了避免各方對干預(yù)沖突權(quán)責(zé)利不明確而引起二次沖突，有害沖突的干預(yù)需要通過完善合同條款的方式予以確認(rèn)，即合同治理。涉事主體應(yīng)擔(dān)起責(zé)任，發(fā)揮自身在解決沖突時的主體作用，不等不靠，依據(jù)合同內(nèi)沖突治理條款，妥善解決好有害沖突，將沖突對項目和各方的負面作用降低到最小。在沖突發(fā)展的不同階段，有害沖突合同治理的時機有所區(qū)別。負面沖突的合同治理過程如圖2。

在發(fā)射天線數(shù)為Nt、接收天線數(shù)為Nr的大規(guī)模MIMO系統(tǒng)中，信道矩陣H∈Nr×Nt，假設(shè)其元素為獨立同分布的隨機變量，服從均值為0、方差為1的復(fù)高斯分布.當(dāng)Nr?Nt時，信道矩陣的列向量是漸近正交的[7]，即有

圖2 有害沖突的合同治理過程Fig.2 Contract governance process for harmful conflicts

圖2較為完整地描述了沖突在不同發(fā)展階段的合同治理過程。在實際工作中，對沖突提倡早期干預(yù)、后期善后的做法，兩種處理辦法均需通過合同治理的辦法確定各方的權(quán)利和義務(wù)，做到有害沖突“善治”。值得注意的是項目經(jīng)歷幾次沖突治理后，合同沖突治理條款會持續(xù)完善，應(yīng)對后續(xù)可能發(fā)生的沖突時，會更具“彈性”。

1.3 合同治理沖突條款的主要類型

1.3.1 預(yù)防類

合同建立的預(yù)防類沖突治理機制主要基于既有項目沖突治理的基礎(chǔ)形成。分析過往沖突治理的經(jīng)驗，如果合同存在沖突的治理條款，則需要明確各方的權(quán)責(zé)利以及相應(yīng)的獎懲機制。這類沖突主要是普遍意義上的項目沖突以及根據(jù)本項目的特殊情況可能發(fā)生的沖突，業(yè)主、監(jiān)理、施工、甚至咨詢機構(gòu)均要參與沖突的協(xié)調(diào)解決，各方根據(jù)自身扮演的角色以及在項目的地位充分發(fā)揮自己的作用，將有害沖突的負面影響降低到最小。

1.3.2 補充類

補充類沖突治理條款一般是沖突發(fā)生后對合同進行條款補充。補充類沖突治理條款的特點是當(dāng)項目遇到新的沖突情況時，補充內(nèi)容一般只是為了解決該沖突，功能較為單一，但補充類沖條款對完善沖突治理完備性具有重要意義。

1.3.3 預(yù)測類

預(yù)測類沖突治理條款則較為抽象，因無法給出具體的沖突內(nèi)容，只能構(gòu)建一個沖突治理一般性框架?？蚣艿膬?nèi)容大致包括各方參與協(xié)調(diào)沖突的時機、牽頭人、缺席方的替代機制、項目應(yīng)急機制等。預(yù)測類沖突治理條款通常具有較強的偶發(fā)沖突治理適應(yīng)性。

2 項目沖突的關(guān)系治理

項目沖突的非正式治理主要指關(guān)系治理，關(guān)系治理在沖突治理中具有重要作用。關(guān)系治理包括信任、溝通、承諾、合作以及行業(yè)慣例等幾個方面，[12]具有靈活、易變的特點。關(guān)系治理與合同治理一起共同構(gòu)成了沖突治理的基本框架，兩者在治理項目沖突時各有長處和不足。合同治理通過文本的形式規(guī)定了各方應(yīng)對沖突時的權(quán)責(zé)利，條款清楚，適用于關(guān)系治理成本較高的情形，但同時也存在執(zhí)行成本較高、苛刻執(zhí)行合同反而影響沖突治理效果等問題。而關(guān)系治理雖然能一定程度上降低沖突治理成本，但也存在過度依賴關(guān)系治理反而會增加投機行為的風(fēng)險。因此，作為合同治理的有效補充，加強關(guān)系治理對完善沖突治理手段具有重要意義。

2.1 加強協(xié)作和溝通

項目管理各方應(yīng)多交流溝通，共享信息，建立互相依賴的關(guān)系、增強信任感，這有利于降低沖突的關(guān)系治理成本。有害沖突發(fā)生后，不僅需要及時動員各方積極應(yīng)對沖突，還需要利用平時積累的關(guān)系資源治理沖突。豐富的關(guān)系資源能有效地提高治理沖突效率，降低治理成本。

2.2 各方信任

信任是項目合作的基礎(chǔ)，加強信任不僅能降低關(guān)系治理的成本，還能使團隊氣氛更為融洽。為了降低項目失敗的風(fēng)險，可以選擇長期合作并具有良好業(yè)績口碑的單位。取得合作方的信任需要投入較多的時間成本和物質(zhì)成本。

2.3 加強各方合作

項目各方的利益是一致的，只有完成項目建設(shè)才符合各方的共同利益。在項目開始前，要建立共同目標(biāo)，只有各方利益統(tǒng)一起來才能打好合作基礎(chǔ)。一旦有害沖突爆發(fā)，將危及所有人的利益，利益驅(qū)使的一致性使各方全力參與沖突治理。

2.4 沖突治理的口頭及書面承諾

項目在建設(shè)過程中將面對各種各樣的沖突，情形復(fù)雜。承諾可以認(rèn)為是參建各方為了獲得關(guān)系價值而投入的口頭或書面意愿，并通過具體行動呈現(xiàn)出來，這對治理沖突非常重要。

2.5 行業(yè)慣例

行業(yè)慣例存在地區(qū)差異，各個地方建設(shè)行業(yè)的行業(yè)慣例有一定差異。企業(yè)作為地方行業(yè)慣例的培育者和踐行者對影響當(dāng)?shù)匦袠I(yè)慣例有著不可忽視的作用。比如個人和企業(yè)的信譽制度，一個地方如果存在根據(jù)企業(yè)和個人的信譽而建立起來的淘汰制度，若遇到項目沖突，參與方不執(zhí)行沖突治理合同條款、口頭或書面承諾，各方會降低對其的信譽評價，多次發(fā)生該類事件后，該參與方將被自動淘汰?？梢姡鞣脚嘤哇`行先進的地方行業(yè)慣例對提高沖突關(guān)系治理效率具有顯著影響。

3 項目沖突的綜合治理

相較于正式的沖突治理機制，非正式?jīng)_突治理機制的建立不僅能和正式的沖突治理機制互補，有時甚至可以互相替代，它們共同構(gòu)成了沖突治理的基本框架?？蚣苤械恼胶头钦絻蓚€維度為高效治理沖突提供了一個可行的綜合治理路徑，如圖3。實際項目治理需要根據(jù)項目的具體情況合理交叉運用合同治理和關(guān)系治理兩種機制。

圖3 工程項目沖突綜合治理路徑 Fig.3 Comprehensive governance path for conflicts inengineering projects

4 沖突治理方式的特點及選擇策略

合同與關(guān)系這兩種治理沖突途徑具有顯著不同的特點。主流的觀點認(rèn)為兩種治理方式可以相互補充或互相替代?；ハ嘌a充強調(diào)的是兩種治理途徑在治理沖突時，綜合運用兩種治理途徑，也就所謂的沖突的綜合治理。互相替代的觀點認(rèn)為兩種治理途徑互相獨立，只能各自發(fā)揮作用，非此即彼，亦即單獨發(fā)揮合同治理和關(guān)系治理的作用。

4.1 沖突合同治理的特點

現(xiàn)代社會強調(diào)契約精神，合同在治理沖突時發(fā)揮著重要作用。合同治理一定程度上能防范投機主義，大大降低交易成本。在沖突發(fā)生時，一般首先從合同入手，尋找相應(yīng)的治理條款能高效化解沖突。合同治理具有強制性、剛性的特點，高效、快速、低成本是其主要特征。此外，合同在防范沖突發(fā)生、提高項目管理效率方面發(fā)揮著主要作用。但相比于關(guān)系治理，合同治理還存在一些問題，如處置合同外沖突事項乏力、應(yīng)對突發(fā)意外狀況較差、治理不徹底、負面效應(yīng)難以短期內(nèi)消除等，這為后續(xù)的項目管理埋下了隱患。在一些重大工程項目或復(fù)雜項目上，應(yīng)重點強調(diào)合同治理，沖突治理應(yīng)以合同治理為主。

4.2 沖突關(guān)系治理的特點

項目管理的中心是對人的管理，人際關(guān)系的建設(shè)是影響沖突發(fā)生發(fā)展的重要因素。人際關(guān)系包括溝通、信任、情感等因素，關(guān)系因素具有易變、復(fù)雜、難以掌控的特點，同時也決定了治理沖突時有較大的空間和尺度。沖突關(guān)系治理具有明顯的柔性和彈性。事實證明，關(guān)系治理在治理效率、消除負面效應(yīng)等方面要優(yōu)于合同治理，在解決合同外沖突、復(fù)雜沖突等方面存在明顯優(yōu)勢。但關(guān)系治理也存在治理成本較高、有較大的投機空間等問題，需要予以充分重視。沖突關(guān)系治理適用于復(fù)雜項目、中小型項目管理等狀況。沖突關(guān)系治理并不意味著不需要合同治理，而是指在已有合同的基礎(chǔ)上，更大程度上發(fā)揮關(guān)系治理的優(yōu)勢，有針對性應(yīng)對更為復(fù)雜多變的項目管理情形。

4.3 沖突綜合治理的特點

沖突綜合治理需要同時發(fā)揮合同治理和關(guān)系治理的優(yōu)勢，綜合治理更加符合現(xiàn)實治理情況。綜合治理在發(fā)揮各自治理手段優(yōu)勢的同時，又能彌補各自劣勢，實為沖突治理的上佳策略。沖突的綜合治理幾乎存在于所有項目沖突治理問題中，合同治理和關(guān)系治理兩種治理手段是有所側(cè)重還是均衡運用，需要根據(jù)項目情況和沖突情況綜合考慮。

4.4 沖突治理的范圍

項目沖突治理主要包括沖突預(yù)防治理、沖突干預(yù)治理和沖突善后治理等幾個方面。通過建立合理的治理機制，使沖突發(fā)生、發(fā)展和善后各個環(huán)節(jié)都能得到有效的控制，充分發(fā)揮治理機制的有效性。沖突預(yù)防治理和沖突善后治理屬于沖突的“前處理”和“后處理”，“前處理”屬于沖突的早期干預(yù)，使沖突在萌芽階段就處于管控階段；“后處理”是針對既已干預(yù)后，消除沖突造成的消極影響，履行沖突干預(yù)中所制定的各種書面協(xié)議、口頭承諾及其它待完成的事項。各方尤其需要重視沖突干預(yù)階段的治理，沖突干預(yù)治理是沖突治理的核心。沖突干預(yù)治理的內(nèi)容主要包括遏制沖突進一步發(fā)展、分析沖突解決的可能途徑、沖突干預(yù)后效果的預(yù)判等幾個方面。沖突干預(yù)治理機制不僅要求做到?jīng)_突干預(yù)的自發(fā)性，同時還要求具有一定的針對性和有效性。制定科學(xué)、合理、高效的沖突治理機制是每個項目管理者需要深入思考的問題。

5 案例分析

案例1：某工程項目簽訂合同后不久恰逢國家宏觀調(diào)控。參建各方預(yù)見到項目原材料價格會快速上漲，很快就出臺一個補充協(xié)議規(guī)定如果原材料價格大漲15%以上，發(fā)包方追加投資總額的同時，承諾將提高每個月的進度款支付比例以緩解承包方的資金壓力。一年半后，項目建設(shè)進入攻堅期，主要原材料價格包括鋼筋和混凝土在內(nèi)的價格不出所料大漲25%，承包方因無力承擔(dān)驟增的資金壓力，要求發(fā)包方啟動補充協(xié)議，否則停工。發(fā)包方認(rèn)為漲價是短期的，要求承包方要頂住壓力。眼看發(fā)承包雙方?jīng)_突愈演愈烈，發(fā)包方多方調(diào)研后，決定執(zhí)行補充協(xié)議內(nèi)的內(nèi)容。

新的支付辦法實施后，雖然發(fā)包方提高了資金的使用成本，但承包方獲得了更多資金支持，團隊干勁十足，項目的最終績效超過預(yù)期。

如果沒有補充協(xié)議，勢必造成承包方負擔(dān)過重而引發(fā)各方爭吵扯皮，耽擱寶貴的項目建設(shè)時間。補充協(xié)議正是合同治理的重要表現(xiàn)形式，通過啟動補充協(xié)議的內(nèi)容，重新建立進度款支付規(guī)則，雙方都需要適應(yīng)外部環(huán)境變化而做出必要的調(diào)整。有時這些調(diào)整對雙方來說是痛苦的，雖然表面上看是發(fā)包方的投入增加了，但發(fā)包方和承包方因此避免了更大的沖突，所以從總體上看是節(jié)約了項目建設(shè)成本。可見，合同治理手段在激發(fā)沖突積極功能方面所發(fā)揮的重要作用。事后，發(fā)包方在總結(jié)項目成功經(jīng)驗時表示，國家宏觀調(diào)控后制定的補充協(xié)議是項目成功的重要因素。

案例2：浙江湖州某拆遷安置房項目因工期較緊，甲方在沒有完全落實拆遷工作的情況下，催促施工單位進場施工，樁基和挖機等大型機械設(shè)備進場施工后沒多久就遭到未搬遷居民的抗議，強烈要求施工單位立即停止施工，無奈之下項目只好停工。業(yè)主不斷介入?yún)f(xié)調(diào)居民搬遷，但收效甚微。停工17個月后，經(jīng)過多方努力，居民終于搬遷完畢，業(yè)主要求施工單位復(fù)工，卻遭到斷然拒絕。施工單位表示業(yè)主應(yīng)賠償停工17個月期間人工費、機械臺班費和其它費用累計121萬元，理由是場地拆遷未完成就進場施工，現(xiàn)在造成窩工是業(yè)主的責(zé)任，要求賠償。業(yè)主認(rèn)為停工期間屢次要求施工單位的機械和人員撤出場地，待解決拆遷問題后再進場復(fù)工，施工單位以進出場費太高無人承擔(dān)為由拒絕業(yè)主要求，責(zé)任在施工單位。雙方多次談判均以失敗而告終。雙方僵持不下，項目因此一直未復(fù)工，眼看項目損失持續(xù)擴大，幾乎到了崩盤的邊緣，當(dāng)?shù)厣霞壷鞴懿块T牽頭召開了協(xié)調(diào)會議。由于承包方已多次在該地承接工程施工項目，與當(dāng)?shù)刂鞴懿块T建立了良好的工作關(guān)系，互信程度高，關(guān)系良好。最終，在主管部門的協(xié)調(diào)下，雙方互相退讓一步簽訂了備忘錄。備忘錄主要內(nèi)容包括：第一，由于窩工造成的損失由施工單位提交初步申報表，發(fā)包方委托第三方審計機構(gòu)進行初步審計，以審計結(jié)果的70%作為最終窩工損失，并先行支付窩工損失的50%作為窩工期間的資金補償，剩余的50%在項目最終審計后作為項目工程款補償費一并支付；第二，制定補充協(xié)議，若后續(xù)工作遇到類似情況，建立各方協(xié)調(diào)聯(lián)動機制和獎懲辦法，避免類似窩工現(xiàn)象再次發(fā)生。

案例2表明項目合同簽訂后的初期由于沒有對該類沖突在合同中進行約定，致使雙方對峙，使項目停工長達17個月，沖突雙方都蒙受了巨額損失。業(yè)主與施工單位長時間沖突對項目造成了較大的損害。簽訂備忘錄是通過合同的方式治理有害沖突的重要表現(xiàn)形式。此舉一方面解決了該沖突，使之成為互信的基礎(chǔ)；另一方面通過補充沖突治理條款，以防類似沖突事件再次發(fā)生。在治理有害沖突的時，合同手段是最常使用也是最有效的手段。雖然案例2中的備忘錄只能解決類似沖突，面對新的沖突需要重新建立新的備忘錄，但各方認(rèn)同的備忘錄機制在解決新的沖突方面，優(yōu)勢明顯，不僅能隨時解決新出現(xiàn)的沖突，而且還為增進雙方互信、提高項目成功概率，提供了制度保證。此外，項目能繼續(xù)推進也不能忽視主管部門與承包方之間良好關(guān)系發(fā)揮的重要作用，正因為雙方互信程度高，承包方才同意放棄自己部分利益與發(fā)包方簽訂備忘錄。可見，此案例屬于合同和關(guān)系并舉治理有害沖突的典型案例。只有發(fā)揮合同治理和關(guān)系治理兩種途徑的優(yōu)勢，綜合治理沖突，才能收到事半功倍的效果。

6 結(jié)語

合同治理和關(guān)系治理共同構(gòu)成了沖突治理的主要途徑。筆者分別從沖突功能具備的兩面性，研究了針對不同性質(zhì)的沖突，如何進行合同治理的問題。通過案例分析進一步闡明了沖突合同治理在實際項目治理中的應(yīng)用。此外，沖突治理條款可以分為預(yù)防類、補充類及預(yù)測類等幾種類別，不同沖突治理條款類型對不同沖突的治理具有不同特點。在沖突的非正式治理方面，提出了五種關(guān)系治理方式，包括信任、溝通、承諾、合作與行業(yè)慣例以及這五種治理方式在沖突治理中的應(yīng)用。

參考文獻：

[1] 杜亞靈，李會玲，閆鵬，等.初始信任、柔性合同和工程項目管理績效: 一個中介傳導(dǎo)模型的實證分析[J].管理評論， 2015,27(7):187-198.

[2] 尹貽林，徐志超.工程項目中信任、合作與項目管理績效的關(guān)系—基于關(guān)系治理視角[J].北京理工大學(xué)(社會科學(xué)版)， 2014，16(6):41-51.

[3] 杜亞靈，尹貽林.基于治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的公共項目管理績效改善研究[J].建筑經(jīng)濟， 2010(12):66-70.

[4] 杜亞靈.基于治理的公共項目管理績效改善研究—以企業(yè)型代建項目為例[D].天津: 天津大學(xué)，2008.

[5] 駱亞卓.合同治理與關(guān)系治理及其對建設(shè)項目績效影響的實證研究[D].廣州: 暨南大學(xué)，2011.

[6] 尹貽林，趙華，嚴(yán)玲，等.公共項目合同治理與關(guān)系治理的理論整合研究[J].科技進步與對策，2011，28(13):1-4.

[7] 王清曉.契約治理與關(guān)系治理耦合的供應(yīng)鏈知識協(xié)同機理研究[J].中國商論，2015(6):165-168.

[8] 周茵，莊貴軍，王非.破解投機渠道的惡性循環(huán)：合同治理與關(guān)系治理的權(quán)變模型[J].西安交通大學(xué)，2015，35(1):40-47.

[9] 談毅，穆繼豐.論合同治理與關(guān)系治理的互補性與有效性[J].公共管理學(xué)報，2008，5(3):56-62.

[10] 朱沆，何軒.家族企業(yè)的關(guān)系治理與正式治理—相互控制視角[J].中大管理研究，2007，2(4):19-32.

[11] 鄧嬌嬌.公共項目治理與關(guān)系治理的整合及其治理機理研究[D].天津: 天津大學(xué)，2013.

[12] 嚴(yán)玲.臨時性組織中關(guān)系治理機制核心要素的本土化研究[J].管理研究，2014，11(6):906-914.

[13] 嚴(yán)玲，鄧嬌嬌，鄧新位.公共項目治理評價的定量化研究[J].工程管理學(xué)報，2014，28(3):84-88.

[14] 董維維，莊貴軍.關(guān)系治理的本質(zhì)解析[J].軟科學(xué)，2012，26(9):133-137.

[15] 李敏，李良智.關(guān)系治理研究評述[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012(12):86-91.

[16] 王穎，王方華.關(guān)系治理中關(guān)系規(guī)范的形成及治理機制研究[J].軟科學(xué)，2007，21(2):67-70.

[17] GILLET V, MCKAY J, KEREMANE G. Moving from local state water governance to resolve a local conflict between irrigated agriculture and commercial forestry in South Australia[J]. Journal of Hydrology, 2014 (519): 2456-2467.

[18] CUVELIER J, VLASSENROOT K, OLIN N. Resource, conflict and governance: critical review[J]. The extractive industries and society, 2014(1): 340-350.

[19] OWUSU G, OTENG-ABABIO M. Conflicts and governance of landfills in a developing country city, Accra[J], Landscape and Urban Planning, 2012(104):105-113.

[20] GLENN J C, GORDEN T J. Governance and conflict developments collected in round 1 of the millennium project 1996 look-out study[J]. Technological forecasting and social change, 1997(54): 99-110.

[21] 科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京:華夏出版社,1989:135-139.