馬 艷，楊培祥，鄔璟璟，李 韻

（1. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433；2. 山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院（威海），山東 威海 264209；3. 美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)阿姆斯特分校 經(jīng)濟(jì)系，美國(guó) 馬薩諸塞州 01002；4. 美國(guó)麻省大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，美國(guó) 馬薩諸塞州 01854）

一、引 言

黨的十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的條件下，解決好農(nóng)民工問(wèn)題是落實(shí)上述戰(zhàn)略和工作部署的重要環(huán)節(jié)。目前，農(nóng)民工已成為我國(guó)“產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”，①引自2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見》。資料來(lái)源：http://www.gov.cn/zhuanti/2015-06/13/content_2878968.htm。2016年農(nóng)民工總量再創(chuàng)新高，達(dá)到28 171萬(wàn)人。②參見《2016年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。資料來(lái)源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201704/t20170428_1489334.html。但是，這支迅速發(fā)展起來(lái)的群體不僅呈現(xiàn)出一種特殊的經(jīng)濟(jì)景象，也面臨著身份模糊的問(wèn)題，即大部分農(nóng)民工在戶籍上是農(nóng)村戶口，身份上是農(nóng)民，職業(yè)上是工人。這是一個(gè)非常尷尬的身份，導(dǎo)致農(nóng)民工同城鎮(zhèn)工人相比處在不公平、受歧視的地位（田豐，2017），并且因階層固化或內(nèi)卷化而無(wú)法快速融入城市（甘滿堂，2005）；而對(duì)于政府的“惠農(nóng)”政策，又因?yàn)樵诔鞘泄ぷ鞫艿较拗?。這一問(wèn)題的根源是沒(méi)弄清楚農(nóng)民工的階級(jí)屬性以及社會(huì)身份的定位，因此就很難做到有針對(duì)性地解決困擾農(nóng)民工的各種就業(yè)、社會(huì)保障、子女教育等難題，也難以實(shí)現(xiàn)黨的十九大報(bào)告提出的“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”的目標(biāo)，不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。在此背景下，本文基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，從理論上界定農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份，以廓清各種模糊認(rèn)識(shí)，從而在實(shí)踐中為政府準(zhǔn)確把握農(nóng)民工的歷史方位提供理論依據(jù)；從實(shí)證上找尋出那些顯著影響農(nóng)民工階級(jí)屬性和社會(huì)身份認(rèn)同的關(guān)鍵因素，確定妨礙農(nóng)民工權(quán)益的桎梏所在，促進(jìn)政府從關(guān)鍵因素入手，給予農(nóng)民工相應(yīng)的權(quán)利和待遇以及消除各種歧視，以期獲得事半功倍的效果，讓農(nóng)民工擺脫目前的尷尬身份，這些都具有積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

理論界關(guān)于農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份的基礎(chǔ)理論分析和現(xiàn)實(shí)狀況探討已經(jīng)有了一定的進(jìn)展。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，馬克思主義經(jīng)典理論中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)分析論述是確定農(nóng)民工階級(jí)屬性的思想基礎(chǔ)。馬克思明確將無(wú)產(chǎn)者定義為“雙重自由”的雇傭勞動(dòng)者，即“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來(lái)支配，另一方面，他沒(méi)有別的商品可以出賣，自由得一無(wú)所有，沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西”。①引自馬克思：《資本論》（第一卷），人民出版社2004年版，第197頁(yè)。恩格斯則對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)給予了經(jīng)典性的界定：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！雹谝择R克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1995年版，第272頁(yè)。馬克思和恩格斯關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的界定是我們分析中國(guó)農(nóng)民工階級(jí)屬性的重要思想來(lái)源。此后，列寧根據(jù)資本主義發(fā)展的實(shí)際，明確提出了“半無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的概念。③參見列寧：《列寧選集》（第四卷），人民出版社1995年版，第12頁(yè)。毛澤東則明確將半無(wú)產(chǎn)階級(jí)分為五類：絕大部分半自耕農(nóng)、貧農(nóng)、小手工業(yè)者、店員和小販。④參見毛澤東：《毛澤東選集》（第一卷），人民出版社1991年版，第6頁(yè)。這些理論比較接近中國(guó)農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，為我們的研究提供了理論線索。

其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞工身份的理論貢獻(xiàn)也為我們這一主題的研究提供了豐富的思想材料。卡爾?波蘭尼（2007）從勞動(dòng)力商品化的角度提出了不可能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的理論。沃勒斯坦（1999）和喬萬(wàn)尼?阿里吉（2008）傾向于認(rèn)為半無(wú)產(chǎn)者才有利于資本主義的發(fā)展。但是，這些研究主要局限于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的理論研究，并沒(méi)有具體分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程中這些群體的社會(huì)身份。英國(guó)學(xué)者Thompson（1963）將階級(jí)經(jīng)歷引入到階級(jí)形成的分析中，使得這類研究更加具體化，此后許多學(xué)者（Aminzade，1981；Katznelson 和 Zolberg，1986；潘毅等，2009；李曦，2014）沿著這一思路進(jìn)行了大量研究，并將勞工的社會(huì)身份認(rèn)同和行為模式納入分析視野（Honig，1986；Hershatter，1993），這對(duì)于我們將農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究具有很大的啟發(fā)。

再次，理論界關(guān)于中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)身份的現(xiàn)實(shí)狀況分析是我們研究的直接出發(fā)點(diǎn)。從“半工半耕”的視角來(lái)看，費(fèi)孝通（2001）提出了農(nóng)民的身份可以具有混合性質(zhì)的思想。黃宗智（2006）首次明確提出了“半工半耕”的概念，認(rèn)為農(nóng)民工兼有進(jìn)城打工和在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的身份。有不少學(xué)者圍繞農(nóng)民工的“半工半耕”身份進(jìn)行了探討（羅小峰，2013；劉升，2015；王海娟，2016；楊華，2016；朱占輝，2018），而賀雪峰（2011，2015，2017）和夏柱智（2014，2016，2017）等學(xué)者的研究更為深入和具有代表性。賀雪峰（2011）不僅明確提出了農(nóng)民具有“半工半農(nóng)”的社會(huì)身份，而且在其與夏柱智的共同研究（夏柱智和賀雪峰，2017）中認(rèn)為，農(nóng)民工不是被動(dòng)而是以“能動(dòng)的主體”嵌入中國(guó)式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”生計(jì)模式。此外，也有不少學(xué)者從不同視角直接分析了農(nóng)民工“半工半農(nóng)”的社會(huì)身份（韓峰，1986；焦健和李圣軍，2008；張?jiān)伱泛椭軄喥剑?011）。從公民權(quán)的視角來(lái)看，美國(guó)學(xué)者蘇黛瑞（2009）從公民權(quán)視角系統(tǒng)地考察了中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)身份問(wèn)題，具有開拓性的貢獻(xiàn)；但遺憾的是，她并沒(méi)有對(duì)其社會(huì)身份進(jìn)行明確的界定。隨后，一些中國(guó)學(xué)者繼續(xù)了這類研究（陳映芳，2005；王小章，2009）。更多學(xué)者（劉傳江和程建林，2009；李義波和朱考金，2010；李培林和田豐，2012；劉輝、陳夢(mèng)筱，2016）則從戶籍視角研究了農(nóng)民工的社會(huì)身份。

最后，關(guān)于中國(guó)農(nóng)民工階級(jí)屬性的分析在中國(guó)學(xué)者中也有討論。學(xué)者們普遍認(rèn)為農(nóng)民工還沒(méi)有完成過(guò)渡而成為一個(gè)完整的階級(jí)，具有“半”的階級(jí)屬性。黃宗智（2006）將“半工半耕”的農(nóng)民工看作是“半無(wú)產(chǎn)化了的農(nóng)戶”；錢正武（2006）認(rèn)為農(nóng)民工的階級(jí)屬性具有“二重性”；薛莉（2007）強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民工是一個(gè)“過(guò)渡的、潛在的工人階級(jí)”；劉智偉（2007）指出，農(nóng)民工僅是一個(gè)“介于農(nóng)民階級(jí)和工人階級(jí)之間的一個(gè)階層”。在進(jìn)一步深入的代表性研究中，潘毅等（2009）從中國(guó)工業(yè)化歷史角度提出，中國(guó)農(nóng)民工的特殊性就在于其并沒(méi)有成為徹底的工人，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化是一個(gè)沒(méi)有完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化；孟捷和李怡樂(lè)（2013）從勞動(dòng)力商品化和雇傭關(guān)系視角出發(fā)，提出中國(guó)農(nóng)民工屬于“半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的生產(chǎn)者；其他一些學(xué)者從資本主義歷史發(fā)展的視角（孟慶峰，2011）、波蘭尼的“脫嵌”視角（黃斌歡，2014）分析后認(rèn)為，農(nóng)民工屬于半無(wú)產(chǎn)者。

總之，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份的研究做出了很大的貢獻(xiàn)，但也有諸多不足之處：它們并沒(méi)有將農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份進(jìn)行明確的區(qū)分，從而也就沒(méi)能深入分析兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以致無(wú)法建立起一個(gè)系統(tǒng)、完整和統(tǒng)一的理論框架，更缺乏嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)分析，因此，難以對(duì)農(nóng)民工的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)和判斷。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：（1）最大貢獻(xiàn)是從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，沿著已有的研究線索，在范疇上將中國(guó)農(nóng)民工的階級(jí)屬性界定為半無(wú)產(chǎn)者，將其社會(huì)身份界定為半工半農(nóng)，并探討了兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，由此建立起農(nóng)民工問(wèn)題的核心理論框架；（2）根據(jù)構(gòu)建的理論框架，本文基于2015年度中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（2015CGSS）數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份認(rèn)同進(jìn)行了實(shí)證分析，不僅證明了農(nóng)民工在現(xiàn)實(shí)邏輯上具有半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性和半工半農(nóng)的社會(huì)身份，而且得出了受教育程度、收入水平、自有房產(chǎn)、社會(huì)保障、勞動(dòng)合同、工會(huì)參與等對(duì)提高農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份認(rèn)同有顯著的正面影響的結(jié)論，從而檢驗(yàn)了理論分析；（3）在理論研究和實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，本文對(duì)農(nóng)民工的未來(lái)發(fā)展趨向和出路進(jìn)行了預(yù)測(cè)，認(rèn)為農(nóng)民工將長(zhǎng)期處在半工半農(nóng)的狀態(tài)，這一結(jié)論預(yù)示著農(nóng)民工未來(lái)的出路主要有兩個(gè)，即逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的城市工人，或逐步轉(zhuǎn)化為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展，以集約型取代粗放型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的農(nóng)戶，而政府在教育、收入、住房、社會(huì)保障、工作權(quán)益等方面應(yīng)發(fā)揮積極作用。

二、農(nóng)民工階級(jí)屬性和社會(huì)身份的理論分析

（一）關(guān)于半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)屬性的分析

經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)中階級(jí)的劃分以及個(gè)人在社會(huì)中階級(jí)屬性確定的根本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是人們與生產(chǎn)資料的關(guān)系。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此有明確闡述。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)關(guān)系主要包括三個(gè)方面：生產(chǎn)資料所有制形式、人們?cè)谏a(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式。其中，生產(chǎn)資料所有制形式起決定作用，對(duì)后兩項(xiàng)內(nèi)容的有決定性影響。馬克思曾明確指出：“分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面?！雹僖择R克思：《資本論》（第一卷），人民出版社2004年版，第994頁(yè)。恩格斯直接以生產(chǎn)資料的有無(wú)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了劃分，并認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！雹僖择R克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1995年版，第272頁(yè)。列寧也曾明確指出：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而使得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另外一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！雹谝粤袑帲骸读袑庍x集》（第四卷），人民出版社1992年版，第11頁(yè)。因此，人們與生產(chǎn)資料的關(guān)系是判定階級(jí)屬性的根本性標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

我們?nèi)绻凑振R克思主義經(jīng)典作家的階級(jí)劃分思想來(lái)確定農(nóng)民工的階級(jí)屬性，顯然要從農(nóng)民工與生產(chǎn)資料的關(guān)系入手。

首先，就農(nóng)民工與生產(chǎn)資料的關(guān)系來(lái)看，農(nóng)民工不能歸類為資產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)榘凑振R克思主義經(jīng)典作家的思想，資產(chǎn)階級(jí)是在資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系下依靠不平等地占有生產(chǎn)資料并剝削雇傭勞動(dòng)者剩余價(jià)值的階級(jí)，但是，農(nóng)民工主要是依靠自己的勞動(dòng)取得收入，并沒(méi)有依靠對(duì)生產(chǎn)資料的占有去剝奪和占有其他不占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果。

其次，就農(nóng)民工與生產(chǎn)資料的關(guān)系來(lái)看，農(nóng)民工也不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。按照馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的界定，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一無(wú)所有和擁有人身自由的雇傭勞動(dòng)者。目前，農(nóng)民工并不具備無(wú)產(chǎn)階級(jí)的這兩個(gè)特征。一是農(nóng)民工并非一無(wú)所有，主要表現(xiàn)在農(nóng)民工擁有耕地和宅基地住房等生產(chǎn)資料。在耕地方面，改革開放前，經(jīng)過(guò)土地改革和社會(huì)主義改造，我國(guó)建立了農(nóng)村土地集體所有制，農(nóng)民對(duì)土地的占有權(quán)、使用權(quán)等是以集體占有、使用等形式實(shí)現(xiàn)的；改革開放后，通過(guò)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，又把集體所有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)民。因此，農(nóng)民在集體占有土地的基礎(chǔ)上，又擁有了土地的使用權(quán)。在宅基地住房方面，根據(jù)《物權(quán)法》第152條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！雹蹍⒁姟吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》。資料來(lái)源：http://www.gov.cn/flfg/2007-03/19/content_554452.htm。所以，農(nóng)民工沒(méi)有喪失生產(chǎn)資料而變得一無(wú)所有。二是農(nóng)民工并不是完全自由的人。完全自由的人應(yīng)該是沒(méi)有戶籍限制的。在改革開放之前，由于戶籍的限制，隨意進(jìn)城的農(nóng)民被視為“盲流”，實(shí)質(zhì)上是非法的，因此農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)是不自由的；改革開放以后，農(nóng)民雖然可以進(jìn)城，不過(guò)受制于戶籍，在就業(yè)、居住、子女教育等方面仍不能在城鄉(xiāng)或不同城市間自由流動(dòng)。除了戶籍的限制，農(nóng)民工的土地不能隨意棄耕、撂荒，也使得農(nóng)民工依附在土地上而缺乏足夠的自由。因此，農(nóng)民工也不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

基于以上分析，我們認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民工既不屬于資產(chǎn)階級(jí)范疇，也不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)范疇。在此情況下，理論界將其階級(jí)屬性歸類為半無(wú)產(chǎn)者是有其理論邏輯性的。為此，我們認(rèn)同理論界的這一理論判斷，并根據(jù)中國(guó)農(nóng)民工與生產(chǎn)資料的關(guān)系，將半無(wú)產(chǎn)者界定為：在農(nóng)村擁有土地（生產(chǎn)資料），還擁有部分的個(gè)人財(cái)產(chǎn)（宅基地住房、生產(chǎn)工具等），但基本上不在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性生產(chǎn)活動(dòng)，而是在城市中以雇傭工人身份存在的特殊群體。換句話說(shuō)，這里的農(nóng)民工是一種特殊的半無(wú)產(chǎn)者，不僅是農(nóng)民，而且是農(nóng)民工，是到城市務(wù)工的半無(wú)產(chǎn)者。由于中國(guó)的特殊國(guó)情，農(nóng)民工作為半無(wú)產(chǎn)者群體，必將伴隨工業(yè)化的發(fā)展過(guò)程，這是中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，因此，我們將馬克思抽象掉的半無(wú)產(chǎn)者界定重新還原過(guò)來(lái)，不僅符合馬克思的分析邏輯，也符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，我們將農(nóng)民工的階級(jí)屬性歸屬為半無(wú)產(chǎn)者的分析僅僅是從理論層面對(duì)其進(jìn)行了階級(jí)的劃分，從一般意義上來(lái)講，還不能把半無(wú)產(chǎn)者看作是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，它只能是農(nóng)民工由農(nóng)民階級(jí)向其他階級(jí)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的過(guò)渡狀態(tài)。

同時(shí)，我們關(guān)于中國(guó)農(nóng)民工半無(wú)產(chǎn)者的界定也只是對(duì)農(nóng)民工階級(jí)屬性的識(shí)別。我們還不能將半無(wú)產(chǎn)者作為農(nóng)民工的社會(huì)身份，農(nóng)民工的社會(huì)身份指的是他們到底是工人還是農(nóng)民。

（二）關(guān)于半工半農(nóng)社會(huì)身份的分析

當(dāng)我們將中國(guó)農(nóng)民工的階級(jí)屬性定義為半無(wú)產(chǎn)者時(shí)，其社會(huì)身份也就不能單純地理解為農(nóng)民或者工人，而是介于兩者之間的半工半農(nóng)身份。

首先，中國(guó)農(nóng)民工是農(nóng)民，又不是完全的農(nóng)民。這主要是因?yàn)椋海?）在戶籍制度上，農(nóng)民工的社會(huì)身份是農(nóng)民。1958年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，劃分了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口（城市戶口），并最終形成了中國(guó)當(dāng)下城鄉(xiāng)二元分治的戶籍制度。時(shí)至今日，城市中的農(nóng)民工雖然已被政府認(rèn)定為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，但他們卻是農(nóng)業(yè)戶口，在城市打工的他們大多只能拿到“暫住證”，很難取得城市戶口。（2）從他們所居住的區(qū)域來(lái)看，農(nóng)民工又不是完全的農(nóng)民。中國(guó)農(nóng)民工的戶籍雖然在農(nóng)村，但他們既不居住在農(nóng)村也不在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，他們的工作地和居住地主要在城市，只有在農(nóng)忙時(shí)節(jié)和節(jié)假日才短暫回到農(nóng)村，與留守在農(nóng)村的其他家庭成員集中完成農(nóng)活，這和傳統(tǒng)的農(nóng)民絕大部分時(shí)間都在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已有所不同。農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間的這種雙向流動(dòng)模式實(shí)際上就是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”（賀雪峰，2011，2015；夏柱智和賀雪峰，2017），即“半工半農(nóng)”。

其次，農(nóng)民工是工人，又不是完全的工人。這是因?yàn)椋海?）就農(nóng)民工在城市的社會(huì)保障來(lái)看，他們已經(jīng)享受到作為城市工人的某些待遇，可以列為城市工人。根據(jù)《2015年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，部分農(nóng)民工已經(jīng)得到各項(xiàng)社會(huì)保障的覆蓋，如農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等參保率分別為16.7%、26.2%、17.6%、10.5%和7.8%。這說(shuō)明農(nóng)民工已經(jīng)具備了城市工人的某些特征。（2）從戶籍來(lái)看，農(nóng)民工又不是真正意義上的城市工人，以致他們?cè)诔鞘械纳鐣?huì)保障也并不完全，相對(duì)薄弱。比如，社會(huì)救助面向非農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)民工即使達(dá)到所在務(wù)工城市的救助標(biāo)準(zhǔn)，也因?yàn)閼艏南拗贫辉谏鐣?huì)救助之列。（3）從農(nóng)民工的社會(huì)待遇來(lái)看，農(nóng)民工也同城市工人的待遇有差距，農(nóng)民工經(jīng)常遭遇就業(yè)歧視、與城市工人同工不同酬、工資較低或被拖欠等問(wèn)題。因此說(shuō)，農(nóng)民工沒(méi)有完全轉(zhuǎn)化為真正的城市工人。

綜上所述，中國(guó)現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元戶籍制度使得農(nóng)民工的半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)屬性在身份上表現(xiàn)為半工半農(nóng)。假設(shè)中國(guó)不存在城鄉(xiāng)二元戶籍制度，那么從名稱上來(lái)講，就不會(huì)有“農(nóng)民工”“城市工人”這樣簡(jiǎn)單地以戶籍相區(qū)分的稱呼，而應(yīng)該一視同仁地將他們視為從事不同職業(yè)的從業(yè)者；從公民的福利和權(quán)利上來(lái)講，也不會(huì)以戶籍為分界線來(lái)劃定城市和鄉(xiāng)村的差別。因此，我們認(rèn)為，在不存在城鄉(xiāng)二元戶籍制度的情形下，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民工這樣的特殊群體?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度使得農(nóng)民工的社會(huì)身份出現(xiàn)了異化，使其表現(xiàn)為既不是完全的農(nóng)民，又不是完全的工人，陷入一種半工半農(nóng)的尷尬狀態(tài)。

（三）關(guān)于農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份之間的關(guān)系

基于以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。首先，農(nóng)民工的階級(jí)屬性決定其社會(huì)身份。根據(jù)經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，農(nóng)民工在社會(huì)生產(chǎn)資料中的占有狀態(tài)決定了其階級(jí)屬性。恩格斯曾明確指出，工業(yè)革命帶來(lái)的后果是出現(xiàn)了“參與生產(chǎn)的只有兩個(gè)階級(jí)：擁有勞動(dòng)工具、原料和生活資料的資本家階級(jí)，和既沒(méi)有勞動(dòng)工具、原料，也沒(méi)有生活資料，而必須首先用自己的勞動(dòng)向資本家購(gòu)買生活資料的工人階級(jí)”。①引自馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第十六卷），人民出版社1964年版，第75頁(yè)。馬克思也認(rèn)為，“在我們這個(gè)時(shí)代也有勞動(dòng)和分工，因此也就有階級(jí)，其中一個(gè)階級(jí)占有全部生產(chǎn)工具和生活資料，另一個(gè)階級(jí)只有出賣自己的勞動(dòng)才能生存?！雹僖择R克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第六卷），人民出版社1961年版，第221頁(yè)。如前所述，列寧更是對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了清晰的闡述。中國(guó)的農(nóng)民工由于在農(nóng)村占有部分生產(chǎn)資料，而在城市又大多是“一無(wú)所有”的雇傭工人，因而其階級(jí)屬性是半無(wú)產(chǎn)者。這個(gè)半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性決定了其社會(huì)身份既不是完全的農(nóng)民，也不是完全的工人，而只能是“半個(gè)”農(nóng)民加上“半個(gè)”工人，即半工半農(nóng)。

其次，農(nóng)民工的社會(huì)身份反映了其階級(jí)屬性。農(nóng)民工的社會(huì)身份是其表象狀態(tài)，階級(jí)屬性是其本質(zhì)形態(tài)，所以，農(nóng)民工的社會(huì)身份恰恰是其階級(jí)屬性的外在表現(xiàn)，兩者具有內(nèi)在統(tǒng)一性，這也是許多分析將兩者混淆或者交叉使用的重要原因。這種交錯(cuò)的表達(dá)方式，對(duì)于農(nóng)民工的一般性研究而言則是無(wú)傷大雅的，但就嚴(yán)格的理論分析來(lái)看，兩者既有區(qū)分也有聯(lián)系，具有辯證統(tǒng)一性。因此，就這個(gè)意義上講，農(nóng)民身份反映其農(nóng)民階級(jí)屬性，工人身份反映其工人階級(jí)屬性，半工半農(nóng)身份反映其半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性。

總之，農(nóng)民工在生產(chǎn)資料上的占有關(guān)系決定了其半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性，它主要受到了中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度的異化影響，以半工半農(nóng)的身份表現(xiàn)出半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性。反觀那些未進(jìn)城務(wù)工而留在農(nóng)村中的農(nóng)民和已經(jīng)正式轉(zhuǎn)化城市工人的農(nóng)民，因?yàn)樯矸萸逦?，從戶籍上去辨識(shí)其身份非常容易，因此就不存在農(nóng)民工的尷尬身份。因此，本文從邏輯上清晰展現(xiàn)了生產(chǎn)資料占有關(guān)系決定了農(nóng)民工的半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性，以及半無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬性由于戶籍制度異化為半工半農(nóng)的社會(huì)身份的過(guò)程。

三、農(nóng)民工階級(jí)屬性和社會(huì)身份的認(rèn)同及其影響因素的實(shí)證分析

我們已經(jīng)在理論上分析了農(nóng)民工的半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性和半工半農(nóng)的社會(huì)身份，以及兩者之間的邏輯關(guān)系。為了進(jìn)一步驗(yàn)證理論分析的正確性，需要對(duì)農(nóng)民工在現(xiàn)實(shí)中對(duì)自身階級(jí)屬性和社會(huì)身份的認(rèn)同及其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，即分析農(nóng)民工在現(xiàn)實(shí)中是否認(rèn)同自己的半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性和半工半農(nóng)的社會(huì)身份？如果認(rèn)同，又是受到了哪些因素的顯著影響？

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與選擇

本文所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”（2015CGSS）。根據(jù)對(duì)農(nóng)民工的界定以及研究需要，我們對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選和甄別，在2015CGSS中選出“農(nóng)民”“農(nóng)民工”“城市工人”三類群體。在剔除數(shù)據(jù)無(wú)效問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，“農(nóng)民”“農(nóng)民工”“城市工人”三類群體最終符合本文要求的問(wèn)卷數(shù)分別為 2 025、1 118 和 1 654 份。

（二）變量測(cè)度

本文在重點(diǎn)借鑒李夢(mèng)迪和田飛（2012）、張衛(wèi)國(guó)等（2017）研究成果的基礎(chǔ)上，并根據(jù)本文的研究邏輯和需要，特選取以下變量：

1. 因變量。本文的因變量應(yīng)該是“農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份認(rèn)同”，但是，2015CGSS中并沒(méi)有設(shè)置關(guān)于農(nóng)民工階級(jí)屬性與社會(huì)身份的調(diào)查選項(xiàng)，只在“階層認(rèn)同”欄目下設(shè)置了A43選項(xiàng)，用于調(diào)查受訪者在社會(huì)中處于何種等級(jí)。值得注意的是，在CGSS2013中，A43選項(xiàng)則是在“階級(jí)認(rèn)同”欄目下，調(diào)查內(nèi)容與2015CGSS中的A43沒(méi)有任何區(qū)別。因此，我們認(rèn)為，2015CGSS中的A43選項(xiàng)同樣反映了農(nóng)民工的“階級(jí)認(rèn)同”調(diào)查，只是名稱改為“階層認(rèn)同”，且該選項(xiàng)中“階層認(rèn)同”的調(diào)查數(shù)據(jù)綜合反映了農(nóng)民工對(duì)自身的階級(jí)屬性和社會(huì)身份的認(rèn)同，兩者之間存在一致性。因?yàn)樵谏衔牡睦碚摲治鲋?，我們已?jīng)證明農(nóng)民工的階級(jí)屬性與社會(huì)身份具有一致性，在這里為了實(shí)證分析更加方便，本文采用2015CGSS中農(nóng)民工的“階層認(rèn)同”數(shù)據(jù)實(shí)證分析農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份認(rèn)同問(wèn)題。那么，因變量可以變?yōu)椤稗r(nóng)民工的階層認(rèn)同”。

由于因變量“農(nóng)民工的階層認(rèn)同”是一個(gè)定序變量，為研究方便起見，本文將其近似地作為一個(gè)定距變量來(lái)處理，劃分為“下層”“中下層”“中層”“中上層”“上層”。

2. 自變量。（1）個(gè)人能力。本文通過(guò)受教育程度（A7a）和工齡（A59c）來(lái)衡量。①括號(hào)內(nèi)編號(hào)表示2015CGSS中的調(diào)查選項(xiàng)。下同。（2）經(jīng)濟(jì)實(shí)力。本文通過(guò)收入水平（A8b）和自有房產(chǎn)（A65）來(lái)衡量。（3）權(quán)益保障。本文通過(guò)社會(huì)保障（A61）、工會(huì)會(huì)員（A45）和勞動(dòng)合同（A59b）來(lái)衡量。

3.控制變量。本文選擇性別（A2）、生日（A3）、婚姻（A69）、政治面貌（A10）以及職業(yè)狀況（A59a）作為控制變量。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

1. 樣本分布。在表1中，從農(nóng)民工與農(nóng)民的比較來(lái)看，農(nóng)民工在受教育程度、收入水平、商業(yè)性保險(xiǎn)以及工會(huì)參與等方面的狀況要優(yōu)于農(nóng)民。但是，從農(nóng)民工與城市工人的比較來(lái)看，農(nóng)民工在受教育程度、自有房產(chǎn)、收入水平、社會(huì)保障、勞動(dòng)合同、工會(huì)參與等方面與城市工人間還有不小差距。這表明農(nóng)民工是一個(gè)處于農(nóng)民與城市工人中間的群體。

表1 各群體的基本特征

續(xù)表1 各群體的基本特征

2. 階層認(rèn)同。圖1顯示了各群體階層認(rèn)同的比較情況，從中我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工認(rèn)同自己是處在農(nóng)民和城市工人中間的群體，不再是完全意義上的農(nóng)民，也沒(méi)有完全轉(zhuǎn)化為城市工人，這種特征表明農(nóng)民工是半工半農(nóng)的社會(huì)身份，并從深層次上反映了他們的半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)屬性。

3. 多元線性回歸結(jié)果及分析。本文利用多元線性回歸方法，使用Stata14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（見表2）。在表2 的回歸結(jié)果中，從個(gè)人能力（模型 2）來(lái)看，初中（β=0.244，p＜0.01）、高中技校（β=0.353，p＜0.01）、專科（β=0.514，p＜0.01）、本科及以上（β=0.521，p＜0.01）等受教育程度變量都與農(nóng)民工的階層認(rèn)同呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且受教育程度越高，農(nóng)民工的階層認(rèn)同度就越高。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力（模型 3）來(lái)看，收入水平（β=0.028，p＜0.01）和自有房產(chǎn)（β=0.171，p＜0.01）變量與農(nóng)民工階層認(rèn)同之間存在顯著的正相關(guān)性，表明農(nóng)民工的收入水平越高，自有房產(chǎn)數(shù)量越多，其對(duì)自身的階層認(rèn)同度就越高。從權(quán)益保障（模型4）來(lái)看，參加城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)/新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)/公費(fèi)醫(yī)療（β=0.176，p＜0.01）、參加城市/農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（β=0.065，p＜0.01）和簽有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同（β=0.106，p＜0.01）變量與農(nóng)民工的階層認(rèn)同存在顯著的正相關(guān)性；“以前是，現(xiàn)在不是工會(huì)會(huì)員”（β=0.101，p＜0.01）和從來(lái)都不是工會(huì)會(huì)員（β=?0.063，p＜0.01）變量與農(nóng)民工的階層認(rèn)同存在顯著的負(fù)相關(guān)性。這表明有權(quán)益保障的農(nóng)民工對(duì)自身的階層認(rèn)同感更高。

將所有因素加入模型進(jìn)行回歸（模型 5），結(jié)果表明，受教育程度（初中（β=0.246，p＜0.01）、高中技校（β=0.295，p＜0.05）、專科（β=0.469，p＜0.01）、本科及以上（β=0.478，p＜0.05））、收入水平（β=0.027，p＜0.01）、自有房產(chǎn)（β=0.143，p＜0.01）、參加城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)/新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)/公費(fèi)醫(yī)療（β=0.158，p＜0.05）以及簽有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同（β=0.106，p＜0.05）這些變量與農(nóng)民工的階層認(rèn)同之間依舊存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。只是同模型4相比，從來(lái)都不是工會(huì)會(huì)員這個(gè)變量（β=0.036，p＜0.01）卻與農(nóng)民工的階層認(rèn)同之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這或許與農(nóng)民工加入工會(huì)比例過(guò)低（占比為6.6%，見表1）、工會(huì)組織在保障農(nóng)民工權(quán)益方面作用不明顯等因素有關(guān)。

表2 回歸結(jié)果

總之，基于以上實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)前農(nóng)民工的現(xiàn)狀來(lái)看，農(nóng)民工對(duì)半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性以及半工半農(nóng)的社會(huì)身份的確存在現(xiàn)實(shí)依據(jù)。農(nóng)民工不僅對(duì)自身的半無(wú)產(chǎn)者階級(jí)屬性和半工半農(nóng)的社會(huì)身份有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，而且這種認(rèn)同感顯著受到受教育程度、自有房產(chǎn)、收入水平、社會(huì)保障、勞動(dòng)合同、工會(huì)參與等因素的影響。實(shí)證結(jié)果既檢驗(yàn)了理論分析的正確性，也為進(jìn)一步探尋農(nóng)民工的未來(lái)出路提供了借鑒。

四、農(nóng)民工階級(jí)屬性和社會(huì)身份的變化趨向與發(fā)展路徑

根據(jù)上述關(guān)于中國(guó)農(nóng)民工階級(jí)屬性和社會(huì)身份的理論界定和實(shí)證分析，我們認(rèn)為農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份可能會(huì)有四種變化趨向：一是農(nóng)民工淪為徹底的無(wú)產(chǎn)者；二是維持現(xiàn)有的狀況；三是農(nóng)民工離開城市返回農(nóng)村，重新成為真正意義上的農(nóng)民；四是農(nóng)民工全面轉(zhuǎn)化為城市工人，成為工人階級(jí)。

第一種情況在全面私有化的背景下可能普遍出現(xiàn)。只要我國(guó)堅(jiān)持公有制的主體地位，即堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不動(dòng)搖，這種情況就不可能發(fā)生。中國(guó)農(nóng)民工不同于資本主義原始積累時(shí)期的英國(guó)農(nóng)民，后者是在“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)中被暴力剝奪土地后與生產(chǎn)資料分離，不得已而轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)者。正如馬克思所說(shuō)：“對(duì)他們的這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的?！雹僖择R克思：《資本論》（第一卷），人民出版社2004年版，第882頁(yè)。

第二種情況是一種過(guò)渡狀況。當(dāng)然，這種狀況可能要維持一段時(shí)間。2017年末，我國(guó)常住人口的城鎮(zhèn)化率為58.2%，戶籍人口的城鎮(zhèn)化率為42.35%。②參見《2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。資料來(lái)源：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201704/t20170428_1489334.html。一定時(shí)間里，城鄉(xiāng)、工農(nóng)業(yè)的差別會(huì)持續(xù)存在，因此農(nóng)民工也不會(huì)馬上消失，只會(huì)逐步分化，慢慢消失。實(shí)際上，農(nóng)民工要轉(zhuǎn)換其階級(jí)屬性和社會(huì)身份，也需要長(zhǎng)時(shí)間的階級(jí)意識(shí)累積。英國(guó)馬克思主義學(xué)者Thompson（1963）認(rèn)為，如果一些人出于共同的經(jīng)歷，覺得并表達(dá)出他們之間存在著共同利益，并且這種利益與其他人不同（而且常常是敵對(duì)的）時(shí)，階級(jí)也就產(chǎn)生了。中國(guó)農(nóng)民工目前尚處在階級(jí)意識(shí)萌芽的階段，這也使得中國(guó)農(nóng)民工會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持現(xiàn)有的半工半農(nóng)身份。

這樣，未來(lái)農(nóng)民工的出路也就存在以下兩種可能，也即：

第一條出路是部分農(nóng)民工逐步轉(zhuǎn)化為完全意義上的城市工人，無(wú)差別地享有城市工人的待遇和福利。這是讓人民共享改革發(fā)展成果的必由之路，也充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本原則，符合我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的大方向。目前，部分農(nóng)民工已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了這種身份的轉(zhuǎn)變，成為城市工人中的一部分，從而證明了這條道路的現(xiàn)實(shí)可行性。

第二條出路是部分農(nóng)民工逐步轉(zhuǎn)化為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的農(nóng)戶。黨的十九大報(bào)告明確提出了“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。這條道路貼近我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)的國(guó)情，可以就地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的就業(yè)，既可以避免大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過(guò)度涌入城市造成人口膨脹、交通擁堵、房?jī)r(jià)畸高、工作難找等一系列的城市病，又可以提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也為“三農(nóng)問(wèn)題”的解決提供了可行的探索方向。當(dāng)前，國(guó)家積極推動(dòng)農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)業(yè)由分散化向規(guī)?；?、集約化經(jīng)營(yíng)，預(yù)示著這條出路具有光明的前景。

當(dāng)然，就目前中國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)農(nóng)民工的這兩條發(fā)展路徑不會(huì)是一蹴而就的事情。在客觀上需要城鄉(xiāng)一體化和工農(nóng)業(yè)差距的縮小，這是重要前提；否則，農(nóng)民進(jìn)城的潮流無(wú)法阻擋。就農(nóng)民的主觀而言，農(nóng)民工要形成新的階級(jí)意識(shí)也需要長(zhǎng)時(shí)間的累積和政府的培育。為此，解決中國(guó)農(nóng)民工的問(wèn)題，政府應(yīng)該有所作為，發(fā)揮積極作用以推動(dòng)農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變。

首先，對(duì)于謀求第一條出路的農(nóng)民工，政府要重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：一是要改革戶籍制度，消除戶籍制度的特權(quán)和歧視，放寬農(nóng)民工申請(qǐng)城市戶口的苛刻限制，并且讓農(nóng)民工在取得城市戶口的同時(shí)，真正獲得附著在城市戶口上的子女入學(xué)、社會(huì)保障、購(gòu)買房產(chǎn)等各種權(quán)利；二是嚴(yán)格按照十九大報(bào)告提出的“兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制”的要求，建立健全農(nóng)民工的社會(huì)保障，將所有進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工都納入“覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”之中；三是改善農(nóng)民工的就業(yè)條件和環(huán)境，堅(jiān)決打擊各種拖欠農(nóng)民工工資的違法行為，并積極為農(nóng)民工的勞務(wù)糾紛提供適當(dāng)?shù)姆稍凰氖且e極組織農(nóng)民工加入各級(jí)工會(huì)和其他合法的團(tuán)體組織，培養(yǎng)農(nóng)民工的組織意識(shí)和工人階級(jí)意識(shí)。

其次，對(duì)于謀求第二條出路的農(nóng)民工，政府可在多方面發(fā)揮積極引導(dǎo)作用：一是在維護(hù)土地承包關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定的情況下，大力推動(dòng)農(nóng)村土地制度改革，為發(fā)展農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)提供足夠的土地。二是推動(dòng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化水平?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)主要是集約型農(nóng)業(yè)，關(guān)鍵靠技術(shù)和創(chuàng)新，政府既要給予農(nóng)戶一定的財(cái)政支持和技術(shù)指導(dǎo)，又不能過(guò)多干預(yù)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)，讓農(nóng)戶按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則決定自己的經(jīng)營(yíng)事務(wù)。三是培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，鼓勵(lì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這樣既可以發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)戶的生產(chǎn)能力和收益，又可以為更多返鄉(xiāng)農(nóng)民工提供就業(yè)機(jī)會(huì)。

五、結(jié)論與啟示

農(nóng)民工因?yàn)樽陨黼A級(jí)屬性和社會(huì)身份的困擾，在城市中得不到應(yīng)有的就業(yè)、社會(huì)保障、公共權(quán)利等保障。理論界的研究也疏于這方面的探討，只是得到了比較模糊的結(jié)論，認(rèn)為農(nóng)民工是一個(gè)在城鄉(xiāng)夾縫中生存的階層。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，把“三農(nóng)”問(wèn)題擺到更加重要的位置，解決好農(nóng)民工問(wèn)題就是一個(gè)踐行十九大關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題部署的重要步驟。在此背景下，本文認(rèn)為，分析和探討農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份是研究中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)，是分析中國(guó)農(nóng)民工一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，也是國(guó)家制定農(nóng)民工政策的理論根據(jù)。因此，本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，提出中國(guó)農(nóng)民工的階級(jí)屬性為“半無(wú)產(chǎn)者”，其社會(huì)身份為“半工半農(nóng)”。其中，農(nóng)民工的半無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)屬性決定了其社會(huì)身份為半工半農(nóng)，而農(nóng)民工半工半農(nóng)的社會(huì)身份也反映了農(nóng)民工目前的生產(chǎn)資料占有狀況為半無(wú)產(chǎn)者的性質(zhì)。并且，在一定意義上，農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份具有辯證統(tǒng)一性。本文利用2015年度中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，從實(shí)證上得出了中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)身份是半工半農(nóng)的結(jié)論，從而進(jìn)一步證明了本文的理論分析。本文進(jìn)一步分析指出，中國(guó)農(nóng)民工的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)是在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持半工半農(nóng)的狀態(tài)，未來(lái)的出路有兩條，即轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的城市工人，或者返回農(nóng)村發(fā)展成為現(xiàn)代化的農(nóng)戶。

本文的結(jié)論對(duì)于政府解決農(nóng)民工問(wèn)題具有重要的政策啟示：首先，在思想上要堅(jiān)持黨的十九大提出的以人民為中心的思想，做好長(zhǎng)期的思想準(zhǔn)備，不能搞“大躍進(jìn)”和“一刀切”的模式。現(xiàn)有的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工的階層認(rèn)同和城市工人相比，差距不小，短時(shí)間內(nèi)人為地消滅這種差距不現(xiàn)實(shí)，要按照農(nóng)民工的意愿和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律循序漸進(jìn)地引導(dǎo)農(nóng)民工走上各自選擇的道路，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份的有序轉(zhuǎn)變。否則，處理不慎可能會(huì)釀成社會(huì)危機(jī)。其次，農(nóng)民工從身份上講已經(jīng)屬于產(chǎn)業(yè)工人，但是本文的實(shí)證分析表明，農(nóng)民工的階級(jí)屬性和社會(huì)身份認(rèn)同沒(méi)有真正達(dá)到與城市工人相近的認(rèn)同水平，仍存在不小差距。因此，我們認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)身份改變不僅僅是從農(nóng)村到城市的空間距離上的改變，最重要的是讓農(nóng)民工在教育、收入、社會(huì)保障等方面享有同城市工人一樣的待遇，這樣才可以大大提升農(nóng)民工對(duì)于自己是“城里人”的階層認(rèn)同感，不要讓農(nóng)民工為城市繁榮流汗流血、貢獻(xiàn)美好青春之后又一無(wú)所有地返回鄉(xiāng)村。對(duì)此，政府要?jiǎng)?chuàng)造有利條件，加強(qiáng)農(nóng)民工的職業(yè)教育培訓(xùn)，提高農(nóng)民工收入水平，鼓勵(lì)支持農(nóng)民工擁有城市房產(chǎn)，完善農(nóng)民工的社會(huì)保障，監(jiān)督用人單位與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，引導(dǎo)農(nóng)民工加入工會(huì)等，為那些真正想融入城市的農(nóng)民工開辟便利通道，至少要讓符合條件的農(nóng)民工享有同城市工人同等的權(quán)利，減少對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)、教育培訓(xùn)、社會(huì)保障、工會(huì)參與等方面的歧視。最后，對(duì)于那些打算回鄉(xiāng)發(fā)展的農(nóng)民工，政府既要嚴(yán)格按照十九大提出的土地承包關(guān)系長(zhǎng)期保持不變的要求，保障農(nóng)民的土地承包權(quán)益長(zhǎng)期穩(wěn)定，又要根據(jù)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，積極穩(wěn)妥地推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，為那些有能力、有條件的農(nóng)戶提供政策、土地、資金、技術(shù)等方面的支持，千方百計(jì)地增加農(nóng)戶收入。

主要參考文獻(xiàn)：賀雪峰. 為誰(shuí)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J]. 開放時(shí)代，2015，（5）：36?48.

[1]

[2]黃斌歡. 雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級(jí)形成[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2014，（2）：170?188.

[3]黃宗智. 制度化了的“半工半耕”過(guò)密型農(nóng)業(yè)（上）[J]. 讀書，2006，（2）：30?37.

[4]李培林，田豐. 中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J]. 社會(huì)，2012，（5）：1?24.

[5]劉傳江，程建林. 雙重“戶籍墻”對(duì)農(nóng)民工市民化的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（10）：66?72.

[6]孟捷，李怡樂(lè). 改革以來(lái)勞動(dòng)力商品化和雇傭關(guān)系的發(fā)展——波蘭尼和馬克思的視角[J]. 開放時(shí)代，2013，（5）：74?106.

[7]潘毅，盧暉臨，嚴(yán)海蓉，等. 農(nóng)民工：未完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化[J]. 開放時(shí)代，2009，（6）：4?35.

[8]錢正武. 農(nóng)民工的階級(jí)屬性及其向工人階級(jí)的轉(zhuǎn)化[J]. 科學(xué)社會(huì)主義，2006，（1）：29?32.

[9]田豐. 逆成長(zhǎng)：農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化（2006-2015）[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2017，（3）：121?143.

[10]王小章. 從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問(wèn)題[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2009，（1）：121?138.

[11]夏柱智. 半工半耕：一個(gè)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的中層概念——與兼業(yè)概念相比較[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：41?48.

[12]夏柱智，賀雪峰. 半工半耕與中國(guó)漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（12）：117?137.

[13]張衛(wèi)國(guó)，楊雨蓉，謝鵬，等. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工階層認(rèn)同及影響因素研究——基于2013CGSS的數(shù)據(jù)實(shí)證[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，（11）：1?9.

[14]Aminzade R. Class，politics，and early industrial capitalism：A study of mid-nineteenth century Toulouse，F(xiàn)rance[M].Albany：SUNY Press，1981.

[15]Hershatter G. The workers of Tianjin，1900-1949[M]. Stanford：Stanford University Press，1993.

[16]Honig E. Sisters and strangers： Women in the shanghai cotton mills，1919-1949[M]. California：Stanford University Press，1986.

[17]Katznelson I，Zolberg A R. Working-class formation：Ninteenth-century patterns in western Europe and the United States[M]. Princeton：Princeton University Press，1986.