@策劃/新作文 執(zhí)行/明燈

深 淵

@浙江省湖州中學(xué)高二（1）班 陳晗菲

導(dǎo)讀：

在江西南昌，有這樣一個(gè)地方：在家長(zhǎng)眼里，它是自己孩子能夠徹底“戒掉惡習(xí)”，重新“走上正軌”的最后希望；在通過(guò)網(wǎng)頁(yè)搜索的不知情人眼里，它是以國(guó)學(xué)文化精髓染化“問(wèn)題少年”的好學(xué)校；而在里面的學(xué)生眼里，這里是徹頭徹腦的“地獄”。它就是江西南昌豫章書(shū)院。據(jù)多家媒體公開(kāi)報(bào)道，這是一所住讀式學(xué)校，學(xué)生在里面都遭受過(guò)被戒尺、“龍鞭”打，被囚禁在黑屋中，吃難以下咽的食物等各種虐待。作者通過(guò)這篇文章，希冀學(xué)校的教育、家長(zhǎng)的觀念、社會(huì)的監(jiān)督更貼近學(xué)生的心靈需求；也希望喚起更多人的覺(jué)醒——不管你是不是受害者，都應(yīng)該具備勇于揭示謬誤，勇于同不合理的制度抗?fàn)幍挠職狻?/p>

圍觀最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“豫章書(shū)院”事件，似乎與多年前的“楊永信電擊門(mén)”如出一轍——網(wǎng)絡(luò)上一片口誅筆伐，而涉事機(jī)構(gòu)依然表面沉默背后我行我素；里面的孩子猶如在地獄中掙扎，而門(mén)外被蒙著雙眼的家長(zhǎng)甚至對(duì)此感恩戴德……

為什么孩子們會(huì)被送進(jìn)去？為什么這樣的“書(shū)院”能夠存在？這樣的問(wèn)題，我們的社會(huì)，我們的網(wǎng)友們?cè)缫严脒^(guò)了無(wú)數(shù)次。

而唯獨(dú)親手把孩子推下懸崖的家長(zhǎng)，也許從來(lái)都沒(méi)有真正地想過(guò)一次。

十余歲的青少年就像是未經(jīng)燒制的陶器，有著極強(qiáng)的可塑性，教育將他們燒制定型。但如果父母沒(méi)有盡到應(yīng)盡責(zé)任，失了火候，他們便極易走向扭曲?？僧?dāng)事父母只看見(jiàn)了孩子們表面的形狀，不去推究背后的根源，卻寄希望于這些所謂的“矯正學(xué)校”。他們打著“為孩子好”的名號(hào)把孩子推下深淵，不過(guò)是為了掩蓋自己對(duì)孩子教育的失職，不過(guò)是為了換得一份自我安慰——我盡力了，實(shí)在是管不好你了。

如果想到這些家長(zhǎng)連陪伴孩子成長(zhǎng)，給予孩子教導(dǎo)和愛(ài)的耐心都沒(méi)有，也不難理解他們?yōu)楹尾幌葘W(xué)校了解清楚，就急匆匆地把孩子往里邊送了。事后看著給孩子造成的傷害，家長(zhǎng)們以自己先前的不知情為由，企圖獲得他人寬恕，卻不知成了更大的笑柄——他們不了解的何止是書(shū)院，他們連自己的孩子都不了解。

缺失家庭關(guān)愛(ài)的親子之間難免充斥著信任危機(jī)，這在諸如此類(lèi)的熱點(diǎn)事件中屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)孩子們獲得了機(jī)會(huì)向門(mén)外道出書(shū)院里的殘忍真相時(shí)，家長(zhǎng)們毫無(wú)例外地相信了書(shū)院工作人員的說(shuō)法，認(rèn)為所謂暴力，只是孩子不想讀書(shū)而編造的借口。甚至于有孩子從書(shū)院里出來(lái)多年后，父母依然不相信孩子一直跟他們強(qiáng)調(diào)的事實(shí)，直到如今看到網(wǎng)絡(luò)上的漫天控訴，才終于相信孩子說(shuō)的不是謊言。

這些家長(zhǎng)游走于信任的兩個(gè)極端，對(duì)外人的話(huà)篤信不已，對(duì)自己的孩子無(wú)限懷疑。親子關(guān)系，脆弱得就像被戒尺打腫的手心。

不信任，并非沒(méi)有原因。畢竟，如果信了孩子所描述的事實(shí)，就等于承認(rèn)了自己當(dāng)初送孩子進(jìn)去是一重大錯(cuò)誤。而這些家長(zhǎng)，大多是不愿輕易承認(rèn)自己錯(cuò)誤的。

對(duì)于此類(lèi)悲劇，家長(zhǎng)固然責(zé)任重大，但書(shū)院的惡劣本質(zhì)，卻是無(wú)論如何也掩蓋不了的——打著國(guó)學(xué)的旗號(hào)，干著害人的勾當(dāng)；利用家長(zhǎng)的愚妄，透支社會(huì)的善良。

但“豫章書(shū)院”最可怕的地方，除了大眾所耳聞的暴力，更在于它所展現(xiàn)的人性之惡。

可以試想，如果“書(shū)院”真的以宣傳中的方式，用國(guó)學(xué)來(lái)浸潤(rùn)迷途的孩子，是不是反而能擴(kuò)大書(shū)院自身的積極影響，從而招收更多學(xué)生，獲取更大的利益？而以暴力方式對(duì)待學(xué)生，“書(shū)院”自身又能獲得點(diǎn)什么呢？似乎一無(wú)所有。

可以說(shuō)，“書(shū)院”以滅絕人性的方式對(duì)待學(xué)生，其出發(fā)點(diǎn)甚至都不是為了利益，所謂辦“學(xué)”，不過(guò)是某些人滿(mǎn)足暴力快感的手段。在道德之下，利益成為牽制人行為的最低標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)利益都不再對(duì)人具有誘惑力的時(shí)候，便再?zèng)]任何東西能對(duì)人性之惡具有束縛力。

暫且不論其對(duì)于文化的褻瀆，單是以法律為準(zhǔn)繩，這樣的“書(shū)院”也早該被剝奪棲身之地了。

不過(guò)此次事件中可喜的，是有越來(lái)越多的受害人不再選擇沉默。傳言“書(shū)院”在當(dāng)?shù)負(fù)碛胁恍〉膭?shì)力，而受害者們勢(shì)單力薄，卻敢于站出來(lái)揭露“書(shū)院”的真實(shí)面目；敢于揭穿自己的傷疤，將慘痛的經(jīng)歷展現(xiàn)在大眾面前，只為讓更多人不要重蹈他們的覆轍。他們的勇敢，值得肯定。

相比之下，相關(guān)地方職能部門(mén)的不作為，便也暴露無(wú)遺了。

如果有一天，揭露類(lèi)似現(xiàn)象的人不再是受害者，那么我們的社會(huì)，便能向著公平法治前進(jìn)一大步。