張陸千尋

前些日子，四川某小學(xué)開展“戒尺進課堂”活動引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。大多數(shù)網(wǎng)友支持這一做法，并希望增加和規(guī)范教師的懲戒權(quán)；但也有些網(wǎng)友則持質(zhì)疑態(tài)度，不贊同只流于形式的懲戒。

對此，我認為：推行“戒尺教育”并無過錯，但關(guān)鍵是應(yīng)讓“戒尺”的準則融入心中。

列舉不同的人對“戒尺進課堂”這一做法不同的觀點，并順勢提出自己的觀點，態(tài)度明確，觀點顯豁。

何為“戒尺”？從相關(guān)新聞來看，它無非就是學(xué)校配給教師管理學(xué)生的尺子。教師可用它來教育不聽話的孩子，用皮肉之苦告誡犯錯的孩子應(yīng)及時改正錯誤言行。不過，從網(wǎng)友的觀點來看，這把“戒尺”仿佛可以抽象為對學(xué)生的適度懲戒權(quán)，是對扭曲的賞識教育、鼓勵教育的糾偏，是對“讓老師更敢管”的肯定。

是的，“戒尺進課堂”賦予了教師一定的懲戒權(quán)，是對把賞識教育等同于“一味的夸獎”的錯誤認識的一種糾偏。如今家長愈來愈寵溺孩子，鮮有像胡適之母馮氏因孩子犯錯而懲戒孩子的人了。家長的縱容助長了一批“小霸王”的威風(fēng)，他們輕則貪玩懶惰、影響他人，重則引發(fā)校園欺凌事件，危害社會。而有些老師作為他們行為的糾偏者、未來的指引者卻不敢管教，只能“賞識”“鼓勵”。因為“小霸王”們的身后有縱容他們的家長。家長偏袒孩子的方式各異，或用錄音筆收集老師“懲戒”孩子的證據(jù)，將其告到教育局或放到網(wǎng)上，甚至告上法庭，借以恐嚇住一群老師，使他們被迫放下舉起的“戒尺”。亞里士多德有言：“放縱人的欲望是最大的禍害?！倍敖涑哌M課堂”的推行及人們對“戒尺進課堂”的贊許，就是對過分縱容人之欲望的現(xiàn)象的努力抵制。

正如質(zhì)疑者所說，如果懲戒流于形式，結(jié)果可能是“興一時，敗一時”。教師在教育過程中的懲戒不單要表現(xiàn)在使用戒尺上，更要表現(xiàn)在使自律精神流入學(xué)生心中，進而自覺落實在行動上。一方面，我們要將懲戒范圍、標準量化，讓老師更“敢管”。林清玄上高中時的年級主任因他半夜離校吃面而用戒尺狠狠地打他的手，這便是懲戒權(quán)的運用，也是教師“敢管”的體現(xiàn)。另一方面，我們要加強“潤物細無聲”的“戒尺教育”，如同壽鏡吾先生手持戒尺卻不打?qū)W生，用如戒尺般嚴厲的管理教育學(xué)生，讓學(xué)生真正將道德準則的戒尺放在心中，而不是僅使戒尺流于形式，甚至成為人們借機炒作的工具。

作者思維辯證，既認識到“戒尺進課堂”是一種教育糾偏，是對過分縱容人之欲望的現(xiàn)象的抵制，又指出懲戒的目的是要讓自律精神流入學(xué)生心中，進而自覺落實在行動上；作者認識深刻，不僅看到了問題產(chǎn)生的原因，還提出了解決的方法，有很強的現(xiàn)實針對性。

戒尺進課堂，匡扶天下桃李，促使民盛國昌。

戒尺進心中，滋養(yǎng)慎獨之心，光大教育久長。

用詩的形式來結(jié)尾，不僅增強了文章的文采，還強化了觀點、照應(yīng)了題目，可謂一舉多得。