章蕊， 李衛(wèi)，， 張守相， 齊鵬飛， 于德軍， 胡清海， 李寶林， 郭振貴

（1.哈爾濱市醫(yī)學科學研究院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.哈爾濱市第一醫(yī)院 手外科，黑龍江 哈爾濱 150001）

足底筋膜炎是足跟疼痛的常見原因，并且有許多不同的治療方法。足底筋膜炎常表現(xiàn)為一個長期的足底區(qū)域的自限性疼痛，通常表現(xiàn)出由于劇烈的疼痛或身體上的一些殘疾來限制他們的活動[1]。類似于大多數(shù)炎癥引起的功能障礙，足底筋膜炎患者在清晨或長時間身體活動后，尤其是體重增加后疼痛增加[2]。更惡化的條件下，它還可伴有夜間疼痛和感覺異常[3，4]。足底筋膜炎可供選擇的治療方法很多，從保守的拉伸和矯正器到使用抗炎藥和糖皮質(zhì)激素的藥物治療，在頑固的情況下，可以應用體外沖擊波甚至手術治療[5-7]。本研究將采用中藥熏蒸與體外沖擊波相結合的方法對慢性足底筋膜炎進行治療，以觀察中西醫(yī)方法結合的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2015年6 月-2017年3月，共收治足底筋膜炎患者63例，其中雙側8例，單側55例。全部患者同意并簽署知情同意書。均行綜合病史的采集和臨床檢查。

診斷標準：⑴足跟部跖側疼痛，站立或行走時加重，休息時疼痛可緩解；⑵壓痛點在跟骨負重區(qū)偏內(nèi)側，或跟骨負重點的微前方跖筋膜處；⑶局部無紅腫、發(fā)熱等炎性反應；⑷有時可觸及腫脹或皮下的脂肪纖維塊；⑸X線示可有或無跟骨骨刺。

排除標準：⑴年齡不滿十八歲；⑵有手術史的足底筋膜炎患者；⑶有惡性腫瘤病史；⑷背部神經(jīng)根疼痛病史；⑸任何足、足踝和脛骨的骨折，先前有過體外沖擊波的治療。

最終有55例(單側50例和雙側5例)接受分組治療，其中男24例，女31例，按照就診順序，將其編號，均分為中藥熏蒸組、體外沖擊波組、聯(lián)合治療組，共60只足踝，三組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（表1）。

表1 三組一般資料比較

1.2 治療方法

中藥熏蒸組行中藥熏蒸治療，體外沖擊波組行沖擊波治療，聯(lián)合治療組同時接受中藥熏蒸和沖擊波治療。⑴中藥熏蒸組：給予中藥熏洗治療，藥物組方是威靈仙、紅花、桃仁各15g，透骨草、海風藤、伸筋草、絡石藤、川斷、牛膝各30 g，蘇木、制川烏、金銀花、連翹各10 g，將上述藥液置入1 000 mL水中浸泡1～2 h，煎煮30 min，熱氣熏蒸患處，再進行浸泡熏洗共30 min，每日1次，一周為一個療程。⑵體外沖擊波組：超聲波凝膠應用于受影響的區(qū)域。儀器為韓國SONOTHERA公司提供的徑向型體外沖擊波疼痛治療儀。治療探頭20 mm，治療壓力為2.5～3.5 bar，沖擊計量2 000，治療3次，間隔時間3 d,治療部位為患側跟骨內(nèi)側結節(jié)處，治療過程由經(jīng)過訓練的理療師操作。如無法承受所設定的壓力，可降低壓力直至患者能耐受。⑶聯(lián)合治療組：治療方法依照前兩組設定。

圖1 三組治療前后VAS評分比較

表2 三組治療前后VAS評分比較（只，x±s）

表3 三組治療后臨床療效比較（只，%）

1.3 評定指標

疼痛評分：采用視覺模擬評分法(VAS)對55例60只足踝經(jīng)體外沖擊波治療后1周，4周，8周的效果進行評估。患者通過VAS評分記錄疼痛等級，從0到10，其中0表示“沒有疼痛”和10表示“最大的疼痛”。臨床療效：采用加權方法評估療效，疼痛減輕的百分數(shù)=(治療前VAS評分-治療后VAS評分)/治療前VAS評分×100%。VAS加權值＞75%為臨床治愈；25%≤VAS加權值≤75%為有效；VAS加權值＜25%為無效。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，計數(shù)資料采用百分率表示，組間、組內(nèi)比較用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療前，中藥熏蒸組、體外沖擊波組和聯(lián)合治療組的VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。末次治療1周，4周，8周后，VAS評分均顯著低于治療前，且聯(lián)合治療組下降明顯高于中藥熏蒸組和體外沖擊波組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；體外沖擊波組和聯(lián)合治療組VAS評分逐漸下降，但中藥熏蒸組在治療后8周有所上升；并且聯(lián)合治療組VAS評分比體外沖擊波組和中藥熏蒸組下降的多，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；體外沖擊波組治愈率比中藥熏蒸組高，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。中藥熏蒸組、體外沖擊波組和聯(lián)合治療組的各時間點的VAS評分都具有統(tǒng)計學意義，呈高度的正相關性，見表2；治療后三組臨床療效比較，聯(lián)合治療組治愈率及總有效率均明顯優(yōu)于中藥熏蒸組及體外沖擊波組，體外沖擊波組治愈率和總有效率又優(yōu)于中藥熏蒸組，見表3。

3 討論

足底筋膜炎是因為足底的肌肉受到外界暴力的沖擊或長時間的走路，引起局部肌肉勞損導致局部筋膜發(fā)炎，表現(xiàn)為局部疼痛，走路最重。最常見癥狀是腳跟的疼痛與不適，晨起時疼痛感覺明顯，行走過度時疼痛感加劇，嚴重者站立休息時也有疼痛感。目前常規(guī)的康復治療包括物理因子療法、按摩等。但這些方法不僅見效慢而且療效還不持久。近幾年臨床上已經(jīng)證實體外沖擊波療法對該病具有良好的療效，但尚未推廣使用。中醫(yī)的治療方法也有很多，療效卻不相同，本研究采用聯(lián)合體外沖擊波和中藥熏蒸的方法來治療足底筋膜炎，觀察是否可以提高療效來彌補單一治療療效的不足。

自1990年以來體外沖擊波被證明是一種對足底筋膜炎有好處的替代療法[8]。沖擊波修復局部損傷引起血管再生，它可以通過增加局部生長因子促進愈合[9]。因此，有人提議應首先給患有慢性足底筋膜炎的患者提供體外沖擊波治療，然后再使用其他保守治療。有資料顯示體外沖擊波對許多病癥均有療效，包括跟腱附著點病變、內(nèi)側脛骨應力綜合征和肩部的鈣化性肌腱炎[10]。體外沖擊波治療是一個相對安全的過程，在任何手術治療前均可考慮使用，這可能比之前局部注射類固醇更加適合。其作用機制是空化深層組織，導致微毛細血管破裂，產(chǎn)生一些介質(zhì)，促進受損組織新血管形成[11]。一項研究表明[12]，體外沖擊波有助于治療和減輕足底筋膜炎的疼痛，并且超聲波成像能夠描述相關的形態(tài)學變化來指導足底筋膜炎的治療[13]。

中藥熏洗療法是利用中藥進行熏蒸、浸浴患處的治療方法，是一種古老而又有效的方法，他通過消炎止痛、舒筋活血的作用來發(fā)揮療效，本研究發(fā)現(xiàn)無論是中藥熏蒸組、體外沖擊波組，還是聯(lián)合治療組都在短期內(nèi)具有良好的療效，但是單一療法都沒有聯(lián)合治療組的療效好，并且中藥熏蒸組在8周后VAS評分有所上升，提示長期療效不如體外沖擊波組和聯(lián)合治療組，我們這項研究只隨訪到治療后8周，因此對于更加長遠的療效，有待進一步研究完善。

本研究認為體外沖擊波與中藥熏蒸聯(lián)合治療在VAS評分改善和臨床療效方面均優(yōu)于單純的療法，既能彌補中藥熏蒸療法遠期療效差的不足又能增強體外沖擊波的即時鎮(zhèn)痛效應和遠期療效，值得臨床推廣應用。

[1]Buchbinder R.Clinical practice plantar fasciitis[J].N Engl J Med,2004,350:2159-2166.

[2]Martin RL,Davenport TE,Reischl SF,et al.Heel pain plantar fasciitis:Revision 2014[J].Orthop Sports Phys Ther,2014,44:A1-33.

[3]Schwartz EN,Su J.Plantar fasciitis:A concise review[J].Perm J,2014,18:e105-107.

[4]沈淋源，倪圣陶，沈吳媛.頓足療法配合藥醋熏洗治療跟痛癥臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51(36)：112-114.

[5]Salvi AE.Targeting the plantar fascia for corticosteroid injection[J].Foot Ankle Surg,2014,23:567-585.

[6]Dastgir N.Extracorporeal shock wave therapy for treatment of plantar fasciitis[J].Pak Med Assoc,2014,64:675-678.

[7]Johnson RE,Haas K,Lindow K,et al.Plantar fasciitis:What is the diagnosis and treatment[J].Orthop Nurs,2014,33:198-204.

[8]Rompe JD,Hopf C,Nafe B,et al.Low-energy extracorpor-eal shock wave therapy for painful heel:a prospective controlled single-blind study[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,1996,115(2):75-79.

[9]Malay DS,Pressman MM,Assili A,et al.Extracorpo real shockwave therapy versus placebo for the treatment of chronic proximal plantar fasciitis:results of a randomized,placebo-controlled,double-blinded,multicenter intervention trial[J].Journal of Foot and Ankle Surgery,2006,45(4):196-210.

[10]Nikos Malliaropoulos,Georgina Crate,Maria Meke,et al.Success and Recurrence Rate after Radial ExtracorporealShockWaveTherapyforPlantar Fasciopathy:A Retrospective Study[J].BioMed Research International,2016,15:1-8.

[11]AlirezaMoghtaderi,SaeidKhosrawi,FarnazDehghan,et al.Extracorporealshock wave therapy of gastroc-soleus trigger points in patients with plantar fasciitis:A randomized,placebo-controlled trial[J].Adv Biomed Res,2014,3:99.

[12]Tahririan MA,Motififard M,Tahmasebi MN,et al.Plantar fasciitis[J].Res Med Sci,2012,17:799-804.

[13]Vahdatpour B,Sajadieh S,Bateni V,et al.Extracorporeal shock wave therapy in patients with plantar fasciitis.A randomized,placebo-controlled trial with ultrasonographic and subjective outcome assessments[J].Res Med Sci,2012,17:834-838.