殷 輅

（河南省社會科學院 社會發(fā)展所，河南 鄭州 450002）

網絡公共空間在改變社會交往形式的同時，也為大眾提供了參與公共生活的機會。網絡雖然具有虛擬性，但網絡輿論已經成為一種現(xiàn)實的力量。近年來，網絡輿論環(huán)境發(fā)生了一些變化，這種變化既是社會心態(tài)的反映，又與特定政策措施直接相關。本文擬從網絡輿情事件的輿論特點分析網絡輿論環(huán)境的變化，進而提出優(yōu)化、改進的理念和路徑。

一、2017年河南省網絡輿情事件及輿情特點

網絡輿情事件是指在特定時間內成為網絡輿論焦點的社會事件。沖擊性的社會事件具有點燃背后的社會情緒、激起集體認同，在網絡上聚焦、擴散并產生強烈輿論效應的特點。這也是網絡輿情事件的演變軌跡。社會矛盾的凸顯是網絡輿情事件產生的背景，特殊的具有象征意義的社會事件是引爆點，而網絡則起到了聚焦的作用。因此，網絡輿情事件雖然以事件為核心，但其構成并非“事件+網絡”，而是“事件+社會背景+網絡”。2017年發(fā)生在河南省的網絡輿情事件依舊較多，其中影響廣泛、具有典型意義的有22起（見下表）。這些網絡輿情事件表現(xiàn)出以下輿情特點。

1.網絡輿情事件數(shù)量不減、涉及面擴大，但被關注度和影響力卻出現(xiàn)了分化的局面。由于人口基數(shù)等原因，河南省一直是網絡輿情事件的高發(fā)地。2017年發(fā)生在河南省的典型性網絡輿情事件依舊較多。從時間上看，這些事件貫穿全年，幾乎每一個月都有發(fā)生。從內容上看，除了強拆、司法不公、警察城管違規(guī)、基層官員作風粗暴、環(huán)境污染這些老問題之外，師德、老年人行為、食品安全等社會倫理問題也成為引發(fā)輿論關注的焦點事件。雖然輿情事件數(shù)量并沒有減少、涉及面在擴大，但受關注的程度和產生的影響卻發(fā)生了變化。大部分事件被網絡所聚焦的時間都很短，往往產生輿論波動之后很快就“平靜”了，只有少數(shù)事件產生了發(fā)散式的“漣漪效應”。在22起事件中，“臭腳鹽”“電梯勸煙猝死”“洛陽廣場舞老人搶場地打人”“女子被車撞倒無人救助遭二次輾軋死亡”“幼女編造被老師強奸”等屬于影響較大的事件?！俺裟_鹽”事件牽涉到食品安全、鹽業(yè)體制、鹽業(yè)改革等問題；“洛陽廣場舞老人搶場地打人”事件的背后是幾年來頻頻出現(xiàn)的所謂老年人“變壞”問題；“電梯勸煙猝死”事件涉及生命、倫理及法律問題；“女子被車撞倒無人救助遭二次輾軋死亡”事件折射了人心的冷漠；“幼女編造被老師強奸”事件牽涉到師德淪喪與司法不公問題。這類事件背景復雜，成為引發(fā)網民熱議并受到持續(xù)關注的事件。與以往不同的是，那些重復發(fā)生的事件引發(fā)的舊議題雖然也能引發(fā)輿論關注，但由于情緒麻木、“審丑疲勞”等，難以形成大的波瀾。近年來網絡空間表現(xiàn)出一個突出特點是，大多數(shù)事件的沖擊性都開始減弱，只有少數(shù)事件引發(fā)媒體和網民的持續(xù)參與。

2017年河南省網絡輿情典型事件列表

2.涉官事件在網絡輿情事件中依然占較高比例。我國網絡輿情事件中的涉官事件的比例一直較高，河南省也不例外。在上面列舉的22起網絡輿情事件中，涉官事件有12起，占總數(shù)的5成以上?！坝浾卟稍L火災事故遭毆打”“農婦短信罵鎮(zhèn)領導被拘十日”“永城公安局領導子女違規(guī)入警”“駐馬店某區(qū)官員帶隊強拆合法民宅”“城管隊員在高考送水點索要礦泉水”，這些事件與官員或基層政府工作人員的工作作風直接相關?！氨R氏‘土坯房’縣委書記落馬”事件之所以引起網絡關注，則是因為該事件具有諷刺意味?！懊颓菀虺掷m(xù)霧霾無法覓食被餓暈”“臭腳鹽”“中儲糧河南萬噸小麥‘被忘’變質”“新鄉(xiāng)小麥‘鎘污染’”“寶豐交警‘雨中擺拍’”都屬于與政府、或其部門管理相關的事件?！稗r民挖三棵蕙蘭被判三年”則牽涉到司法問題。黨的十八大以來黨風政風發(fā)生了深刻的變化，政治生態(tài)逐步好轉，然而官員不作為、亂作為的問題并沒有得到徹底解決，悍吏、污吏冷漠無情、粗暴執(zhí)法、禍害百姓的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，涉官網絡輿情事件不斷就是這種問題的直接表現(xiàn)。涉官網絡輿情事件居高不下反映了基層治理的危機，如果不加以重視，就會在某種程度上銷蝕反腐敗所取得的成果。

3.拆遷所造成的惡性事件減少，社會倫理事件增多。強拆所造成的惡性事件是近年來網絡輿情的焦點?！靶锣嵃胍箯姴稹保?014年）、“艾滋病拆遷隊”（2014年）、“洛陽拆遷墜亡”（2015年）、“平頂山暴力拆遷”（2015年）、“鄭大四附院遭強拆”（2016年）、“鄭州惠濟區(qū)薛崗村拆遷戶殺人”（2016年）等都是拆遷惡性事件的典型，產生了極其惡劣的社會影響。2017年，拆遷所造成的惡性事件明顯減少，引起輿論聚焦的只有“駐馬店某區(qū)官員帶隊強拆合法民宅”事件。這類惡性事件的減少雖然不能排除時間上的偶然性，但也存在一定的必然性。目前，政府對亂拆遷問題加大了治理力度，盲目“撤村并居”的政策環(huán)境不復存在，這是拆遷造成惡性事件減少的直接原因。然而，社會倫理事件開始增多，校園欺凌、性侵、猥褻兒童、老年人“變壞”、人心冷漠等成為網絡的熱點話題。比如“教師猥褻女學生”“電梯勸煙猝死”“洛陽廣場舞老人搶場地打人”“女子被車撞倒無人救助遭二次輾軋死亡”“幼女編造被老師強奸”“‘大媽涉黑團’討債”“信陽等高校男生自曝被校合作企業(yè)老總性侵”等事件。老人“變壞”、師德淪喪、人心冷漠的話題被關注，反映了人們對社會倫理狀況的憂慮。

4.網絡輿情的持續(xù)性減弱，“斷頭新聞”現(xiàn)象突出?！皵囝^新聞”又稱作爛尾新聞［1］，是指輿情事件或焦點新聞在沒有結果的情況下不再被輿論關注，因而沒有相應的后續(xù)調查和問責措施。網絡輿情的持續(xù)性是反映輿論環(huán)境和社會心態(tài)的一個重要內容。過度炒作所造成的輿情不正常擴散不是好現(xiàn)象，但缺乏持續(xù)性關注同樣也不是好現(xiàn)象。網絡輿情在事件沒有結果或者是非曲直沒有清晰的情況下即自然消退，并不是一種治理的狀態(tài)。在基層治理能力沒有本質性提升的情況下，輿情缺乏基本的持續(xù)性應當被視為一個問題。在2017年河南省網絡輿情事件中，斷頭或爛尾現(xiàn)象非常突出。比如，“駐馬店某區(qū)官員帶隊強拆合法民宅”的事件由《中國質量萬里行》記者報道后在網絡上曾引起了一定程度的關注，然而并沒有像過去同類事件那樣產生強烈的震動，也缺乏后續(xù)的圍觀行為。當?shù)毓賳T回應民宅是在拆除已簽訂補償協(xié)議的房屋時被帶倒的，雖然這種回應“漏洞”明顯，但是卻沒有像往年那樣引起質疑。又如“信陽某高校男生自曝被學校合作企業(yè)老總性侵”的視頻在網上發(fā)布之后，很快被一些大網站轉載，但性侵事件轉載僅僅是作為一個話題而已，并沒有像往常那樣被持續(xù)跟蹤，也沒有人去關注其調查、處理結果。事件在很短時間內就消失在公眾視野外。還有“記者采訪火災事故遭毆打”事件，雖牽涉到新聞媒體，但同樣也只是引起關注而已。當?shù)剜l(xiāng)政府雖然道歉，但連打人原因及打人者的身份都沒有公布，網絡輿情就沒有了持續(xù)的跟蹤報道和網絡圍觀，事件成了“斷頭新聞”并很快“平息”，在沒有最終結果的情況下被媒體和民眾“忘卻”。網絡事件一般都存在形成、高漲、蔓延、消退四個階段，但近幾年只有少數(shù)“特大”事件才會被持續(xù)關注，大部分事件往往在剛剛引起網絡關注之后就消退，這并不是正常的現(xiàn)象。

二、從網絡輿情事件看網絡輿論環(huán)境的新變化

網絡輿情事件并非是偶發(fā)的、孤立的事件，而是矛盾、風險演變的結果，在偶然性中包含著必然性。網絡輿情事件的輿情也不是事件的直觀反映，而是事件與輿論環(huán)境共同作用的結果。從網絡輿情事件的特點可以看到網絡輿論環(huán)境的變化。

1.網絡輿論趨于理性，但“理性”中伴隨著麻木。近年來網絡生態(tài)環(huán)境發(fā)生了變化：如網絡大V的影響力逐步回歸至正常狀態(tài)；網絡水軍操縱輿論、少數(shù)官員挾持官方的現(xiàn)象不再像過去那樣普遍存在；侮辱、謾罵、圍攻、誹謗等行為受到遏制，民謠、官謠泛濫的現(xiàn)象也逐步減少等等。輿情事件的網絡輿論也不像過去那樣完全一邊倒，網民正從盲信、盲從中走出來，開始獨立思考。雖然負面情緒依舊存在，但輿論表達卻不再毫無顧忌，暴戾之氣受到控制，網絡輿論正趨于理性。然而，在這個回歸過程中卻伴隨著另一個問題的出現(xiàn)，即輿論的麻木。這表現(xiàn)在以下幾個方面：一是網民對公共話題的熱情減弱，獵奇式、娛樂化的玩世心態(tài)開始流行，這種心態(tài)與怨氣結合在一起的表現(xiàn)就是看熱鬧和說狠話，對公共生活缺乏真正意義上的參與。二是對怪事見怪不怪，在社會矛盾凸顯、怪事大量出現(xiàn)的時期，容易產生審丑疲勞，這種疲勞和玩世心態(tài)結合在一起，就是對現(xiàn)狀的確認，這是人心冷漠在網絡公共空間的表現(xiàn)。三是義憤被單純的憤怒取代，義憤是基于道義的憤慨，而單純的憤怒卻只是情緒的發(fā)泄，正因為憤怒取代了義憤，人們不再關注事件的處理結果，激動情緒在宣泄后就很快冷卻。近年來，一些地方政府部門的麻木不仁、基層政府工作人員的冷酷無情對社會造成了很大的傷害，如果輿論陷入麻木的狀態(tài)，監(jiān)督的力量就會減弱。輿情理性與麻木并存的現(xiàn)象是網絡公共空間出現(xiàn)的新問題，其形成的原因較為復雜，盡管有社會心態(tài)變化的因素，但管理手段單一乃是問題產生的直接原因。

2.網絡輿情呈現(xiàn)熱點更熱、一般性話題“瞬間即逝”的現(xiàn)象。在社會矛盾凸顯的時期，各種刺激民眾的心理和情緒的輿情事件很多，但事件爆發(fā)的強度和烈度卻不一致。近年來，網絡輿情的“馬太效應”非常明顯，即熱點更熱，而一般性話題很快在公眾視野中消失。從全國范圍看，2017年網絡輿情熱點集中在“于歡案”“榆林產婦跳樓”“瀘州校園死亡”“杭州保姆縱火案”“江歌案”等事件上。這類事件因為本身的震撼性、沖擊性及背景的復雜性迅速成為網絡輿論關注的焦點，引發(fā)網民的關注和圍觀。與這些熱點事件相比，大多數(shù)事件雖然一開始有一定的熱度，但熱度消退得很快。2017年河南省網絡輿情的“馬太效應”同樣非常明顯，少數(shù)事件被網絡持續(xù)追蹤和關注，多數(shù)事件在被網絡曝光后很快消退，有些甚至不需要調查結果就不了了之。這種聚焦少數(shù)“大事件”的現(xiàn)象是近年來網絡輿情的新變化，其中蘊含的社會信息值得思考。網絡輿情的“馬太效應”與事件本身有關，即事件激起了本已存在的集體認同，但同時也應該看到管理方面存在的問題。近年來，政府加大了對網絡負面行為的打擊力度，一定程度上遏制了謠言泛濫、網絡暴力的勢頭，但也使得正常的發(fā)聲受到制約。網民及自媒體更愿意參與、圍觀已經成為熱點的事件，這種熱點跟風現(xiàn)象并不是簡單的情緒感染，恰恰是在特定環(huán)境下的一種理性選擇。跟風與冷漠其實是網絡輿情對同一問題呈現(xiàn)的兩種反映，并不是一個簡單的心理問題，而是具有一定社會含義的問題。當輿論焦點越來越少的時候，輿論觀點的極端化會更加嚴重，這種網絡輿情的“馬太效應”應該引起重視。

3.地方政府和部門的網絡輿情應對水平整體提升，但治理理念仍未樹立。網絡媒介的出現(xiàn)在一定程度上改變了官民話語權結構，地方政府對網絡輿情的應對也經歷了由不適應到主動應對的過程。2017年網絡輿情事件雖然較多，但總體上并未失控，在一些事件中地方政府部門的應對正走向成熟。比如“幼女編造被老師強奸”的事件，雖然事發(fā)地的應對存在問題，但在上級部門介入后就出現(xiàn)了轉折。2017年7月4日微博上爆出“河南12歲女生被兩教師強奸，而警方竟然拒絕立案”的帖子之后，周口西華縣公安局當天發(fā)布辟謠通報，通報認定該帖是制造噱頭、吸引眼球，并有“經過公安機關調查其所發(fā)信息嚴重失實”的字樣。這種火速辟謠、快速發(fā)布“調查”結論的做法適得其反，讓網民認為這個通報坐實了微博帖子的內容。7月5日，其上級部門周口市公安局發(fā)布通報，稱已經注意到該事件，決定“由市公安局組成專案組，接手對該舉報案情的調查。我局將根據調查的結果依法依規(guī)處置，并主動提請檢察機關實施法律監(jiān)督”。周口市公安局的通報起到了良好的作用。隨著相關事實的展現(xiàn)，真相逐漸大白，輿情發(fā)生反轉，這種展示真相的應對方式促使那些輕易下結論的網絡評論者反思其言行。從總體上看，地方政府在監(jiān)控輿情上下了很大的功夫，輿情應對擺脫了堵、捂、壓的習慣，官方為官員或工作人員買單的問題開始減少，由應對而產生次生輿情的現(xiàn)象也越來越少，輿情應對的水平有了整體的提升。然而個別地方政府官員或工作人員對網絡輿情的認識還停留在被動防控和應付之上，消除負面影響是其出發(fā)點，處理輿情僅是一種壓力的應對方式，并非真正解決問題。一旦“新聞斷頭”、壓力解除，就見不到后續(xù)處理結果。這一點在“記者采訪火災事故遭毆打”“農婦短信罵鎮(zhèn)領導被拘”等事件中表現(xiàn)得非常清楚。治理的本質不應是“搞定”，而應是主動解決問題。只有擺脫了官民對立的思維方式，樹立輿論共同體的理念，才能真正將網絡輿情變?yōu)楦纳片F(xiàn)實的力量。盡管地方政府輿情應對的水平有所提升，但輿情治理理念并未建立。

4.“輿論倒逼”效力減退，但常態(tài)化的網絡監(jiān)督機制并未形成?！拜浾摰贡啤笔侵冈谳浾撔纬梢欢α恐?，迫使相關地方政府或有關部門采取措施解決事件背后的問題。在傳統(tǒng)媒體時代，雖然也有輿論監(jiān)督，但其影響是可控的，一般并不存在官方控制之外的倒逼現(xiàn)象?！拜浾摰贡啤笔腔ヂ?lián)網時代特有的現(xiàn)象，雖然有情緒化問題，但其正面作用不容抹殺，可以促進官民之間的互動，舒緩社會張力。近年來，雖然輿情事件發(fā)生頻率沒有發(fā)生變化，但“輿論倒逼”的效力卻在減弱，這表現(xiàn)在以下幾個方面：一是輿情事件發(fā)生分化。只有特定的事件能夠產生具有倒逼力量的輿論效應。二是公共討論不充分。輿情事件形成之后，微信、微博、論壇的討論在形式和內容上都有所限制，平等性、公開性停留在技術層面，缺乏真正意義上的溝通和互動。同時，新型媒介與傳統(tǒng)媒體、新聞門戶網站的互動也開始減少，輿論監(jiān)督的合力不足。三是輿情事件不了了之的現(xiàn)象突出。很多事件在是非曲直沒有顯現(xiàn)的情況下過早地“消退”，助長了涉事者的消極態(tài)度，一些地方和部門甚至用“緩兵之計”等待事件冷卻，這嚴重侵蝕了政府公信力，造成了矛盾和不滿情緒的積累。四是輿論環(huán)境“娛樂化”。明星緋聞等娛樂新聞不正常地演變?yōu)楣彩录?，分散了輿論注意力，對民眾參與社會公共生活產生不利影響?！拜浾摰贡啤彪m然有正面的功能，但并不是社會監(jiān)督的常態(tài)，而是訴求表達及社會監(jiān)督機制不健全的表現(xiàn)。常態(tài)化的監(jiān)督機制并未形成，而“輿論倒逼”的效力卻在減退，這并非積極的信號。

三、網絡輿論環(huán)境治理的理念與路徑

雖然網絡空間具有虛擬性，但網絡輿論卻并非是虛擬的，而是輿論主體之間相互作用的產物。雖然社會事件（輿論客體）有著本來的是非曲直，然而是非曲直的彰顯卻是一個“自為”的過程，有賴于輿論主體克服私障、消除“意必固我”的思維定式。輿論主體之間不是力量比拼的關系，而是互動關系，這種互動并非將自我意志強加于人，而是不斷地修正自身的立場、態(tài)度和先入之見，回歸真相和公道。公共事件需要輿論引導，但這種引導不是操縱人們的意識、控制人們的行為，而是去除附著于事件上的私利、私意、情緒，彰顯是非曲直。在網絡輿論環(huán)境的治理問題上，不存在只能管而不能被管的主體，也不存在只能被管而不能管理的客體。網絡治理是社會治理的重要環(huán)節(jié)，“各個平等的治理主體之間的互信共識和良性互動，是治理取得成效的先決條件”［2］。如果將“防人之口”作為出發(fā)點，那就完全違背了治理的本質。將官方視為輿論的客體和管理輿論的主體，將民眾視為輿論的主體和管理輿論的客體，這是把輿論共同體一分為二。

1.樹立輿論共同體的理念，以主體間共治取代主客體管控。“突發(fā)事件的網絡變異并非簡單的傳播問題，而是事件、背景、網絡、應對失當?shù)榷喾N因素共同作用的結果”［3］。網絡輿情并非網絡單方面制造出來的，其產生原因及影響都具備社會性。輿論環(huán)境的治理應適應網絡輿情的社會性，若只有政府管理而沒有民眾的參與，網絡輿論環(huán)境不可能真正走向理性。輿情失真或變異也并不是官民中的一方造成的，而是官民共同的問題。政府與民眾不是主客體間的關系，而是主體間的關系，應該各盡其責、協(xié)同治理。以主體間共治取代主客體管控，樹立輿論共同體的理念，消除橫亙在官民之間的障礙，防止官方被少數(shù)官員挾持、網民被網絡炒手操縱，這是網絡輿論環(huán)境治理的關鍵。創(chuàng)造官民相互協(xié)同、相互監(jiān)督，官民共同遏制網絡謠言、網絡暴力的輿論治理環(huán)境。

2.激活網絡活力，形成常態(tài)化的監(jiān)督機制。在社會矛盾凸顯的時期，輿論的不正常平靜不是好現(xiàn)象。悖理用強，依靠技巧搞定輿論，只能使輿論環(huán)境更加惡劣，只會激發(fā)網絡媒介的負面作用。民眾的話語表達乃至于訴求都是參與社會治理的一部分，情緒化或極端化完全可以在公開的互動中消除。從對立的思維出發(fā)，將網絡視為被管控的客體，實際上是將自身孤立于網絡之外，在這種情況下，網絡輿論環(huán)境不可能得到改善。網絡治理的前提是相信民眾的良知和理性、保持網絡活力，只有這樣才能真正發(fā)揮輿論的正面作用。在訴求表達機制不健全、監(jiān)督渠道缺失的時期，更應該激活輿論的監(jiān)督功能，形成常態(tài)化的監(jiān)督機制。擴充輿論表達渠道，激發(fā)民眾理性參與公共事件的熱情，提升輿論力量并作用于現(xiàn)實，形成合理的訴求要有道義力量的支持，不合理的訴求也要有道義力量制約的氛圍，從而建立常態(tài)化輿論監(jiān)督機制。

3.建立網絡與現(xiàn)實的互動機制。公共事件如果只停留在網絡圍觀而不是問題的解決，就不可能真正平息。時間雖然能沖淡輿論，但并不能稀釋問題，在公共事件的是非曲直沒有彰顯的情況下，即便淡出公眾的視線之外，也只是暫時的消退，其遺留的問題比如對公共部門的失望、懷疑、不滿將轉移到新的事件之中。目前，網絡僅僅是口頭力量的匯集地，網絡輿論只有觸動機關和部門才能發(fā)揮現(xiàn)實的作用。個別地方政府的輿情監(jiān)控和處置僅僅是消極應對、消除影響，與解決問題相脫節(jié)。要真正發(fā)揮網絡輿論的正面作用，必須建立網絡與現(xiàn)實的互動機制，杜絕少數(shù)官員綁架官方的現(xiàn)象，促使輿論所涉及的問題真正得到解決。只有還原真相、還原是非、還原責任，才能釋放風險、平息事件。

4.在彰顯是非曲直的基礎上疏導輿情。網絡輿情疏導并非官對民的疏導，而是共同尋求真相和公道，促使網絡事件涉及的問題得到公正的解決。因此，輿情疏導不是單純的技術問題［4］，而是主體之間逐步建立共識的過程，這種共識是以事件的是非曲直為基礎的。一是輿情疏導的前提是允許人們發(fā)表不同的看法。在意見存在分歧的情況下應保證態(tài)度、規(guī)范等方面的基本共識，這是形成意見共識的基礎。若緘口不言，就沒有輿情，就不存在疏導問題。只有暢所欲言，才能真正消除戾氣。二是輿情疏導不是力量的比拼，而是訴諸于良知和理性的方式。輿情雖然以事件為核心，但并不外在于人，去除私障和蠻橫，消除預設立場和先入之見，是非曲直就能夠彰顯。三是輿情疏導需要建立公開的互動溝通機制?！笆欠侵?，人皆有之”。保障人的獨立性，在公開的基礎上理性溝通，就能夠形成基于真相和公道的共識。

［1］代麗麗.斷頭新聞的實質與原因分析［J］.西部廣播電視，2014，（6）.

［2］童星.從科層制管理走向網絡型治理——社會治理創(chuàng)新的關鍵路徑［J］.學術月刊，2015，（10）.

［3］殷輅.突發(fā)事件的網絡變異及其規(guī)制［J］.中州學刊，2014，（6）.

［4］殷輅.網絡群體性事件之輿情引導相關研究評析［J］.中共鄭州市委黨校學報，2017，（1）.