雷杰 畢夢 楊飛 王叢

(德陽市人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，四川 德陽 618000)

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見急癥之一，發(fā)病率為5～30/10萬[1]。目前，突發(fā)性耳聾發(fā)病機制尚不完全明確，可能與病毒或細菌感染、耳蝸動脈閉塞、免疫介導的內耳組織損傷等有關，無論是何種發(fā)病機制，最終都會導致耳螺旋神經(jīng)節(jié)、耳蝸內神經(jīng)元萎縮、變形，引起感音神經(jīng)減退[2]。眩暈是突發(fā)性耳聾發(fā)病期間較為常見的前庭癥狀之一，有研究指出，前庭癥狀出現(xiàn)的提示病變累及范圍更廣、更嚴重，且突發(fā)性耳聾患者合并眩暈的預后較未合并眩暈患者預后差[3-4]。目前，臨床尚缺乏治療突發(fā)性耳聾伴眩暈的有效藥物，多給予改善微循環(huán)、高壓氧、激素等綜合治療，但療效不一。前列地爾具有增加缺血區(qū)供應、擴張靶血管、抑制血小板聚集、減少氧自由基生成等多種作用[5]。本研究采用前列地爾聯(lián)合高壓氧、地塞米松治療突發(fā)性耳聾，分析臨床療效，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年6月～2017年6月醫(yī)院收治的突發(fā)性耳聾伴眩暈患者72例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，每組各36例，觀察組中男性14例，女性22例，年齡19～82歲，平均(49.34±5.05)歲。聽力損失程度，參照世界衛(wèi)生組織提出的分級標準：輕度(26～40 dB HL)4例，中度(41～60 dB HL)7例，重度(61～80 dB HL)13例，極重度(≥81 dB HL)12例；患耳：左側19例，右側17例；對照組中，男性12例，女性24例，年齡21～81歲，平均(50.33±5.18)歲；聽力損失程度：輕度5例，中度6例，重度14例，極重度11例?；级鹤髠?1例，右側15例。納入標準：突發(fā)性耳聾診斷標準符合《突發(fā)性聾的診斷和治療指南》[6]中提出相關標準；出現(xiàn)聽力損失同時或先后出現(xiàn)眩暈及其他前庭癥狀；聽力損失發(fā)生時間<3d，至少有兩個相連頻率的聽力損失>20 dB HL；單側發(fā)?。患韧鶡o耳聾家族病史、無耳病史、無噪音接觸史等；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過，患者及家屬了解并自愿簽署知情同意書。排除標準：有明確證據(jù)顯示由腦血管疾病、多發(fā)性硬化、血管疾病等引起的突發(fā)性耳聾；由中耳炎、中耳及蝸后占位病變、外耳道阻塞外傷等引起的耳聾耳鳴；近期服用免疫抑制劑治療；合并嚴重心、肝、腎等器官疾病、血液疾病、出血性疾病；過敏體質。兩組患者性別、年齡、聽力損失程度、患耳比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 兩組患者入院后均給予改善內耳循環(huán)、神經(jīng)營養(yǎng)類制劑、安定藥物等治療。在此基礎上，對照組給予地塞米松(山西中寶曙光藥業(yè)有限公司，規(guī)格：1ml:5mg，國藥準字H14021586)20mg+0.9%氯化鈉注射液靜脈滴注，每間隔3d遞減5mg，直至遞減至5mg維持；給予高壓氧艙治療，艙內壓力維持在0.22MPa，面罩吸純氧30min，休息10min后再吸純氧30min，減壓20min。觀察組在對照組基礎上給予前列地爾注射液(西安力邦制藥有限公司，規(guī)格：2ml:10μg，國藥準字H20103100)10μg+0.9%氯化鈉溶液中，靜脈滴注，1次/d。兩組療程均為14d。

1.3 療效標準 參照《突發(fā)性耳聾的診斷和療效分級標準》[7]，近期療效評價標準：痊愈：250～4 000Hz 中的受損頻率聽閾恢復正常水平或達到患病前水平；顯效：上述受損頻率平均聽力提高≥30dB HL；有效：上述受損頻率平均聽力提高15～30dB HL；無效：上述受損頻率平均聽力提高<15dB HL。有效率=(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

眩暈療效評價標準：對眩暈程度、頻率、復聽、有無耳鳴進行四級評分法評分，根據(jù)嚴重程度記為0～3分，計算眩暈評分降低率，眩暈評分降低率=(治療前評分-治療后評分)/治療前評分×100%，痊愈：降低率≥70%；顯效：降低率為50%～70%；有效：降低率為30%～50%；無效：降低率<30%。有效率=(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 觀察指標 ①兩組治療前后行純聽閾檢查，所有患者均于符合我國制造標準的隔聲室進行測試，統(tǒng)一頻率連續(xù)測量2次，2次誤差<5dB。②治療前后行空腹靜脈采血5ml，采用SOUTH990BZ血黏度分析儀檢測全血黏度、血漿黏度、紅細胞壓積及紅細胞聚集指數(shù)。③記錄治療期間不良反應發(fā)生率。

2 結果

2.1 兩組患者突發(fā)性耳聾治療效果比較 觀察組突發(fā)性耳聾治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2 兩組患者眩暈治療效果比較 觀察組眩暈治療有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組患者近期療效評價比較[n(×10-2)] Table 1 Comparison of the short-term efficacy between the two groups

注：與對照組比較，①P<0.05

表2 兩組患者眩暈治療效果比較[n(×10-2)] Table 2 Comparison of the curative effect on vertigo between the two groups

注：與對照組比較，①P<0.05

2.3 兩組患者治療前后純音聽閾比較 兩組治療前純音聽閾比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組治療后純音聽閾均較治療前下降，且觀察組下降幅度較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

2.4 兩組患者治療前后血液流變學比較 兩組治療前全血黏度、血漿黏度、紅細胞壓積、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞變形指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組治療后全血黏度、血漿黏度、紅細胞壓積及紅細胞聚集指數(shù)均較治療前下降，紅細胞變形指數(shù)較治療前升高，且觀察組治療前后變化幅度較對照組明顯，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

Table3Comparisonofpuretonethresholdbetweenthetwogroupsbeforeandaftertreatment

組別n治療前(dB HL)治療后(dB HL)觀察組3659.34±6.2137.67±4.91對照組3657.69±7.1844.97±5.09①t1.0436.193P0.301<0.001

注：與對照組比較，①P<0.05

表4 兩組患者治療前后血液流變學比較 Table 4 Comparison of hemorheology between the two groups before and after treatment

注：與對照組比較，①P<0.05

2.5 兩組患者不良反應比較 兩組治療期間未出現(xiàn)肝腎功能、血常規(guī)改變，其中觀察組7例出現(xiàn)不良反應，占19.44%，其中4例消化道不良反應，1例失眠，1例頭暈，1例耳堵塞感；對照組6例出現(xiàn)不良反應，占16.67%，其中3例消化道不良反應，2例頭暈，1例耳悶漲，兩組治療期間不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，均為中輕度不良反應，經(jīng)對癥處理后改善，未對臨床治療造成影響。

3 討論

目前，關于突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制研究報道較多，其中內耳血供障礙、病毒感染兩大學說被普遍認可[8-9]。耳蝸新陳代謝速度較快，耳蝸及其內部結構的需氧量較大，而耳蝸處供氧并非由毛細血管直接供應，而是經(jīng)耳蝸毛細血管網(wǎng)處彌散至淋巴結，再傳送至耳蝸毛細胞。上述單一或幾種致病因素作用下，容易引起內耳微循環(huán)功能障礙，導致耳蝸功能和結構改變，出現(xiàn)聽力下降；另外，內聽動脈是內耳血液供應的主要途徑，無側支循環(huán)，對缺血、缺氧耐受性較差，如未及時糾正耳蝸缺血、缺氧狀態(tài)，可能引起不可逆性耳聾[10]。多數(shù)學者認為，內耳循環(huán)障礙引起的耳蝸缺血、缺氧是突發(fā)性障礙發(fā)生的重要環(huán)節(jié)[11]。部分突發(fā)性耳聾患者耳蝸與前庭同時受累，耳蝸受損嚴重，前庭功能損害加重。既往研究報道，28%～57%的突發(fā)性耳聾患者在聽力下降同時伴隨眩暈、惡心等前庭癥狀[12]；眩暈等前庭癥狀加重與耳蝸缺血、缺氧有一定關系，如未得到有效改善，可能影響突發(fā)性耳聾的治療效果[13]。因此，臨床應重視對突發(fā)性耳聾伴眩暈的治療。

高壓氧是臨床治療的突發(fā)性耳聾的常用療法，可通過提高組織氧儲量增加耳蝸毛細血管網(wǎng)樣彌散量，提高內耳、外淋巴液氧分壓，糾正缺氧狀態(tài)；擴張椎動脈，促使血液循環(huán)，增加椎底動脈系統(tǒng)所發(fā)出的迷路支血流量；其本身也具有一定殺菌作用，可減輕由細菌、感染等引起的毛細血管紅腫，改善內耳循環(huán)障礙[14]。美國2012年制定的突發(fā)性耳聾指南推薦糖皮質激素作為突發(fā)性耳聾首選治療藥物[15]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，糖皮質激素可能通過與糖皮質激素受體結合，減輕炎癥反應及炎癥反應引起的管壁血腫，還可通過擴張痙攣血管、改善血流動力學等途徑治療突發(fā)性耳聾[16]。本研究中，36例患者采用高壓氧聯(lián)合地塞米松治療突發(fā)性耳聾，治療有效率為58.33%，部分患者療效并不盡如人意。

前列地爾是以α-環(huán)糊精為包合物的注射用前列腺素E1制劑，藥物在體內為穩(wěn)定性好，半衰周期長，可提高藥物的生物利用度；給藥后前列腺素E1作用于病變血管，通過調節(jié)腺苷環(huán)化酶和磷酸二酯酶活性，激活依賴磷酸腺苷的系列蛋白酶，發(fā)揮擴張血管的作用，有利于增加病變血管的血流；改變紅細胞變形能力，改善病變部位微循環(huán)障礙[17]。本研究中，觀察組突發(fā)性耳聾、眩暈治療有效率高于對照組，且治療后聽力閾值下降幅度低于對照組，可見前列地爾聯(lián)合綜合治療突發(fā)性耳聾有增效作用。沙倩萍等[18]采用前列地爾聯(lián)合綜合療法治療突發(fā)性耳聾患者的有效率明顯高于綜合療法，本研究結果與其相符。

研究顯示，血液流變異常與突發(fā)性耳聾發(fā)生密切相關[19]。突發(fā)性耳聾患者往往伴隨全血黏度、紅細胞壓積等升高，血流緩慢，紅細胞變形能力降低，造成耳蝸毛細血管灌注減低；另外血液黏度增高，可能引發(fā)內耳微循環(huán)血栓，加劇感音神經(jīng)損傷[20]。本研究結果說明前列地爾聯(lián)合用藥在改善血流動力學異常方面更具優(yōu)勢，這可能也是觀察組治療效果優(yōu)的主要原因之一。前列地爾輔助治療老年突發(fā)性耳聾，可顯著改善血流動力學異常[21]。前列地爾是以質子微球為載體的靜脈注射用前列腺素E1，其具有病變部位靶向作用的特點，可減少藥物不良反應。本研究中，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，可見前列地爾聯(lián)合綜合療法治療突發(fā)性耳聾的安全性較高。

4 結論

前列地爾聯(lián)合高壓氧、地塞米松治療突發(fā)性耳聾伴眩暈，可明顯改善血流動力學異常情況，減低純音聽閾，有效緩解眩暈癥狀，且不會增加不良反應，安全性較高。但仍需擴大樣本量，進行大范圍、多中心、前瞻性研究，提高研究結果客觀性；因治療時間窗對突發(fā)性耳聾療效有一定影響，本研究選擇病程<3d的患者為研究對象，有待進一步開展研究探討。

【參考文獻】

[1]Jin P J,Won J S,Wook L J,etal.A Case of Sudden Deafness with Intralabyrinthine Hemorrhage Intralabyrinthine Hemorrhage and Sudden Deafness[J].Journal of Audiology&Otology,2015,19(3):178-181.

[2]Hata Y,Yoshida A,Takenouchi S,etal.An investigation of a vestibular function in sudden deafness[J].Equilibrium Research,2016,75(6):511-517.

[3]Malcolm K,Chen J C,Juen-Haur H.Risk of Peripheral Artery Occlusive Disease in Patients with Vertigo,Tinnitus,or Sudden Deafness:A Secondary Case-Control Analysis of a Nationwide,Population-Based Health Claims Database[J].Plos One,2016,11(9):0162629.

[4]李琴,吳嗣洪,唐守英,等.高壓氧輔助治療突發(fā)性耳聾預后的影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學,2015,18(10):1157-1160.

[5]陳文,楊春,唐黎.前列地爾注射液治療HBV相關性慢性淤膽型肝炎療效觀察[J].西部醫(yī)學,2015,27(1):75-77.

[6]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會.突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(6):443-447.

[7]中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學會，中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會.突發(fā)性耳聾的診斷依據(jù)和療效分級標準[J].中華耳鼻咽喉科雜志,1997,32(2):72.

[8]Amarillo E,Hernández-García E,Herrera M,etal.Sudden Hearing Loss:National Survey in Spain[J].Acta Otorrinolaringologica,2016,67(2):59.

[9]舒博,葉勝難,林有輝,等.突發(fā)性耳聾患者眼肌前庭誘發(fā)肌源性電位特點[J].中華耳科學雜志,2016,14(1):75-78.

[10] 趙鵬舉,劉陽,王慶軍,等.突發(fā)性耳聾患者內淋巴積水的客觀影像檢測[J].中華耳科學雜志,2016,14(6):764-768.

[11] 周長明,鄭茜玲,楊川,等.176例突發(fā)性耳聾患者的臨床特征分析[J].中國聽力語言康復科學雜志,2017,15(2):111-114.

[12] 邢英姿,裴建軍,趙姝,等.突聾伴眩暈患者前庭誘發(fā)肌源性電位的臨床研究[J].中華耳科學雜志,2017,15(2):168-173.

[13] 岳金靜,馮順治,王關琴,等.伴發(fā)眩暈的突發(fā)性耳聾患者臨床特征及診治分析[J].解放軍醫(yī)學院學報,2016,37(8):830-832.

[14] 楊莉,干強,方紅雁,等.糖皮質激素與高壓氧治療高頻下降型突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察[J].重慶醫(yī)學,2017,46(14):1910-1911.

[15] 申跡,項錦銀.早期鼓室注射聯(lián)合全身應用糖皮質激素對突發(fā)性耳聾的療效探討[J].重慶醫(yī)學,2017,46(6):789-791.

[16] 梁丹,賴丹,殷澤登,等.地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察[J].中國地方病防治雜志,2016,13(7):4181-4185.

[17] 王力福,沈美勤,趙金花.前列地爾聯(lián)合甲潑尼龍琥珀酸鈉治療低頻下降突發(fā)性耳聾的臨床療效[J].中國藥物與臨床,2016,16(1):71-72.

[18] 沙倩萍,唐永良,鄒帆,等.前列地爾、銀杏達莫聯(lián)合高壓氧治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察[J].中國藥房,2014,25(32):3007-3009.

[19] 楊斌,王占強,朱建忠,等.高壓氧聯(lián)合地塞米松治療突發(fā)性耳聾的療效及對血液流變學的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2016,16(17):3366-3369.

[20] 李淦峰,李志海.巴曲酶聯(lián)合銀杏達莫注射液治療突發(fā)性耳聾的臨床療效及安全性評價[J].中國臨床藥理學雜志,2016,32(8):675-677.

[21] 謝天宏,劉江濱.前列地爾對老年突發(fā)性耳聾患者血液流變學的影響及療效[J].中國老年學,2015,35(18):5263-5264.