任小華 韓紅娟 吳浩

(四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院口腔科，四川 成都 610072)

1 資料與方法

1.2 方法 治療組(G1組)：采用肌激動矯治器治療12個月；對照組：觀察12個月，不作治療。于研究開始(T1期)和結(jié)束(T2)期經(jīng)同一名口腔放射人員使用KODAK9000C數(shù)碼X光機拍攝數(shù)碼頭側(cè)位片，并使用KODAK9000C數(shù)碼機自帶測量軟件對頜骨相關(guān)指標進行測量，T1與T2期間隔12個月。頜骨旋轉(zhuǎn)及髁突生長量相關(guān)指標在下列圖形重疊完成后以dicom模式導入前述測量軟件進行測量。每一測量值同一研究者測量3次取平均值。

1.2.1 測量方法 采用繪圖軟件Coreldraw 9.0繪出T1期，T2期患者頭側(cè)位片重要解剖標志，并定點；采用Pancherz測量法在T1 期輪廓圖上建坐標，采用Bjork等的前顱底重疊法和下頜穩(wěn)定結(jié)構(gòu)重疊法，校正放大率后，將T1期坐標轉(zhuǎn)移到T2 期的圖上，并將T1期圖上下頜體體軸的標志點(Ip點、Pm點)轉(zhuǎn)移到T2 期的圖上。

1.2.2 測量項目 實驗采用13個頜骨標志點和5個參考平面，7個角度測量，12個線距測量，見圖1、2、3。

1.2.2.1 參考點與參考平面 參考點：蝶鞍中心點(S)鼻根點(N)髁突頂點(Co)前鼻棘點(ANS) 上齒槽座點(A) 下齒槽座點(B) 上頜第一磨牙遠中頰尖點(U6) 上頜中切牙切緣點(U1) 下頜角點(Go) 頦頂點(Gn) 頦下點(Me) 頦隆突點(Pm: B點到頦前點間，由凹至凸的移行交界點, 下頜結(jié)構(gòu)重疊法前部重疊點)；參考平面：X軸(上頜中切牙切點-上頜第一磨牙遠中頰尖平面)，Y軸(經(jīng)S點作X軸的垂直線 )，RP平面(下頜升支后緣切線所 )，MP平面(下頜下緣的切線 )，SN平面(前顱底平面)，見圖1、圖3。

1.2.2.2 角度測量 (向后為正(+),向前為(-) 單位：o)∠SNA ，∠SNB ，∠ANB ，∠SN-Pm Ip(體軸Pm Ip與SN 夾角：下頜 總旋轉(zhuǎn) total rotation)，∠SN-MP( 表示下頜基質(zhì)旋轉(zhuǎn)-matrix rotation)，∠MP-Pm Ip( 該角的變化：下頜的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)--intramatrix rotation)，∠Co Co'-RP( T1期下頜升支后緣切線RP 交角與治療前后前后髁頂點的連線Co Co'：髁突生長方向-condylar growth direction見，見圖1、圖3。

1.2.2.3 線距測量 N-Ans(上前面高)；2：Ans-Me(下前面高)；3：N-Me(前面高)；4：S-Go(后面高)；5：CoGo(下頜升支的長度)；6：Go-Gn(下頜體的長度)；7：Co-Gn(下頜綜合長度)；8：Co-x(髁頂點在X軸上投影點距原點o的距離)；9：Co-y(髁頂點在Y軸上距原點o的距離)；10：Overjet(上下前牙覆蓋)；11：Overbite(上下前牙覆)；12：Condylar Amount(髁突生長量，治療前后重疊圖上髁頂點的連線長度(Co-Co’)，見圖2、3。

圖1 頭影測量參考點及參考平面，測量角度 Figure 1 Landmark, reference plane and angle of the cephalometry

圖2 線距測量項目 Figure 2 Stitch gauge projects

圖3下頜重疊圖：髁突生長方向(CoCo'-RP的夾角)與髁突生長量(Co-Co’)

Figure3Mandibularoverlap:condylargrowthdirection(∠CoCo'-RP),condylargrowthmount(Co-Co’)

1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19統(tǒng)計軟件包對兩組觀測指標變化進行秩和檢驗(Mann-Whitney Test)，下頜旋轉(zhuǎn)和髁突生長的數(shù)據(jù)采用Pearson相關(guān)分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組測量項目的變化值比較 治療組下齒槽座角,上下齒槽角,覆合與覆蓋 較對照組改善明顯，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療組下頜綜合長度明顯增加， 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組下頜升支、體的長度變化的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明治療組下頜綜合長度增加來自向后的髁突生長方向，加大了Co與Gn間的距離，而非來自下頜體與下頜支的長度增加；功能矯治的治療組下面高比值較空白對照組明顯增大(P<0.05)，說明功能矯形治療增加了患者下面高度；治療組與對照組間髁突生長方向顯示差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，治療組髁突生長方向顯示明顯向后向上(17.97±45.70 o)。同時其生長量差異有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，治療組髁突生長量(7.26±3.94)。以上結(jié)果顯示功能矯治器有刺激髁突的生長向后向上。實驗中兩組垂直向髁突位移有統(tǒng)計學差異,髁頂點在治療組垂直向下移位，與王艷民等[7]結(jié)果一致。下頜旋轉(zhuǎn)在兩組間無差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者測量項目的變化值的比較 Table1 Result of Mann-Whitney Test between treatment group (G1) and that of control group (G0)

注：①P<0.05；②P<0.01；③P<0.001

2.2 治療組中髁突生長與下頜旋轉(zhuǎn)的Pearson相關(guān)分析 下頜總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)、髁突的生長方向、全面高呈正相關(guān)，與髁突的生長方向相關(guān)更密切，相關(guān)系數(shù)0.79(P<0.001)；與下頜總旋轉(zhuǎn)成負相關(guān)者有SNA、SNB。下頜的基質(zhì)旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)成負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)-0.63(P<0.001)，總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)旋轉(zhuǎn)無相關(guān)性。下頜總旋轉(zhuǎn)與髁突生長方向，基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)，全面高正相關(guān)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其中相關(guān)最密切的是髁突生長方向(P<0.001)；SNA、SNB與總旋轉(zhuǎn)呈負相關(guān)。基質(zhì)旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)也呈明顯負相關(guān)(P<0.001)。而總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)旋轉(zhuǎn)沒表現(xiàn)出相關(guān)性。髁突生長方向與下頜體長、下頜綜合長度、上前面高、前面高、頜的總旋轉(zhuǎn)、基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)均有統(tǒng)計差別的正相關(guān)性，而與SNA、SNB、后前面高比負相關(guān)性；髁突的生長量：治療組髁突生長量與下頜綜合長度及升支長呈正相關(guān)(P<0.001)，與下面、全面、后面高均呈正相關(guān)。同時，下頜旋轉(zhuǎn)與髁突生長量無相關(guān)關(guān)系。

3 討論

Urban Hagg等的研究[15]顯示安氏II1Herbst矯治器矯治后患者的MP，本研究中治療組治療后下頜的基質(zhì)旋轉(zhuǎn)順時針增加了0.91°較對照組的增大，提示功能矯形治療中下頜平面角加大。在SSRO手術(shù)的下頜前突的患者有研究[11]認為術(shù)后較少量復發(fā)于下頜骨的近心段(髁突)順時針旋轉(zhuǎn)有關(guān)系。還有動物實驗[16]認為，上頜骨移位通過促進下頜前部的旋轉(zhuǎn)而改變下頜骨的形狀。上頜手術(shù)的患者其髁突旋[17]轉(zhuǎn)中心位于髁突外側(cè)，上頜上提量，下頜骨長度及下頜平面角與下頜旋轉(zhuǎn)中心呈正相關(guān)。

基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)在治療組中(-1.1±3.48°)與對照組(0.1±2.25°)相比，其范圍增加，提示治療組下頜骨的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)對另外兩個旋轉(zhuǎn)間差異的代償作用加大，下頜骨下緣有可能出現(xiàn)了活躍的改建。治療組的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)表現(xiàn)出逆時針趨勢，下頜下緣前部出現(xiàn)骨沉積，下頜角部出現(xiàn)骨吸收，基質(zhì)旋轉(zhuǎn)出現(xiàn)順時針旋轉(zhuǎn)趨勢。

安氏II1患者功能矯治治療后髁突生長的相關(guān)性分析 研究中治療組 髁突生長方向(17.97±45.72°)較對照組髁突生長方向(5.74±28.3°)更明顯的向后生長。多數(shù)學者的動物學實驗[20-21]和Hagg等臨床的大量研究結(jié)果相同,出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是由于繼發(fā)性軟骨來源的髁突軟骨其前成軟骨細胞的特點是為不同的生長刺激可能使其產(chǎn)生多樣性適應性的生長改建,前伸下頜的功能矯治器的矯治作用下,來自于髁突軟骨分化的細胞主要分布在髁突后緣。該變化被Bjrk稱為髁突向后生長旋轉(zhuǎn)。而Pancherz[22]的研究則認為功能矯形中髁突這種改變的生長方向僅為暫時表現(xiàn)，當矯治結(jié)束，隨著時間延長，髁突有恢復原有生長方向的趨勢。

本研究顯示功能矯形治療組的髁突生長量較對照組增加明顯，表明功能矯形治療對髁突生長有促進作用,治療組的髁突的生長更加向后,其水平向增長量增加顯著,下頜綜合長度的增加，也進一步說明了兩組間下頜升支、體長度變化無差異,但下頜的綜合長度改變卻有統(tǒng)計學差別。在Christine M Mill[23]等雙板矯治器的研究中，治療組與對照組的下頜體，升支，下頜綜合長度均未見有統(tǒng)計學意義的差異。目前有研究者[25]采用Meta分析認為目前大多功能矯形治療效果中于牙-牙槽效應小于骨效應。關(guān)于類似問題的研究還需要更多樣本的對照研究，和更可靠的可準確重疊的重疊標志物的使用。

4 結(jié)論

【參考文獻】

[1]曾祥龍. 現(xiàn)代口腔正畸學診療手冊[M]. 第一版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社，2000：55.

[2]McNamara JA, Jr. Components of Class II malocclusion in children 8-10 years of age[J]. Angle Orthod,1981,51(3):177-180.

[3]Bjrk A. A discussion on the significance of growth changes in facial pattern and their relationship to changes in occlusion[J]. Dental Record, 1951,71(5):197-208.

[4]Bj?rk A,Vibeke Skieller. Normal and abnomal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years[J]. Eur J Orthod, 1983,5(1):1-46.

[5]Ruf S, Baltromejus S, Pancherz H. Effective condylar growth and chin position changes in activator treatment: a cephalometric roentgenographic study[J]. Angle Orthod, 2001, 71(1): 4-11.

[6]Araujo AM, Buschang PH, Melo AC. Adaptive condylar growth and mandibular remodelling changes with bionator therapy--an implant study[J]. Eur J Orthod, 2004, 26(5): 515-522.

[8]Ueno, H. Mandibular rotation during the transitional dentition[J]. Angle Orthod, 2013,83(1): 29-35.

[9]Bayirli, B, J.L. Vaden, L.E. Johnston. Long-term mandibular skeletal and dental effects of standard edgewise treatment[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013, 144(5): 682-690.

[10] Esteves, L.S. Assessment of skeletal stability after counterclockwise rotation of the maxillomandibular complex in patients with long-face pattern subjected to orthognathic surgery[J]. J Craniofac Surg, 2014. 25(2): 432-436.

[11] Hagensli, N., A. Stenvik, L. Espeland.Asymmetric mandibular prognathism: outcome, stability and patient satisfaction after BSSO surgery. A retrospective study[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014.,42(8): 1735-1741.

[12] Kor, H.S, H.J. Yang, S J Hwang. Relapse of skeletal class III with anterior open bite after bimaxillary orthognathic surgery depending on maxillary posterior impaction and mandibular counterclockwise rotation[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014, 42(5): 230-238.

[13] Nihara. Postoperative changes in mandibular prognathism surgically treated by intraoral vertical ramus osteotomy[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2013. 42(1): 62-70.

[14] Yang, H.J, S.J Hwang. Contributing factors to intraoperative clockwise rotation of the proximal segment as a relapse factor after mandibular setback with sagittal split ramus osteotomy[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014, 42(4): 57-63.

[16] Holton, N.E. The effects of altered maxillary growth on patterns of mandibular rotation in a pig model[J]. Arch Oral Biol, 2015， 60(6): 933-940.

[17] Lou, X.T. Inter-relationship between mandibular rotation center and maxillary Le Fort I impaction osteotomies[J]. Shanghai Kou Qiang Yi Xue, 2014. 23(6): 704-707.

[18] Ye,Rl.Occlusal plane canting reduction accompanies mandibular counterclockwise rotation in camouflaging treatment of hyperdivergent skeletal Class II malocclusion[J]. Angle Orthod, 2013,83(5): 758-765.

[19] Stutzmann JJ, Petrovic AG. Auxologic categorization,turnover of the alveolar bone and orthodotic or functional treatment[J]. Acta Med Tom, 1994,32(3):264-278.

[20] Petrovic A G，Stuzman J，Oudet C. Control of postnatal growth of secondary condylar cartiages of the mandible by mechanisms regulating occlusion[J]. Trans Eur Orthod Soc,1974,50(1):69-73.

[21] Pancherz H, Hagg U. Dentofacial orthopedics in relation to somatic maturation. An analysis of 70 consecutive cases treated with the Herbst appliance[J]. Am J Orthod,1985,88(1):273-287.

[22] Christine M.Mill, Kara J McCulloch. Treatment effects of the twinblock appliance:A cephlometric study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998,114(1):15-24.

[23] JF Camilla Tulloch, William R Proffit, Ceib Phillips. Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2004, 125(2):657-667.

[24] Hans Pancherz, FCDSHK, Chrysoula Michailidou. Temporomandibular joint2 growth changes in hyperdivergent and hyppdivergent Herbst subjects. A long-term roetgenographic cephalometric study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2004,126(2):153-161.