紀晟

摘要：在新常態(tài)的經(jīng)濟背景下，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量會對企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的影響。運用A股制造業(yè)上市公司2012-2015年的數(shù)據(jù)作為樣本檢驗了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，這種促進作用既體現(xiàn)在創(chuàng)新數(shù)量上，也體現(xiàn)在創(chuàng)新質(zhì)量上。研究成果表明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠?qū)ζ髽I(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制質(zhì)量；創(chuàng)新能力；創(chuàng)新數(shù)量；創(chuàng)新質(zhì)量

改革開放三十多年以來，中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，成功步入中等收入國家的行列。然而隨著人口紅利消弭和國際形勢調(diào)整等一系列不確定因素的出現(xiàn)，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”的發(fā)展時期。國家經(jīng)濟政策思想主線聚焦于供給側(cè)改革，以提高供給體系的協(xié)調(diào)性、高效性和高質(zhì)性（金碚，2017）。供給側(cè)改革要求抓好“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大重點任務(wù)，解決部分企業(yè)存在的預(yù)算軟約束問題及其造成的價格扭曲和資源錯配（周學東等，2017）。

隨著人工智能技術(shù)的成熟，技術(shù)更新?lián)Q代的速度大大加快了。區(qū)塊鏈、游戲化、自動駕駛、連接組、虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實等新技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展對中國制造業(yè)來說，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。每一種新技術(shù)的到來，都會將制造業(yè)企業(yè)分為兩半：要么接受和擁抱新技術(shù)，利用新技術(shù)改進傳統(tǒng)工藝，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（呂越等，2017），由“中國制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊窃臁?；要么固步自封，不接受改變，不能適應(yīng)時代潮流，最終被市場所淘汰。這就要求制造業(yè)上市公司加強對創(chuàng)新活動的重視。

除了技術(shù)創(chuàng)新以外，本文亦關(guān)注制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制體系建設(shè)。在供給側(cè)改革的制度背景下，遵循設(shè)計合理且得到有效執(zhí)行的內(nèi)部控制制度是管理層進行長期資本決策的內(nèi)在需求。隨著安然、世通等財務(wù)丑聞的爆發(fā)，為了保護投資者利益，美國于2002年通過《薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱SOX），要求上市公司執(zhí)行財務(wù)報告的內(nèi)部控制；中國財政部吸收SOX法案和COSO框架的精髓，聯(lián)系中國資金市場的實際情況，先后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》），形成了中國企業(yè)內(nèi)部控制的基本框架。目前，我國上市公司已經(jīng)全面建成企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。內(nèi)部控制制度的設(shè)計是否合理，是否實際執(zhí)行以及實際執(zhí)行有效性，會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生潛移默化的影響。

一、文獻綜述與假設(shè)演繹

如果本文將內(nèi)部控制質(zhì)量視為一個有效內(nèi)部控制環(huán)境的基礎(chǔ)要素，在內(nèi)部控制質(zhì)量較強時，一個運作良好的內(nèi)部控制制度能夠卓有成效地抑制管理層自利性行為，支持產(chǎn)生長期效益的創(chuàng)新活動。反過來說，若公司高管缺乏誠信，對組織變革抱持消極的態(tài)度，以自身利益為考量，具有更高的向上盈余管理的動機，則不太可能會支持高風險的研發(fā)投入行為。

一種可能的解釋是，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，組織在戰(zhàn)略層面的努力成效越明顯，即組織的戰(zhàn)略決策設(shè)計更加科學和民主，這種設(shè)計能夠保證公司在進行決策的過程中，能夠較少地受到管理層權(quán)力的干涉從而，抑制管理層的自立性行為（周美華等，2016）。同時，管理層在戰(zhàn)略層面上的努力，不僅可以促進內(nèi)部控制環(huán)境的改善，也可以為組織的科學和理性決策創(chuàng)造一個民主的氛圍，支持企業(yè)的創(chuàng)新活動。

據(jù)此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

本文認為，內(nèi)部控制對創(chuàng)新能力的促進作用不僅體現(xiàn)在創(chuàng)新數(shù)量上，還體現(xiàn)在創(chuàng)新質(zhì)量上。一方面，規(guī)范的內(nèi)部控制體系可以有效抑制管理層的自立性行為，保證了公司對創(chuàng)新活動的支持，保證了創(chuàng)新數(shù)量的提高；另一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠為公司的創(chuàng)新活動提供一個良性氛圍，使公司更有可能在技術(shù)上實現(xiàn)突破，促進了創(chuàng)新質(zhì)量的提高。

據(jù)此提出假設(shè)2-1與假設(shè)2-2：

假設(shè)2-1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量越多。

假設(shè)2-2：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量越高。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2012年到2015年A股市場制造業(yè)上市公司作為研究樣本，制造業(yè)上公司的判斷標準是根據(jù)2012年證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》行業(yè)代碼為3的上市公司。本文的內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫，企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，控制變量數(shù)據(jù)來源于WIND資訊數(shù)據(jù)庫。

在具體的樣本選擇過程中，本文進行了如下處理：（1）剔除內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）剔除了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)不完整的樣本。根據(jù)以上標準，最終得到了3724個觀測值。其中，國有企業(yè)樣本為1363個，民營企業(yè)樣本為2361個；高新技術(shù)企業(yè)為2572個，傳統(tǒng)制造業(yè)1152個；東部企業(yè)1564個，中西部企業(yè)2160個。

本文的實證處理是在STATA.14 MP的環(huán)境下進行的。STATA.14 MP的軟件環(huán)境能夠滿足本文的實證需求。為了克服可能存在的內(nèi)生性問題，本文在實證檢驗部分使用被解釋變量滯后一期的數(shù)值進行回歸分析。為了消除極端值的影響，本文對變量按1%水平進行winsorize處理。

（二）實證模型與變量定義

首先建立本文的實證模型。本文的被解釋變量是樣本公司在第t年的創(chuàng)新能力，相對于解釋變量滯后一期；本文的解釋變量是樣本公司在第t-1年的內(nèi)部控制質(zhì)量，設(shè)計方程A考察被解釋變量和解釋變量的關(guān)系，以驗證假設(shè)1。

方程A的表達式如下：

Inpatenti，t=0+1InICi，t-1+CONTROLSi，t-1 +?i，t

其中Inpatenti，t代表第i個企業(yè)在第t年的研究能力，InICi，t-1代表第i個企業(yè)在t-1年的內(nèi)部控制質(zhì)量，CONTROLSi，t-1代表本文所定義的一系列控制變量，?i，t代表方程的殘差項。

1.企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)《專利法》的規(guī)定，我國的專利權(quán)分為三類：發(fā)明專利、實用新型專利與外觀設(shè)計專利。發(fā)明專利是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的的新的解決方案；實用新型專利針對產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造提出新的解決方案；外觀設(shè)計專利，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩并將這些要素結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)場景應(yīng)用的新設(shè)計。在三類專利權(quán)中，實用新型專利與外觀設(shè)計專利偏向于產(chǎn)品設(shè)計，發(fā)明專利更能代表技術(shù)的改良與進步。

根據(jù)黎文靖和鄭曼妮（2016）以及孔東民等（2017）的研究，以專利申請數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新。因為申請年份能夠準確地刻畫企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出時間，所以使用根據(jù)申請年份而非授予年份來定義專利產(chǎn)出。首先，本文將發(fā)明專利、實用新型專利與外觀設(shè)計專利加總得到創(chuàng)新能力Patent；其次，因為發(fā)明專利更能代表技術(shù)的改良與進步，且SIPO未發(fā)布企業(yè)專利的實際引用次數(shù)，所以按照原創(chuàng)性標準設(shè)計發(fā)明專利申請量Patent1代表企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量；最后，本文將實用新型專利與外觀設(shè)計專利（簡稱非發(fā)明專利）申請量加總，構(gòu)造了非發(fā)明專利申請量Patent23作為對比代表企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量。考慮到專利申請數(shù)據(jù)的左偏問題，本文將所有專利數(shù)值加1取自然對數(shù)，得到InPatent、InPatent1和InPatent23，分別表示樣本公司的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量

本文采用迪博指數(shù)作為解釋變量衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)參考了COSO框架，包含了內(nèi)部控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、對控制的監(jiān)督五大與企業(yè)內(nèi)部控制密切相關(guān)的信息指標，較為全面地刻畫了企業(yè)內(nèi)部控制水平，權(quán)威性和認可度較高。考慮到數(shù)據(jù)的右偏問題，對迪博指數(shù)進行了對數(shù)化的處理。

3.控制變量

參考王紅建（2017）的文章，設(shè)計了如下的控制變量：

本文的控制變量包括：

（1）金融化程度

期末金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，利用新準則對金融資產(chǎn)的劃分方法，將金融金融定義為交易性金融資產(chǎn)（按公允價值計量且其變動計入公允價值變動損益的金融資產(chǎn)）、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和長期股權(quán)投資之和；

（2）經(jīng)營凈現(xiàn)金流

經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流占營業(yè)收入的比重；

（3）公司規(guī)模

期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；

（4）財務(wù)杠桿

期末總負債占總資產(chǎn)比重；

（5）經(jīng)營凈利率

凈利潤占期末總資產(chǎn)比重。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

首先，對主要變量進行描述性統(tǒng)計。如表1所示，即使已經(jīng)使用過對數(shù)化的手段進行過平滑，制造業(yè)上市公司的創(chuàng)新能力差距仍然較大，創(chuàng)新能力最大值為8.6，最小值為0.69，樣本的中位數(shù)為2.56，平均值為2.71，數(shù)據(jù)存在左偏的跡象；而內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)則相對比較集中，樣本的中位數(shù)為6.53，平均值為6.51，數(shù)據(jù)存在小幅右偏的跡象?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計與前人的研究基本一致。

（二）相關(guān)性分析

接著，對模型進行相關(guān)性分析，上三角是Spearman相關(guān)性分析，下三角是Pearson相關(guān)性分析。如表2所示，變量間不存在嚴重的相關(guān)性問題。

（三）多元線性回歸

從表3可以看出，制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進創(chuàng)新能力的提高，驗證了假設(shè)1。值得關(guān)注的是，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，資產(chǎn)負債率都會對企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的正向影響。這可能是因為債權(quán)融資能夠有效降低企業(yè)的資本成本，讓企業(yè)有渠道獲取更多的資金投入創(chuàng)新活動；民營企業(yè)的企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新能力沒有顯著的影響，國有企業(yè)的企業(yè)規(guī)模卻會抑制創(chuàng)新能力。

（四）進一步分析

從表4可以看出，制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進創(chuàng)新質(zhì)量的提高。值得關(guān)注的是，制造業(yè)上市公司的企業(yè)規(guī)模能夠促進創(chuàng)新質(zhì)量的提高；民營企業(yè)的總資產(chǎn)回報率會對企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率反而會抑制企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。

從表5可以看出，制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進創(chuàng)新數(shù)量的增加。值得注意的是，企業(yè)規(guī)模能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，經(jīng)營現(xiàn)金流量反而會抑制企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量；民營企業(yè)的總資產(chǎn)回報率會對企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量產(chǎn)生顯著的正向影響。

綜上所述，制造業(yè)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極的影響，不僅體現(xiàn)在創(chuàng)新數(shù)量上，也體現(xiàn)在創(chuàng)新質(zhì)量上。

（五）分樣本檢驗（見表6）

最后進行分樣本回歸。從行業(yè)細分的角度進行觀察，高新制造企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對創(chuàng)新能力有顯著的正向影響，傳統(tǒng)制造業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對創(chuàng)新能力的影響是不顯著的。然而，傳統(tǒng)制造業(yè)的金融化程度和經(jīng)營現(xiàn)金流會抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力。

從區(qū)域效應(yīng)的角度進行觀察，東部企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對創(chuàng)新能力有顯著的正向影響。值得注意的是，東部企業(yè)的金融化程度與中西部企業(yè)的營業(yè)現(xiàn)金流會抑制創(chuàng)新能力；中西部企業(yè)的總資產(chǎn)回報率能夠促進創(chuàng)新能力的提高。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文運用A股制造業(yè)上市公司2012-2015年的數(shù)據(jù)作為樣本檢驗了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)ζ髽I(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的正向影響，這種影響既體現(xiàn)在創(chuàng)新質(zhì)量上，也體現(xiàn)在創(chuàng)新數(shù)量上。進一步研究發(fā)現(xiàn)，高新制造企業(yè)與東部企業(yè)的促進作用更為顯著。綜上所述，制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠?qū)ζ髽I(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極的影響。

（二）啟示

對于企業(yè)而言，本文的結(jié)論主要有以下三點啟示：

首先，企業(yè)應(yīng)當提高內(nèi)部控制質(zhì)量，營造一個治理程度更高的內(nèi)部控制環(huán)境，一方面可以抑制管理層的自立性行為，另一方面可以營造適合創(chuàng)新研發(fā)的氛圍；其次，企業(yè)應(yīng)當重視創(chuàng)新活動，結(jié)合市場需求與行業(yè)狀況增加研發(fā)支出，以積極的態(tài)度應(yīng)當新常態(tài)下的機遇與挑戰(zhàn)；最后，企業(yè)在進行研發(fā)活動的過程中，不僅要重視創(chuàng)新數(shù)量，也要重視創(chuàng)新質(zhì)量，這樣才能發(fā)展企業(yè)的核心競爭力，打造高附加值產(chǎn)品。

參考文獻：

[1]金碚.基于價值論與供求論范式的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：5-16.

[2]周學東，李宏瑾，李康，蘇乃芳.預(yù)算軟約束、融資溢價與杠桿率——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的微觀機理與經(jīng)濟效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2017（10）：53-66.

[3]呂越，李小萌，呂云龍.全球價值鏈中的制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].南開經(jīng)濟研究，2017（3）：88-110.

[4]周美華，林斌，林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理[J].會計研究，2016（3）：56-63.

[5]黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？ ——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：60-73.

[6]孔東民，徐茗麗，孔高文.企業(yè)內(nèi)部薪酬差距與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2017 （10）：144-157.

[7]王紅建，曹瑜強，楊慶，楊箏.實體企業(yè)金融化促進還是促進了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2017（1）：155-166.

（作者單位：南京財經(jīng)大學會計學院）