陳文俊　彭有為　賀正楚　胡心怡

摘 要：采用聚類分析法和空間自相關(guān)分析法，考量中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價及空間差異。結(jié)果顯示：中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異顯著，分布極不平衡，東部沿海省份生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，中部省份次之，大部分西部省份發(fā)展水平較低。中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出明顯的同類集聚現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞： 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；空間差異；ESDA

中圖分類號：F416.77 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：10037217（2018）03014708

一、引 言

我國“十二五”規(guī)劃提出重點發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。從全球經(jīng)濟走勢與我國發(fā)展戰(zhàn)略來看，對于中國這樣的發(fā)展中國家而言，發(fā)展生物產(chǎn)業(yè)是一次實現(xiàn)社會生產(chǎn)力跨越式發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇，而生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)正是生物技術(shù)應(yīng)用最頻繁的領(lǐng)域。同時“十二五”期間我國還出臺了《生物制藥“十二五”規(guī)劃》，最新的“十三五”規(guī)劃中針對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)特制定了《“十三五”生物技術(shù)創(chuàng)新專項規(guī)劃》[1，2]。

但是，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在全國各地區(qū)發(fā)展情況差異較大，2015年我國醫(yī)藥制造業(yè)資產(chǎn)總計達到25071.1億元，我國東部地區(qū)占比達55.87%，中西部合計占比僅33.71%，剩余10.42%為東北地區(qū)占比。同年我國醫(yī)藥制造業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)達到31259件，其中東部地區(qū)占比達到驚人的62.81%，中西部合計占比僅32.68%，剩余4.51%為東北地區(qū)占比，四個地區(qū)之間的差異可謂十分顯著。與此同時，我國各省之間的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也存在著較大的差異，因此，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)既面臨歷史性的戰(zhàn)略機遇，同時又得因地制宜，區(qū)別對待。在發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略背景下，研究各地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平并進行正確指引則成為重要的研究方向。

關(guān)于發(fā)展水平空間差異的研究，在各個領(lǐng)域都有大量的研究成果。高錫榮等基于效率、公平以及效率公平協(xié)調(diào)度構(gòu)建了城鄉(xiāng)信息化協(xié)調(diào)發(fā)展水平模型，并利用主成分分析與聚類分析相結(jié)合的方法分析了我國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）城鄉(xiāng)信息化協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異[3]。孫久文等通過建立2005-2009年中國31個省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，使用Malmquist指數(shù)法對中國服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行研究，從而分析中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在空間分布上存在的區(qū)域差異性[4]。朱一中等基于“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”框架（PSR）形成城市土地集約利用評價指標(biāo)體系，并采用主成分分析方法對廣東省21個地級市的城市土地集約利用水平空間分異特征進行評價和分析[5]。王新越等通過構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化評價體系，采用熵權(quán)法對我國31個省份新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平進行評價，并運用灰色關(guān)聯(lián)度法對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與各評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度進行分析，從而體現(xiàn)出區(qū)域差異[6]。

目前，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及發(fā)展方向已成為學(xué)術(shù)層面乃至國家層面普遍關(guān)注的焦點問題?，F(xiàn)有的研究較多集中在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論分析、評價指標(biāo)體系的建立以及推動產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的措施等方面，存在較大的局限性。一方面，評價指標(biāo)體系與選取的指標(biāo)較為單一，數(shù)據(jù)來源口徑不一致，這在一定程度上對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要制約因素或促進因素的實證分析產(chǎn)生了影響；另一方面，生物醫(yī)藥是以高技術(shù)、高投入、高風(fēng)險、高回報以及長周期而著稱的產(chǎn)業(yè)，進行集群化發(fā)展雖是一個較為可行的方向，但大多數(shù)研究都是建立在各地區(qū)之間生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展彼此獨立，不存在任何相互作用的假設(shè)之上，其缺乏空間視角，沒有展示出空間上的趨同或者異質(zhì)化特征。

本文以《2016中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》為基礎(chǔ)，并輔以《2016中國科技年鑒》以及《2016中國統(tǒng)計年鑒》等，規(guī)范生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來源途徑；通過建立多指標(biāo)綜合評價體系，以規(guī)避單一指標(biāo)以偏概全的風(fēng)險；利用因子分析與熵權(quán)法相結(jié)合進行客觀賦權(quán)的評價方法測算我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各地區(qū)發(fā)展水平的綜合評分，因子分析法在許多評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證分析相結(jié)合的論文研究中有廣泛應(yīng)用，其適合擁有眾多相關(guān)性變量的分析，側(cè)重于保證信息度的完整性，但直接使用其方差貢獻率或各因子的特征值與特征值綜合的比率作為權(quán)重進行綜合評價是存在爭議的，而熵權(quán)法雖同樣作為一種客觀賦權(quán)法，但其側(cè)重于確保重要熵值在綜合評價中的作用得到呈現(xiàn)，重點在于賦權(quán)的科學(xué)性，因此兩種方法的結(jié)合能彼此互補，使得整個綜合評價過程更加科學(xué)合理[7，8]；以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合評價得分為基礎(chǔ)進行聚類分析和探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA，Exploratory Spatial Data Analysis），ESDA作用于研究數(shù)據(jù)的空間集聚和空間分異，并從空間自相關(guān)當(dāng)中的全局和局部兩個空間角度對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分布格局進行描繪以及可視化，從而揭示各地區(qū)之間的空間相互作用，為生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)更好進行因地制宜發(fā)展提供參考借鑒[9]。

二、指標(biāo)體系與研究方法

（一）綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建

影響中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素繁多且復(fù)雜，對其進行研究時，首先要構(gòu)建其指標(biāo)體系，建立其指標(biāo)體系應(yīng)遵守綜合性、科學(xué)性、可比性和可操作性原則。本文采用綜合評價指標(biāo)對中國31個省或直轄市的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展水平進行分析，依據(jù)2016年的《中國高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》，輔以《2016中國科技年鑒》并結(jié)合行業(yè)特點，選取了包括三個方面26個具體指標(biāo)的中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平研究指標(biāo)體系，見表1。

（二）因子分析法

因子分析法是一種從眾多變量中提取公共因子的統(tǒng)計技術(shù)，以初始數(shù)據(jù)的相關(guān)性為基點，通過分析相關(guān)矩陣或協(xié)方差矩陣，用少數(shù)幾個相互獨立的公共因子替代原相關(guān)性較高的指標(biāo)，實現(xiàn)減少變量的目的，能用較少的因子反映原始資料的絕大部分信息，減少需要分析的變量數(shù)目，同時降低了分析的復(fù)雜性。

因子分析法的數(shù)學(xué)模型可表示為：設(shè)原有n個變量X1，X2，…，Xn且均已經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，將每個變量用mm

（三）熵權(quán)法

熵值賦權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，它是利用各指標(biāo)的熵值所代表信息量的大小來決定指標(biāo)權(quán)重的方法。其可以避免各評價指標(biāo)權(quán)重的人為因素影響，使評價結(jié)果更加客觀實際。本文采用熵值賦權(quán)法確定各公共因子在綜合因子得分中所占的比重。

將經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)記為Znm=Zij，其中城市i=1，2，…，n；生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)j=1，2，…，m，對其進行非負(fù)化處理，然后計算各指標(biāo)熵值。利用城市i第j項指標(biāo)的比重Pij計算第j項指標(biāo)的熵值：Ej，Ej=-t∑ni=1Pijln （Pij）i=1，2，…，n；j=1，2，…，m，t=1ln （n），Ej>0，由此可得到第j項指標(biāo)的信息熵冗余度；di=1-Ej；再計算各指標(biāo)的熵權(quán)。設(shè)Wj為第j個評價指標(biāo)的熵權(quán)，則指標(biāo)的熵權(quán)：Wj=dj/∑mj=1dj最后將因子分析法計算出的各公共因子得分進行熵值賦權(quán)，求得綜合因子得分：F=∑nj=1WjFj。

（四）空間差異分析方法

ESDA（Exploratory Spatial Data Analysis，探索性空間數(shù)據(jù)分析）是一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，通過對事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對象之間的空間相互作用機制。本文采用最經(jīng)典的空間自相關(guān)Morans I指數(shù)來測度空間關(guān)聯(lián)特征，其又可分為全局Morans I和局部Morans I，前者是用于檢驗觀測值在整個研究空間內(nèi)的空間分布特征，探索研究空間內(nèi)鄰近地區(qū)是聚集、分異（空間正相關(guān)、負(fù)相關(guān)），還是彼此獨立的；后者是用于檢驗整個研究空間子區(qū)域上的空間聚集和空間分異。

三、實證分析

（一）因子分析

首先為了消除數(shù)據(jù)因量綱不同造成的差異，本文在進行因子分析之前用Zscore法將原始矩陣R予以標(biāo)準(zhǔn)化處理，對樣本進行KMO值和 Bartlett球形檢驗，由表1可知：KMO=0.721>0.6，同時Bartlett的球形檢驗相伴概率P=0<0.05的顯著性水平，拒絕零假設(shè)（零假設(shè)如果成立，則變量之間是相互獨立的，不能提取公因子），可以表明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

通過SPSS20.0對經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行因子分析，以特征值≥1且累計方差貢獻率>85%的原則提取公共因子。由表2可知：根據(jù)以上原則可提取三個公共因子，三個公共因子累計方差貢獻率達到91.256%，包含了26個指標(biāo)數(shù)據(jù)的絕大部分信息，具有顯著的代表性。

為使公因子表達含義更加明確，對初始負(fù)荷矩陣運用方差最大化法正交旋轉(zhuǎn)，得到正交因子負(fù)荷矩陣，由表3可知：第一，公因子在企業(yè)數(shù)、從業(yè)人員平均人數(shù)、資產(chǎn)總計、主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額、施工項目、建成投產(chǎn)項目、投資額、新增固定資產(chǎn)具有較大載荷，因此命名為規(guī)模與效益因子；第二，公因子在出口交貨值、有R&D;活動的企業(yè)數(shù)、R&D;人員、R&D;人員折合全時當(dāng)量、R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D;經(jīng)費外部支出、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、新產(chǎn)品銷售收入、專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù)、研發(fā)機構(gòu)、研發(fā)機構(gòu)人員、研發(fā)機構(gòu)經(jīng)費支出具有較大載荷，因此命名為科技創(chuàng)新能力因子；第三，公共因子在固定資產(chǎn)交付使用率和項目建成投產(chǎn)率具有較大載荷，因此命名為發(fā)展?jié)摿σ蜃印?/p>

（二）熵權(quán)法確定權(quán)重及綜合評價

由表3可得到三個公共因子的得分函數(shù)：

限于篇幅，剩下的三個公共因子得分函數(shù)不再進行列示，根據(jù)得分函數(shù)可以得到各地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的主因子值，從而測算出各單項發(fā)展水平的情況，如表4所示。

由于直接使用因子分析的方差貢獻率或各因子的特征值與特征值綜合的比率作為權(quán)重進行綜合評價存在爭議，因此使用熵權(quán)法來確定公因子得分的權(quán)重。利用Matlab2012對計算得出的各公共因子得分進行熵值賦權(quán)，見表5。

（三）我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平空間差異分析

1.聚類分析。

根據(jù)各地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評分進行聚類分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國31個地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平可以分為五類：

第Ⅰ類是江蘇和山東，屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高的區(qū)域，綜合得分分別位居第一和第二。兩個省份都是位于東部沿海地區(qū)，2015年江蘇和山東地區(qū)生產(chǎn)總值合計達到133118.71億元，占2015年度國內(nèi)生產(chǎn)總值19.41%，2015年江蘇和山東地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入合計7641.2億元，占2015年國內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入總值29.70%。因此，兩個地區(qū)無論在總體經(jīng)濟發(fā)展上還是在作為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)都是處于全國領(lǐng)先的狀態(tài)，特別是對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

第Ⅱ類是浙江和廣東，屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的區(qū)域。兩個省份同樣位于東部沿海地區(qū)，2015年浙江和廣東地區(qū)生產(chǎn)總值合計達到115699.04億元，占2015年度國內(nèi)生產(chǎn)總值16.88%，2015年浙江和廣東地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入合計2566億元，占2015年度國內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入總值9.97%。兩個地區(qū)在總體經(jīng)濟發(fā)展水平上相較于第一類差距較小，但在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻上則差距較大，因此仍需加快追趕步伐。

第Ⅲ類是河南、湖北、四川、河北、吉林、湖南以及安徽，屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一般的區(qū)域。表現(xiàn)較為突出的有河南、湖北、四川，其特點是在規(guī)模與效益、科技創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿Ω鞣矫孑^為均衡，若該地區(qū)加大對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的投入，同時大力引導(dǎo)人才引入以及社會資金的注入，其發(fā)展?jié)摿Υ笥锌捎^。

第Ⅳ類是江西、北京、上海、天津、重慶、遼寧、廣西、黑龍江、福建、陜西、云南以及山西，屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的區(qū)域。其中北京、上海、天津、重慶等地區(qū)是以直轄市作為省級單位進行測算，由于其天然的區(qū)位優(yōu)勢以及科研等資源優(yōu)勢其產(chǎn)業(yè)發(fā)展已是非常可觀。其他幾個地區(qū)都是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)某些發(fā)展指標(biāo)上擁有一定的競爭力，但其并未將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)放在戰(zhàn)略發(fā)展地位，因此發(fā)展速度較為緩慢。但若積極提升該類地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，將對繁榮我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有著重要意義。

第Ⅴ類是甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、海南、寧夏、新疆、西藏、青海，屬于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低的區(qū)域。它們大多數(shù)是西部省份，無論在經(jīng)濟發(fā)展水平還是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均落后與全國其他省份。隨著國家的政策導(dǎo)向以及對該類地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資增加和地區(qū)的招商引資的優(yōu)惠政策將增加該類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟總量。

2.ESDA分析。

為了進一步了解我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間關(guān)聯(lián)情況，本文運用ESDA相關(guān)模型進行分析。海南省屬于島嶼，不存在相鄰省份，不便進行空間自相關(guān)方面的分析，故而只對30個省份及地區(qū)進行研究。按Rook原則組成空間權(quán)重矩陣，并應(yīng)用GeoDa軟件來測算我國30個省份及地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的Global Moran's I指數(shù)（衡量我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的整體相互作用程度）和Local Morans I指數(shù)（研究我國各區(qū)域與相鄰區(qū)域的空間相互作用程度），并描繪出Moran散點圖。測算結(jié)果顯示，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平Global Morans I指數(shù)為0.346674，表明我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在空間上呈現(xiàn)空間正相關(guān)，即發(fā)展水平在空間上表現(xiàn)為同類發(fā)展水平地區(qū)相聚集，發(fā)展水平較高的地區(qū)往往和發(fā)展水平較高的地區(qū)相鄰，而發(fā)展水平較低的地區(qū)相鄰?fù)彩峭瑸榘l(fā)展水平較低的地區(qū)，馬太效應(yīng)十分明顯。

從我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平Morans I散點圖（圖1）所表達的情況來看，各地區(qū)散點較為集中的分布在第一和第三象限，這說明我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平主要以高高聚集和低低聚集的形式存在，同時也證實了Morans I指數(shù)計量得出我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間分布具有較強的正相關(guān)性。

從我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平局部自相關(guān)圖來看，江蘇、山東以及安徽呈現(xiàn)出高高聚集的狀態(tài)。江蘇生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)一共有五個發(fā)展較快地區(qū)，分別為泰州、南京、江蘇、無錫、連云港，而常州與南通則是依靠其得天獨厚的地理區(qū)位優(yōu)勢逐漸趕超上來。于是江蘇在原有泰州、南京、江蘇、無錫、連云港等五個聚集區(qū)外再加上常州和南通等一共七個地區(qū)占據(jù)了全省80%的產(chǎn)量，而其產(chǎn)值則已達到全省總量的90%以上，產(chǎn)業(yè)集群水平相當(dāng)高。山東省是制藥大省，同時也是我國原料藥的生產(chǎn)大省和供應(yīng)大省，其規(guī)模始終位居全國首位，包攬了全國原料藥市場上將近20%的份額。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)：主要有魯中、魯南、半島三個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)以濟南高新區(qū)為發(fā)展重點，集技術(shù)研發(fā)與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化為一體，同時以“一區(qū)六基地二十個示范企業(yè)”為主要內(nèi)容、建設(shè)成區(qū)域相對集中、服務(wù)能力完善、具有國內(nèi)先進水平的現(xiàn)代新藥研究與成果轉(zhuǎn)化體系。同時依托獨特的地理優(yōu)勢，大力發(fā)展海洋生物醫(yī)藥。兩大省份在綜合評價得分中排名前兩位，發(fā)展水平較高，安微地處中部地區(qū)與兩大省份相鄰，從而處于位置極佳的產(chǎn)業(yè)承接地帶，充分吸收兩省產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)，因而形成了高高聚集狀態(tài)。

上海在局部自相關(guān)圖當(dāng)中呈現(xiàn)出了低高聚集。上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和與國際接軌的程度皆領(lǐng)先于全國其他地區(qū)，尤其是在創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)、技術(shù)投產(chǎn)率、醫(yī)藥研發(fā)合同外包服務(wù)、對外交流等方面在全國來說更是首屈一指；同時，上海市集聚了世界生物醫(yī)藥前十強中大部分企業(yè)，構(gòu)架出了以中國科學(xué)院上海藥物研究所、國家人類基因組南方研究中心為核心的“一所六中心”研究體系，其已成為長江三角洲乃至全國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)以及研發(fā)成果轉(zhuǎn)化集聚地。目前，該產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)走出了依賴于資源稟賦生產(chǎn)低技術(shù)含量產(chǎn)品的階段，其發(fā)展的主要動力來自于科技研發(fā)的投入。因此，上海正以高投入、高開發(fā)的形式力爭早日占據(jù)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的制高點，與此同此，相鄰近的江蘇、山東以及浙江等地區(qū)都受到其技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的承接，形成優(yōu)勢互補合作共贏的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)布局態(tài)勢充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，從而促使自身得到了更好的發(fā)展，因此才出現(xiàn)了低高聚集。

四川在低低聚集的區(qū)域獨樹一幟的呈現(xiàn)出了高低聚集。這是由于四川生物資源豐富，是我國三大生物資源聚集區(qū)，擁有豐富多樣的動、植物物種資源庫和基因庫，在如此得天獨厚的條件下建立并運行了生物資源中心，對于生物醫(yī)藥技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新提供了良好的基礎(chǔ)。與此同時依托于四川大學(xué)華西醫(yī)院的先進科研能力，同時配備四川大學(xué)生物治療國家重點實驗室、華西醫(yī)院國家藥物臨床試驗機構(gòu)/GCP中心的研發(fā)平臺，這些都使四川成為引領(lǐng)西部地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一面旗幟。

四、結(jié)論與建議

通過以上研究可得出如下結(jié)論：第一，通過綜合評價，得知我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異巨大，東部沿海地區(qū)發(fā)展水平較高，中部西部地區(qū)仍存在較大的進步空間。第二，通過聚類分析，可將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平各異的省份劃分為高水平、較高水平、一般水平、較低水平以及低水平等五個發(fā)展集團。第三，通過空間差異分析，發(fā)現(xiàn)我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的空間布局呈現(xiàn)出正相關(guān)性，即生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的地區(qū)呈現(xiàn)“弱弱集聚”效應(yīng)，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)呈現(xiàn)“強強集聚”效應(yīng)。

為此，提出如下建議：

1.針對聚類分析中的第Ⅰ類區(qū)域。此類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高，因此，應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)“十三五”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化政策，在保持現(xiàn)有規(guī)模和效率的情況下，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。（1）創(chuàng)建生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟。江蘇和山東可以作為創(chuàng)新聯(lián)盟的核心，促進兩省及周邊地區(qū)高等院校的學(xué)科合作，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)人才協(xié)同培養(yǎng)機制；搭建企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與高校之間的溝通渠道，從而為共性技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化提供便捷通道。（2）打造生物醫(yī)藥航母企業(yè)。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有實力與未來發(fā)展?jié)摿χ刈龊脩?zhàn)略規(guī)劃，如為領(lǐng)軍企業(yè)實施高端人才與社會資本的引導(dǎo)流入工作，支持領(lǐng)軍企業(yè)參與重大專項規(guī)劃的編制，積極為企業(yè)做好宣傳工作。

2.針對第Ⅱ類區(qū)域，此類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，可依靠其自身區(qū)位優(yōu)勢加快追趕步伐。（1）差異化招商以提升產(chǎn)業(yè)競爭力。著重引進國家、省級研發(fā)機構(gòu)以提升研發(fā)能力，同時引進營銷及市場服務(wù)等企業(yè)類型，從而完善生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的平衡性。（2）培育生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟。浙江與廣東作為我國的兩個經(jīng)濟大省，其區(qū)域優(yōu)勢以及政策是其他地區(qū)無法比擬的，因此加大力度建設(shè)產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟以及依靠地理優(yōu)勢積極開發(fā)海洋生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)需要作為重點進行部署。

3.針對第Ⅲ類區(qū)域，此類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)水平發(fā)展一般，因此，結(jié)合本地資源優(yōu)勢特點是最為可靠的發(fā)展方式。（1）推進橫向一體化的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式。地處中部的各省份應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同發(fā)展為中心目標(biāo)，打破行政區(qū)域限制，定期召開區(qū)域產(chǎn)業(yè)峰會，從而形成多區(qū)域聚集效應(yīng)。（2）提升“政用產(chǎn)學(xué)研”聯(lián)動發(fā)展效果。中部各省雖沒有北京、上海等地的政策優(yōu)勢以及東部沿海地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，但依然可以依靠政府扶持以及本地高等院校的獨特優(yōu)勢打造政府、企業(yè)、用戶、市場、產(chǎn)業(yè)、高校及科研機構(gòu)相互循環(huán)的生態(tài)閉環(huán)。鼓勵生物醫(yī)藥企業(yè)建立技術(shù)研發(fā)中心，以產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的方式聘請高?？蒲腥瞬藕献鬟M行技術(shù)研發(fā)。在人才培養(yǎng)和科技成果研發(fā)等方面開展緊密合作，加快研發(fā)進度，提升研究效果，促進項目投產(chǎn)效率，最終實現(xiàn)多方共贏。

4.針對第Ⅳ類區(qū)域，此類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較差，但其中北京、上海、天津、重慶是以直轄市作為省級單位進行測算，因而其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平已是非常可觀。（1）發(fā)揮企業(yè)總部優(yōu)勢。在我國設(shè)立總部的跨國公司絕大部分都將其地址選在北京、上海兩地，這是由于兩市分別是我國的政治中心和金融中心，其基礎(chǔ)配套設(shè)施、區(qū)位優(yōu)勢、專業(yè)研發(fā)水平、人力資源等條件都能使跨國公司的利益得到最大化。相應(yīng)的，跨國企業(yè)總部的聚集能推動技術(shù)溢出效應(yīng)以及降低信息傳遞與交易成本，同時也能形成高級人才的集聚效應(yīng)。（2）發(fā)揮研發(fā)優(yōu)勢。北京和上海擁有全國科研學(xué)術(shù)水平最高的高等院校和生物醫(yī)藥研發(fā)機構(gòu)，匯聚了我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)大部分的智力以及技術(shù)資源[10]。因此使北京和上海形成“總部+研發(fā)”的布局特點，而天津、河北、江蘇、安徽等地則吸收北京和上海兩市的技術(shù)溢出效應(yīng)，進而承擔(dān)“制造”功能。（3）加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為知識密集型產(chǎn)業(yè)，專利技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新是其生存的命門所在，政府應(yīng)當(dāng)積極提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，從法律層面保障生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新活力。

5.針對第Ⅴ類區(qū)域，此類地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差，應(yīng)當(dāng)以穩(wěn)步跟進為主。（1）加大財稅政策對于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的傾斜度。一方面從技術(shù)承接、生產(chǎn)再到產(chǎn)業(yè)化這整個過程都應(yīng)當(dāng)基于稅收優(yōu)惠，從而提升整個產(chǎn)業(yè)的積極性，另一方面各地區(qū)根據(jù)自身財政收入狀況，加大對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的投入，從而保持本地區(qū)生物醫(yī)藥的有序發(fā)展。（2）提升生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)融資能力。政府除了提供必要的補貼以外，還可以引導(dǎo)各類風(fēng)險投資進入生物醫(yī)藥領(lǐng)域，協(xié)調(diào)各級金融機構(gòu)對發(fā)展?jié)摿α己玫纳镝t(yī)藥企業(yè)予以信貸支持。

參考文獻：

[1] 國務(wù)院.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱[R].2012.

[2] 科技部.“十三五”生物技術(shù)創(chuàng)新專項規(guī)劃[R].2017.

[3] 高錫榮，徐璐璐.我國城鄉(xiāng)信息化協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間差異分析[J].圖書情報知識，2013（2）：64-72.

[4] 孫久文，年猛.中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度與空間差異分析——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，34（6）：95-100.

[5] 朱一中，曹裕.基于PSR模型的廣東省城市土地集約利用空間差異分析[J].經(jīng)濟地理，2011，31（8）：1375-1380.

[6] 王新越，秦素貞，吳寧寧.新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵、測度及其區(qū)域差異研究[J].地域研究與開發(fā)，2014，33（4）：69-75.

[7] 王學(xué)民.對主成分分析中綜合得分方法的質(zhì)疑[J].統(tǒng)計與決策，2007（8）：31-32.

[8] 伏潤民，常斌，繆小林.我國地區(qū)間公共事業(yè)發(fā)展成本差異評價研究[J].經(jīng)濟研究，2010，45（4）：81-92.

[9] Anselin L.Interactive techniques and exploratory spatial data analysis[C]//Longley P A，Goodchild M F，Maguire D J，et al（eds.）.Geographical information systems，principles，technical issues，management issues and applications. John Wiley & Sons，Inc，1999：253-266.

[10]李國平，方曉暉.基于價值鏈分工的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華布局模式[J].地域研究與開發(fā)，2016，35（4）：6-11.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）