菲利佩·勒格蘭

西方政治如此混亂的一個主要原因，是選民對未來抱有悲觀情緒。皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，60%的西方人認(rèn)為今天孩子的“財務(wù)狀況將不如他們的父母”，而多數(shù)歐洲人都認(rèn)為，下一代將會過著更糟的生活。換種方式來解讀哲學(xué)家托馬斯·霍布斯的原話，他們認(rèn)為年輕人的生活注定將陷入孤獨、貧困、野蠻和骯臟—而且一眼望不到頭。

那些在經(jīng)濟上遭受損失的人，還有那些擔(dān)心自己（或所屬群體）可能會在不久的將來遭受損失的人，更容易接受悲觀主義。悲觀主義影響著對前途憂心忡忡的年輕人，還有那些懷念逝去時光的老年人士。它既包含了對機器人、中國勞工和移民正在威脅人們生計的經(jīng)濟擔(dān)憂，同時也包含了白種西方人在當(dāng)?shù)睾腿蛘谑ヌ貦?quán)地位的文化恐懼。

如果人們懷疑進(jìn)步，他們往往會害怕任何形式的變革。他們不是關(guān)注機會，而是看到威脅無處不在，并緊緊抓住所擁有的東西不肯放手。分配不公的裂痕走到前臺—如果疊加身份沖突，就會毒化整個社會。西方政治可能再度變得樂觀，但前提是政治家必須首先解決導(dǎo)致悲觀情緒的根本問題。

今天的反對者主要有三種。接受現(xiàn)實的悲觀主義者—他們往往屬于中間偏右的選民，他們對生活狀況其實還算滿意，但卻對未來憂心忡忡—他們認(rèn)為動搖現(xiàn)有體系既不可能也不合理，因此他們勉強接受了自己國家越來越黯淡的前景。事實上，這類政治家似乎滿足于管理相對溫和的衰退。

憂心忡忡的悲觀主義者往往來自中左翼，他們對未來感到悲觀，似乎僅僅為了軟化最堅硬的棱角而在表面上感到滿意。他們希望多點投資，同時更公平地分配微弱增長所帶來的微薄收益。但他們同時越來越害怕技術(shù)革新和全球化，因此竭盡全力限制相關(guān)變化的節(jié)奏和范圍。這類中左翼政治家的目標(biāo)，似乎是使人們更能容忍令人不安的衰退。

最后，憤怒的悲觀主義者—往往是民粹主義分子及其支持者—認(rèn)為經(jīng)濟受到操縱、政客腐敗且外來者充滿危險性。他們無意管理衰退；他們只想摧毀現(xiàn)狀。而他們有可能僅僅為了讓他人受苦而去追求雙輸?shù)慕Y(jié)局。

上述群體的共同之處在于，缺乏可行的解決方案。接受現(xiàn)實和憂心忡忡的悲觀主義者都太過關(guān)注變革的風(fēng)險和困難，以至于忽略了無所作為的問題—尤其是民粹主義的興起。而憤怒的悲觀主義者則認(rèn)為，他們可以在繼續(xù)拿到福利的同時粉碎整個體系。

盡管西方的相對衰落幾乎不可避免，但它的經(jīng)濟運行問題卻可以改善。然而悲觀主義思想能夠自我實現(xiàn)。如果似乎注定黑暗的未來不可避免，那么為什么還要推進(jìn)艱巨的改革措施？因此，接受現(xiàn)實和憂心忡忡的悲觀主義者，往往會選出回避艱難決策的政府（德國的大聯(lián)合政府就是最明顯的例子），而憤怒的悲觀主義者則導(dǎo)致事態(tài)變得更加困難（如投票支持唐納德·特朗普的美國優(yōu)先議程，或支持英國脫歐的決策）。

現(xiàn)實并不一定非要如此。正如法國總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍所表明的那樣，大膽的領(lǐng)袖可以通過傳播希望、開放和包容的理念，并通過推動以可信改革為基礎(chǔ)的進(jìn)步愿景來取得成功。在我的《歐洲之春》一書中，我描繪了歐洲經(jīng)濟和政治變革的前景，其中絕大多數(shù)同樣適用于其他過度悲觀的國家—特別是美國。

激勵和安慰選民是一項政治、而非官僚技術(shù)挑戰(zhàn)，但同時也需要雄心勃勃的政策來迅速做大經(jīng)濟蛋糕，同時確保更加公平的分配。

改革經(jīng)濟政策無法治愈所有的社會或文化弊病，但卻可以協(xié)助西方擺脫惡性的悲觀主義，從而導(dǎo)致實現(xiàn)自由和進(jìn)步的樂觀主義政治成為可能。