石達(dá)

[摘要] 目的 探索激光顯微手術(shù)與喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)在聲帶息肉切除術(shù)中的療效差異。 方法 方便收集該院2015年2月—2018年2月聲帶息肉患者62例。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各31例。研究組采用CO2激光顯微手術(shù)，對(duì)照組采用喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)。然后對(duì)兩組患者進(jìn)行電子喉鏡、頻閃喉鏡檢查。分析兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月的VHI主觀評(píng)分、GRBAS、客觀嗓音。 結(jié)果 術(shù)后1周研究組的嘶啞度是（2.1±0.6），術(shù)后1周對(duì)照組的嘶啞度是（1.6 ±0.8）。術(shù)后1周對(duì)照組的嘶啞度低于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.784，P<0.05）;術(shù)后1個(gè)月研究組的基頻微擾百分比、基頻擾動(dòng)商、振幅微擾百分比分別是（3.2 ±0.6）%、（1.3±0.5）%、（3.3±0.4）%。術(shù)后1個(gè)月對(duì)照組的基頻微擾百分比、基頻擾動(dòng)商、振幅微擾百分比分別是（3.2 ±0.6）%、（1.3 ±0.6）%、（3.6±0.9）%。研究組和對(duì)照組患者術(shù)后1個(gè)月的基頻微擾百分比、基頻擾動(dòng)商、振幅微擾百分比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.000，P>0.05;t=0.000，P>0.05;t=1.696，P>0.05）。 結(jié)論 CO2激光喉顯微手術(shù)治療聲帶息肉療效優(yōu)于喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 聲帶息肉;CO2激光顯微手術(shù);療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2018）12（c）-0001-03

[Abstract] Objective To explore the difference in the curative effect of CO2 laser microsurgery and routine surgery under larynx endoscope in the polypectomy of vocal cord. Methods 62 cases of patients with polyp of vocal cord in our hospital from February 2015 to February 2018 were conveniently selected and randomly divided into two groups with 31 cases in each， the research group and the control group respectively sued the CO2 laser microsurgery and routine surgery under larynx endoscope， and then the two groups were for electronic laryngoscope and stroboscopic laryngoscopy， and the VHI subjective score， GRBAS and objective voice before surgery， in 1 week after surgery， in 1 month and 3 months after surgery were compared between the two groups. Results The hoarseness in the research group in 1 week after surgery was respectively （2.1±0.6） ? and （1.6±0.8） ?， and the hoarseness in the control group in 1 week after surgery was lower than that in the study group，the different was statistically significant（t=2.784， P<0.05）; and the percentage of fundamental frequency perturbation， fundamental disturbance quotient and amplitude perturbation percentage in 1 month after surgery in the research group and in the control group were respectively （3.2±0.6）%， （1.3±0.5）%， （3.3±0.4）% and （3.2±0.6）%， （1.3±0.6）%， （3.6±0.9）%， and the differences were not obvious （t=0.000， P>0.05; t=0.000， P>0.05; t=1.696， P>0.05）. Conclusion The curative effect of CO2 laser microsurgery in treatment of polyp of vocal cord is better than that of routine surgery under larynx endoscope.

[Key words] Polyp of vocal cords; CO2 laser microsurgery; Curative effect

聲帶息肉是一種臨床上常見(jiàn)的疾病，是臨床喉科發(fā)病率較高得疾病類(lèi)型。主要的臨床癥狀為聲嘶[1]、失聲，嚴(yán)重患者會(huì)出現(xiàn)喉鳴音和呼吸困難[2]，近些年喉部腫物的發(fā)病率逐漸升高[3]。通過(guò)喉鏡檢查可以做出臨床診斷。病因主要有：用聲過(guò)度或用聲不當(dāng)、上呼吸道感染、接觸刺激性致病因子、內(nèi)分泌紊亂、某些全身疾病、變態(tài)反應(yīng)、喉咽反流。臨床上對(duì)聲帶息肉治療多以手術(shù)為主[4]。治療方式主要為手術(shù)切除治療：電子喉鏡手術(shù)、CO2激光顯微手術(shù)、間接喉鏡等等。而CO2激光顯微手術(shù)在喉顯微手術(shù)中應(yīng)用越來(lái)越廣泛，尤其在治療早期喉癌方面優(yōu)勢(shì)較為明顯，其治愈率達(dá)到90%以上，得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一致肯定。Geyer、Diaz-de-Cerio 等認(rèn)為： CO2激光對(duì)于治療聲帶息肉早期有輕度的影響，并且具有一些優(yōu)勢(shì)：手術(shù)精確度高、操作準(zhǔn)確、簡(jiǎn)單;徹底切除病變、治愈率高。該文方便收集該院2015年2月—2018年2月聲帶息肉患者62例，探索激光顯微手術(shù)與喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)在聲帶息肉切除術(shù)中的療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便收集該院收治的聲帶息肉患者62例。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各31例。研究組采用CO2激光顯微手術(shù)，對(duì)照組采用喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)。研究組患者：男性16例，女性15例，年齡28～66歲，平均年齡（49.61±10.28）歲，病程 1～7個(gè)月，平均（1.4 ±0.6）個(gè)月;對(duì)照組患者：男性17例，女性14例，年齡29～65歲，平均年齡（50.21±9.24）歲，病程 1～7個(gè)月，平均（1.5±0.7）個(gè)月，息肉均為單發(fā)、廣基，位置處于聲帶前中1/3交界處。兩組患者性別、年齡、病程等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該試驗(yàn)經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 ?方法

研究組患者：全身麻醉，采用以色列生產(chǎn)的CO2激光儀器，采用連續(xù)超脈沖模式。充分顯露聲門(mén)病變，在聲門(mén)下放鹽水紗條，以防激光損傷。激光器與顯微鏡連接。采用超脈沖激光發(fā)射模式，用聲帶息肉鉗夾住息肉向中線(xiàn)牽拉，在聲帶邊緣切除息肉，手術(shù)結(jié)束后用腎上腺素棉球擦拭手術(shù)創(chuàng)面的炭化創(chuàng)面，再涂上生素軟膏。

對(duì)照組患者：采用喉內(nèi)鏡顯微手術(shù)器械，用聲帶息肉鉗夾住息肉向中線(xiàn)牽拉，用顯微喉剪在聲帶邊緣處切除息肉，腎上腺素棉球壓迫創(chuàng)面止血。

1.3 ?觀察指標(biāo)

采用GRBAS評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[5]對(duì)患者進(jìn)行嗓音評(píng)分，G：嘶啞度、R：粗糙度、B：氣息度;采用VHI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[6]進(jìn)行嗓音障礙得評(píng)估。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

該文所有數(shù)據(jù)的分析均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

術(shù)后1周對(duì)照組的嘶啞度低于研究組（t=2.784，P<0.05），而術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月時(shí)兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后不同時(shí)期研究組和對(duì)照組的粗糙度/氣息度、VHI比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者術(shù)后1個(gè)月的基頻微擾百分比、基頻擾動(dòng)商、振幅微擾百分比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.000，P>0.05;t=0.000，P>0.05;t=1.696，P>0.05），見(jiàn)表1、表2。

3 ?討論

聲帶息肉是一種臨床的常見(jiàn)疾病，臨床發(fā)病率較高。主要影響因素是噪音、生活品質(zhì)與自身疾病。聲帶息肉的主要治療方式是手術(shù)治療為主，而CO2激光顯微手術(shù)和電子喉鏡下手術(shù)是臨床上常用的手術(shù)方式。

CO2激光是一種中紅外線(xiàn)，是分子氣體激光器發(fā)出的激光，釋放電磁能波長(zhǎng)很長(zhǎng)，聚焦后形成的光斑功率密度密集，溫度較高，光斑處的壓強(qiáng)和高溫具有切割和氣化病變組織的作用，并且可以封閉微血管。它具有能量轉(zhuǎn)換率高、高亮度和相干性好等優(yōu)點(diǎn)。CO2激光已經(jīng)在臨床上得到廣泛應(yīng)用，研究表明CO2激光顯微手術(shù)對(duì)機(jī)體產(chǎn)生的創(chuàng)傷小，并且對(duì)機(jī)體的沖擊很小，能夠避免應(yīng)激反應(yīng)對(duì)聲帶功能造成的不良影響[7]。Benninger等人[8]分析聲帶息肉患者，21例患者采用喉顯微手術(shù)，16例采用CO2激光顯微手術(shù)，術(shù)后5～12周檢查兩組患者愈合無(wú)差異，發(fā)生功能恢復(fù)很好。因而認(rèn)為在低功率、超脈沖模式下，CO2激光顯微手術(shù)對(duì)于治療聲帶息肉，早期有輕度的影響，而遠(yuǎn)期效果與喉顯微手術(shù)相比無(wú)差異，不會(huì)對(duì)聲帶造成損害。黏膜手術(shù)術(shù)后也不會(huì)對(duì)發(fā)生功能和聲帶黏膜波運(yùn)動(dòng)造成影響。CO2激光能夠依據(jù)息肉的大小調(diào)整光斑大小，進(jìn)而準(zhǔn)確定位切除深度，達(dá)到保護(hù)好深部?jī)蓪樱ㄟ^(guò)糾正發(fā)聲方法，有助于恢復(fù)發(fā)生功能。CO2激光治療可以阻斷癌前病變發(fā)展成喉癌的進(jìn)程，能夠防止病變惡化。有研究顯示隨功率的增加CO2激光顯微手術(shù)熱損傷深度增大，然而隨著功率的增加，組織修復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)。所以輸出功率是手術(shù)成功的主要選擇關(guān)鍵[9]。該院CO2激光輸出功率選擇為6～6.5 W。CO2激光顯微手術(shù)中，可以通過(guò)依據(jù)病變的需要，來(lái)調(diào)節(jié)CO2激光光斑大小和激光功率，這樣可以減少CO2對(duì)周?chē)M織的熱損傷。因?yàn)榧す獾墓獍吆苄?，切割病變后?duì)組織的損壞很小。因此CO2激光顯微手術(shù)具有精確度高、愈合快、聲帶功能保護(hù)效果好、術(shù)中出血量少、損害創(chuàng)傷小、術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[10]。

該文收集該院2015年2月—2018年2月聲帶息肉患者62例。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。各31例。研究組采用CO2激光顯微手術(shù)，對(duì)照組采用喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)。結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后的嗓音主觀和客觀指標(biāo)均呈現(xiàn)出持續(xù)改善的趨勢(shì)，術(shù)后兩組之間上述指標(biāo)比較，結(jié)果顯示除術(shù)后1周研究組的嘶啞度是（2.1±0.6），顯著高于對(duì)照組（1.6 ±0.8）外，其余時(shí)間兩組患者的嘶啞都比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且術(shù)后不同時(shí)期術(shù)后不同時(shí)期研究組和對(duì)照組的粗糙度/氣息度、VHI比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這與其他的研究結(jié)果一致，其研究結(jié)果表明，CO2激光治療和傳統(tǒng)治療在治療1個(gè)月后兩組的VHI比較（17.7±2.3）分 vs （16.9±2.3）分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后不同時(shí)期客觀客觀嗓音參數(shù)，包括基頻微擾百分比、基頻擾動(dòng)商、振幅微擾百分比比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這與有學(xué)者的研究結(jié)果一致，其研究結(jié)果表明，治療后基頻微擾百分比（0.67±0.49）%、振幅微擾百分比（4.36±2.15）%等指標(biāo)治療前后有顯著改善（P<0.05），在其研究中也提出振幅微擾百分比和基頻微擾百分比治療前后改善明顯，但和傳統(tǒng)手術(shù)組對(duì)比，兩者在研究中都提到治療后指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。無(wú)顯著提示兩種聲帶息肉治療方式均可有效促進(jìn)患者的主觀和客觀嗓音學(xué)指標(biāo)的恢復(fù)，CO2激光顯微手術(shù)可達(dá)到與喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)相當(dāng)?shù)闹委熜Ч?。但相比喉?nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)，CO2激光顯微手術(shù)恢復(fù)時(shí)間稍長(zhǎng)一些，這與陳文勇等人[11]的研究結(jié)論一致，分析原因可能與CO2激光手術(shù)的高熱作用對(duì)聲帶周?chē)M織的血液循環(huán)和新陳代謝造成的影響有關(guān)，但這種影響較為輕微，該研究中僅表現(xiàn)在對(duì)患者嗓音嘶啞度恢復(fù)上。

綜上所述，CO2激光喉顯微手術(shù)治療聲帶息肉療效優(yōu)于喉內(nèi)鏡下常規(guī)手術(shù)。相比于電子喉鏡下手術(shù)，CO2激光喉顯微手術(shù)具有出血量少、精確度高等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?項(xiàng)軒.支撐喉鏡CO2激光顯微手術(shù)治療喉腫物回顧性臨床研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2016.

[2] FREGA A， VERRONE A， SCHIMBERNI M， et al. Feasi bility of office CO2 laser surgery in patients affected by benign pathologies and congenital malformations of female lower genital tract[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci， 2015， 19（14）： 2528-2536.

[3] ?連軍勝，李玉杰，趙春紅.CO2激光手術(shù)治療廣基聲帶息肉61例療效探討[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015，36（8）：115-117.

[4] ?劉春陽(yáng).纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（24）：166-167.

[5] ?秦守玉.支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療聲帶息肉療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（3）：91-92.

[6] ?郭潔，范崇盛，張楊.支撐喉鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)與二氧化碳激光治療聲帶白斑的療效比較[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22（3）：60-62.

[7] ?尹中普.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術(shù)治療聲帶息肉的比較研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（7）：75-78.

[8] ?Benninger MS. Laser surgery for nodules and other benign laryngeal lesions[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg， 2009，17（6）： 440.

[9] ?彭理華.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的療效分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（16）：432-433.

[10] ?趙曉燕，孫娜，孫廣濱，等.支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉和聲帶白斑療效分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2015，11（6）：12-13.

[11] ?陳文勇，任光第，梁艷.不同手術(shù)方式對(duì)聲帶息肉術(shù)后嗓音功能的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1022-1023.

（收稿日期：2018-09-19）