傅嘉言 賀 勇 孫姣姣 FU Jiayan, HE Yong, SUN Jiaojiao

0 引 言

2012年至今，民宿一直是浙江鄉(xiāng)村炙手可熱的業(yè)態(tài)形式。建筑、旅游領(lǐng)域的論壇、期刊、雜志對民宿的研究不斷，并且常常圍繞著“鄉(xiāng)味”、“鄉(xiāng)愁”、“尋根”等具有鄉(xiāng)村意象的詞語進行討論[1]。政府、建筑師、規(guī)劃師、投資者等等，甚至把民宿對鄉(xiāng)村的意義升華到“鄉(xiāng)村振興”、“文化責任”的高度。一些“設(shè)計下鄉(xiāng)”所呈現(xiàn)出的高端民宿產(chǎn)品，盡管具有鄉(xiāng)味十足的外在，卻仍然遵循“類城市化”建設(shè)的內(nèi)在邏輯。在經(jīng)濟發(fā)達、交通便利的浙江，它們雖然很好地滿足了一部分在“鄉(xiāng)村旅游”過程中依然習慣“類城市化”服務(wù)和消費邏輯的消費者的需求，但是在浙江鄉(xiāng)村民宿建設(shè)釋放出極大發(fā)展空間和城市居民對鄉(xiāng)村不同層次需求亟待滿足的現(xiàn)狀下，需要探索“多元化”的鄉(xiāng)村民宿營建模式，以作為高端民宿產(chǎn)品的補充。

1 浙江鄉(xiāng)村民宿的現(xiàn)狀特征

截止2017年10月17日，浙江客棧民宿以5 669家的數(shù)量位于中國大陸地區(qū)第二名①。浙江民宿的區(qū)塊聚集現(xiàn)象較明顯，各民宿區(qū)塊亦圍繞于不同的旅游主題，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展狀態(tài)。安吉縣的農(nóng)家樂區(qū)塊與舟山市的漁家樂區(qū)塊是浙江民宿規(guī)?；l(fā)展的先驅(qū)，德清縣莫干山的洋家樂區(qū)塊是大陸民宿熱潮的引爆點，麗水市、桐廬縣、余杭區(qū)區(qū)塊作為后起之秀，率先提出了“農(nóng)家樂綜合體”和“民宿+”的鄉(xiāng)村營建理念。

其中，德清縣莫干山民宿的發(fā)展，極大地推動了該民宿區(qū)塊的“鄉(xiāng)村旅游”模式的更新和發(fā)展。作為代表了浙江民宿發(fā)展方向和縮影的領(lǐng)軍者，莫干山民宿甚至對整個大陸民宿行業(yè)都產(chǎn)生了深遠的影響力。選取莫干山民宿2011年至2017年時期的16個典型樣本②，對樣本的經(jīng)營主體、經(jīng)營規(guī)模、主要活動、平均價格分別進行數(shù)據(jù)的整理與分析（圖1-4）。

可見，莫干山民宿以外地投資者為主要經(jīng)營主體，本地投資者與返鄉(xiāng)投資者的比例之和僅為12.5%；民宿經(jīng)營規(guī)模較大，擁有15間以上客房的民宿數(shù)量比例超過50%；除食、住外，民宿所提供的主要活動為高爾夫、游泳；1 000元以上民宿數(shù)量的比例之和達到81.25%：由此，莫干山民宿的營建模式在本質(zhì)上是“類城市化”建設(shè)，即使平均價格普遍較高，它們也仍然持續(xù)受到一部分消費者的關(guān)注與追捧。居高不下的人氣說明外地投資者對“鄉(xiāng)村旅游”模式的探索與實踐無疑是成功的。盡管鄉(xiāng)村能夠包容以“類城市化”理念建設(shè)的高端民宿的存在，但是它們不應(yīng)該完全取代本地人經(jīng)營的民宿成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主角。

2 鄉(xiāng)村性概念的提出與解析

民宿的有趣靈魂往往在于本地人主體，它的核心魅力又源于主體對歷史情懷和生活理念的氛圍營造。從社會角度看，如果本地人失去實際話語權(quán)，也無法參與和享受由鄉(xiāng)村發(fā)展所產(chǎn)生的利益與成就，那么鄉(xiāng)村就會逐漸淪為城市的附屬品，甚至會不可逆地破壞鄉(xiāng)村的環(huán)境和背離“宜居、宜業(yè)”的目標。因此，相對于“類城市化”，以“鄉(xiāng)村性”為出發(fā)點，不忘“鄉(xiāng)村振興”初心，探討民宿“多元化”營建的可能性，將對整個民宿營建體系的健全、營建水平的提升以及可持續(xù)的發(fā)展，具有積極的現(xiàn)實意義。

2.1 鄉(xiāng)村性的定義與意義

鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村生態(tài)資源、經(jīng)濟生產(chǎn)、聚落生活及其相互關(guān)系的一種特征表現(xiàn)[2]。民宿作為生活容器的同時，與鄉(xiāng)村之間存在與生俱來的內(nèi)在聯(lián)系，具有鄉(xiāng)村性。臺灣地區(qū)2001年版《民宿管理辦法》③與浙江頒布的2016年版《確定民宿范圍和條件的指導意見》④，都強調(diào)了民宿密切結(jié)合本地自然資源、文化資源與生產(chǎn)活動的必要性，在本質(zhì)上，這些都反映了人民政府對民宿鄉(xiāng)村性的高度重視。因此，以鄉(xiāng)村性為導向的民宿營建，是幫助建立良性的鄉(xiāng)村利益主體和客體關(guān)系的渠道[3]，也是讓消費者、生產(chǎn)者都能夠感受到土地的真實、心靈的安寧的方式，亦是對城市中心主義的對抗與補充，更是使鄉(xiāng)村重新獲得內(nèi)在力量的發(fā)展途徑[4]，它讓鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村。

2.2 鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵與解析

鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村區(qū)別于城市的獨特屬性之一，是與“對立、快速、陌生”的城市性相反的一種“和諧、緩慢、友善”的狀態(tài)。國外學者普遍認為鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村特色旅游業(yè)的核心競爭力[5]。在地理學上，鄉(xiāng)村性是直接描述鄉(xiāng)村的指標，體現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系與資源價值[6]；在旅游學上，鄉(xiāng)村性的內(nèi)涵被概括為地域條件、旅游資源、社區(qū)參與、產(chǎn)業(yè)本地化和可持續(xù)發(fā)展等5項具體內(nèi)容[7]。不同學科對鄉(xiāng)村性有著不同解析，但是核心觀點均表達了落實于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級能夠更加持續(xù)地、有效地活化鄉(xiāng)村[8]。目前，浙江民宿多著眼于第三產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)“宿”的需求，作為居住場所，它已經(jīng)相對完善。但是，如果將民宿單體建設(shè)與鄉(xiāng)村總體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃結(jié)合考慮，在居住功能上增加農(nóng)事體驗、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)的可能性[9]，就能夠促進鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)的聯(lián)動與深度融合，進行綜合開發(fā)與改革。

因此，本研究通過提出民宿的鄉(xiāng)村性概念（圖5），探索具有鄉(xiāng)村地域特色和“農(nóng)林牧漁”生產(chǎn)活動的復(fù)合型民宿的營建策略，將民宿作為在地融合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村空間的載體，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)等3個方面，還原“體驗式”以及具有“真實性”的鄉(xiāng)村美學。

2.3 鄉(xiāng)村性民宿與“類城市化”民宿的區(qū)別

民宿存在的意義，是為了解決城市居民的“鄉(xiāng)愁”和實現(xiàn)他們的“田園夢想”，還是為了盤活鄉(xiāng)村資源、激活鄉(xiāng)村活力、保證鄉(xiāng)村居民主體？這個問題是判斷鄉(xiāng)村性民宿與其他民宿的臨界線。鄉(xiāng)村性民宿賦予消費者一種具有“真實性”的鄉(xiāng)村生活方式，強調(diào)消費者的參與和體驗，重視在民宿營建中本地居民的介入以及產(chǎn)業(yè)的融入?！邦惓鞘谢泵袼弈軌蚪鉀Q一部分市場需求，比如，消費者希望與外部環(huán)境隔絕，保證私密性；或者希望通過它們滿足社交網(wǎng)絡(luò)影響下快餐文化的心理感受。但是，從鄉(xiāng)村長期發(fā)展的目標上看，目前，這些“類城市化”民宿缺少可持續(xù)性。若鄉(xiāng)村成為資本的“飛地”，完全占領(lǐng)鄉(xiāng)村資源，資本將成為獲利方，本地居民將從鄉(xiāng)村主體成為民宿打工客體，失去維護鄉(xiāng)村家園環(huán)境的話語權(quán)，讓原來作為“鄉(xiāng)村振興”途徑和媒介的民宿，反其道而行之，不斷地消耗鄉(xiāng)村內(nèi)在活力。

圖1 16個莫干山民宿樣本經(jīng)營主體分析表Fig.1 the business entity analysis of 16 Mogan Mountain Homestay samples

圖2 16個莫干山民宿樣本經(jīng)營規(guī)模分析表Fig.2 the business scale analysis of 16 Mogan Mountain Homestay samples

圖3 16個莫干山民宿樣本所提供的主要活動分析表Fig.3 the main activities analysis of 16 Mogan Mountain Homestay samples

圖4 16個莫干山民宿樣本價格分析表Fig.4 the price analysis of 16 Mogan Mountain Homestay samples

圖5 民宿的鄉(xiāng)村性解析圖Fig.5 rurality analysis on homestay

圖6 民宿鄉(xiāng)村性營建的關(guān)鍵要素圖Fig.6 key elements of homestay rurality construction

圖7 民宿的鄉(xiāng)村性解析圖Fig.7 blue-dye curtains in Zhuoye Cottage

圖8 臺灣地區(qū)卓也小屋藍染圍巾Fig.8 blue-dye scarf, Zhuoye Cottage, the Taiwan region

圖9 臺灣地區(qū)壯圍張宅南立面圖Fig.9 the south elevation of Chang House, the Taiwan region

3 民宿鄉(xiāng)村性營建的要素與策略

3.1 民宿鄉(xiāng)村性營建的關(guān)鍵要素

“鄉(xiāng)村性”不是一種名詞式、完成時的靜止狀態(tài)，是一種動詞式、進行時的持續(xù)狀態(tài)，鄉(xiāng)村性營建是鄉(xiāng)村“生產(chǎn)、生態(tài)、生活”永續(xù)經(jīng)營的一種方式[10]。

鄉(xiāng)村性民宿作為融合鄉(xiāng)村資源的表現(xiàn)形式之一，集“本地人所有”、“小規(guī)模經(jīng)營”、“生產(chǎn)生活介入”與“生態(tài)環(huán)境融入”4個特征為一體。本地人所有：本地人能夠直接提供村民的生活方式，給消費者真實的鄉(xiāng)村體驗，另外，本地人與鄉(xiāng)村為利益共同體[11]，不會短視地“利用鄉(xiāng)村”，會可持續(xù)地“經(jīng)營鄉(xiāng)村”。小規(guī)模經(jīng)營：更加容易體現(xiàn)民宿與消費者之間的互動性，滿足個性化體驗的需求。調(diào)研結(jié)果顯示，5間以下客房的民宿，本地人主體能夠以最好的狀態(tài)進行運營、管理的工作。民宿規(guī)模越大，與消費者之間的互動性越低，導致鄉(xiāng)村性越低。生產(chǎn)生活介入：高端民宿較注重消費者的視覺體驗，但是生產(chǎn)、生活、生態(tài)的總體策劃所帶來的鄉(xiāng)村體驗遠遠不局限于此，除視覺外，還能夠提供文化、習俗、情感等的多重感受。生態(tài)環(huán)境融入：自然不再是鄉(xiāng)村的背景，它融入文化與傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出環(huán)境與文化的深層價值。

在設(shè)計工作過程中，應(yīng)該懷著對自然的敬畏精神，否則將對鄉(xiāng)村的生產(chǎn)、生態(tài)、生活產(chǎn)生破壞作用。因此，在鄉(xiāng)村性實現(xiàn)過程中，除專業(yè)責任外，建筑師也應(yīng)該同時承擔社會責任。民宿鄉(xiāng)村性營建也需要統(tǒng)籌集合各方力量參與，這些都需要建筑師在過程中的引導與協(xié)調(diào)。比如，張雷主持的“莪山實踐”系列項目[12]，民宿、圖書館、書局、博物館難以分別形成較大影響力，將它們聯(lián)合，營建系列建筑物為立體鄉(xiāng)村生活體驗網(wǎng)絡(luò)，卻極大地激活了鄉(xiāng)村公共生活場所，由莪山畬族鄉(xiāng)本地人經(jīng)營[13]，引起社會廣泛關(guān)注。設(shè)計只是民宿成功的小部分手段，大部分需要依靠鄉(xiāng)村集體配合共享資源[14]，真正參與營建事件，形成可持續(xù)產(chǎn)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（圖6），一方面，消費者能夠身臨其境體驗真實鄉(xiāng)村生活，另一方面，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟能夠真正獲得利益，得以可持續(xù)發(fā)展。

3.2 民宿鄉(xiāng)村性營建的設(shè)計策略

3.2.1 “產(chǎn)業(yè)化”的總體規(guī)劃

“產(chǎn)業(yè)化”總體規(guī)劃的關(guān)鍵是讓產(chǎn)業(yè)“獨立體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐w”，使一二三產(chǎn)升級、轉(zhuǎn)型、融合以活化鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村生活、生態(tài)與生產(chǎn)統(tǒng)籌考慮，實現(xiàn)三位一體。綜合農(nóng)業(yè)觀光、農(nóng)事體驗、教育文化、展覽展示、生態(tài)休閑等產(chǎn)業(yè)拓展項目，打造集“食+宿+行+娛+購+育+美”于一體的在地平臺，達到資源整體運作與鄉(xiāng)村永續(xù)經(jīng)營的目標。

比如，臺灣地區(qū)的人氣民宿“卓也小屋”，將種藍、采藍、打藍、建藍、藍染等鄉(xiāng)村一二產(chǎn)升級為旅宿鄉(xiāng)宴（圖7）、農(nóng)事體驗、藍染教育、藍染藝術(shù)（圖8）等相關(guān)項目，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與深度融合。始終圍繞“藍染”產(chǎn)業(yè)營造主題空間，進行“產(chǎn)業(yè)化”總體規(guī)劃，拯救并且發(fā)揚擁有3000年歷史的“藍染”鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)文化。

3.2.2 “場所化”的整體設(shè)計

“場所化”整體設(shè)計是在深度提煉本地的自然資源、地理條件與文化環(huán)境的前提下[15]，通過與場所精神高度契合的氛圍和情境營造，讓民宿形成具有主題性、故事性和生命力的情感空間。本地人經(jīng)營主體是鄉(xiāng)村性民宿“場所化”精神的靈魂所在，此外，民宿選址和布局宜符合有利于達到借景、移步換景的意境；民宿形態(tài)和風格宜具有畫面感，能夠詮釋環(huán)境、演繹生活；民宿內(nèi)部和外部宜景觀相互貫通，形成連續(xù)完整的鄉(xiāng)村意象。

比如，位于臺灣地區(qū)的壯圍張宅，目前仍然由業(yè)主張哥經(jīng)營，他會與游客敘述張宅誕生至今發(fā)生的故事。建筑師黃聲遠幫助張哥共同挖掘宅基地場所條件，對屋頂挑檐進行小坡度大延伸的扁平化處理以親近平坦廣闊的農(nóng)田（圖9）；在屋頂、內(nèi)外庭院東南西北方向布置休憩設(shè)施以實現(xiàn)移步換景；就近選擇壯圍當?shù)貑」饽尽⒋u、石等材料以表達建筑出于土地、融于土地的連續(xù)性，真實呈現(xiàn)人、宅與地之間親密的場所精神[16]。

3.2.3 “消隱化”的建筑界面

建筑界面“消隱化”特征有利于提供具有連續(xù)性和流通性的空間體驗。鄉(xiāng)村性民宿更強調(diào)空間內(nèi)部與外部的連接性和滲透性，因此，它的“皮膚”需要“呼吸”。通過調(diào)整玻璃窗的透明度、百葉簾的開合度，局部設(shè)置露臺、陽臺、遮陽傘、亭等灰空間，或者使用格柵門、矮墻、圍籬、植栽、挑檐坡屋頂?shù)确绞?，軟化空間界面，實現(xiàn)室內(nèi)外空間的彼此融合[17]，甚至讓整個建筑消隱于自然環(huán)境中。

圖10 臺灣地區(qū)壯圍張宅室內(nèi)空間Fig.10 the indoor space of Chang House, the Taiwan region

比如，壯圍張宅大面積透明玻璃窗和百葉窗的結(jié)合，在既保證心理安全感、領(lǐng)域感與私密性的同時，也使視線、光線無阻礙地穿越（圖10-11）。

3.2.4 “體驗化”的空間營造

“產(chǎn)業(yè)化”總體規(guī)劃已經(jīng)決定了民宿基調(diào)，但是民宿作為游客使用和體驗最直接的對象，也作為表達鄉(xiāng)村特色的媒介，需要在設(shè)計上延續(xù)和打造“體驗化”空間以強調(diào)產(chǎn)業(yè)主題。任何物質(zhì)形式都可以是“體驗化”空間的表達手段，最重要的是將不同物質(zhì)形式組織成具有故事性的空間序列，通過特色空間與結(jié)構(gòu)的塑造，再現(xiàn)當?shù)氐淖匀蝗宋膬?nèi)涵，讓游客身臨其境參與主題事件。

3.2.5 “在地化”的建構(gòu)方式

建構(gòu)方式“在地化”需要建筑師暫時放棄城市建筑的慣性思維，理解鄉(xiāng)村建筑的建構(gòu)邏輯。深度挖掘本地生態(tài)資源、經(jīng)濟生產(chǎn)、聚落生活的特征及其與傳統(tǒng)建構(gòu)方式的關(guān)系，與鄉(xiāng)村居民保持充分溝通，共同選擇民宿合理的規(guī)模、形式、風格、材料與工藝；修復(fù)為主，拆除為輔，盡量保留歷史痕跡與肌理；在傳統(tǒng)空間中植入現(xiàn)代功能后，解決老宅的建筑物理問題[18]，強化主體結(jié)構(gòu)，優(yōu)化熱舒適度。

圖11 臺灣地區(qū)壯圍張宅平面圖Fig.11 the floor plan of Chang House, Taiwan

4 結(jié) 語

目前，除高端民宿外，浙江需要探索具有“鄉(xiāng)村性”民宿的營建模式以作為它的補充。民宿的鄉(xiāng)村性營建是將民宿視為本地生產(chǎn)、生態(tài)、生活三者融合的平臺，把本地資源與鄉(xiāng)村情境空間聯(lián)合，為民宿賦予鄉(xiāng)村體驗價值，使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)能夠轉(zhuǎn)型升級。民宿的鄉(xiāng)村性營建不僅需要本地人參與和受益，也需要與各種外部社會要素緊密聯(lián)系。涉及到經(jīng)營主體、規(guī)模、活動、產(chǎn)業(yè)以及其它方面的協(xié)調(diào)，需要建筑師與鄉(xiāng)村集體一起配合。在具體建筑設(shè)計策略上，既需要注重“面”上鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)劃，也需要注重“點”上民宿單體的鄉(xiāng)村性營建。然而，民宿畢竟是一個涉及多學科的綜合產(chǎn)業(yè)，建筑師對民宿的營建與過程的協(xié)調(diào)只是剛剛開始，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級觀念的改變是緩慢的，需要社會共同努力。

注釋：

① 中商情報網(wǎng)，《中國各省份/地區(qū)客棧民宿數(shù)量排行榜》。

② 西坡29、裸心谷、裸心鄉(xiāng)、后塢生活、櫞舍、遙遠的山、棲居、清境原舍、森喜、翠域、云溪上、山水淡、蕨宿、莫干山居圖、在雙橋、天真樂元。

③ 2001年版臺灣地區(qū)《民宿管理辦法》，http://www.pinchain.com/article/70907.

④ 2016年《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于確定民宿范圍和條件的指導意見》，http://www.zj.gov.cn/art/2017/1/5/art_38271_289935.html.

參考文獻：

[1] 蔣佳倩, 李艷. 國內(nèi)外旅游“民宿”研究綜述[J]. 旅游研究, 2014(04): 16-22.

[2] 孫姣姣, 賀勇, 孫煒瑋. 大陸與臺灣地區(qū)民宿研究評述[J]. 華中建筑, 2018(02): 1-4.

[3] 胡敏. 鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營管理核心資源分析[J].旅游學刊, 2007(09): 64-69.

[4] 范歐莉. 顧客感知視角下民宿評價模型構(gòu)建——基于扎根理論研究方法[J]. 江蘇商論, 2011(10): 37-39.

[5] 何景明. 國外鄉(xiāng)村旅游研究述評[J]. 旅游學刊, 2003, 01: 76-80.

[6] 張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學報,1998(04): 79-85.

[7] 馮淑華, 沙潤. 鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測評模型——以江西婺源為例[J]. 地理研究,2007(03): 616-624.

[8] 傅嘉言, 王竹, 錢振瀾, 等. 江南地區(qū)精準鄉(xiāng)建“基本單元綜合體”策略與實踐——以浙江湖州“璞心家庭農(nóng)場”為例[J]. 城市建筑,2017 (10): 14-17.

[9] 解琦, 張頎. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下的新農(nóng)村“宜居性”探討[J]. 西部人居環(huán)境學刊,2015, 30(02): 7-10.

[10] 謝超. 基于時代性與地方性的鄉(xiāng)村居住空間形態(tài)及營建策略探討——以湖北三個鄉(xiāng)村的營建為例[J]. 南方建筑, 2017(04): 86-91.

[11] 王竹, 王韜. 主體認知與鄉(xiāng)村聚落的地域性表達[J]. 西部人居環(huán)境學刊, 2014, 29(03):8-13.

[12] 張雷. 桐廬莪山畬族鄉(xiāng)先鋒云夕圖書館, 浙江, 中國[J]. 世界建筑, 2017(03): 101.

[13] 王鎧, 張雷. 當代鄉(xiāng)土——云夕戴家山鄉(xiāng)土藝術(shù)酒店畬族民宅改造[J]. 建筑學報,2016(03): 46-47.

[14] 蔣姝婷. 傳統(tǒng)村落民宿及其社區(qū)參與的研究[D]. 杭州: 浙江工商大學, 2015.

[15] 鄧鵬. 自然資源型旅游小城鎮(zhèn)的旅游服務(wù)設(shè)施規(guī)劃探析——以內(nèi)蒙古額濟納旗為例[J]. 西部人居環(huán)境學刊, 2017, 32(04): 42-48.

[16] 易然, 易連云. 從“詩意居住”到“精神幸?！薄５赂駹栒軐W的現(xiàn)代教育意義詮釋[J]. 教育研究, 2014( 11): 16-23.

[17] 李世宏. 旅游地民宿意象與旅游意愿之研究[D]. 臺中: 亞洲大學, 2008.

[18] 王竹, 魏秦. 多維視野下地區(qū)建筑營建體系的認知與詮釋[J]. 西部人居環(huán)境學刊,2015, 30(03): 1-5.

圖片來源：

圖1-6、11：作者繪制

圖7-8：卓也小屋官方網(wǎng)站http://www.joye.com.tw/

圖9-10：作者拍攝