龐蘊鈺

【摘 要】專利權(quán)是法律賦予權(quán)利人的具有排他性的一項權(quán)能，也正是由于法律對專利權(quán)實施排他性的保護(hù)，一些專利權(quán)人對其權(quán)利范圍不斷擴(kuò)張產(chǎn)生專利權(quán)濫用問題，這一問題也引起了理論界和實務(wù)界廣泛關(guān)注。對此筆者在本文中對專利權(quán)基本概念及內(nèi)容，專利權(quán)濫用進(jìn)行了簡單概述，指出了專利權(quán)濫用法律規(guī)制必要性，從構(gòu)成要件四個方面分析了專利權(quán)濫用，最后概括了當(dāng)前專利權(quán)濫用法律規(guī)制存在問題和完善建議。

【關(guān)鍵詞】專利權(quán)；專利權(quán)濫用；法律規(guī)制

一、專利權(quán)濫用概述

（一）專利權(quán)的概念與內(nèi)容

專利權(quán)在理論和實踐中也被簡稱為專利，是發(fā)明創(chuàng)作人依照法律對其發(fā)明創(chuàng)造享有獨占權(quán)利，專利權(quán)最大特點就是排他性，也有學(xué)者稱之為壟斷性。專利權(quán)主要包括三方面內(nèi)容，發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，從法律視角看專利權(quán)包含著更具體的內(nèi)容，因為不但作為專利權(quán)人享有法律賦予的權(quán)利，更享有由此帶來的利益上權(quán)益，也可以理解為是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)合一的知識產(chǎn)權(quán)。

（二）專業(yè)權(quán)濫用及法律規(guī)制必要性

專利權(quán)濫用指的是專利權(quán)人不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張其權(quán)利范圍，在其享有權(quán)利范圍之外濫用權(quán)利，違背了社會公共利益或者損害了他人合法權(quán)益。當(dāng)前社會上專利權(quán)濫用行為越來越多，例如搭售行為、區(qū)域限制行為、限制使用行為以及拒絕許可或者收取高額使用費行為都是濫用專利權(quán)的表現(xiàn)，無論是理論界還是實務(wù)界對專利權(quán)濫用都十分關(guān)注。對專利濫用進(jìn)行法律規(guī)制十分必要，因為關(guān)系到有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系的平衡，也是為技術(shù)革新創(chuàng)造更有利空間的必然要求，更是我們參與國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的一項重要要求，總之對整個社會進(jìn)步都有著重要意義。

二、專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件

在法學(xué)理論中構(gòu)成要件分析是認(rèn)定一項行為的重要標(biāo)準(zhǔn)，專利權(quán)濫用行為在實踐中經(jīng)常由于界限模糊而影響其認(rèn)定，以下筆者就從構(gòu)成要件展開詳細(xì)分析：

（一）主體

專利權(quán)濫用行為的主體應(yīng)當(dāng)包括享有專利權(quán)的專利權(quán)人和享有部分專利權(quán)權(quán)能的主體，因為在現(xiàn)實中專利權(quán)并不總是全部歸屬某一主體的，例如專利權(quán)人將部分專利權(quán)權(quán)能以許可方式授予了其他主體，則其他主體在授權(quán)范圍內(nèi)也享有了專利權(quán)的某項權(quán)能，在這一部分權(quán)能范圍內(nèi)也可以實施濫用行為，但是需要注意的是對于享有部分專利權(quán)權(quán)能的主體來說，判斷其是否構(gòu)成專利權(quán)濫用，要將其行為與其享有專利權(quán)權(quán)能進(jìn)行結(jié)合對比分析。

（二）主觀方面

專利權(quán)濫用要求行為人在主觀上有過錯，從專利權(quán)濫用危害性上必然對社會公共權(quán)益產(chǎn)生一定限制，因此從其主觀上只要行為人存在過錯就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成權(quán)利濫用，主觀方面過錯包括兩種表現(xiàn)形式，即故意和過失。故意是專利權(quán)人主觀上已經(jīng)意識到其行為將會帶來的損害后果而仍然任其發(fā)生，過失是專利權(quán)人主觀上因疏忽大意的過失而沒有意識到其行為會造成的損害。

（三）客體

專利權(quán)濫用行為侵犯的客體是社會公眾對相關(guān)技術(shù)使用的權(quán)利，專利權(quán)人對其自身所享有專利權(quán)享有排他性權(quán)利，但是其權(quán)利范圍之外就是社會公眾所享有的公有技術(shù)權(quán)利，作為專利權(quán)人并不能超越界限來限制；專權(quán)濫用行為侵犯的客體還包括社會經(jīng)濟(jì)秩序。

（四）客觀方面

專利權(quán)濫用行為的客觀方面是描述其行為的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，客觀方面要求兩點，首先行為人實施了濫用專利權(quán)的行為，這一點實際上要求兩點，一是行為人要有專利權(quán)或者被授予的專利權(quán)權(quán)能，這是濫用專利權(quán)的前提，二是行為人實施的必須是行使專利權(quán)；其次，行為人行使專利權(quán)行為超出了其權(quán)利范圍，由于超出專利權(quán)權(quán)利界限而對他人或公共利益造成了損害，這也是必須對其進(jìn)行法律規(guī)制原因。

三、專利權(quán)濫用的法律規(guī)制存在問題與完善建議

（一）專利權(quán)濫用的法律規(guī)制存在問題

我國在最初專利法制定時主要是加強了對專利權(quán)保護(hù)的規(guī)定，隨著社會發(fā)展，專利權(quán)保護(hù)成效顯著，而專利權(quán)濫用行為有了擴(kuò)大化趨勢，但是目前對其法律規(guī)制存在著滯后狀態(tài)。首先，立法上缺乏專門的體系化的規(guī)范，包括《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》雖然都有相關(guān)規(guī)定，但也只是從國外立法中借鑒而來，不但不適應(yīng)我國當(dāng)前專利權(quán)濫用實際，立法上這種混合式規(guī)制模式在適用上也存在模糊和混亂，有學(xué)者指出我國專利權(quán)濫用規(guī)制問題時直指沒有專利權(quán)濫用這一明確說法，這也表明了我國對專利權(quán)濫用法律規(guī)制的落后，同時在有關(guān)專利權(quán)濫用的法律救濟(jì)上更是有待完善。

（二）專利權(quán)濫用的法律規(guī)制的完善建議

在專利領(lǐng)域，我們必須要強調(diào)對專利權(quán)的有效保護(hù)，同時也要結(jié)合社會實踐中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行必要的法律規(guī)制，專利權(quán)濫用如果不加遏制將會給社會公有技術(shù)使用帶來嚴(yán)重阻礙，也會破壞社會正常經(jīng)濟(jì)秩序。

首先，應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)行完善，尤其是對《專利法》，應(yīng)當(dāng)在專利法立法體系中完善專利權(quán)濫用立法規(guī)范，將禁止專利權(quán)濫用作為基本原則，同時詳細(xì)列舉專利權(quán)濫用行為表現(xiàn)方式，最關(guān)鍵的是要明確專利權(quán)濫用法律規(guī)制方式。

其次，在司法實踐中對專利權(quán)濫用行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，加強對社會公眾使用公有技術(shù)的法律保護(hù)，提供法律救濟(jì)，對濫用專利權(quán)的違法行為得到確認(rèn)并進(jìn)行處罰，鼓勵公眾在技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域大膽應(yīng)用。

四、結(jié)語

知識經(jīng)濟(jì)到來人們在發(fā)明創(chuàng)造及專利設(shè)計方面意識和能力都有顯著提高，同時專利權(quán)利在權(quán)利范圍內(nèi)使用不但是對自身權(quán)益的合理使用，更是對社會共有技術(shù)使用的尊重，規(guī)制專利權(quán)濫用是對社會經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，對個人、企業(yè)、社會乃至國家使用開放性公有技術(shù)都有重要意義。理論界對專利權(quán)濫用進(jìn)行理論研究也是為了為立法規(guī)制提供理論支撐，為實務(wù)界規(guī)制專利權(quán)濫用行為提供法理基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]翟業(yè)虎.論標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用及其法律規(guī)制[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，19（4）：92-99.

[2]李照東，張繼文.專利權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的哲學(xué)辯護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，201814（2）：84-87.