晏天瑩　趙毓丹　楊鵬

摘 要 隨著第三方支付平臺(tái)的發(fā)展，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為中介的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸融入我們的生活。共享經(jīng)濟(jì)中提供方、平臺(tái)方、使用方三者的法律關(guān)系發(fā)生變革并引發(fā)了相關(guān)社會(huì)問題。本文通過對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式的分析，討論共享經(jīng)濟(jì)模式下法律關(guān)系的變革及走出困境的方法。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 法律關(guān)系 互聯(lián)網(wǎng)

作者簡介：晏天瑩、趙毓丹、楊鵬，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.002

一、我國共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概況

（一）共享經(jīng)濟(jì)的概念

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由美國社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思最早提出，學(xué)術(shù)界的主流定義為“透過社交網(wǎng)站線上服務(wù)，基于非商主體之間的獲取、給予或共享商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) ”。該商業(yè)模式主要由資源的提供方、平臺(tái)方、使用方構(gòu)成，與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)信息的分析利用關(guān)系密切。其主要程式為通過該平臺(tái)方整合市場(chǎng)信息以聯(lián)絡(luò)資源的提供方與使用方，通過其媒介服務(wù)促成閑置資源使用權(quán)的短暫讓渡，從而實(shí)現(xiàn)三方參與者的共贏，同時(shí)也利于對(duì)過剩產(chǎn)能的有效化解與社會(huì)資源的優(yōu)化利用。

（二）我國共享經(jīng)濟(jì)的近況

我國學(xué)者認(rèn)為中國的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)端于2010年，以“滴滴打車和快的打車的先后成立為標(biāo)志 ”。我國現(xiàn)今的“共享經(jīng)濟(jì)”主要分為兩類：第一類以共享單車（如：ofo）為代表，該類型往往只具有資源的提供方與使用方，實(shí)際上是傳統(tǒng)的租賃經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代的變體，并不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)模式；第二類以網(wǎng)約車為代表（如：滴滴打車），該類型即為“產(chǎn)能過剩+共享平臺(tái)+人人參與 ”基礎(chǔ)上閑置資源的提供方、使用方、平臺(tái)方三方共贏的共享經(jīng)濟(jì)模式，本文所探討的法律關(guān)系也基于這一類型的程式。

二、共享經(jīng)濟(jì)中法律關(guān)系的變化

（一） 提供方和使用方之間的關(guān)系

1.租賃關(guān)系

租賃關(guān)系是租賃經(jīng)濟(jì)下結(jié)成的主要法律關(guān)系，《合同法》載述為：“出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金?！痹谶@一法律關(guān)系中，法律主體分為出租人和承租人，由租賃物這一標(biāo)的物將之聯(lián)系起來。而共享經(jīng)濟(jì)中所結(jié)成的兩大參與者暨提供方與使用方之間，無疑存在著租賃的成分：提供方把閑置資源作為租賃物，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用下，將其使用權(quán)暫時(shí)有償讓渡給使用方，在這一定義下，雙方便具有了出租人與承租人的身份。

2.與傳統(tǒng)租賃關(guān)系的區(qū)別

共享經(jīng)濟(jì)畢竟不同于租賃經(jīng)濟(jì)，共享關(guān)系下提供方與使用方之間的關(guān)系也不全然等同于傳統(tǒng)的租賃關(guān)系：第一，市場(chǎng)信息的收集者不同。傳統(tǒng)租賃關(guān)系的結(jié)成建立在出租人與承租人雙方在自身需求的前提下對(duì)市場(chǎng)信息的獨(dú)立收集或委托中介組織的幫助，而共享經(jīng)濟(jì)中雙方依附于平臺(tái)方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的收集與分析；第二，租賃物的性質(zhì)不同。傳統(tǒng)租賃關(guān)系中的租賃物往往具有“專職”性，出租人通常將租賃收入作為一項(xiàng)長期穩(wěn)定的資金來源，而共享經(jīng)濟(jì)中提供方的租賃物屬于閑置資源，具有暫時(shí)性、共享性，而有償讓渡的收入則大多作為提供方的“外快”而存在。

（二）平臺(tái)方與提供方和使用方之間的關(guān)系

1. 居間關(guān)系

根據(jù)《合同法》載述：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”由此結(jié)成的法律關(guān)系被稱為居間關(guān)系，法律主體分為居間人和委托人與第三人，由媒介服務(wù)這一客體將之聯(lián)系起來。而在共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，作為重要參與者的平臺(tái)方無疑具有居間人的內(nèi)容，而提供方與使用方也屬于委托人的范疇：平臺(tái)方為提供方與使用方提供可以促成使用權(quán)暫時(shí)讓渡的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)媒介作用的產(chǎn)生。

2.與傳統(tǒng)居間關(guān)系的區(qū)別

雖然如此，平臺(tái)方的身份仍與傳統(tǒng)的居間關(guān)系有所不同：第一，居間人的地位不同。傳統(tǒng)居間關(guān)系中居間人不做獨(dú)立的意思表示，按照合同約定內(nèi)容履行職責(zé)，對(duì)委托人與第三人的行為不具有實(shí)際的介入權(quán)，而共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)方不僅要為雙方提供訂立合同的機(jī)會(huì)，還要對(duì)其合同行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)要求參與者遵守其制定的平臺(tái)規(guī)則，有學(xué)者將之稱為“平權(quán)依附關(guān)系 ”。第二，信息的公開程度不同。傳統(tǒng)居間關(guān)系中居間人所掌握的信息作為一種商業(yè)資源而公開度較低且往往具有多方面的保密義務(wù)，而在共享經(jīng)濟(jì)下由于參與者更具有廣泛性，雙方都需要遴選來保證優(yōu)質(zhì)的回報(bào)，平臺(tái)方在很多時(shí)候選擇向社會(huì)公開共享資源的相關(guān)信息，其公開程度往往較高。第三，雙向委托的存在。傳統(tǒng)居間關(guān)系往往“向一方提供居間服務(wù)，僅需向委托方負(fù)責(zé) ”，而在共享經(jīng)濟(jì)下，居間人往往接受閑置資源的提供方與使用方兩者的委托，既需要為提供方尋找獲取利益的機(jī)會(huì)，又肩負(fù)為使用者提供優(yōu)勢(shì)資源的責(zé)任。

三、我國共享經(jīng)濟(jì)的困境與建議

（一）法律關(guān)系的變化引發(fā)的新問題

如上所述，由于共享經(jīng)濟(jì)這一新興經(jīng)濟(jì)模式在我國的發(fā)展，出現(xiàn)了迥于傳統(tǒng)法律關(guān)系的新變化，也勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)制度規(guī)制的相對(duì)滯后與社會(huì)表現(xiàn)的難以適應(yīng)，導(dǎo)致了我國現(xiàn)階段在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期的種種社會(huì)性缺陷，而其中尤為突出的則表現(xiàn)為監(jiān)管問題與信用問題。

1.監(jiān)管問題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劣根性

資本無疑是逐利的，作為共享經(jīng)濟(jì)的重要參與者的平臺(tái)方也必然懷著獲取經(jīng)濟(jì)效益的目的而存在，同時(shí)，作為類似 “居間者”的存在，平臺(tái)方的核心服務(wù)手段莫過于整合信息以滿足消費(fèi)者的個(gè)性需求，而這樣對(duì)廣泛而零散的市場(chǎng)信息與閑置資源的整合也需要建立在對(duì)市場(chǎng)的大規(guī)模進(jìn)軍甚至控制的基礎(chǔ)上，然而，急劇的市場(chǎng)擴(kuò)張和狂熱的利益追求則引發(fā)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無序發(fā)展。以滴滴打車為例，其成立初期對(duì)加盟司機(jī)大規(guī)模實(shí)施補(bǔ)貼政策以謀求價(jià)格優(yōu)勢(shì)，加之其快捷方便的特點(diǎn)，很快實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)的占領(lǐng)，在看似全盤勝利下由于后繼乏力與競(jìng)爭加劇，在取消補(bǔ)貼政策后便出現(xiàn)了司機(jī)、客戶雙流失的局面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固然存在其自發(fā)、盲目的劣根性，而另一方面則是政府監(jiān)管與法律規(guī)制的滯后。作為一種舶來品，共享經(jīng)濟(jì)在我國的登陸使得這種新型法律關(guān)系既不等同于租賃經(jīng)濟(jì)也與居間關(guān)系無法全然對(duì)應(yīng)，使得原有法律在約束共享經(jīng)濟(jì)時(shí)出現(xiàn)難以適用的灰色地帶，同時(shí)，更具有靈活性的政府監(jiān)管也因?yàn)閷?duì)新興模式缺乏現(xiàn)有的管控經(jīng)驗(yàn)而不得不在一定期間內(nèi)采取觀望態(tài)度或進(jìn)行小范圍實(shí)驗(yàn)。于是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身缺陷與相應(yīng)規(guī)制滯后的作用下，監(jiān)管問題便產(chǎn)生了。

2.信用問題：供需雙方的惡意行為

共享經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，陌生的供需雙方由平臺(tái)方通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相匹配，正需要信用的重要紐帶作用。但實(shí)際上，我國共享經(jīng)濟(jì)中存在的信用問題正不斷得拷問著我們的“國民素質(zhì)”，現(xiàn)今不乏某些需求者將讓渡物惡意損壞或是占為己有的行為。其間緣由，也可歸結(jié)于契約精神的缺乏，而我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段，存在著“從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合 ”的轉(zhuǎn)變，熟人社會(huì)的人情關(guān)系仍然占據(jù)一定地位，也導(dǎo)致了漠視現(xiàn)代商業(yè)文明所需求的契約精神的情況頻頻發(fā)生。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中供需雙方的隔離，參與者們大多是臨時(shí)參與的，雙方互不相識(shí)甚至散居在各地，原有的對(duì)固定甚至相識(shí)者進(jìn)行規(guī)制的法律對(duì)此未免有些無奈，也導(dǎo)致了對(duì)一系列惡意行為的懲處的不便，而較為穩(wěn)定存在的平臺(tái)方或可以用平臺(tái)規(guī)則加以約束，但是未有與政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)合作的他們，所制定的規(guī)則往往起不到較大的威懾作用。在我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路上，信用問題將愈演愈烈。

（二）對(duì)現(xiàn)狀解決的建議

1.監(jiān)管問題的相關(guān)對(duì)策

（1）建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。現(xiàn)今共享經(jīng)濟(jì)界亂象叢生，對(duì)于諸如“共享女友”等等打著共享旗號(hào)博眼球甚至從事違法活動(dòng)的行為，正需要建立健全市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，尤其是確定相應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單。過剩產(chǎn)能固然是無處不在的，但并非所有的閑置資源都適用于共享讓渡，將某些極為私密的、存在安全隱患的、甚至有可能滋生犯罪的閑置資源明確列入負(fù)面清單，正是當(dāng)今“堅(jiān)持放管并重，實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)管”政策的需要。

（2）相關(guān)法律法規(guī)的完善。新興的共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展導(dǎo)致了傳統(tǒng)法律關(guān)系的復(fù)雜化，也帶來了原有法律束手無策的灰色地帶，因此，需要立法者在新形勢(shì)下立足實(shí)際實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的與時(shí)俱進(jìn)，為共享經(jīng)濟(jì)下的法律關(guān)系進(jìn)行更為普適的界定，促使這一新型經(jīng)濟(jì)模式在陽光下健康發(fā)展。同時(shí)，由于共享經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的密切關(guān)系，諸如網(wǎng)絡(luò)詐騙、個(gè)人信息泄露的問題也層出不窮，一部完善且行之有效的網(wǎng)絡(luò)安全法顯得尤為重要。

2.信用問題的相關(guān)對(duì)策

（1）建立健全征信體系。我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙無疑是征信體系的不健全，其特點(diǎn)則是“個(gè)人信用數(shù)據(jù)的碎片化 ”與局限于國家層面的管理，平臺(tái)規(guī)則雖然對(duì)參與者在共享經(jīng)濟(jì)中的行為有所評(píng)價(jià)但其適用范圍也僅限于該平臺(tái)交易之中。應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)我國個(gè)人信用數(shù)據(jù)的整合與統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用與銀行賬號(hào)、社會(huì)醫(yī)療保障等方面的多重掛鉤，同時(shí)，允許民營企業(yè)涉足個(gè)人征信業(yè)務(wù)，提高評(píng)價(jià)機(jī)制的效率，使個(gè)人信用“最終成為‘互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)模式的無形資產(chǎn)，甚至是市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件 ”。

（2）加大政府與平臺(tái)方的相互合作。作為私營經(jīng)濟(jì)的一類，共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)方可以高效地完成對(duì)市場(chǎng)信息的整合利用，而作為社會(huì)管理者的政府則具有國家強(qiáng)制力為后盾的優(yōu)勢(shì)。雙方的合作，于平臺(tái)方則提供了更有力的約束力，有效地扼制供需雙方的惡意行為，也能獲取一定的政策優(yōu)惠與支持，利于其發(fā)展；于政府則彌補(bǔ)了由于對(duì)社會(huì)的全面管理而導(dǎo)致的在某一方面的效能不足，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)信息的及時(shí)獲取從而便于對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)制。尤其在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的“PPP”模式暨公私合營模式的應(yīng)用，在實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)間雙贏的同時(shí)，更能有利于我國基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

四、結(jié)語

自滴滴打車成立至今，共享經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展已有近十年。這種新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展雖然給我國社會(huì)帶來了一系列的沖擊與挑戰(zhàn)，讓我們的經(jīng)濟(jì)生活陷入了以監(jiān)管與信用問題為代表的困局，但它更給我們帶來了發(fā)展的機(jī)遇。在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”政策與供給側(cè)改革的號(hào)召下，共享經(jīng)濟(jì)模式無疑是促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要途徑，同時(shí)，也為我們提供了一條應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的新形勢(shì)的必由之路。新興存在與傳統(tǒng)勢(shì)力之間的矛盾必然存在，但卻不是不可調(diào)和。當(dāng)我們逐漸在摸索中建立健全與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的發(fā)展模式的同時(shí)，必能讓共享經(jīng)濟(jì)成為一大經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，正如Zipcar的創(chuàng)始人羅賓·蔡斯所說：“我們分享一切能分享的事情，因?yàn)檫@是未來唯一可走之路。”

注釋：

蔣大興、王首杰.法律規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的事實(shí)前提.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2017，21（3）.43，44.

王文翰.“新經(jīng)濟(jì)”還是“新泡沫”，理性看待“共享經(jīng)濟(jì)”.經(jīng)濟(jì)論壇.105.

[美]羅賓·蔡斯.共享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)未來商業(yè)新模式（第一版）.浙江人民出版社.2015.2.

董成惠.共享經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的嬗變.學(xué)習(xí)與實(shí)踐.2016（12）.32，36.

郭淑君.論共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律關(guān)系.法制博覽.2017，7（下）.214.

費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國（第一版）.人民出版社.2008.94.

胡然.共享經(jīng)濟(jì)背景下的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn).法制與社會(huì).2017 ，7（中）.71.