周麗萍

【摘 要】內(nèi)部控制對企業(yè)價(jià)值到底有何影響？兩者之間的關(guān)聯(lián)度到底如何？本文以房地產(chǎn)上市企業(yè)為研究對象，通過實(shí)證研究方法研究內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，以期能夠提高企業(yè)的內(nèi)部控制認(rèn)識與重視程度。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；企業(yè)價(jià)值

內(nèi)部控制作為一種重要的管理方法，具有管理的本質(zhì)特征——?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值。隨著企業(yè)價(jià)值最大化成為公司普遍追求的最終目標(biāo)，如何創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的可持續(xù)增長成為管理層的工作重點(diǎn)，而內(nèi)部控制作為一種重要的管理手段也引起了人們的廣泛關(guān)注。

21世紀(jì)以來，安然、世通、銀廣夏、鄭百文等一系列的財(cái)務(wù)造假事件以及眾多的高管失蹤案件給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了重大的負(fù)面影響，也暴露出公司存在嚴(yán)重的內(nèi)部控制問題。在此背景下，我國在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，相繼出臺相關(guān)政策文件以規(guī)范上市公司的內(nèi)部控制。2008年6月28日，我國發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求所有的上市公司自2009年7月1日起執(zhí)行該規(guī)范；2010年4月15日，我國發(fā)布18項(xiàng)內(nèi)控應(yīng)用指引和相關(guān)評價(jià)指引、審計(jì)指引，要求在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司從2011年1月1日起開始施行，上交所、深交所主板上市公司從2012年1月1日起開始施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行，鼓勵(lì)非上市大中企業(yè)執(zhí)行。這一系列政策法規(guī)在我國內(nèi)控發(fā)展史上寫下濃重一筆，那么企業(yè)實(shí)施內(nèi)控制度的成效如何？有效的內(nèi)控制度與企業(yè)價(jià)值有何關(guān)聯(lián)？基于此，本文選擇《內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證分析——基于我國房地產(chǎn)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》作為畢業(yè)論文題目，選取2010- 2012年上市公司的數(shù)據(jù)，探討有效的內(nèi)部控制與房地產(chǎn)公司的企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，促使人們關(guān)注房地產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)部控制問題。

一、相關(guān)文獻(xiàn)研究回顧

關(guān)于內(nèi)部控制有效性的研究，國外在這一方面研究較完善，以內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制有效性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要從以下三方面進(jìn)行研究。

關(guān)于自愿性內(nèi)部控制披露方面，Bronson（2006）認(rèn)為公司規(guī)模、凈利潤增長幅度、銷售增長能力、審計(jì)委員的勤勉程度和機(jī)構(gòu)持股比例與企業(yè)自愿披露內(nèi)部控制的意愿成正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的決定因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行研究：第一，公司業(yè)務(wù)的繁雜程度和組織結(jié)構(gòu)的變動(dòng)性（Krishnan，2005）；第二，公司的治理水平和內(nèi)控的自我監(jiān)督能力（Goh，2007）；第三，投入內(nèi)控制度建設(shè)的資源力量（Franklin，2007）；第四，會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)表編制的復(fù)雜性。Doyle等（2007）將內(nèi)部控制缺陷分為公司層面和帳戶層面，并且發(fā)現(xiàn)如果公司的規(guī)模比較小，成立的時(shí)間較短或者財(cái)務(wù)狀況差，那么這類型的公司容易在公司層面的內(nèi)控出現(xiàn)問題；如果公司的業(yè)務(wù)比較復(fù)雜或者經(jīng)營出現(xiàn)快速變化，那么這些公司容易出現(xiàn)帳戶層次的缺陷。

關(guān)于披露內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，周守華和胡為民等（2013）研究2012年我國A股上市企業(yè)的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)不存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的盈利能力比存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司更高；Goh（2007）認(rèn)為披露重大內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)將會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，提升人員的專業(yè)技能，進(jìn)而促進(jìn)公司改善治理結(jié)構(gòu)。

在實(shí)證研究方面，林鐘高、王書珍（2007）構(gòu)建了中國上市公司內(nèi)部控制綜合評價(jià)指數(shù)ICI，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性有利于企業(yè)價(jià)值的提升；查劍秋、張秋生和莊?。?009）從企業(yè)戰(zhàn)略管理角度研究內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值關(guān)系，以調(diào)查問卷的形式從戰(zhàn)略、規(guī)劃、業(yè)務(wù)單元、價(jià)值鏈部門和作業(yè)活動(dòng)層面五方面考察企業(yè)戰(zhàn)略內(nèi)控體系，發(fā)現(xiàn)良好的企業(yè)戰(zhàn)略內(nèi)控會(huì)提高企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行績效，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值；曹珺（2011）研究IT行業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價(jià)值平穩(wěn)性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)。

二、基于價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向的內(nèi)部控制

（一）內(nèi)部控制的功能轉(zhuǎn)型：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向

研究內(nèi)部控制問題，主要有兩種視角：審計(jì)視角和管理視角。從審計(jì)視角看，內(nèi)部控制著重于保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；從管理視角看，內(nèi)部控制著重于創(chuàng)造價(jià)值。從審計(jì)視角看，對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的關(guān)注使得內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施以風(fēng)險(xiǎn)最小化為出發(fā)點(diǎn)，這將可能導(dǎo)致價(jià)值創(chuàng)造功能遭受損害，原因如下：一是容易貽誤商機(jī)。對于成功的企業(yè)而言，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比避免風(fēng)險(xiǎn)更重要，而基于風(fēng)險(xiǎn)最小化的審計(jì)角度的內(nèi)部控制卻把風(fēng)險(xiǎn)確定以及防范風(fēng)險(xiǎn)放到最重要的位置，這顯然與捕捉商機(jī)的要求相悖；二是對風(fēng)險(xiǎn)最小化的追求需要設(shè)計(jì)一系列繁瑣的程序已將差錯(cuò)發(fā)生的可能性及后果最小化，這容易產(chǎn)生內(nèi)控過度問題，使得企業(yè)決策遲緩，效率低下。

內(nèi)部控制的兩種功能時(shí)而相沖突，不關(guān)注內(nèi)部控制的維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性功能顯然不行，而過分關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量又會(huì)削弱其創(chuàng)造價(jià)值的功能，面對這兩難選擇，李心合（2007）認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向優(yōu)先，原因表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，商業(yè)環(huán)境的變化使得公司更關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造。機(jī)構(gòu)投資者在股市中占有很大比重，其重視投資回報(bào)的要求以及漸增的管理能力促使CEO越來越關(guān)注企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，只有滿足價(jià)值創(chuàng)造需求的內(nèi)部控制才能被他們所接受；第二，企業(yè)CEO的命運(yùn)主要受公司業(yè)績影響，因而作為企業(yè)直接管理者的CEO更關(guān)注通過內(nèi)部控制增加企業(yè)價(jià)值；第三，與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量相比，價(jià)值創(chuàng)造的業(yè)績不佳更容易導(dǎo)致企業(yè)失敗。由此可見，在實(shí)際中，內(nèi)部控制在功能上從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向更容易被企業(yè)所接受。

（二）基于價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向的內(nèi)部控制的優(yōu)勢

1、推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)程

基于價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向的內(nèi)部控制以價(jià)值創(chuàng)造為首要目標(biāo)，這與企業(yè)追求的價(jià)值最大化的目標(biāo)相符，在實(shí)踐中也更容易被高層管理者所注重，這將有利于推進(jìn)內(nèi)部控制的建設(shè)。

2、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展

內(nèi)部控制重視價(jià)值創(chuàng)造，而創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵因素在于增長率和投資回報(bào)率，這有利于企業(yè)捕捉商機(jī)，也促使企業(yè)更關(guān)注未來，提高企業(yè)的經(jīng)營效率，進(jìn)而提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

三、實(shí)證分析

（一）研究假設(shè)

本文實(shí)證內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，由于內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否即是內(nèi)部控制有效與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而我國《內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出“內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?！币虼?，衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性可以從合法、資產(chǎn)、報(bào)告、經(jīng)營和戰(zhàn)略這五個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度入手。

合法經(jīng)營是企業(yè)運(yùn)作的基本條件，一旦企業(yè)違反法律法規(guī)將受到處罰，因此，可以用企業(yè)是否違規(guī)衡量企業(yè)的合法目標(biāo)；報(bào)告目標(biāo)要求企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠，這可以用注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告加以衡量。審計(jì)報(bào)告的意見類型分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見類型，一般而言，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告更為可靠；資產(chǎn)目標(biāo)要求實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的安全保值，而流動(dòng)資產(chǎn)越多，資產(chǎn)越安全。

因此，資產(chǎn)目標(biāo)可以用資產(chǎn)保值增值率和速動(dòng)比率來衡量；經(jīng)營目標(biāo)主要考察企業(yè)的盈利能力，可以用銷售凈利率和投資回報(bào)率來衡量；企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)主要有兩個(gè)：提高市場占有慮和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這兩者可以分別用銷售收入增長率和綜合杠桿系數(shù)來衡量。

從整體上看，企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和資產(chǎn)目標(biāo)都要以經(jīng)營目標(biāo)為支撐，故而，可以將戰(zhàn)略目標(biāo)、資產(chǎn)目標(biāo)和經(jīng)營目標(biāo)整合為同一目標(biāo)。

總的來說，企業(yè)的經(jīng)營狀況越好，企業(yè)的競爭優(yōu)勢越大，發(fā)展前景越好，對企業(yè)價(jià)值的保值增值越有利；而企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，獲得可靠性的審計(jì)報(bào)告，更容易獲得投資者信賴，對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生積極影響，故而提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)的經(jīng)營狀況與企業(yè)價(jià)值證相關(guān)。

H2：企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

H3：企業(yè)的合法合規(guī)性與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以我國房地產(chǎn)上市企業(yè)為研究對象，剔除ST、*ST和數(shù)據(jù)缺失或變動(dòng)異常的公司后，共獲得95家房地產(chǎn)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)皆取自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（三）變量設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

1、被解釋變量

目前企業(yè)價(jià)值評估方法主要有三種：現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、EVA法和托賓Q值。在實(shí)踐中，考慮到可操作性，由于現(xiàn)金流量折現(xiàn)法需要預(yù)測企業(yè)未來的現(xiàn)金流，并確定一個(gè)合理的折現(xiàn)率；EVA法需要調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表的多項(xiàng)數(shù)據(jù)，因而應(yīng)用托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值。

托賓Q值=市場價(jià)值/期末總資產(chǎn)

市場價(jià)值=股權(quán)市值+凈債務(wù)市值，其中，非流通股權(quán)市值用凈資產(chǎn)代替。

2、解釋變量

依據(jù)本文的研究假設(shè)，設(shè)定了三個(gè)解釋變量：經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、合法合規(guī)性。

3、控制變量

影響企業(yè)價(jià)值的因素較多，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)研究，本文選擇三個(gè)對企業(yè)價(jià)值影響較大的控制變量：公司規(guī)模、股權(quán)集中度和資本結(jié)構(gòu)。

各變量定義如表1所示。

4、研究模型的構(gòu)建

（1）經(jīng)營狀況指標(biāo)（OEE）的處理

應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件，通過因子分析對6個(gè)反映企業(yè)經(jīng)營狀況的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分類，進(jìn)而獲得其綜合值。利用KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)對指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，表2中的數(shù)據(jù)顯示KMO值為0.781>0.5，說明適用于因子分析。

對6個(gè)指標(biāo)經(jīng)過主成分分析、方差最大旋轉(zhuǎn)法后得出2個(gè)主因子，這2個(gè)主因子共解釋了樣本公司指標(biāo)方差的79.038%，表明這2個(gè)成分已反映了原始數(shù)據(jù)所提供的足夠信息。對這些因子進(jìn)行分類，盈利能力因子F1反映公司獲取利潤的能力和水平，包括銷售凈利率、營業(yè)收入增長率、投資回報(bào)率；安全能力因子F2反映公司保護(hù)資產(chǎn)安全的能力，包括速動(dòng)比率、資本保值增值率、綜合杠桿系數(shù)。以各主因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)求得企業(yè)經(jīng)營狀況的得分函數(shù)：

（三）實(shí)證檢驗(yàn)

1、描述性統(tǒng)計(jì)

表4中的數(shù)據(jù)反映出95家樣本公司在2010- 2012年中，有94.74%的企業(yè)被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，有92.42%的企業(yè)均未受到過違規(guī)處罰，這反映了房地產(chǎn)上市企業(yè)在合法經(jīng)營和提供可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告方面絕大部分擁有良好的信譽(yù)，并且合法經(jīng)營差異不大；而在經(jīng)營狀況上，最小值為- 7.19，最大值為8.51，差異較明顯。

2、相關(guān)分析

相關(guān)性分析可以檢驗(yàn)各變量之間是否存在多重共線性，如果變量間存在多重共線性則會(huì)影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。表4中數(shù)據(jù)顯示，person相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果顯示各解釋變量相關(guān)系數(shù)都較小，這說明各解釋變量之間不存在多重共線性。

另外，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營狀況與托賓Q之間的相關(guān)系數(shù)為2.06，兩者正相關(guān)，與假設(shè)1相符；財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)類型與托賓Q的系數(shù)為0.18，說明被出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正面影響，與假設(shè)2相符；合法合規(guī)性與托賓Q的系數(shù)為0.01，反映企業(yè)合法經(jīng)營對提升企業(yè)價(jià)值有利，與假設(shè)3相符。

3、回歸分析

運(yùn)用SPSS19.0對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)剔除常數(shù)項(xiàng)后擬合優(yōu)度更高，因而剔除常數(shù)項(xiàng)，回歸結(jié)果如表6所示。

從表格6- 7中的數(shù)據(jù)可以看出，調(diào)整R方為0.796，說明解釋變量對被解釋變量有較好的解釋力度；F值為62.847，說明回歸模型具有較強(qiáng)的顯著性。

進(jìn)一步分析，經(jīng)營狀況的p值為0.000，參數(shù)估計(jì)值為1.966，通過顯著性檢驗(yàn)，反映出經(jīng)營狀況對企業(yè)價(jià)值有顯著的正面影響，符合假設(shè)1；審計(jì)意見p值為0.000，假設(shè)2成立，表明企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對提升企業(yè)價(jià)值有積極作用，但由較小的參數(shù)估計(jì)值反映出這種積極作用較??；合法合規(guī)性的p值>0.05，未通過顯著性檢驗(yàn)，究其緣由，可能來自以下方面：

（1）受到違規(guī)處罰的企業(yè)占樣本比重小。從表3的數(shù)據(jù)得知，僅有7.58%的樣本企業(yè)在2010- 2012年曾受到違規(guī)處罰，很小的樣本比重削弱了企業(yè)經(jīng)營的合法合規(guī)性對企業(yè)價(jià)值的解釋力度。

（2）披露企業(yè)違規(guī)時(shí)間滯后，披露企業(yè)違規(guī)的時(shí)間與企業(yè)實(shí)際違規(guī)的時(shí)間相隔大多在一年以上，而市場極可能在企業(yè)違規(guī)時(shí)就產(chǎn)生反應(yīng)，因而造成市場對相關(guān)管理機(jī)構(gòu)公布的企業(yè)違規(guī)公告反應(yīng)不明顯。

（3）市場對不同的處罰方式反應(yīng)不同。證監(jiān)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)對違規(guī)企業(yè)的處罰方式有內(nèi)部批評、刑事處罰、警告等，如果企業(yè)受到的處罰方式為內(nèi)部批評等公開度不高的方式，由于信息不對稱，市場對企業(yè)違規(guī)現(xiàn)象也就缺乏反應(yīng)。

三、研究結(jié)論

本文的研究目的在于論證內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，在實(shí)證研究中，本文利用內(nèi)控目標(biāo)衡量內(nèi)控效果，用托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值，應(yīng)用SPSS19.0對我國房地產(chǎn)上市企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）企業(yè)的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)，其中，企業(yè)的經(jīng)營狀況對提升企業(yè)價(jià)值有重要影響。本文用銷售凈利率、營業(yè)收入增長率、投資回報(bào)率、速動(dòng)比率、資本保值增值率、綜合杠桿系數(shù)等六個(gè)指標(biāo)從企業(yè)的經(jīng)營效率、戰(zhàn)略發(fā)展、資產(chǎn)安全三個(gè)方面綜合衡量企業(yè)的經(jīng)營狀況，用是否被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性。企業(yè)的經(jīng)營狀況越好，財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性越強(qiáng)，也就意味著企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)保值增值能力越強(qiáng)，披露的資產(chǎn)狀況越真實(shí)，顯然，這對企業(yè)價(jià)值提升也就越有利。并且由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，企業(yè)的經(jīng)營狀況對企業(yè)價(jià)值有顯著的積極作用。

（2）企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營與企業(yè)價(jià)值無關(guān)。數(shù)據(jù)分析顯示企業(yè)是否合法合規(guī)經(jīng)營對企業(yè)價(jià)值沒有影響，這與本文樣本中違規(guī)企業(yè)少、相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露企業(yè)違規(guī)時(shí)間滯后、違規(guī)處罰的公開性有關(guān)。

（浙江富銀白銀有限公司，浙江 杭州310003）

參考文獻(xiàn)：

[1]張穎，鄭洪濤.我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J].審計(jì)研究，2010（1）.

[2]周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究.2013（7）.

[3]Doyle，J.Weili Ge，Sarah Mc Vay.Accrual Quality and Internal Control over Financial Report[J].The Accounting Review，2007（82）.