李海杰 朱圣鐘

摘 要：川江干流地區(qū)明清時期水災頻繁，給所在區(qū)域帶來重大災難。明清時期川江干流地區(qū)水災，在時間上存在年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點，且清朝水災頻率高于明朝；區(qū)內(nèi)的水災空間上下川江發(fā)生的次數(shù)多，多達216起。通過分析明清時期川江干流時空分布，總結(jié)出特大水災、大水災對經(jīng)濟、社會所造成的消極影響，反思歷史，從而提出以恢復經(jīng)濟、降低社會損失為重點進行預防治理川江干流地區(qū)水災的思路。

關(guān)鍵詞：明清時期；川江；水災

中圖分類號：D691 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1332（2018）03-0006-05

長江是我國第一大河，也是世界上著名的河流之一。長江由其發(fā)源地到湖北宜昌是長江上游地區(qū)。川江是長江在四川宜賓到湖北宜昌的干流段。川江干流跨四川省、重慶市、宜昌市，按照行政區(qū)劃來劃分有四川省的宜賓市、南溪縣、江安縣、納溪縣、瀘州市、合江縣、江津縣（明清時期屬于四川?。?；重慶市的長壽縣、涪陵（涪州）、豐都、忠州（忠縣）、萬縣、云陽、奉節(jié)、巫山（明清時期屬四川夔州府）；湖北省的巴東、秭歸（清時稱歸州）、宜昌，后三個縣市屬于湖北宜昌府（治今湖北宜昌）。

一、研究區(qū)域概況與資料來源

川江干流起于四川省宜賓市，止于湖北省宜昌市，地跨今四川省、重慶市、湖北省，全長1030公里。區(qū)域內(nèi)有眾多支流，如嘉陵江、沱江等，本文主要研究干流段，川江上段為四川盆地，下段為長江三峽，地形起伏較大，上段經(jīng)濟發(fā)達，有天府之國的美譽，下段水能、旅游資源豐富。川江地處亞熱帶季風氣候，降水多集中在夏季，冬春季節(jié)降水較少，這也是造成川江地區(qū)水旱災害的一部分原因；同時，由于川江是長江干流段，其中的眾多支流，如嘉陵江、沱江等發(fā)生水旱災害，尤其是水災，一定程度上也會波及川江地區(qū)，因此，川江地區(qū)的水旱災害要從多角度進行分析。

本文研究時段是明清時期（1368-1911），主要基于以下兩點考慮：首先，本文資料多來源于地方志、檔案、實錄等，明清時期有大量該類史料流傳于世，由于時段距今較近，史料較為詳實可靠；其次，明清時期川江地區(qū)發(fā)生過數(shù)次時間長、規(guī)模大，受災面積廣的特大水災，如明嘉靖三十九年（1560）水災、乾隆五十三年（1788）等典型水災。

二、明清川江干流水災時空分布

本文研究對象為水災中的澇災和洪災，由于地下水位過高，導致土壤水分處于飽和狀態(tài)而造成的漬災不在研究范圍內(nèi)。

（一）水災的時間分布

明清時期，洪澇災害史料豐富，不僅當時地方官關(guān)于洪澇災情的奏疏原件俱在，而且還有十幾種明代、清代方志，以及許多洪水題刻。可將明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的洪澇災害分為三類：首先是對人民生命造成傷亡的 “特大水災”，如“奉節(jié)縣，六月十七日至十九日，大水，城垣民舍淹沒大半，人畜死者甚眾”[1]；其次，具有對農(nóng)業(yè)、房屋造成較大破壞的 “大水災”，如“云陽縣，大水沖塌大東門一帶城墻”[2]，以及不存在較大破壞性（一般性）的洪澇水災，如“瀘州，五月十二日，大水，城內(nèi)居民避水山后”[2]。筆者根據(jù)資料研究發(fā)現(xiàn)，明清川江干流見于記載的水災年份有216年，其中一般性水災有102起，具有破壞性的洪澇災害（大水災）89起，造成較為嚴重的社會損失的特大水災有25起。水災有幾個多發(fā)期：

一是從弘志十年至明神宗萬歷七年（1500-1579），79年間發(fā)生32起水災，平均每2.5年發(fā)生一次；二是從順治十五年至康熙三十九年（1658-1700），42年間發(fā)生22起水災，平均每1.9年發(fā)生一次；三是從乾隆元年至道光二十九年（1736-1849），113年間發(fā)生72起水災，平均每1.6年發(fā)生一次；四是從咸豐九年至宣統(tǒng)二年（1859-1910），51年間發(fā)生46起水災，平均每1.1年發(fā)生一次。

明朝276年間，僅有一個多發(fā)期，平均每2.5年發(fā)生一次，而在清代的268年間，水災有三個多發(fā)期，且1.1年發(fā)生一次。由此可見，明清時期川江干流地區(qū)的水災存在愈演愈烈的趨勢，如果作進一步考察，逐一統(tǒng)計明清時期川江流域地區(qū)發(fā)生過水災的216個洪澇年各年內(nèi)水災發(fā)生的月份，結(jié)果如下表1。

從表1可見：明清川江干流水災時間分布不均衡，區(qū)內(nèi)的水災在時間上存在年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點。水災多發(fā)生在陰歷四、五、六、七月，也就是陽歷五、六、七、八月。表中不詳水災月份依然清晰表明在“夏”、“夏間”、“初秋”、“秋”等季節(jié)。水災時間分布不平衡的原因有兩方面：一方面隨著時間推移，史料記載越來越詳細，水災的統(tǒng)計次數(shù)也會越來越多，單純史料記載不能完全復原區(qū)域內(nèi)水災狀況，該問題一直未能得到解決；另一方面也是由于清代四川地區(qū)經(jīng)歷“乾嘉墾殖”以及“湖廣填四川”[3]，人類活動對生態(tài)環(huán)境造成的破壞高于明代，如“師來山；……他如山中樹木，從前之厄于樵夫、牛羊者，今則衛(wèi)以城垣，袤延數(shù)里而繁陰垂條，參天蔽日”[4]。由此可見，清代水災頻繁與人類對生態(tài)環(huán)境的破壞有密切關(guān)系。

（二）水災的空間分布

明清時期川江干流地區(qū)水災的空間分布，各個縣域也不均衡。發(fā)生水災次數(shù)最多的是云陽縣，高達37起，最少的長壽縣次數(shù)也有5起，其余按照由多到少依次是：宜昌（34起）、巫山（29起）、萬縣（28起）、奉節(jié)（28起）、瀘州（27起）、秭歸（26起）、忠州（24起）、江津（22起）、涪陵（20起）、合江（18起）、豐都（17起）、宜賓（15起）、南溪（14起）、巴東（12起）、江安（10起）、納溪（7起）、長壽（5起）。如圖1所示。

由上圖可知，川江干流地區(qū)水災存在地區(qū)上的不平衡，下川江地區(qū)發(fā)生水災次數(shù)較多，多達216起。

三、明清川江干流特大水災分析

本文將明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的洪澇災害分為三類，特大水災危害甚重，以下將危及兩個州縣及其以上的特大水災歸納為表2。

由上表可知，明清時期川江干流地區(qū)發(fā)生的危及兩個州縣及其以上的特大水災有12次，特大水災呈現(xiàn)出以下兩個特點。

第一，從時間上來看，在次數(shù)上，明代276年歷史，特大水災發(fā)生3次；清代275年歷史，特大水災發(fā)生9次，清代次數(shù)高于明代。在月份上，特大水災發(fā)生在4、5、6月份有6次，發(fā)生在3月份有2次，其余未記載確切年份。古代以夏歷正、二、三月為春季，四、五、六月為夏季，七、八、九月為秋季，十、十一、十二月為冬季，因此，特大水災在季節(jié)上集中在春、夏季，而大水災、一般水災多發(fā)生在夏、秋季。

第二，從空間上看，特大水災的受災地區(qū)至少在兩個以上，且在12次特大水災中，受災地區(qū)在4個以上的有6次，特大水災的受災地區(qū)多，受災面積大；特大水災的受災地區(qū)集中在下川江地區(qū)，與大水災、一般性水災的受災地區(qū)一致[5]。

四、明清時期川江干流水災的消極影響

水災對社會經(jīng)濟造成重大影響，特大水災尤甚。

（一）水災對經(jīng)濟的消極影響

水災造成農(nóng)業(yè)損失嚴重。一是水災淹沒農(nóng)田，使耕地數(shù)量發(fā)生變化。如，“大雨，沖破田廬”[6]，耕地作為生產(chǎn)對象，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是最重要的因素，且是不可再生資源，一旦損害，只得加大開墾面積，大量開墾會造成水土流失，水土流失進一步加大水災的危害。二是水災過后，莊稼要么被淹死，要么被枯死，禾苗損毀后導致糧食減產(chǎn)，如“奉節(jié)縣，六月起，陰雨約一百五十天，農(nóng)作物顆粒無收?！盵7]三是水災破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如“春，湖廣大雨冰雹，牛死無算”[8]，耕牛作為古代重要的生產(chǎn)工具，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位，水災淹斃耕牛，造成農(nóng)民經(jīng)濟損失，從而阻礙農(nóng)民擴大再生產(chǎn)。

水災造成災區(qū)房屋和財產(chǎn)被沖走。在中國古代社會，小農(nóng)經(jīng)濟是自然經(jīng)濟的主體，老百姓的財產(chǎn)微薄，生活困苦“百姓流移，赭衣載道，民窮財盡，元氣索然”，[9]一旦遇到水災，“近水房屋多被沖毀，財產(chǎn)所剩無幾”[10]。萬歷四十年（1612）夏，巴東“夏，陰雨不止，會川水泛漲，三峽之濤涌立起百尋，沖巴市廬舍近百家，其資金禾畜，沿江漂沒，難以計數(shù)”[11]，房屋財產(chǎn)被水沖毀后，居民生活更加困頓，即使“明王朝兌運湖廣稅糧，并向蜀王府借銀，賑災饑民”[12]，依然是杯水車薪。災區(qū)的部分城墻、公署、堤堰以及煤礦、井灶也多被沖壞，道光十八年（1838），涪州“四月十八夜，長里有蛟害大水，傾圮橋梁兩座”[13]；道光二十五年（1845），萬縣“大水，傾圮鐘鼓樓”[14]；巫山、云陽的煤況、井灶遇水災后，要及時修復，“井灶、煤礦已修復”[15]。

（二）水災對社會的消極影響

水災對人口造成重大影響。一是水災造成當?shù)厝丝跀?shù)量的減少。大的水災往往會沖垮堤壩，淹沒農(nóng)村及城鎮(zhèn)，造成人員的大量溺亡，光緒二十二年（1896）“蘆溪河上游山水與大江同時并漲，溪口泊船移纜不及，沉覆數(shù)十支，溺斃人口一千余名”[11]。雖然通過文獻，很難精確統(tǒng)計被淹斃人口，但是卻可以看出，水災中淹斃的人員數(shù)量龐大；水災造成糧食大量減產(chǎn)甚至絕收，勢必會造成大面積饑荒，其結(jié)果就是當?shù)厝嗣翊罅筐I死。很多文獻都記載了明代湖北地區(qū)因水旱災害后的饑荒導致當?shù)厝藛T大量死亡的。如嘉靖三十九年（1560），“宜昌市，五月，雨雹傷禾。秋，七月，江水溢，漂民居、傷嫁。至秋大饑?！?。水災之后的次生災害往往也會造成大規(guī)模的人口死亡，而其中尤以疫災為甚。如康熙二十三年（1684）“江安，八月，大水人城，三旬始消，是歲大饑，瘟疫”[16]，瘟疫在古代屬于大規(guī)模流行的高致命性的傳染病，會導致大規(guī)模的人口死亡。二是水災引發(fā)人口流移。中國人自古有安土重遷的思想，鄉(xiāng)土觀念深厚，遇到大型水災，政府無力救濟，加上明清生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)落后，人民即使“幸無水災之厄，所獲亦不能充數(shù)月之食？”[17]，一旦遇到水災，人民為躲避洪水侵襲，往往選擇流移，“豐都，查明六月十八日水淹入城，居民是日避遷，豐都全城一空”[14]，由此可見，水災造成的人民遷移應該是個普遍現(xiàn)象，且水災危害越大，頻率越高，人民流移規(guī)模越大。

流民問題自古是引起社會動亂的一個重要因素，流民饑寒交迫，遂鋌而走險，為匪為盜，“早澇之時，糧價昂貴，則傭作無資，一二奸民倡之以吃大戶為名，而蟻附蜂起，無所畏忌。”[16]，流民使社會矛盾尖銳，社會動蕩不安，光緒二十二年（1896）十二月，萬縣“大周里五、六甲吃戶之風漸起”[14]，流民動亂甚至會威脅政權(quán)，正如鄧拓所言“歷史上累次發(fā)生農(nóng)民暴動……實無一而非由于災荒所促發(fā)，即無不以荒年為背景，此殆已成為歷史之公例”[17]，因此農(nóng)民暴動威脅政權(quán)也是流民造成的一大危害。

結(jié)語

由于川江干流地區(qū)面積廣，氣候、地形較為復雜，水災在時間上呈現(xiàn)年份分布不均衡和月份分布不均衡兩個特點，且清朝水災頻率高于明朝；區(qū)內(nèi)的水災空間上下川江發(fā)生的次數(shù)多，多達216起，在預防和治理上，夏季6、7月成為防洪的重要時間段，而下川江應該成為重點治理的區(qū)域。從歷史上川江的特大水災對區(qū)內(nèi)的社會經(jīng)濟造成巨大損失來看，有關(guān)部門應積極防治，加強新時期科學技術(shù)在防災過程中的重要作用，同時加強對災民的心理建設(shè)，最大可能地降低水災危害。

注 釋：

[1] （清）王選修，王良弼等撰：《奉節(jié)縣志》卷十一《祥異》，光緒十九年（1893）刻本。

[2] 水利部長江水利委員會：《四川兩千年洪災史料匯編》，1993年。

[3] （清）劉元熙修：《宜賓縣志》卷一《災祥》，民國二十一年（1932）鉛刻本。

[4] （清）王麟祥、邱晉成：《敘州府志》卷二十三《祥異》，光緒二十一年（1895）刻本。

[5] 云陽縣志編纂委員會：《云陽縣志》，四川人民出版社，1990年。

[6] 水利電力部水管司科技司水利水電科學研究院：《清代長江流域西南國際河流洪澇檔案史料》，中華書局，1991年。

[7] 中國社會科學院歷史研究所資料編纂組：《中國歷代自然災害及歷代盛世農(nóng)業(yè)政策資料》，農(nóng)業(yè)出版社，1988年。

[8] （明）王鴻緒修：《明史·五行志》，中華書局點校本。

[9] 梁鴻志：《明憲宗實錄》卷十一，南京國學所藏抄本。

[10] （清）余思訓：《歸州志》卷一《災祥》，光緒二十七年（1901）刻本。

[11] （清）王柏心：《續(xù)修東湖縣志》卷二《饑祥》附，同治三年（1864）刻本。

[12] （清）吳廷燮：《明孝宗實錄》卷二十三，北京大學典藏本。

[13] （清）王夢庚、寇宗：《重慶府志》卷九《祥異》，道光二十三年（1843）刻本。

[14] 中共萬縣地委政策研究室：《萬縣地區(qū)五百年災害研究（1440—1990）》，內(nèi)部發(fā)行，1991年。

[15] （清）吳廷燮：《明英宗實錄》卷一八六，中華書局影印版。

[16] （清）嚴如煌：《三省邊防備覽》，《續(xù)修四庫全書》第732冊，上海古籍出版社。

[17] 鄧拓：《中國救荒史》，商務印書館，1937年。

責任編輯：劉冰清