李春宏 蘇衍菁 張培通 王儀明 郭文琦 殷劍美 韓曉勇 王立 火恩杰

摘要：【目的】探討二次刈割時(shí)期對(duì)不同甜高粱品種產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，為江蘇地區(qū)甜高粱種植二次刈割選擇適宜品種與刈割期提供理論依據(jù)?！痉椒ā恳陨谄绲闹锌铺?號(hào)、蘇科甜1號(hào)和生育期偏遲的YT003和遼甜1號(hào)為試驗(yàn)材料，采用2因素裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以品種為主區(qū)，以收獲刈割時(shí)期為副區(qū)，分別在生長(zhǎng)第75（早）、90（中）、105（晚） d頭茬刈割，第165 d第2次刈割；以一次收獲作對(duì)照。收獲時(shí)測(cè)定不同處理甜高粱的農(nóng)藝性狀、飼用產(chǎn)量與品質(zhì)?！窘Y(jié)果】生育期偏早的中科甜3號(hào)和蘇科甜1號(hào)頭茬采取早、中期刈割處理，二次收獲時(shí)均處于抽穗期或抽穗后期。各品種的株高在二次刈割處理的頭茬表現(xiàn)為早<中<晚期處理，二茬則表現(xiàn)為早>中>晚處理。各品種采取二次刈割處理時(shí)無倒伏現(xiàn)象。各品種二次刈割頭茬與二茬干物質(zhì)中的粗蛋白含量均較一次收獲高，而平均可溶性碳水化合物、酸性洗滌纖維與中性洗滌纖維含量較一次收獲低。除平均可溶性碳水化合物外，二次刈割頭茬采取早、中期刈割處理的鮮干重及粗蛋白、酸性洗滌纖維的中性洗滌纖維產(chǎn)量主效應(yīng)均顯著高于二次刈割晚期及一次收獲處理（P<0.05），其中中科甜3號(hào)和蘇科甜1號(hào)的各產(chǎn)量指標(biāo)較遼甜1號(hào)和YT003具有明顯優(yōu)勢(shì)?！窘Y(jié)論】江蘇地區(qū)甜高粱種植中，采取二次刈割時(shí)宜選擇偏早熟品種，頭茬宜采取早、中期刈割方式。

關(guān)鍵詞： 甜高粱；二次刈割；品種；產(chǎn)量；品質(zhì)

中圖分類號(hào)： S544 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1191（2018）02-0239-07

Abstract：【Objective】Effects of twice mowing times on yield and quality of sweet sorghum with different varieties in order to provide a theoretical basis for selecting suitable mowing time and variety of sweet sorghum in Jiangsu sweet sorghum planting area where twice mowing was conducted. 【Method】Zhongketian 3 and Suketian 1（early-maturing variety）， YT003 and Liaotian 1（late-maturing variety） were used as materials. The experiment was conducted by 2-factor split-plot design. Varieties were main plot， and mowing times were split plot. The first mowing was conducted after 75 d（early）， 90 d（middle）and 105 d（late）of growth，the second mowing day was after 165 d of growth. One mowing was set as control. Related agronomic characters，forage yield and quality of every treatment were measured at harvest time. 【Result】Twice harvest of varieties Zhongketian 3 and Suketian 1（early-maturing variety） treated with early or middle mowing time of the first mowing were all at heading stage or late heading stage. Plant height of all the varieties at the first mowing de-monstrated the following features： early treatmentmiddle treatment>late treatment. All the varieties treated by twice mowing showed no lodging. For every variety， average crude protein content in dry matter of the first or second mowing of twice harvest was higher than that in one harvest，while average water soluble carbohydrate，acid detergent fiber，neutral detergent fiber were lower than those in one harvest. Aside from average water soluble carbohydrate， main effects of fresh and dry weight，crude protein，acid detergent fiber，and neutral detergent fiber for the first mowing of twice harvest with early and middle time treatment were significantly higher than that of twice harvest with late treatment or one harvest（P<0.05）. All the yield indexes of varieties Zhonketian 3 and Suketian 1 had obvious advantage over varieties Liaotian 1 and YT003. 【Conclusion】For sweet sorghum planting in Jiangsu Province， when applying twice mowing， early-maturing varieties would be more suitable than others. In addition， early or middle mowing time for the first mowing should be conducted.

Key words： sweet sorghum； twice mowing； variety； yield； quality

0 引言

【研究意義】甜高粱[Sorghum bicolor（L.） Moen-ch]生物產(chǎn)量極高，具有耐鹽、耐瘠薄、耐旱澇等特點(diǎn)，作為青貯飼料具有營(yíng)養(yǎng)豐富、牛羊適口性好、轉(zhuǎn)化率高等優(yōu)勢(shì)（Seshalah et al.，2013；郭秀卿等，2015；董妙音等，2016）。甜高粱在畜牧業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家如澳大利亞和美國(guó)已成為主要飼料作物之一（宋金昌等，2009），我國(guó)農(nóng)業(yè)部也將甜高粱列為主要發(fā)展的優(yōu)質(zhì)飼草料。江蘇處于亞熱帶與暖溫帶交界處，光熱資源充足，雨水充沛，無霜期較長(zhǎng)，適宜大力發(fā)展甜高粱種植（王國(guó)剛等，2015）。作為新型飼料作物，甜高粱在江蘇地區(qū)的種植面積較小，也缺乏相應(yīng)的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)（李春宏等，2014）。刈割是草本植物栽培調(diào)控的重要農(nóng)藝措施，在一定范圍內(nèi)，刈割通過影響芽的生長(zhǎng)、頂端優(yōu)勢(shì)、活性芽的數(shù)目及生長(zhǎng)的微氣候等因素而刺激牧草的生長(zhǎng)和分蘗（鐘秀瓊和鐘聲，2007）。為獲得高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)甜高粱牧草，利用甜高粱長(zhǎng)勢(shì)旺、再生性強(qiáng)的特性，開展二次刈割技術(shù)研究將促進(jìn)甜高粱的推廣應(yīng)用?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前，針對(duì)二次刈割對(duì)甜高粱產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究結(jié)果存在分歧。有關(guān)刈割次數(shù)對(duì)甜高粱產(chǎn)量的影響方面，鄭慶福等（2009）在通遼市對(duì)甜高粱進(jìn)行二次刈割研究，結(jié)果表明二次刈割的鮮重不及一次成熟刈割；但較多學(xué)者的研究結(jié)果與之相反，如孫學(xué)保（2014）研究發(fā)現(xiàn)，涼州地區(qū)甜高粱收獲兩茬的產(chǎn)量比收獲一茬高11%；郭秀卿等（2015）在太谷縣對(duì)4個(gè)甜高粱品種分別在孕穗期和成熟期各刈割1次，結(jié)果表明二次刈割鮮重產(chǎn)量極顯著高于一次成熟刈割；梁萬平（2015）研究發(fā)現(xiàn)，采用間隔72 d二茬刈割技術(shù)，可有效提高飼用型甜高粱的產(chǎn)量。有關(guān)刈割次數(shù)對(duì)甜高粱品質(zhì)的影響方面，鄭慶福等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，甜高粱二次刈割粗蛋白總產(chǎn)量較一次刈割低34.41%；而許能祥等（2014）研究表明，年刈割兩次能有效改善褐色中脈飼用高梁的飼草品質(zhì)；李春喜等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，二次刈割甜高粱的粗蛋白含量高于一次刈割。此外，甜高粱品種間產(chǎn)量與品質(zhì)存在較大差異，美國(guó)引進(jìn)的Sweet Virginia（許能祥等，2014）和九甜雜三（李春喜等，2016）等甜高粱品種二次刈割的產(chǎn)量不僅較其他品種高，而且其粗蛋白含量較高、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量較低，是優(yōu)質(zhì)的甜高粱品種?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】刈割技術(shù)中刈割時(shí)期與品種是影響牧草產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素，但目前有關(guān)刈割時(shí)期與品種對(duì)江蘇地區(qū)甜高粱產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究尚未展開?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以4個(gè)不同生育期的甜高粱品種為試驗(yàn)材料，采用2因素裂區(qū)設(shè)計(jì)，測(cè)定不同甜高粱品種二次刈割頭茬及第二茬在早、中、晚3個(gè)收獲期處理下的農(nóng)藝性狀、飼用產(chǎn)量及品質(zhì)，為江蘇地區(qū)甜高粱種植采取二次刈割選擇適宜的品種與刈割期提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在江蘇省沿海灘涂連云港灌云洋橋農(nóng)場(chǎng)（東經(jīng)119°50′9″、北緯34°30′50″）進(jìn)行，試驗(yàn)區(qū)屬暖溫帶季風(fēng)性氣候，年均氣溫15 ℃，年均降水量959.4 mm，年均日照總時(shí)數(shù)2456.2 h，初霜期通常在11月初，常年無霜期為220 d。試驗(yàn)區(qū)土壤為以氯化物為主的鹽漬土壤，全鹽量變化范圍1.5‰～3.8‰，平均2.7‰左右；土壤含有機(jī)質(zhì)80.5 g/kg、全氮1.65 g/kg、全磷1.05 g/kg、全鉀40.38 g/kg、堿解氮85.3 mg/kg、速效磷13.4 mg/kg、速效鉀19.3 mg/kg，pH 8.14。

1. 2 試驗(yàn)材料

供試甜高粱品種中科甜3號(hào)、YT003和蘇科甜1號(hào)為江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所自選品種，遼甜1號(hào)由遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院選育并提供。其中，中科甜3號(hào)和蘇科甜1號(hào)的生育期偏早，YT003和遼甜1號(hào)的生育期偏遲。

1. 3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用2因素裂區(qū)設(shè)計(jì)。以品種（A）為主區(qū)：A1、A2、A3和A4分別為遼甜1號(hào)、中科甜3號(hào)、YT003和蘇科甜1號(hào)。以刈割時(shí)期（B）為裂區(qū)：B1、B2和B3分別為生長(zhǎng)第75（早）、90（中）和105（晚）d頭茬刈割，第165 d二次刈割；B4為一次收獲作對(duì)照，即在生長(zhǎng)第165 d一次刈割收獲。2015～2016年進(jìn)行兩年次試驗(yàn)，均在當(dāng)年5月15日播種，行距50 cm，種植密度110000～120000株/ha。小區(qū)面積24 m2，3次重復(fù)。播種前結(jié)合整地施45%三元復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O為15∶15∶15）300 kg/ha，拔節(jié)期追施一次尿素300 kg/ha，第一次刈割后立即補(bǔ)施尿素150 kg/ha+45%三元素復(fù)合肥450 kg/ha，經(jīng)20 d左右田間植株再次拔節(jié)，追施尿素300 kg/ha。其他管理措施同大田生產(chǎn)。

1. 4 測(cè)定指標(biāo)及方法

在刈割期記載各品種生育期、株高、倒伏率（倒伏植株占該小區(qū)全部植株的比率）（李春宏等，2015）及頭茬收割后的分蘗數(shù)等農(nóng)藝性狀。頭茬及二茬刈割留茬高度均為15 cm。每處理刈割時(shí)取鮮草樣稱重，于烘箱中105 ℃殺青30 min后，75 ℃烘至恒重并稱量，計(jì)算干物質(zhì)率（李春宏等，2016）。測(cè)定每小區(qū)鮮、干物質(zhì)產(chǎn)量。采用蒽酮—硫酸比色法測(cè)定可溶性碳水化合物含量；凱氏定氮法測(cè)定粗蛋白含量；范氏纖維測(cè)定法測(cè)定中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量（丁成龍等，2011）。

1. 5 統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS 15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用SSR法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同刈割時(shí)期對(duì)甜高粱主要農(nóng)藝性狀的影響

從表1可看出，不同刈割時(shí)期對(duì)甜高粱主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)的影響存在差異。從生育期來看，二次刈割頭茬收獲時(shí)，品種A2和A4發(fā)育較早，在各收獲期均進(jìn)入抽穗期或抽穗后期，品種A1發(fā)育較遲，僅在B3處理時(shí)處于抽穗期。二茬收獲時(shí)，品種A1一直不能抽穗、品種A3僅在B1處理時(shí)抽穗，品種A2和A4采取B1和B2處理時(shí)處于抽穗期或抽穗后期；采取B3處理時(shí)各品種均處于拔節(jié)期。此時(shí)B4處理的各品種均已完熟。從株高來看，二次刈割在頭茬收獲時(shí)，各品種株高表現(xiàn)為B1B2>B3。B4處理各品種的株高高于二次刈割頭茬和二茬。從分蘗數(shù)來看，二次刈割頭茬收獲后，同一品種的3種刈割處理間分蘗數(shù)差異不顯著（P>0.05，下同），但同一處理的各品種間分蘗數(shù)差異明顯。從倒伏率來看，采取二次刈割頭茬與第2次刈割時(shí)幾乎無倒伏，而B4處理4個(gè)品種均存在嚴(yán)重倒伏現(xiàn)象，倒伏率為45.30%～87.62%。從干物質(zhì)率來看，二次刈割在頭茬收獲時(shí)，各品種干物質(zhì)率表現(xiàn)為B1

2. 2 不同刈割時(shí)期對(duì)不同品種甜高粱鮮、干重產(chǎn)量的影響

不同刈割時(shí)期對(duì)不同品種甜高粱鮮重產(chǎn)量的主效應(yīng)（表2）顯示，品種A4的平均鮮重產(chǎn)量為109.02 t/ha，顯著高于其他品種，品種A2的平均鮮重產(chǎn)量其次，為99.59 t/ha，與品種A3（98.35 t/ha）差異不顯著，但顯著高于品種A1（96.76 t/ha）。刈割時(shí)期B1和B2處理的平均鮮重產(chǎn)量為111.75和112.69 t/ha，顯著高于B3（95.02 t/ha）和B4（84.27 t/ha）處理。品種和刈割時(shí)期間存在互作效應(yīng)（表3），其中品種A1和A3的平均鮮重產(chǎn)量在B2處理最高，分別為105.69和108.16 t/ha；品種A2和A4的平均鮮重產(chǎn)量在B1處理最高，分別為118.36和127.61 t/ha；平均鮮重產(chǎn)量最高的處理組合為A4B1。

不同刈割時(shí)期對(duì)不同品種甜高粱干物質(zhì)產(chǎn)量的主效應(yīng)（表2）顯示，品種A2和A4的平均干物質(zhì)產(chǎn)量為26.87和24.32 t/ha，顯著高于品種A1（21.72 t/ha）和A3（22.99 t/ha）。刈割時(shí)期B2和B1處理的平均干物質(zhì)產(chǎn)量分別為25.82和25.35 t/ha，顯著高于B3（22.59 t/ha）和B4（22.12 t/ha）處理。品種和刈割時(shí)期間存在互作效應(yīng)（表3），其中品種A4和A2的平均干物質(zhì)產(chǎn)量在B1處理最高，分別為31.59和27.21 t/ha；品種A1的平均干物質(zhì)產(chǎn)量在B4處理最高，為22.42 t/ha；品種A3的平均干物質(zhì)產(chǎn)量在B2處理最高，為24.32 t/ha。干物質(zhì)平均產(chǎn)量最高的處理組合為A4B1。

2. 3 不同刈割時(shí)期對(duì)甜高粱飼用性狀的影響

2. 3. 1 對(duì)粗蛋白含量的影響 從表4可看出，二次刈割在頭茬收獲時(shí)，各品種干物質(zhì)中粗蛋白平均含量均表現(xiàn)為B1>B2>B3，其中A1B1組合最高（7.36%）、A4B3組合最低（5.60%）；二茬收獲時(shí)，各品種粗蛋白占干物質(zhì)平均含量表現(xiàn)為B3>B2>B1，其中A2B3組合最高（14.03%），A4B1組合最低（6.37%）；各品種均以B4處理的粗蛋白平均含量最低。刈割時(shí)期對(duì)粗蛋白產(chǎn)量的主效應(yīng)（表5）顯示，B1和B2處理的平均粗蛋白產(chǎn)量分別為1.71和1.75 t/ha，顯著高于B3（1.49 t/ha）和B4（1.27 t/ha）處理。品種A2和A4的平均粗蛋白產(chǎn)量分別為1.67和1.60 t/ha，顯著高于A1（1.45 t/ha）和A3（1.50 t/ha）。品種和刈割時(shí)期間存在互作效應(yīng)（表6），其中品種A2和A4的平均粗蛋白產(chǎn)量以B1處理最高，分別為1.92和1.95 t/ha；品種A1和A3的平均粗蛋白產(chǎn)量以B2處理最高，分別為1.55和1.75 t/ha；粗蛋白平均產(chǎn)量最高的處理組合為A4B1。

2. 3. 2 對(duì)可溶性碳水化合物含量的影響 從表4可看出，二次刈割在頭茬收獲時(shí)，各品種干物質(zhì)中可溶性碳水化合物平均含量均表現(xiàn)為B12. 3. 3 對(duì)酸性洗滌纖維含量的影響 從表4可看出，二次刈割頭茬收獲時(shí)，品種A1的干物質(zhì)中酸性洗滌纖維平均含量以B1處理最高，為30.34%；品種A2和A3以B3處理最高，分別為30.84%和29.31%；品種A4以B2處理最高，為30.65%。第2次收獲時(shí)，品種A1和A4以B2處理最高，分別為29.18%和30.97%；品種A2和A3以B1處理最高，分別為29.60%和29.04%。各品種的酸性洗滌纖維平均含量均以B4處理最高，變幅為29.94%～32.23%。刈割時(shí)期對(duì)酸性洗滌纖維產(chǎn)量的主效應(yīng)（表5）顯示，B1和B2處理的平均酸性洗滌纖維產(chǎn)量分別為7.32和7.47 t/ha，顯著高于B3（6.71 t/ha）和B4（6.89 t/ha）處理。品種A2和A4的平均酸性洗滌纖維產(chǎn)量分別為7.16和8.19 t/ha，顯著高于品種A1（6.39 t/ha）和A3（6.65 t/ha）。品種和刈割時(shí)期間存在互作效應(yīng)（表6），其中品種A1以B4處理的酸性洗滌纖維產(chǎn)量最高，為6.97 t/ha、品種A2和A4以B1處理最高，分別為7.69和9.39 t/ha，品種A3以B2處理最高，為6.84 t/ha。酸性洗滌纖維平均產(chǎn)量最高的處理組合為A4B1。

2. 3. 4 對(duì)中性洗滌纖維含量的影響 從表4可看出，二次刈割頭茬收獲時(shí)，品種A1和A2的干物質(zhì)中中性洗滌纖維平均含量以B3處理最高，分別為52.76%和53.11%；品種A3和A4以B2處理最高，分別為51.09%和50.73%。第2次收獲時(shí)，品種A1和A2以B3處理最高，分別為51.00%和52.81%；品種A3以B1處理最高，為50.30%；品種A4以B2處理最高，為51.73%。刈割時(shí)期對(duì)中性洗滌纖維產(chǎn)量主效應(yīng)（表5）顯示，B1和B2處理的平均中性洗滌纖維產(chǎn)量為12.54和13.17 t/ha，顯著高于B4和B3處理；品種A2和A4的平均中性洗滌纖維產(chǎn)量為12.76和13.62 t/ha，顯著高于品種A1和A3。品種和刈割時(shí)期間存在互作效應(yīng)（表6）， 品種A1的平均中性洗滌纖維產(chǎn)量以B4處理最高，為11.96 t/ha；品種A2、A3和A4以B2處理最高，分別為14.05、12.26和15.25 t/ha。平均中性洗滌纖維產(chǎn)量最高的處理組合為A4B2。

3 討論

刈割是實(shí)現(xiàn)飼牧草作物高產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)的重要措施，牧草的刈割取決于當(dāng)?shù)刈匀粴夂驐l件、無霜期長(zhǎng)短、灌溉條件、管理?xiàng)l件及不同品種本身的生物學(xué)特性等因素（包烏云等，2015）。本研究中，甜高粱二次刈割的合計(jì)鮮、干重產(chǎn)量顯著高于一次刈割。前人在這方面的研究結(jié)果存在差異，鄭慶福等（2009）研究認(rèn)為甜高粱二次刈割的產(chǎn)量不及一次成熟刈割，而郭秀卿等（2015）認(rèn)為甜高粱二次刈割的產(chǎn)量極顯著高于一次成熟期刈割。本研究與郭秀卿等（2015）的研究結(jié)果一致，原因在于甜高粱是喜光溫作物，不同地區(qū)的光熱存在巨大差異，在光熱資源不足、無霜期短的地區(qū)，沒有足夠的溫光補(bǔ)充因二次刈割損失的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)（李春喜等，2016），會(huì)導(dǎo)致二次刈割的產(chǎn)量反而不及一次刈割。江蘇地區(qū)光熱資源豐富，甜高粱生長(zhǎng)期長(zhǎng)，為二次刈割獲得較高產(chǎn)量且超過一次收獲提供了可能。

甜高粱植株高大，極易發(fā)生倒伏，倒伏多發(fā)生在乳熟后期，不僅影響產(chǎn)量和品質(zhì)，也不利于收割，是甜高粱生產(chǎn)的重要障礙（李春宏等，2015），而采取二次刈割甜高粱一般處于乳熟前期，可避免或極大地減輕倒伏的發(fā)生。

本研究中，二次刈割頭茬早、中收獲方式的鮮重與干物質(zhì)產(chǎn)量顯著高于晚收獲方式。這是因?yàn)橥硎辗绞降?次生長(zhǎng)時(shí)期短，光溫積累不足，同時(shí)參試品種均處于拔節(jié)期，干物質(zhì)率低且生物量小。因此二次刈割頭茬收獲若過遲，則不能充分發(fā)揮二次刈割的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)。Kallenbach等（2002）的研究也指出，晚刈割時(shí)植株消耗了過多的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，不利于植株后期的再生長(zhǎng)。張培通等（2013）研究表明，甜高粱葉片鮮重和總鮮重產(chǎn)量在孕穗期和抽穗期后進(jìn)入最高值，因而選擇適宜的刈割期是二次刈割頭茬與二茬均能獲得較高產(chǎn)量的關(guān)鍵。

前人研究結(jié)果表明，二次刈割能提高蘇丹草（劉景輝等，2005）、玉米（郭智慧等，2008）、高粱（許能祥等，2014）等作物的品質(zhì)。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果一致，各品種二次刈割頭茬與二茬的粗蛋白含量較對(duì)照增高，而酸性洗滌纖維與中性洗滌纖維含量均較對(duì)照降低。飼草粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量是反映飼草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)，優(yōu)質(zhì)飼草要求有較高的粗蛋白，較低的中性洗滌纖維和酸性滌纖維含量。二次刈割較一次成熟刈割提升飼草品質(zhì)的原因可能在于二次刈割可降低莖葉比，增加葉片重，同時(shí)莖稈木質(zhì)化程度低（郭智慧等，2008；許能祥等，2014）。

二次刈割還能提高飼料營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的產(chǎn)量，除可溶性碳水化合物外，偏早熟品種二次刈割第一次采取早、中收獲方式的粗蛋白、酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維的平均產(chǎn)量較對(duì)照具有明顯優(yōu)勢(shì)。與玉米（郭智慧等，2008）、緣毛雀麥（石鳳翎等，2009）、紫花苜蓿（謝建磊等，2011；包烏云等，2015）等作物相似，甜高粱品種間對(duì)二次刈割特征特性、產(chǎn)量和品質(zhì)的響應(yīng)存在明顯差異。生育期較早的品種（A2和A4），刈割后二次發(fā)育仍然較早，其二次刈割頭茬采取早、中收獲方式的分蘗數(shù)、總鮮干重產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量、酸性洗滌纖維產(chǎn)量和中性洗滌纖維產(chǎn)量顯著優(yōu)于生育期較晚的品種（A1與A3）。因此，生育期較早的品種更適宜于二次刈割。

4 結(jié)論

考慮青貯飼用產(chǎn)量、品質(zhì)、抗倒等綜合性狀，甜高粱采取二次刈割宜選擇偏早熟和豐產(chǎn)品種，頭茬采取早、中期收獲方式，使得兩茬收獲均能獲得高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的飼料，從而發(fā)揮二次刈割的高產(chǎn)高效潛力。

參考文獻(xiàn)：

包烏云，趙萌莉，安海波，李百重，徐軍. 2015. 刈割對(duì)不同苜蓿品種生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），43（2）：65-71. [Bao W Y，Zhao M L，An H B，Li B Z，Xu J. 2015. Effect of mowing on growth and yield of different alfalfa varieties[J]. Journal of Northwest A & F University（Natural Science Edition）， 43（2）：65-71.]

丁成龍，顧洪如，許能祥，程云輝. 2011. 不同刈割期對(duì)多花黑麥草飼草產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，20（6）：186-194. [Ding C L，Gu H R，Xu N X，Cheng Y H. 2011. Effect of cutting time on the biomass production and forage quality of Lolium multiflorum[J]. Acta Prataculturae Si-nica，20（6）：186-194.]

董妙音，王曙陽，姜伯玲，張修坤，李文建. 2016. 添加不同的青貯菌劑對(duì)甜高粱青貯品質(zhì)的影響[J]. 飼料工業(yè)，37（1）：28-31. [Dong M Y，Wang S Y，Jiang B L，Zhang X K，Li W J. 2016. Effects of different silage inoculants on silage quality of sweet sorghum silage[J]. Feed Industry，37（1）：28-31.]

郭秀卿，崔福柱，杜天慶，赫建平，段永紅. 2015. 4種甜稈飼草高粱對(duì)密度與刈割次數(shù)的響應(yīng)[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，35（6）：597-602. [Guo X Q，Cui F Z，Du T Q，Hao J P，Duan Y H. 2015. Response of 4 sweet straw forage sorghum for different density and mowing times[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences，35（6）：597-602.]

郭智慧，董樹亭，王空軍，劉鵬，張吉旺. 2008. 刈割對(duì)不同類型玉米再生分蘗及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 玉米科學(xué)，16（3）：104-108. [Guo Z H，Dong S T，Wang K J，Liu P，Zhang J W. 2008. Effects of cutting caulis on axillary buds and grain yield and quality of different maize cultivars[J]. Maize Science，16（3）：104-108.]

李春宏，張培通，郭文琦，殷劍美，韓曉勇. 2014. 甜高粱青貯飼料研究與利用現(xiàn)狀及展望[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，42（3） ：150-152. [Li C H，Zhang P T，Guo W Q，Yin J M，Han X Y. 2014. Recent status and prospect on study and utilization of sweet sorghum as ensile[J]. Jiangsu Agricultu-ral Sciences，42（3）：150-152.]

李春宏，張培通，郭文琦，殷劍美，韓曉勇，王立. 2015. 江蘇沿海灘涂地甜高梁農(nóng)藝性狀灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)[J]. 草業(yè)科學(xué)，32（2）：241-247. [Li C H，Zhang P T，Guo W Q，Yin J M，Han X Y，Wang L. 2015. Evaluation of agronomic characteristics of sweets sorghum by gray relational grade analysis in coastal region in Jiangsu Province[J]. Pratacultural Science，32（2）：241-247.]

李春宏，張培通，郭文琦，殷劍美，韓曉勇，王立. 2016. 甜高粱青貯品質(zhì)及對(duì)山羊飼喂效果的研究[J]. 草地學(xué)報(bào)，24（1）：214-217. [Li C H，Zhang P T，Guo W Q，Yin J M，Han X Y，Wang L. 2016. Study on silage quality and feeding effects on goat sweet sorghum[J]. Acta Agrestia Sinica，24（1）：214-217.]

李春喜，馮海生，閆慧穎，裴劍民，李永仁. 2016. 不同海拔生態(tài)區(qū)甜高粱和玉米及甜高粱不同刈割次數(shù)的養(yǎng)分含量[J]. 草地學(xué)報(bào)，24（2）：425-432. [Li C X，F(xiàn)eng H S，Yan H Y，Pei J M，Li Y L. 2016. Nutrient content of sweet sorghum and corns different altitude regions and sweet sorghum in different clipping frequency[J]. Acta Agrestia Sinica，24（2）：425-432.]

梁萬平. 2015. 刈割間隔時(shí)間對(duì)飼用型甜高粱產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)糖料，37（4）：42-43. [Liang W P. 2015. Effect of mowing interval time yield and quality of forage sweet sorghum[J]. Sugar Crops of China，37（4）：42-43.]

劉景輝，趙寶平，焦立新，扈學(xué)文，閆立偉. 2005. 刈割次數(shù)與留茬高度對(duì)內(nèi)農(nóng)1號(hào)蘇丹草產(chǎn)草量和品質(zhì)的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，13（2）：93-96. [Liu J H，Zhao B P，Jiao L X，Hu X W，Yan L W. 2005. Effect of different clipping frequencies and stubble height on the yield and quality of Sorghum sudanense Stapf cv. Neinong No.1[J]. Acta Agrestia Sinica，13（2）：93-96.]

石鳳翎，田青松，玉濤. 2009. 刈割對(duì)緣毛雀麥 3 個(gè)品系再生的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，26（9）：90-94. [Shi F L，Tian Q S，Yu T. 2009. Effect of cutting on regeneration of three strains of Bromus ciliatus[J]. Pratacultural Science，26（9）：90-94.]

宋金昌，范莉，牛一兵，付志新，劉錚鑄，李素芬，倪靜. 2009. 不同甜高粱品種生產(chǎn)與奶牛飼喂特性比較[J]. 草業(yè)科學(xué)，26（4）：74-78. [Song J C，F(xiàn)an L，Niu Y B，F(xiàn)u Z X，Liu Z Z，Li S F，Ni J. 2009. Comparison of productivity and feeding characteristics of two sweet sorghums cultivars[J]. Pratacultural Science，26（4）：74-78.]

孫學(xué)保. 2014. 種植模式和多茬收割對(duì)飼用型甜高粱產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)糖料，（2）：46-58. [Sun X B. 2014. Effects of planting pattern and multi-stubble harvests on forage sweet sorghum yield[J]. Sugar Crops of China，（2）：46-58.]

王國(guó)剛，王明利，王濟(jì)民，楊春，汪武靜. 2015. 中國(guó)南方牧草產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、前景與建議[J]. 草業(yè)科學(xué)，32（12）：2114-2121. [Wang G G，Wang M L，Wang J M，Yang C，Wang W J. 2015. Prospects and suggestions for the development of the forage industry in southern China[J]. Pratacultural Science，32（12）：2114-2121.]

謝建磊，畢玉芬，羅富成，楊士林，吳曉祥，梁新民. 2011. 刈割方式對(duì)紫花苜蓿生物量和粗蛋白含量的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，26（6）：761-765. [Xie J L，Bi Y F，Luo F C，Yang S L，Wu X X，Liang X M. 2011. Effect of cu-tting way on the yield and the crude protein content of alfalfa（Medicigo sativa L.）[J]. Journal of Yunnan Agricultural University，26（6）：761-765.]

許能祥，顧洪如，董臣飛，程云輝，張文潔，丁成龍. 2014. 刈割對(duì)不同品種褐色中脈飼用高粱飼草品質(zhì)及農(nóng)藝性狀的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，22（3）：623-630. [Xu N X，Gu H R，Dong C F，Cheng Y H，Zhang W J，Ding C L. 2014. Effects of cutting on the feed quality and agronomic traits of brown midrib（bmr） forage sorghum varieties[J]. Acta Agrestia Sinica，22（3）：623-630.]

張培通，李春宏，郭文琦，殷劍美，韓曉勇. 2013. 甜高粱新品系YT002在江蘇種植的產(chǎn)量形成和器官建成動(dòng)態(tài)特征分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，25（4）：1-4. [Zhang P T，Li C H，Guo W Q，Yin J M，Han X Y. 2013. Dynamic characteristics of yield formation and organ growth of sweet sorghum new line YT002 in Jiangsu Province[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，25（4）：1-4.]

鄭慶福，楊恒山，趙蘭坡. 2009. 刈割次數(shù)對(duì)雜交甜高粱草產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)，26（2）：76-79. [Zheng Q F，Yang H S，Zhao L P. 2009. Effects of clipping frequency on yield and quality of hybrid sweet sorghum[J]. Pratacultural Science，26（2）：76-79.]

鐘秀瓊，鐘聲. 2007. 刈割對(duì)牧草影響的研究概況[J]. 草業(yè)與畜牧，（5）：22-25. [Zhong X Q，Zhong S. 2007. Research survey about effect of clipping on forage[J]. Prataculture Animal Husbandry，（5）：22-25.]

Kallenbach R L，Nelson C J，Coutts J H. 2002. Yield，quality，and persistence of grazing- and hay-type alfalfa under three harvest frequencies[J]. Crop Science，94（5）：1094-1103.

Seshaiah C V，Rao S J，Reddy Y R，Nagalakshmi D，Mahender M，Harikrishna C. 2013. Effect of feeding processed sweet sorghum（Sorghum bicolour（L） moench） crushed residue based complete ration on growth performance and feeding behavior of murrah buffalo calves[J]. Vet World，6（3）：151-155.

（責(zé)任編輯 王 暉）