周虹，龔海濤

1.2.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012

一、引言

企業(yè)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須重視企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整。企業(yè)管理層根據(jù)戰(zhàn)略選擇并實(shí)施工作計(jì)劃，從容應(yīng)對(duì)自身組織內(nèi)部的劣勢(shì)與優(yōu)勢(shì)、企業(yè)外部環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，并制定更適合自身發(fā)展的程序和政策，提高應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的能力。企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略類型，進(jìn)而制定不同的企業(yè)戰(zhàn)略，企業(yè)的經(jīng)營績效必然有所不同。比如，Miles 和 Snow（1978，2003）把企業(yè)戰(zhàn)略界定為3種：進(jìn)攻型、分析型與防御型。對(duì)于進(jìn)攻型的企業(yè)而言，產(chǎn)品的差異和持續(xù)的創(chuàng)新是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，它通過尋求突破式的創(chuàng)新達(dá)到占據(jù)市場(chǎng)份額的目的，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施激進(jìn)的經(jīng)營方式獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；防御型企業(yè)則將注意力主要集中于有限的產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)當(dāng)中，依靠生產(chǎn)效率、合理的價(jià)格以及產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量以穩(wěn)定其核心競(jìng)爭(zhēng)力；分析型企業(yè)處于二者之間，通過成本、質(zhì)量、服務(wù)和差異化等權(quán)衡取舍。

長期以來，企業(yè)的經(jīng)營績效由哪些因素決定一直是企業(yè)研究的重點(diǎn)?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)大多基于資源基礎(chǔ)觀和委托-代理理論，從資源獲取、環(huán)境不確定性、代理成本、產(chǎn)融結(jié)合、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)治理、內(nèi)部控制、股權(quán)激勵(lì)范圍、投資效率等視角研究企業(yè)經(jīng)營績效。但是很少有學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略的角度研究對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的影響。本文參照已有的研究成果對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)性進(jìn)行量化分析，將企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營績效和投資規(guī)模進(jìn)行顯化處理并進(jìn)行關(guān)系研究，為企業(yè)經(jīng)營管理提供最直接的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

二、概念界定

（一）企業(yè)戰(zhàn)略

企業(yè)戰(zhàn)略作為指引企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營行為，由于企業(yè)的目標(biāo)、獲利模式以及組織結(jié)構(gòu)等各有不同，因此，不同的企業(yè)往往選擇不同的戰(zhàn)略。不同的學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略類型有著不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，常用的戰(zhàn)略劃分如下：Miles 和 Snow（1978，2003）提出的防御型、進(jìn)攻型和分析型戰(zhàn)略，Porter（1980，1985）提出了成本領(lǐng)先型、產(chǎn)品差異型與集中型戰(zhàn)略，Miller和 Friesen（1982）提出的保守型和創(chuàng)業(yè)型戰(zhàn)略等。其中Miles和Snow（1978，2003）的劃分更具優(yōu)越性：第一，企業(yè)的經(jīng)營管理過程同此劃分方式很接近，且基本囊括了剩余的劃分方式；第二，此分類不僅可以不用考慮外部環(huán)境（比如：市場(chǎng)）對(duì)戰(zhàn)略選擇的影響，而且其更強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略選擇時(shí)，企業(yè)管理者的主觀性與個(gè)人特征所能起到的作用；第三，與其它劃分方式只可以通過調(diào)查或訪談的形式獲得研究數(shù)據(jù)不同的是，這種劃分方式可借助數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化，給選取樣本與獲得數(shù)據(jù)提供便利。因此，這種劃分方式被越來越多的學(xué)者所采納，如：王化成等（2016）、張先治等（2017）以及王百強(qiáng)等（2018）也按照此分類，并參照Bentley等（2013）的研究對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行度量。

（二）企業(yè)經(jīng)營績效

在國外，特恩·斯圖爾特咨詢公司（Stewart，1991）提出用經(jīng)濟(jì)增加值衡量經(jīng)營績效，其數(shù)值大小的是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤與全部資本成本之差。美國學(xué)者羅伯特·卡普蘭與戴維·諾頓（1996）提出用平衡記分卡（BSC）評(píng)價(jià)績效，將財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程以及學(xué)習(xí)與成長作為決定企業(yè)經(jīng)營績效的四個(gè)方面。在國內(nèi)，學(xué)者們衡量企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)大體包含以下幾類：凌江懷和胡雯蓉（2012）認(rèn)為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)包括市場(chǎng)與財(cái)務(wù)兩個(gè)方面，但多采用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行衡量。關(guān)于財(cái)務(wù)指標(biāo)間存在一定相關(guān)性的問題，主要采用主成分分析法進(jìn)行分析，用凈資產(chǎn)收益率（ROE）表現(xiàn)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的盈利能力。黃昌富和徐亞琴（2016）則認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營績效不僅是對(duì)企業(yè)實(shí)際運(yùn)營效果的衡量，而且是對(duì)投資目標(biāo)市場(chǎng)的預(yù)期反饋。王百強(qiáng)和侯粲然等（2018）將企業(yè)的經(jīng)營績效劃分為市場(chǎng)價(jià)值、盈利能力以及運(yùn)營效率三個(gè)方面，其以托賓Q值量化企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，用營業(yè)毛利率量化企業(yè)盈利能力，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率度量企業(yè)運(yùn)營效率。目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的量化大體趨于一致，主要是市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)以及財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，前者一直用托賓Q值量化，后者常用凈資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)度量。

三、研究假設(shè)

（一）企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效

1.企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的影響

根據(jù)Miles與Snow已有的研究成果，防御型企業(yè)相對(duì)保守，追求安穩(wěn)，因此往往將產(chǎn)品與服務(wù)局限于某一特定區(qū)域以維持穩(wěn)定，進(jìn)而方便企業(yè)管理者全面控制各類業(yè)務(wù)。進(jìn)攻型企業(yè)追求變化，其通常會(huì)在承受較大風(fēng)險(xiǎn)的情況下投資大量資金用于研發(fā)，把產(chǎn)品的創(chuàng)新性與差異性視作增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力的來源。同時(shí)，它也相當(dāng)重視市場(chǎng)的多樣化，不斷研發(fā)新品以開拓新的市場(chǎng)，而不是被迫適應(yīng)市場(chǎng)的變化。因此，進(jìn)攻型企業(yè)始終保持持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，憑借對(duì)市場(chǎng)的洞察與不斷的研發(fā)拓展新的市場(chǎng)和搶占市場(chǎng)份額?，F(xiàn)有研究已證實(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)隨著研發(fā)費(fèi)的增加而提升。進(jìn)攻型企業(yè)堅(jiān)持以創(chuàng)新為發(fā)展導(dǎo)向，為獲得新機(jī)遇，會(huì)不停探索，同時(shí)也承受著很大的不確定性，即其風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)負(fù)水平較高。依據(jù)相關(guān)的金融理論，高風(fēng)險(xiǎn)某種程度上也意味著高收益，故風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值是同向變化的。此外，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)負(fù)水平越強(qiáng)、企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入力度越大，越有助于其長期資本的累積，進(jìn)而有助于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力并提高市場(chǎng)價(jià)值?；谝陨戏治隹芍?，進(jìn)攻型企業(yè)其較大的研發(fā)投入量與較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平有助于提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，因此提出假設(shè)：

H1a：企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度越強(qiáng)，其市場(chǎng)價(jià)值越高。

2.企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)盈利能力的影響

企業(yè)戰(zhàn)略不同，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面所面臨的激烈程度也不同。對(duì)于進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)而言，他們通常是推動(dòng)變革的領(lǐng)導(dǎo)者并致力于做市場(chǎng)的先行者，其不斷嘗試改變消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)上已有產(chǎn)品的認(rèn)知，非常重視對(duì)新產(chǎn)品的研究與開發(fā)，盡最大努力拓展新的發(fā)展可能性，并將自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定位于企業(yè)產(chǎn)品的不可替代性。與實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)相比，防御型企業(yè)則將注意力更多投注于目前有限的市場(chǎng)，致力于提供較完善的服務(wù)、控制生產(chǎn)成本以及生產(chǎn)較成熟的產(chǎn)品等，其被模仿的壁壘不高，容易受到其他企業(yè)的攻擊，所以在市場(chǎng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有相似的企業(yè)批量生產(chǎn)同類型的產(chǎn)品，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，議價(jià)能力極其有限。所以實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)，是未來市場(chǎng)發(fā)展方向的引領(lǐng)者，具備相對(duì)較強(qiáng)的議價(jià)能力以及一定程度的壟斷優(yōu)勢(shì)，有助于提高企業(yè)的邊際利潤和利潤率?；谝陨戏治隹芍髽I(yè)的盈利能力會(huì)因?qū)嵤┻M(jìn)攻型戰(zhàn)略帶來的高利潤水平而得到提高，故提出假設(shè)：

H1b：企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高，其盈利能力越強(qiáng)。

3.企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)運(yùn)營效率的影響

對(duì)于進(jìn)攻型的企業(yè)而言，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生變化時(shí)，需要快速反應(yīng)并靈活調(diào)整以應(yīng)對(duì)這種變化，導(dǎo)致自身組織結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜。同時(shí)，其在不斷尋求創(chuàng)新變化的過程中也會(huì)加大各層級(jí)間的合作難度，進(jìn)而使企業(yè)的成本增加。同進(jìn)攻型企業(yè)不同的是，防御型企業(yè)對(duì)自身的定位是提高效率與縮減成本，在此基礎(chǔ)上提供高質(zhì)量的產(chǎn)品與高效的服務(wù)。因?yàn)槠渥非蟮氖怯邢奘袌?chǎng)的效率最大化，故在內(nèi)部組織設(shè)計(jì)與外部環(huán)境選擇這兩方面均同企業(yè)自身定位保持一致。防御型企業(yè)的內(nèi)部組織是高度結(jié)構(gòu)化的，各子單元間關(guān)系簡單且有序，操作的重復(fù)性很強(qiáng)；此外，其外部市場(chǎng)環(huán)境也很穩(wěn)定。由于防御型企業(yè)選擇的是有限的市場(chǎng)區(qū)域，且通常選擇最適合自身發(fā)展的區(qū)域，因而具備為消費(fèi)者提供所需產(chǎn)品與服務(wù)的能力，能更輕易地識(shí)別自己的客戶群體。與之不同的是，進(jìn)攻型企業(yè)的市場(chǎng)定位傾向于更廣的區(qū)域，長期處于尋求發(fā)展的狀態(tài)，也必然伴隨各種未知性。防御型企業(yè)因具備內(nèi)部高度的結(jié)構(gòu)化與外部的穩(wěn)定性，故通常更重視技術(shù)效率的提高以維系現(xiàn)有的市場(chǎng)地位。此外，穩(wěn)定的市場(chǎng)可以源源不斷地吸收組織產(chǎn)出，不必憂慮市場(chǎng)變化造成的損失，因此，企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率往往很高?；谝陨戏治隹芍?，企業(yè)的運(yùn)營效率會(huì)因?yàn)楦叨冉Y(jié)構(gòu)化的內(nèi)部組織、穩(wěn)定的市場(chǎng)與較高的技術(shù)效率而變得越高，即提出假設(shè)：

H1c：企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度越低，其運(yùn)營效率越強(qiáng)。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模

當(dāng)各企業(yè)采取不同的戰(zhàn)略時(shí)，管理層和股東間的信息與利益不對(duì)稱程度也將不同，從而影響管理層的投資決策。進(jìn)攻型企業(yè)專注于新品的開發(fā)、市場(chǎng)的開拓，因此投資的規(guī)模更大，而這些投資存在很大的不確定性。此外，企業(yè)在識(shí)別新投資機(jī)會(huì)時(shí)，易于沖動(dòng)，缺乏理性分析，容易導(dǎo)致投資規(guī)模的擴(kuò)大。防御型企業(yè)始終致力于效率的提升，將自己的市場(chǎng)局限于某一特定范圍之內(nèi)，傾向于獲得未來的確定性收益，往往會(huì)做出周密的計(jì)劃去開拓某一市場(chǎng)或投資新項(xiàng)目，故投資規(guī)模不大。基于以上分析可知，當(dāng)企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略時(shí)，其投資規(guī)模會(huì)存在差異，即提出假設(shè)：

H2：企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)，其投資規(guī)模越大。

（三）投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效

投資是一項(xiàng)重要的企業(yè)戰(zhàn)略活動(dòng)，而投資規(guī)模的大小將影響整個(gè)企業(yè)的長期發(fā)展與企業(yè)價(jià)值。通常來說，企業(yè)投資規(guī)模越大，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值就越大、盈利能力就越強(qiáng)。Mccononnel和Muscarella認(rèn)為，倘若企業(yè)的投資活動(dòng)屬于計(jì)劃內(nèi)的投資，合理的擴(kuò)張對(duì)提升企業(yè)整體價(jià)值是有極大幫助的。因此，企業(yè)管理層的投資決策將直接影響企業(yè)經(jīng)營績效的高低。雖然隨著投資規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，企業(yè)將擁有足夠的資金用于開拓新的市場(chǎng)，研發(fā)新的產(chǎn)品，但是這并不意味著企業(yè)投資的金額越多，經(jīng)營績效就越好，它應(yīng)該被控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。但是伴隨大量的資金用于投資，企業(yè)可支配的自由現(xiàn)金量將會(huì)受到限制，故其運(yùn)營效率將會(huì)下降。基于以上分析可知，在合理的投資范圍內(nèi)，企業(yè)的投資規(guī)模越大，其經(jīng)營績效總體將越好，故提出假設(shè)：

H3：在合理投資范圍內(nèi)，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與盈利能力隨投資規(guī)模的擴(kuò)大而增加，但運(yùn)營效率將會(huì)降低。

四、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）研究設(shè)計(jì)

1.企業(yè)戰(zhàn)略的度量

本研究采用Bentley等（2013）的度量方法，用離散形變量從六個(gè)方面對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)程度進(jìn)行衡量。離散變量包括：研發(fā)比、營業(yè)收入的同比增長率、職工總數(shù)的變化率、職工總數(shù)占營業(yè)收入的比重、銷管費(fèi)用之和與營業(yè)收入的比例以及固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例。根據(jù)已有研究成果，本文取6個(gè)離散變量在2012-2015年4年的均值。針對(duì)前5個(gè)變量，在“年度-行業(yè)”子樣本中計(jì)算各變量過去4年的平均值，并遵循由小到大的順序排列，將其均分為5組，最后對(duì)各組的得分進(jìn)行計(jì)算。操作如下：將最小組的得分記為0，次小組的得分記為1，按照此法，最大組的得分記為4；針對(duì)第6個(gè)變量，得分計(jì)算方式正好相反，即最小組的得分記為4，最大組的得分記為0。對(duì)于各“公司-年度”的測(cè)量，則把6個(gè)變量的分組得分加和，最終以在0-24范圍之內(nèi)的得分來度量企業(yè)的戰(zhàn)略。在一定程度上，分值越高表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高，傾向于進(jìn)攻型戰(zhàn)略；反之，分值越低表明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度較低，傾向于防御型戰(zhàn)略。

2.企業(yè)經(jīng)營績效的度量

針對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效，本文從市場(chǎng)價(jià)值、盈利能力與運(yùn)營效率這三個(gè)方面進(jìn)行度量。擬用托賓Q值量化企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，用營業(yè)毛利率量化企業(yè)盈利能力，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率量化企業(yè)運(yùn)營效率。

3.投資規(guī)模的度量

對(duì)投資規(guī)模主要參照靳光輝等（2016）的研究，用投資支出進(jìn)行度量，即固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的支出與總資產(chǎn)的比值。

4.控制變量

選取企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)杠桿3個(gè)變量作為控制變量。

具體對(duì)各變量的定義見表1。

其中，各變量的標(biāo)識(shí)如下：企業(yè)戰(zhàn)略為STRATEGY，市場(chǎng)價(jià)值為TQ，盈利能力為PROFIT，投資規(guī)模為INV，運(yùn)營效率為ATO，企業(yè)性質(zhì)為SOE，企業(yè)規(guī)模為SIZE，企業(yè)杠桿為LEV。

5.回歸模型

根據(jù)已有的研究和選取的變量，建立如下回歸模型：

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)我國地區(qū)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，以我國西部地區(qū)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但鑒于部分公司披露的數(shù)據(jù)具有局限性，并且為盡可能擴(kuò)大樣本覆蓋面，最終確定研究區(qū)間為2012-2015年。經(jīng)過初步篩選，剔除ST和*ST（即存在財(cái)務(wù)狀況或其他異常狀況的企業(yè)）以及樣本存在缺失的企業(yè)，共獲得155個(gè)研究樣本，合計(jì)620個(gè)子樣本。文中所用數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

五、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本研究的樣本共包括155家上市公司的620個(gè)觀察值，對(duì)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表2所示。企業(yè)戰(zhàn)略的平均值為12.000，中位數(shù)為 12.000，標(biāo)準(zhǔn)差為 5.040，在0-24之間波動(dòng)。樣本分布基本呈正態(tài)分布，且最大值與最小值之間差距較大，一定程度上表示不同企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)程度存在較大差異，數(shù)據(jù)較為合理。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效分析

1.企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效

應(yīng)用回歸模型式（1），對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度同企業(yè)經(jīng)營績效間的關(guān)系進(jìn)行回歸研究，研究結(jié)果見表3。由表3可知，企業(yè)戰(zhàn)略的激進(jìn)程度對(duì)市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力在1%的水平上有顯著正向影響，即較高的戰(zhàn)略激進(jìn)性會(huì)帶來更高的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)性增強(qiáng)1個(gè)量度時(shí)，TQ值與盈利能力則相應(yīng)地各增加0.1444和0.0151個(gè)量度。同時(shí)，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度對(duì)企業(yè)的運(yùn)營效率在1%水平上有著顯著負(fù)向影響，說明企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)性的提高會(huì)降低公司的運(yùn)營效率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度增強(qiáng)1個(gè)量度時(shí)，其運(yùn)營效率會(huì)降低0.0216個(gè)量度?；谝陨戏治隹梢缘贸銎髽I(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)性對(duì)于企業(yè)經(jīng)營績效的影響顯著，這與前文理論假設(shè)H1a、H1b、H1c相呼應(yīng)。

表1　變量定義

表2　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模

應(yīng)用回歸模型（2），對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模間的關(guān)系進(jìn)行回歸研究，研究結(jié)果見表4。從該表可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模在1%的水平上影響顯著，即企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)投資規(guī)模越大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度增加1個(gè)度量時(shí)，企業(yè)投資規(guī)模增加0.0119個(gè)量度。這與前文的假設(shè)H2相一致。

表3　企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效結(jié)果分析

表4　企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模結(jié)果分析

3.投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效

應(yīng)用回歸模型（3），對(duì)投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行了回歸研究，研究結(jié)果見表5。從該表可以看出，企業(yè)投資規(guī)模與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與盈利能力在1%的水平上呈顯著的正向影響，即隨著企業(yè)投資規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與盈利能力逐漸增強(qiáng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)的投資規(guī)模增加1個(gè)量度時(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與盈利能力將分別增加0.1441和0.0073個(gè)量度。而企業(yè)投資規(guī)模與企業(yè)的運(yùn)營效率在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的運(yùn)營效率將下降。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)投資規(guī)模增加1個(gè)量度時(shí)，企業(yè)的運(yùn)營效率將下降0.0224個(gè)量度。綜上，這與前文的假設(shè)H3是相同的。

六、總結(jié)與建議

本文利用我國西部地區(qū)12個(gè)省2012-2015年上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效做了相關(guān)研究與分析。根據(jù)上述分析結(jié)果可知，第一，當(dāng)企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略時(shí)，其經(jīng)營績效會(huì)存在差異。具體表現(xiàn)為，企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高，其市場(chǎng)價(jià)值與盈利能力也越強(qiáng)，但是運(yùn)營效率卻越弱。第二，企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)投資規(guī)模有顯著影響。與防御型企業(yè)戰(zhàn)略相比較，進(jìn)攻型企業(yè)的投資規(guī)模更大，且較容易出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。第三，投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效顯著正相關(guān)，即企業(yè)的投資規(guī)模越大，其企業(yè)經(jīng)營的績效越好。

表5　投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效結(jié)果分析

同時(shí)，此研究具有一定的實(shí)踐價(jià)值。第一，在企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效方面，其不僅為企業(yè)管理者衡量企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且為各利益相關(guān)者分析企業(yè)經(jīng)營績效提供了實(shí)踐指導(dǎo)。企業(yè)管理層可以依據(jù)企業(yè)實(shí)際狀況制定適合企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略并衡量企業(yè)的經(jīng)營績效；投資者在投資時(shí)不僅需要關(guān)注企業(yè)績效，也需重視企業(yè)采取的戰(zhàn)略類型。第二，在企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模方面，可以幫助企業(yè)債權(quán)人與股東采取切實(shí)措施，提高企業(yè)投資規(guī)模的效率。而對(duì)于企業(yè)潛在的投資者，有助于其理清企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模之間的關(guān)系，使其正確選擇投資目標(biāo)并提高投資收益。對(duì)企業(yè)的監(jiān)管層而言，可以幫助其更加清楚地了解兩者之間的關(guān)系，在監(jiān)管時(shí)做到目標(biāo)明確，有的放矢，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的監(jiān)管效果。第三，在投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效方面，對(duì)企業(yè)的管理層而言，為了達(dá)到良好的企業(yè)經(jīng)營績效，應(yīng)該盡可能地?cái)U(kuò)大投資規(guī)模，但是并非越大越好，倘若規(guī)模過大，容易造成非效率投資，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效降低。