文◎王賢德 安 凱

偵查階段，證人證言能夠起到直接或間接證明案件有關(guān)事實(shí)的作用，為案件偵破提供線索，為偵查人員進(jìn)一步收集其他種類證據(jù)提供幫助。作為一種常見的證據(jù)，證人證言可以與同案中其他證據(jù)相互印證，從而發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在的矛盾，虛假的證人證言則可能誤導(dǎo)偵查方向，甚至最終導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視證人證言真實(shí)性的重要性，通過多種途徑做好保障，以防止虛假的證人證言導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

一、偵查階段證人證言的真實(shí)性問題解析

大量的研究結(jié)果表明，證人證言非常不穩(wěn)定，很容易因各種因素的影響而發(fā)生改變。證言內(nèi)容的失真既可以是證人有意而為之，即“能真而不欲”，也可能是證人無意中造成的，即“欲真而不能”，可能發(fā)生在感知、認(rèn)知、記憶或陳述中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。筆者收集了20起由虛假證人證言而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案 （見下頁“錯(cuò)案中虛假證言表”），在收集案例時(shí)有幾方面考慮：一是案件均經(jīng)過一審判決并通過二審或再審予以糾正；二是錯(cuò)案的產(chǎn)生均與偵查階段收集的虛假的證人證言有關(guān)；三是案例均被國內(nèi)權(quán)威媒體報(bào)道過或來源于相關(guān)刑事錯(cuò)案的專著以及“中國裁判文書網(wǎng)”等數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。筆者通過對所選案例的分析，以造成虛假證人證言的來源為依據(jù)，分三方面進(jìn)行闡述。

（一）證人自身原因?qū)е伦C言虛假

1.證人偽證。證人偽證是指證人出于各種原因的考慮而做出的虛假證言，是受偽證動(dòng)機(jī)支配的行為。在收集的20起錯(cuò)案中，有5起存在證人故意作偽證的情況，包括證人與當(dāng)事人有仇怨矛盾而作偽證，犯罪嫌疑人與證人具有親屬關(guān)系而作偽證，牢頭獄霸聽從警方安排或者為了立功減刑而作偽證等。有學(xué)者將偽證動(dòng)機(jī)歸類為四種：防御型偽證動(dòng)機(jī)、情感型偽證動(dòng)機(jī)、利益型偽證動(dòng)機(jī)、自我滿足型偽證動(dòng)機(jī)，［1］可以看出虛假證言是證人為滿足某些心理需求而做出。偵查機(jī)關(guān)在審查證人證言時(shí)，往往認(rèn)為證人是中立客觀的，卻忽略對證人作證動(dòng)機(jī)、證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系等方面的審查，從而輕信證人，導(dǎo)致被引入錯(cuò)誤的偵查方向，抓獲錯(cuò)誤的犯罪嫌疑人。因此，在審查證人證言時(shí)，應(yīng)采取不同于物證的審查方法，可以通過審查證人作證的心理需求、動(dòng)機(jī)以及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情況，來判斷證人證言的可靠性。

2.證人錯(cuò)證。證人錯(cuò)證是指證人因主觀或客觀的原因，想要如實(shí)陳述卻造成了偏差，在收集的案例中，有兩起因證人錯(cuò)證而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。如前所述，影響證人證言穩(wěn)定性因素眾多，因此，警方在調(diào)查取證時(shí)應(yīng)當(dāng)注意控制諸多因素中可控因素對真實(shí)性影響。在審查證言時(shí)，應(yīng)注意證人證言與其他種類證據(jù)的相互印證，在現(xiàn)場勘查時(shí)應(yīng)注意證人目擊時(shí)的現(xiàn)場環(huán)境，觀察是否與證言所說的相符合，盤查判斷證言是否合情合理。另外，證人年齡作為影響證言真實(shí)性因素之一，是偵查人員無法控制的因素，未成年人作為證人中特殊的一類，因不具有完全的行為能力和控制能力、社會經(jīng)歷缺少，因此影響其證言真實(shí)性的因素相對于成年人更為廣泛，應(yīng)著重注意。［2］

錯(cuò)案中虛假證言表

（二）偵查機(jī)關(guān)導(dǎo)致證言虛假

一直以來，眾多關(guān)于虛假證人證言的研究一直集中于對證人自身因素的考察，而忽略了刑事訴訟中其他主體，比如偵查機(jī)關(guān)的行為對虛假證人證言造成的影響。筆者通過對20起案例的梳理，發(fā)現(xiàn)有13起中存在偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)娜∽C行為，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，占總數(shù)的65%，可見偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)娜∽C行為對證言真實(shí)性的影響已經(jīng)超越證人自身。

1.偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫證人作證。在收集的案例中，有7例存在偵查機(jī)關(guān)通過暴力手段對證人進(jìn)行威脅從而獲取證言的行為，占總數(shù)的35%。其主要表現(xiàn)為偵查人員在起初偵查階段直接對證人進(jìn)行威脅逼迫獲取虛假證言或在開庭審判后偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫證人做出相反證言或放棄證人地位。由偵查機(jī)關(guān)通過威脅逼迫獲取證言的案例在筆者搜集的冤假錯(cuò)案中所占的比例可以反映出這種證言收集方法和模式并非僅在個(gè)案中出現(xiàn)，而是冤假錯(cuò)案形成的主要原因。

2.偵查機(jī)關(guān)捏造虛構(gòu)證人證言。諸多冤假錯(cuò)案中由于受有罪推定、經(jīng)驗(yàn)主義的影響，案件事實(shí)與偵查人員內(nèi)心勾畫的真相必定有很多矛盾出入，于是偵查人員為了解決這些矛盾，讓“偵破”的案件的過程顯得順理成章，落實(shí)犯罪嫌疑人的“罪行”，虛構(gòu)證人證言便成為偵查人員“偵破”案件的手段。在收集的案例中，有3起冤假錯(cuò)案是當(dāng)案件面臨偵查困境時(shí)，偵查人員并沒有分析判斷選擇的偵查方向是否正確，而是通過捏造虛假的證人，偽造虛假的證言以形成“完整”的證據(jù)鏈來推動(dòng)偵查進(jìn)程。由于偵查階段的封閉性，偵查人員的偽造行為并不容易被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而且在庭審時(shí)，證人出庭率低的問題較為突出，刑事案件的證人往往僅憑一紙書狀就充當(dāng)證人證言以證明案件事實(shí)，導(dǎo)致部分偵查人員捏造證言的行為更是缺乏有效的監(jiān)督和審查。

3.偵查機(jī)關(guān)對證人證言選擇性提取。在偵查階段，由于案件信息是絕對對外界保密的，而且只有偵查人員能夠行使偵查權(quán)實(shí)施調(diào)查取證工作，這就決定了偵查程序具有保密性和封閉性，證據(jù)收集主體具有單一性。這種保密性和封閉性往往會限制偵查人員偵查思維的擴(kuò)散，同時(shí)受有罪推定的影響，偵查人員大都只注重收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，忽視收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)，這就給冤假錯(cuò)案的形成埋下了可能。在收集的案例中，有3起案件偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程當(dāng)中存在選擇性提取證人證言的情況，最終導(dǎo)致冤案的發(fā)生。

（三）犯罪嫌疑人導(dǎo)致證言虛假

刑事訴訟中的偵查活動(dòng)是一種雙方博弈，偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人是對抗的雙方，隨著案件事實(shí)被警方發(fā)現(xiàn)，犯罪現(xiàn)場被警方封存，遺留在現(xiàn)場的痕跡物證被偵查人員收集固定提取，犯罪嫌疑人再也無法對其改變，只能通過改變證人證言的方式來干擾偵查機(jī)關(guān)的偵查，以此來提升自己在偵查對抗中的有利地位。因此，犯罪嫌疑人往往通過對證人實(shí)施暴力威脅，阻止證人為偵查機(jī)關(guān)提供證言或者脅迫證人為偵查機(jī)關(guān)提供虛假證言以干擾警方視線、逃避偵查。

二、偵查階段證人證言的真實(shí)性保障路徑

（一）規(guī)范詢問證人的技巧和方法

如上所述，無論是成年證人還是未成年證人，偵查機(jī)關(guān)詢問的技巧和方法是影響證言真實(shí)性的因素之一。詢問時(shí)有多種詢問技巧和方法可以提高證人證言的真實(shí)性，例如，放緩詢問速度，每次提出問題后，不要求證人立馬做出回應(yīng)，留出足夠的回憶時(shí)間；盡量采用開放式的提問方式，偵查人員設(shè)定寬泛的詢問主題，證人圍繞詢問主題自由回憶，根據(jù)回憶描述當(dāng)時(shí)場景；偵查人員應(yīng)盡量避免打斷證人的回憶和陳述，針對個(gè)別具體問題可以采用“是”或“否”的封閉式提問方式。針對未成年證人的詢問，首先要確保未成年人法定代理人到場，保障其不受偵查人員的威脅和逼迫。在提問時(shí)應(yīng)確保未成年證人能夠正確理解問題的含義，盡量使用日?；挠谜Z，避免使用專業(yè)術(shù)語。面對未成年證人應(yīng)當(dāng)和善可親，可以借助畫畫、玩偶等建立與其良好的交流關(guān)系，也有助于其回憶案發(fā)的場景。

（二）在證人受到侵害時(shí)及時(shí)提供權(quán)利救濟(jì)

證人作為刑事訴訟當(dāng)事人以外的訴訟參與人，往往與案件利益沒有直接聯(lián)系，但是其提供的證言卻影響著訴訟雙方的利益，總有一方當(dāng)事人的利益因該證人的作證而受到損害。一旦該方當(dāng)事人對此問題采取非理性的態(tài)度，則可能遷怒與對己不利的證人。犯罪嫌疑人可能會對證人采取“威脅”“恐嚇”甚至“加害”的行為。更為嚴(yán)重的是即使是偵查機(jī)關(guān)等國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，也可能通過暴力方式威逼利誘，或者采取非法羈押、拘留、逮捕等強(qiáng)制手段來迫害證人。我國在逐步加強(qiáng)保護(hù)證人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益免受來自民間侵害的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意公權(quán)力不當(dāng)使用對證人造成的侵害。因此，應(yīng)當(dāng)明確偽證罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對于即使是虛假的證言，但是證人真誠地相信其提供的證言是真實(shí)的，也不應(yīng)該構(gòu)成偽證罪，應(yīng)當(dāng)明確證人作出兩次前后矛盾的陳述，甚至在法庭上推翻原來向偵查機(jī)關(guān)作出的證言并不是偽證罪的充分條件。

（三）強(qiáng)化對證人證言的審查

1.強(qiáng)化偵查階段證人證言的審查。在偵查階段，對證人證言的審查判斷可以通過單獨(dú)審查、比較審查以及綜合審查三種方式實(shí)現(xiàn)。［3］通過單獨(dú)審查，可以將明顯自相矛盾的、沒有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證人證言篩除掉，以明確偵查方向、劃定偵查范圍。在進(jìn)一步深入偵查獲取更多的證言后，通過多個(gè)證言之間的比較審查發(fā)現(xiàn)證言之間的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)證言之間的矛盾。發(fā)現(xiàn)矛盾后要對矛盾進(jìn)行解釋，無法解釋的要進(jìn)一步展開偵查，最終通過對全案的證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷后，確定哪些證人證言是真實(shí)可靠的，可以作為證據(jù)使用。最后，將證人證言與其他證據(jù)進(jìn)行比較審查分析，具體問題具體分析，不斷調(diào)整偵查方向和范圍。

2.強(qiáng)化庭審階段證人證言的審查。強(qiáng)化庭審階段證人證言的審查需要建立證人出庭作證制度，證人出庭作證制度對證人證言的真實(shí)性保障具有重要意義：一是對想要制造偽證的人形成一種震懾，有助于打消其作偽證的念頭；二是控辯雙方和審判法官可以當(dāng)面觀察證人作證時(shí)的表情神態(tài)、言談舉止，以此來幫助判斷證言的真實(shí)性；三是控辯雙方通過對證人交叉質(zhì)詢,來發(fā)現(xiàn)證人證言中的虛假成分、漏洞和矛盾的地方,從而辨明真相,去偽存真。隨著以審判中心主義為理念的司法制度改革，強(qiáng)化在庭審階段對證人證言的審查，應(yīng)當(dāng)建立和完善證人出庭制度，以利于督促偵查人員按照法定程序提取證人證言。

注釋：

［1］參見姜麗娜：《證人證言研究中的心理科學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第138期。

［2］參見王進(jìn)喜：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第78頁。

［3］參見王佳：《追尋正義:法治視野下的刑事錯(cuò)案》，中國人民公安大學(xué)出版社2011年版，第156頁。