陳旭光

網(wǎng)絡流行體是以文學影視作品、社會熱點事件、生活場景、商業(yè)廣告等為素材，經(jīng)一系列模仿造句組成的系列文本。其中，每一個單獨的文本都以單句、句群或語段形式出現(xiàn)，遵循特定的行文規(guī)則與風格，體現(xiàn)出“非詞化”“事件性”“二次創(chuàng)作性”等特征。網(wǎng)絡流行體是個體和特定社群彰顯態(tài)度、表達訴求的重要工具，如“且行且珍惜體”(戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜)、“世界那么大體”(世界那么大，我想去看看)、“友誼翻船體”(友誼的小船說翻就翻)等，在激起語言狂歡、形成話題的同時，描摹了市民生活和集體心態(tài)，映射了轉型期的社會問題與文化癥候，成為當下網(wǎng)民記憶的鮮活文本。

傳統(tǒng)的集體記憶和社會記憶研究常著眼于重大歷史事件，而忽視了對日常生活的微觀探尋，記憶的建構與書寫往往由官方權力和社會精英主導，民間話語嚴重缺位。隨著互聯(lián)網(wǎng)的勃興，集體記憶的建構機制發(fā)生了變化，協(xié)作式書寫與在線儀式化活動廣泛興起。網(wǎng)絡流行體就是一種典型的在線協(xié)作式記憶文本，借助大量的模仿造句，“賈君鵬體”喚醒了媒介匱乏時代人們的童年回憶與鄉(xiāng)村記憶[1]，在娛樂化的表達中，傳播主體對于過往時光的緬懷與溫馨家園的渴望成為集體記憶“懷舊”維度上的重要內(nèi)容；而由網(wǎng)民協(xié)作創(chuàng)建的“我爸是李剛體”曾一周內(nèi)引發(fā)36萬條造句[2]，顯示出強大的輿論監(jiān)督與社會批判功能。在群體性的回憶過程中，文本被不斷地解構與重構，事件中的“官二代”“富二代”形象也逐步被抽象，最終類化為頗具象征意義的臉譜[3]。

“流行體現(xiàn)象”不禁使人思考：面對海量的話語資源，網(wǎng)民為何樂此不疲地選擇這一特殊的形式來進行集體性的話語實踐？“流行”本身具有周期性的特征，而諸如“我爸是李剛體”“淘寶體”等文本雖誕生已久但依然是網(wǎng)民重要的素材，它們成為“持續(xù)走紅”的網(wǎng)絡話語，人們?yōu)楹斡涀×怂鼈?？現(xiàn)有研究和實踐表明，青年網(wǎng)民是網(wǎng)絡流行體最主要的生產(chǎn)者和使用者。那么網(wǎng)絡流行體如何進入青年網(wǎng)民的記憶？發(fā)揮了何種功能？涌動著怎樣的權力暗流？

基于上述問題，筆者通過對501位青年網(wǎng)民的經(jīng)驗研究，力圖從流行性語言這一微觀層面切入，來窺探互聯(lián)網(wǎng)時代青年網(wǎng)民的集體記憶實踐，揭示其背后的意識形態(tài)與權力關系。具體而言，要探討的問題有：(1)語言與集體記憶如何成為一種可能的闡釋視角？(2)記憶的呈現(xiàn)：哪些流行體話語進入了人們的記憶？其基本圖景是怎樣的？(3)記憶的框架與內(nèi)容：人們是如何通過上述流行體建構集體記憶的？呈現(xiàn)出何種主題和意義？(4)記憶的運作：流行體的“在線記憶”如何具備合法性？潛藏著哪些權力與意識形態(tài)斗爭？

一、語言與集體記憶：一種可能的闡釋視角

與索緒爾“語言在先，主體缺席”的研究范式不同，后結構主義批評家引入了“講述主體”和“過程中的主體”的概念，他們不把語言看作一個非個人化的體系，而是看作一個永遠與其他體系，特別是與主觀體系發(fā)生關聯(lián)的體系。這樣一種語言在使用中的概念被稱之為“話語”[4]。在凸顯主體性及對話性的同時，福柯進一步將抽象的語言轉向現(xiàn)實的語言——文本或話語，揭示出隱藏其后的表意實踐如何被規(guī)訓，他的研究重點不再是純粹的語言本體，而是作為現(xiàn)實和歷史表征(再現(xiàn))系統(tǒng)的話語。簡單地說，?？鲁岁P注“說了什么”，更關注“怎么說”和“為什么這樣說”。在他看來，話語一方面由一系列涉及內(nèi)容或表征的陳述(符號)所構成，另一方面它不能被簡單地還原為語言符號，因為它“不止”是使用這些符號來確指事物，更是“系統(tǒng)地形成這些話語言及對象的實踐”[5]。

“話語轉向”使“語言與集體記憶”成為一種可能的闡釋視角。一方面，語言不再是單純的溝通工具，透過其陳述事實的過程能觀察到話語的屬性和意義，從而弄清其包裹的意識形態(tài)和權力關系；另一方面，自哈布瓦赫開創(chuàng)性地提出“集體記憶”這一概念以來，“集體記憶”的社會性被充分挖掘，它被定義為群體成員共享“過去”的過程和結果，人們是根據(jù)既定的社會框架來建構“過去”的。集體記憶研究旨在通過對記憶圖景、建構機制的考察，探討權力的協(xié)商與爭奪過程，及其對特定社群乃至整個社會所產(chǎn)生的影響?？梢?，話語轉向中的“語言”和“記憶”研究某種程度上都將“權力”視為最高旨歸，二者存在諸多可融合之處：記憶研究必須著眼于人類的基本溝通工具——語言，考察承載這些記憶的話語是必經(jīng)之路[6]；而任何語言的話語性分析，都無法忽視其建構的主體性特征和意義的內(nèi)化效果，引入記憶理論，恰恰可以厘清話語被不同主體生產(chǎn)、理解和“吸收”的過程，凸顯其在社會實踐中的“可能意義”。

正如Padden從語言的流失和滅跡中考察了集體記憶的影響因素，他通過對手語的研究，揭示了語言的存活依賴于其分享者的價值詮釋，這提醒了語言使用者應該意識到該語言在日常生活中的中心位置，以及自身所處的社會地位和擁有權力的多寡[7]。Kitch則指出，既有研究聚焦于極端事件和重大事件的記憶話語，而忽視了日常生活中尋常而持久的記憶運作[8]。“懷舊”和“流行”是微觀社會記憶研究的兩個重要維度，尚未得到應有的重視。作為一種記憶話語，流行語具有強大的傳播力，生動反映了特定歷史時期的社會文化風貌和民眾的集體心態(tài)。使用者通過流行語記錄、表達并參與到社會變革中，使其成為某一時期的集體記憶文本。

網(wǎng)絡流行體正是這樣一種文本，它提供了政治、經(jīng)濟、文化等多方面的話題(即“說了什么”)，在流行機制的運作下，它由網(wǎng)民自創(chuàng)、經(jīng)大量仿寫、被廣泛傳播，并以娛樂化的方式呈現(xiàn)和記錄了社會事件與文化現(xiàn)象，頗具民間特色。媒體和官方的跟進帶來了文本的變化，意義“抵抗”與“協(xié)商”的過程頻繁上演，使權力色彩愈發(fā)濃烈(即“怎么說”)。而“說話人”與“聽話人”的交往對話性，讓語言與實踐聯(lián)系了起來，網(wǎng)絡流行體潛藏著二者的主體性意識，凸顯著彼此的觀念、價值與訴求。當本研究將重點置于意義建構、記憶實踐與權力規(guī)訓時(即“為什么這樣說”)，“網(wǎng)絡流行體”被視為一種“話語”而非“語言”也就順理成章。

二、網(wǎng)絡流行體話語的記憶圖景

為了準確勾勒網(wǎng)絡流行體話語的記憶圖景，在傳播主體的選擇上，筆者聚焦“青年網(wǎng)民”。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年12月，我國20-29歲的網(wǎng)民在所有年齡段占比最高，達30.0%[9]。由于本研究不涉及“80后”“90后”“00后”之間的代際分析，而20-29周歲的青年網(wǎng)民是中國網(wǎng)民中比例最大的群體，因此，筆者(本研究始于2016年)最終鎖定于該年齡段的網(wǎng)民(1987-1996出生)，某種程度上可以探究當下中國青年網(wǎng)民的整體概況。

在研究方法上，本研究采用問卷調(diào)查、焦點小組訪談與深度訪談法。問卷調(diào)查旨在了解青年網(wǎng)民如何使用和傳播網(wǎng)絡流行體，生成了哪些意義，呈現(xiàn)了哪些記憶表征。問卷在線上與線下同時發(fā)放。線上調(diào)查通過微信、QQ等社交媒體和專業(yè)調(diào)查網(wǎng)站“問卷星”進行，共收集有效樣本146個。在線下調(diào)查中，研究者首先通過實地走訪的形式調(diào)查了湖北地區(qū)四所高校的大學生和研究生群體(華中科技大學、湖北中醫(yī)藥大學、湖北理工學院和湖北工程職業(yè)學院)；其次以類似“滾雪球抽樣”的形式，從身邊選擇一些被訪者實施調(diào)查訪問，再請其提供另外一些屬于所研究目標總體的調(diào)查對象。線下調(diào)查共收集有效樣本355個。本次問卷調(diào)查分為兩個階段，分別是：2015年12月至2016年2月，2016年5月至2016年7月，共收回有效樣本501個。

調(diào)查結果顯示，網(wǎng)絡流行體使用頻率“非常高”(平均使用機會9成以上)的受訪者(N=78)占15.57% ；使用頻率“高”(平均使用機會7-8成)的受訪者(N=162)占32.34%。研究者在上述人群中(N=240)隨機選擇了25位受訪者，進行了3次焦點小組訪談(每個小組5-8人)，具體的訪談步驟為：(1)組織受訪者進行問卷調(diào)查的作答，并進行簡單統(tǒng)計；(2)主持人開場白和受訪者自我介紹；(3)結合焦點小組成員的問卷調(diào)查結果，就網(wǎng)絡流行體的使用情況與意義生產(chǎn)機制進行討論；(4)就流行體記憶情況進行討論。此外，研究者還結合性別、年齡、職業(yè)等人口統(tǒng)計學屬性補充進行了8位受訪者一對一式的深度訪談。深度訪談以半結構式為主，預先擬定訪談大綱，并根據(jù)具體情境與受訪者答案，隨時調(diào)整發(fā)問內(nèi)容。深度訪談主要通過訪談對象的認知、態(tài)度與行為揭示網(wǎng)絡流行體的意義生產(chǎn)機制和記憶實踐過程。訪談人員情況見表1。

在問卷設置上，Schman和Scott(1989)為本文提供了重要的參考[10]。在對1930-1985年間國內(nèi)外(美國)重大事件的記憶分析中，二者以“過去的50多年里，在國內(nèi)外諸多事件中你能夠回憶起特別重要的一兩件嗎？”為核心問題，讓受訪者進行“無提示”回答，提取了提名比例在3%以上的12個事件(“二戰(zhàn)”29.3%、“越戰(zhàn)”22%、“外空探索”12.7%、肯尼迪遇刺8.8%、公民權益8.5%、核戰(zhàn)爭威脅7.8%、通訊/交通6.1%、經(jīng)濟危機5.6%、計算機3.9%、恐怖主義3.4%、道德滑坡3.3%、婦女權益3.0%)，認為人們形成了對以上事件的集體記憶。Jennings和Zhang(2005)[11]、Schuman和Corning(2012)[12]、陳振華(2013)[13]等研究者均參照了3%的量化標準，將3%這一數(shù)值作為公眾集體記憶形成的依據(jù)。陳振華認為，在漢語語境中，“重要”本身代表著價值研判，因此，他將“重要的事件”改為“印象最深刻的事件”進行提問，以確保記憶經(jīng)驗更為客觀。筆者借鑒上述研究方法，尤其是陳振華的研究思路*筆者在流行體話語記憶圖景和內(nèi)容分析的研究中，部分參考了陳振華《“新媒體事件”的集體記憶：以大學生群體為例》一文的研究框架。，調(diào)查者要求受訪者在無提示狀態(tài)下寫出五個印象最深刻的網(wǎng)絡流行體，提名情況如表2所示。

表1 受訪者信息統(tǒng)計表

表2 網(wǎng)絡流行體提名總覽表*“差錯”表示提名并非網(wǎng)絡流行體，而是網(wǎng)絡熱詞或其他語匯，如“么么噠”“藍瘦香菇”。問卷要求受訪者必須至少在“提名一”(即最深刻的網(wǎng)絡流行體)中提名才能算作有效，因此“提名一”中沒有未作答的遺漏項，“提名二”到“提名五”中未作答部分以遺漏項表示。

提名(個)差錯(個)遺漏(個)提名一440610提名二3924465提名三21745239提名四16130310提名五10317381總計1313197995

上述提名以印象深刻程度進行排序，統(tǒng)計如表3所示。

表3 集體記憶中排名前十四位的網(wǎng)絡流行體*總占比=總提及數(shù)/有效問卷數(shù)(N=501)，“總提及數(shù)”指該流行體被提名在問卷上的總次數(shù)?！疤崦徽急取敝福簩⒋肆餍畜w列入印象最深刻的“提名一”的數(shù)量占所有“提名一”數(shù)量(N=440)的比例，反映集體印象深刻程度。

排名名稱總占比總提及數(shù)提名一數(shù)量提名二數(shù)量提名三數(shù)量提名四數(shù)量提名五數(shù)量提名一占比1友誼翻船體32.14%161842213202219.09%2世界那么大體19.56%9845181851210.23%3且行且珍惜體15.17%76462030710.45%4我爸是李剛體9.58%4820713174.55%4長發(fā)及腰體9.58%48141515403.18%6寂寞體6.79%3491410012.05%7淘寶體6.19%3111105502.5%8賈君鵬體5.99%3011124302.5%9陳歐體5.39%2715101013.41%10高鐵體5.19%2612101302.73%11甄嬛體4.19%211047002.27%12元芳體3.99%208100021.82%13傳說體3.59%1807515-14浮云體3.19%1604561-總計--654285163100485864.78%

表2顯示，501份問卷得到有效提名1313項，其中，每位受訪者能提名約2.62個網(wǎng)絡流行體，也就是說，參與調(diào)查的青年網(wǎng)民能回憶約3個網(wǎng)絡流行體。表3顯示，14個網(wǎng)絡流行體被提及數(shù)為654，占總數(shù)1313的19.8%，且被記憶比例均高于3%，表明這14個流行體是被訪者廣泛記憶的流行體；此外，“提名一”(即印象最深刻流行體)占比為64.78%，表明上述流行體不僅被記得，且印象程度較為深刻。由此可見，青年網(wǎng)民的確形成了關于網(wǎng)絡流行體的集體記憶，并以上述14個流行體為代表。

在勾勒了流行體記憶的基本概況后，隨之而來的一個問題是：上述14個流行體何以被選擇而成為集體記憶的代表呢？

記憶是一種選擇性的產(chǎn)物，在選擇的過程中，人們會傾向于接觸與自己既定立場和價值觀相同的信息進行理解和加工，這形成了“接觸-理解-記憶”的選擇性機制。從記憶形成的心理機制和社會過程來看，影響人們進行選擇性接觸、理解和記憶的因素可以分為文本特質和主體浸入兩個方面。文本特質主要指流行體文本形式、文本誕生時間等因素刺激了主體的“選擇”，并造成記憶與遺忘的生理性發(fā)生；主體浸入主要指傳播者和使用者對于流行體重要性的價值研判和共鳴程度影響了其記憶“選擇”。

從時間的維度看，在表3中，14個流行體原型話語誕生的時間如表4所示。

表4 排名前十四位的網(wǎng)絡流行體誕生時間與記憶程度*“記憶深刻程度排名”即提名-占比排名。

年份名稱記憶深刻程度排名2016友誼翻船體12015世界那么大體22014且行且珍惜32013長發(fā)及腰體、陳歐體5、62012元芳體、甄嬛體12、102011淘寶體、高鐵體8、72010浮云體、我爸是李剛體13、42009賈君鵬體、寂寞體、傳說體8、11、13

從表4可見，2013-2016年產(chǎn)生的流行體因時間較近而易于進入集體記憶中，且被記憶的深刻程度較高，而2009年之前產(chǎn)生的網(wǎng)絡流行體無一進入受訪者的記憶，這一現(xiàn)象的發(fā)生很大程度上歸因于時間接近性的影響。如對于“友誼翻船體”，有不少受訪者提及，因為其出現(xiàn)時間靠近，所以才會有印象。

“大家能不能講講自己寫的印象最深刻的流行體分別是什么？流行體那么多，你為什么偏偏記得這幾個？”(主持人)

①“‘友誼的小船說翻就翻’最近實在太流行了，微信、微博、綜藝節(jié)目到處都是?！?CC，21，大三學生)

②“最先想起的就是‘說翻就翻’，因為昨天就用過。 ”(KL，22，大三學生)。

訪談①②表明，“時間臨近”是記憶形成的重要原因，短時間內(nèi)某一流行體的“遍在性”和“使用率”，又深化了這種記憶的存在。因此，記憶具有“就近原則”，時間越臨近越不被遺忘，也越容易形成集體記憶，這一原則已經(jīng)影響某一流行體在記憶榜單和印象深刻度上的具體排序。

從文本特質的維度看，記憶的深刻程度有時并非來源于內(nèi)容，而取決于流行體母本構式的新異性與風格的獨特性。

③“我不是因為它講了什么而記住它(甄嬛體)，而是因為‘臣妾’‘皇上’組合在一起，讓人覺得有趣和難忘，所以我才經(jīng)常用它。”(LMW，26，培訓機構教師)

訪談③顯示，流行體文本所負載的具體信息與主體的語用行為、記憶呈現(xiàn)不存在必然聯(lián)系，符號灌入文本的形式才是使人印象深刻的原因。類似的表述在訪談④⑤中得以重現(xiàn)。

④“(長發(fā)及腰體)具體指什么倒不是很清楚，無非是一種感嘆吧?？傊?，文藝腔重，很特別，吸引眼球。”(MJ，29，藝術工作者)

⑤“前段時間很流行(指“友誼翻船體”)，不知道來源于什么地方，反正‘說翻就翻’(的形式)很好用?！?WW，29，機關行政人員)

從訪談③-⑤可見，淡化事實信息而轉向言語表象中的形式和風格，是部分主體關于流行體記憶的重要特征。文本本身的特質引發(fā)了選擇性注意，由這種注意所驅動的語用行為深化了生理意義上的“記得”，成為話語實踐和記憶書寫的物質前提。由此可見，時間與文本特質作為客觀因素一定程度上影響了人們的記憶選擇。

從主觀性上看，Schuman和Corning認為，對于事物本身的重要性與主體的浸入程度作為主觀因素會影響記憶的建構[12]。人們會從生活經(jīng)驗中提取知識進行預存，并形成傾向性的價值觀，當遭遇某些“事情”時，相關的知識和立場被激活，影響人們信息接觸、理解和記憶的過程。“我爸是李剛體”是一個典型的例子，該流行體并不符合上述客觀性規(guī)律，其9.58%的總提及率和4.55%的提名-占比，均展示出該流行體強大的生命力。對此，部分受訪者解釋了對“我爸是李剛”這一流行體印象深刻的原因：

⑥富二代、官二代、貪污腐敗的官場文化，從這一句話都反映出來了。大家造句也是為了表達憤怒，有錢有勢的人也不能任性。直到現(xiàn)在，提到官二代還會想起它。(ZL，24，研一學生)

⑦“我爸是李剛”說出來就帶著囂張。那段時間好像被模仿造句了很多次，(這件事)細節(jié)忘了，這句話記得很清楚，因為社會上有不少這種官二代現(xiàn)象，我上次開車被剮(蹭)也遭遇過類似囂張的威脅。(HYY，25，研一學生)

從訪談⑥⑦可見，“我爸是李剛體”被深刻記憶首先是由于該流行體自身的重要性，它折射出一些結構性的社會矛盾——官強民弱、社會不公(“富二代、官二代、貪污腐敗的官場文化，從這一句話都反映出來了”)、仇官仇富心理(“為了表達憤怒”)；其次，自我感知和浸入也影響了記憶的建構，如主體感同身受、代入感強(“我也遭遇過類似的事情”)、話語實踐范圍廣影響大(“那段時間好像被模仿了很多次”“直到現(xiàn)在，提到官二代還會想起它”)。最終，在情感和認知上的卷入會指引流行體的話語實踐者進行價值判斷，抽象出某種公約性的記憶內(nèi)核。正如HYY所言，關于事件顯性信息的記憶可能已模糊，但對于“我爸是李剛”造句后所形成的概化主旨——“官二代現(xiàn)象”卻記憶深刻。

三、主題、態(tài)度與行為：流行體記憶的內(nèi)容分析

“選擇與建構”是集體記憶理論的核心精神。正是在此意義上，哈布瓦赫提出“存在著一個所謂的集體記憶和記憶的社會框架”[14]，人們是根據(jù)既定的框架來喚起、選擇、建構、定位和規(guī)范記憶的。在Schuman和Corning看來，這個框架是主題、態(tài)度/觀點與行為表現(xiàn)的集合[12]，也就是說，記憶的內(nèi)容分析基本可以圍繞上述三個維度展開。

描述和分析集體記憶的具體情況，能夠觀察主體通過流行體話語記住了哪些要義以及如何記憶的過程，這也就厘清了流行體話語所建構的共性記憶主題。為了更為清晰地解讀出這些內(nèi)容和特征，研究者選取了“友誼翻船體”和“我爸是李剛體”進行個案分析。在表2中，提名數(shù)量和印象深刻程度均排名第一的“友誼翻船體”具備個案研究的典型性，但“友誼翻船體”創(chuàng)作于2016年，記憶的“最近效應”顯著，為避免以偏概全，研究者還選擇了創(chuàng)作于2010年、提名數(shù)量仍高居第四位的“我爸是李剛體”作為第二個案進行輔助研究。

(一)個案研究一：友誼翻船體

問卷調(diào)查顯示，“友誼翻船體”共被提名了164次(見表3)。在“通過該網(wǎng)絡流行體，您的哪些記憶被喚醒或得以建構？”這一問題中，排名前三位被受訪者提及的關鍵詞是：友誼(45次)、關系(40次)、信任(22次)。

關于“友誼翻船體”的焦點小組訪談基本驗證了上述描述，如受訪者CC認為：

⑧“這個流行體我是從微信朋友圈上看到的，后來網(wǎng)上各種造句和轉發(fā)，什么剛談的女友說沒就沒了啊，我覺得蠻有趣的。”(CC，21，大三學生)

“那你是如何了解它的準確意思呢？”(主持人)

⑨“剛開始不知道什么意思，后來百度搜了一下，友誼的小船說翻就翻、愛情的巨輪說沉就沉，蠻多類似的，大概就是在說各種(人際)關系不牢靠吧?！?CC，21，大三學生)

訪談⑧⑨表明，“友誼翻船體”有兩個基本主題，一是關于該流行體文本的有趣調(diào)侃(“剛談的女友說沒就沒了”)；二是關于人際關系的脆弱(“大概就是在說各種關系不牢靠吧”)，上述主題是受訪者CC關于“友誼翻船體”的具體記憶。在行為層面，符號的復現(xiàn)首先引起了他的注意(“網(wǎng)上各種造句和轉發(fā)”)，在興趣和好奇心的驅動下(“我覺得蠻有趣的、剛開始不知道什么意思”)，他進行了網(wǎng)絡搜索，并總結出“關系脆弱”的主題。

受訪者HXF與CC的描述基本一致，但在主題層面，他以“信任”為關鍵詞進行了補充：

⑩“我覺得這個流行體能流行起來主要是因為正好說出了(大家的)內(nèi)心的感受，因為，在現(xiàn)在這個社會，每個人都壓力很大，有時候別人答應你的事，轉身就忘了，或者食言，感覺很多話都不可信了。這跟之前‘且行且珍惜’是一樣的，其實都是受過傷之后的感嘆。”(HXF，28，高校教師)

HXF的記憶涉及“信任”這一關鍵詞，他認為快節(jié)奏的現(xiàn)代社會出現(xiàn)了某種程度的道德滑坡，比如信任機制的破壞(“轉身就忘了，或者食言，感覺很多話都不可信了”)，“友誼翻船體”映射了這種現(xiàn)象，這是其得以廣泛流行的內(nèi)在動因。在行為層面，HXF產(chǎn)生了聯(lián)想，通過“友誼翻船體”與“且行且珍惜體”的類比(“跟之前‘且行且珍惜’是一樣的”)，將“信任缺失”這一意義強化，并升華至“哀嘆生活艱辛”的宏觀語義層面(“都是受過傷之后的感嘆”)。

與上述兩位受訪者不同的是，受訪者JT、KL對于“友誼翻船體”的關注點，都聚焦于“朋友觀”本身。

針對JT對友誼的質疑，KL發(fā)表了不同的看法：

從集體記憶的主題來看，“友誼翻船體”呈現(xiàn)出：娛樂調(diào)侃、人際關系脆弱、信任缺失和友誼觀四個基本主題，不同的受訪者在自身浸入程度等因素的影響下，選取了不同的面向進行記憶建構，使得同一話語擁有不同的價值傾向。從態(tài)度/觀點的層面來看，“有趣”以及能激發(fā)“情感共鳴”構成了受訪者的敘述核心，其中“有趣”指向話語風格本身，而關于“情感共鳴”的觀點則上升到了社會文化與人格的層面——“信任機制”。正如吉登斯所言，信任機制是現(xiàn)代性理論中的鏈接性環(huán)節(jié)，日常生活中蘊含著某種本體性的安全，產(chǎn)生對他人的信任感是基本安全系統(tǒng)中最深層的要素[15]。而當“不信任”的集體心態(tài)通過話語實踐凸顯，“人際關系脆弱”“道德滑坡”等“現(xiàn)代性后果”便隨之浮現(xiàn)。從行為表現(xiàn)層面來看，話語的復現(xiàn)喚醒了記憶的選擇性注意，在自身興趣、言語習慣和具體語境的推進下，流行體的傳播主體開始了聯(lián)想、使用和再造行為。

(二)個案研究二：我爸是李剛體

問卷調(diào)查顯示，“我爸是李剛體”共被提名了48次(見表3)。在“通過該網(wǎng)絡流行體，您的哪些記憶被喚醒或得以建構？”這一問題中，排名前三位被受訪者提及的關鍵詞是：官二代(20次)、腐敗(13次)、拼爹(9次)。

在關于“我爸是李剛體”的焦點小組訪談中，受訪者SC認為：

這一表述與前述提及的訪談⑥⑦從不同角度對“我爸是李剛體”進行了記憶闡釋。它們共同概括了該流行體的四大記憶主題：一是官二代囂張，指向權力階層的形象與人格問題(“有錢有勢的人也不能任性、說出來就帶著囂張”)；二是官場文化，指向公權腐敗問題(“貪污腐敗的官場文化”“社會上有不少這種官二代現(xiàn)象”)；三是民眾仇富仇官，指向社會心態(tài)問題(“造句也是為了表達憤怒”)；四是“我”與“官二代”的身份區(qū)隔，指向階層固化問題(“只是沒有做官二代的福氣”)。

在行為表現(xiàn)層面，受訪者LZ在微博中先后兩次對“我爸是李剛體”進行了創(chuàng)作，如下：

四、話語、記憶與權力：流行體記憶的運作

前述通過對“友誼翻船體”與“我爸是李剛體”個案研究，從主體層面分析了流行體話語建構了哪些記憶主題，具有怎樣的特征，以及人們是如何記憶的?；谏鲜稣J識，筆者繼續(xù)探討流行體記憶實踐背后的運作機制，即話語、記憶與權力的關系。

(一)技術民主：“在線記憶”的合法性

當互聯(lián)網(wǎng)突破了物理意義上的時空邊界，記憶實踐中“在場”機制的轉變直接導致了全新的“書寫政治”，社交媒體成為記憶建構的主要平臺，權力變革與大眾書寫的趨勢愈演愈烈。

在哲學研究中，“在場”是本體論的一個重要范疇。海德格爾將其視為一種實顯的現(xiàn)在，認為對“存在”的研究必然落實于“在場”，“在場”表征了一種主體間性的實在關系。保羅·康納頓將“社會儀式”和“身體實踐”視為集體記憶建構和維系的重要環(huán)節(jié)。他重視記憶的慣性及其延續(xù)的途徑，認為集體操演所實現(xiàn)的“體化實踐”和有意記錄所進行的“刻寫實踐”構成了身體實踐的兩個層面[16]。他尤其強調(diào)了體化實踐的創(chuàng)新力，認為社會以儀式來傳遞記憶，而儀式通過身體完成，因此，社會是在體化實踐的過程中來傳達記憶的。

盡管上述研究者的側重點不同，但在考察記憶活動的過程中，他們都強調(diào)了具體時空中身體“在場”的重要性?；诳臻g的物質性基礎，身體“在場”表明了社會運動的主客體在一個特定地域內(nèi)的活動狀態(tài)，它還暗示了集體記憶是一種交往性的產(chǎn)物，是在互動的“情境”中形成的。“場”作為交往互動的背景，是一種必要性的存在，如果個體都游離于“場外”，那么記憶將喪失集體性的意義。

互聯(lián)網(wǎng)的勃興劇烈地革新著信息傳播方式，改變了上述身體“在場”的機制。高度發(fā)散的社會網(wǎng)絡培養(yǎng)了人們存儲和讀取記憶的新習慣，使個體化的文化記憶或者“數(shù)字化記憶”成為可能[17]。正如吉登斯和布迪厄所言，身體是具有社會屬性的，它“不僅僅是我們擁有的物理實體，也是一個行動系統(tǒng)，一種實踐模式”[18]。因此，當“用時間消滅空間”成為虛擬社交最顯著的特點之一，作為表征的身體已經(jīng)跳脫出物理空間，通過社會意義來進行文本化和信息化處理，從而實現(xiàn)“在場”。身體“在場”的轉向使集體記憶的“在線”建構具有合法性，同時也帶來記憶書寫的變革。在人人擁有話語權的互聯(lián)網(wǎng)上，精英在集體記憶的喚醒、轉述和創(chuàng)造上的壟斷地位被弱化，大眾的記憶書寫拓寬了原本逼仄的話語空間。

對于流行體話語來說，互聯(lián)網(wǎng)是記憶實踐的主陣地。在“您使用和創(chuàng)作網(wǎng)絡流行體的首要渠道”這一問題的調(diào)查中，91.82%的受訪者選擇了線上途徑，如表5所示。

表5 受訪者使用和創(chuàng)作網(wǎng)絡流行體的首要渠道(N=501)

渠道人數(shù)比例微信(含微信群、朋友圈)14729.34%微博、博客13426.75%QQ(含QQ群、QQ空間)10921.76%網(wǎng)絡論壇、門戶網(wǎng)站7013.97%日?？谡Z與寫作265.19%其他(含未作答)152.99%

前述的經(jīng)驗研究已表明，利用上述社交平臺，青年網(wǎng)民以網(wǎng)絡造句等多種形式展開了流行體的在線實踐。正如諸多“在線記憶論”者所認為的那樣，一方面，某些由權力集團和精英階層所固化的記憶話語在互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)松動，利用微博、微信、維基百科等在線平臺，特定社群能建構關于戰(zhàn)爭、國恥、災害等諸多“大事”的集體記憶，而不必受制于“此時此地”的身體約束；另一方面，盡管不同的網(wǎng)絡用戶會圍繞特定對象展開激烈的記憶爭奪，但總體看來，在線協(xié)作式書寫會形成公約性的記憶內(nèi)核，這一方式是當下集體記憶建構的重要特征?？傊?，“在線記憶”的合法化使上述虛擬平臺已成為新型的記憶空間，在此空間中，“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯”中的“賈君鵬”已幻化為“貪玩少年”的記憶符號，“我爸是李剛”中的“我”也早已失去了本來的面貌，“官二代”的意義被極盡放大。由此形成的“X，Y喊你回家Z”和“我A是B”的構式也具備了象征意義。任何元素的填入，都使X成為一種遠離母體的“游子”形象，使B成為一種尖銳對立的官僚原型。正如榮格所言，生活中有多少種典型環(huán)境，就有多少個原型。無窮無盡的重復已經(jīng)把上述原型刻進了大眾的集體記憶中[19]。當某些形象在文本再造的過程中被臉譜化，它逐步脫離了事物的物理屬性，成為能激起共同感受的記憶原型。

由此可見，社交媒體重新分配了話語權，記憶建構的方式和人際交往的結構也隨之產(chǎn)生變化。在權力變革和大眾書寫的語境下，在線記憶的合法化彰顯了互聯(lián)網(wǎng)時代“人人皆可言說”的技術民主，流行體這種自下而上形構的記憶話語不再是官方意志和精英意識的表征，而呈現(xiàn)出“民本立場”的意識形態(tài)特征。

(二)民本立場：記憶的意識形態(tài)特征

在現(xiàn)實生活中，語言(話語)、記憶與意識形態(tài)的關聯(lián)無處不在。正如當“上山下鄉(xiāng)”“紅衛(wèi)兵”“毛主席萬歲”等語匯被人們提起，“斗私批修”的記憶會浮現(xiàn)于歷經(jīng)“文革”的一代人身上；當“下海”“一國兩制”“商品經(jīng)濟”等熱議一時的話題重現(xiàn)，改革開放初期的歷史面貌便在記憶里得以激活。實踐證明，每個時代都會沉淀下具有特定意識形態(tài)特征的語言符號，成為意義生產(chǎn)和記憶書寫的重要資源。

不同于上述流行語著力于描述“客觀世界”，在線書寫的網(wǎng)絡流行體更傾向于記錄“主觀事實”，集體性的認知、情感與欲望常常顯現(xiàn)其間。正如“寂寞體”的自我矮化、“世界那么大體”的呼喚自由、“我爸是李剛體”的深刻嘲諷，都是人們對自我價值和現(xiàn)實生活的理解，是主觀認知和情感訴求的記憶表述。

從個體層面看，在前述“友誼翻船體”和“我爸是李剛體”的個案研究中，共呈現(xiàn)出：娛樂調(diào)侃、人際關系脆弱、信任缺失、友誼觀、權力階層的形象與人格、公權腐敗、仇富仇官、階層固化等記憶主題；從集體層面看，以認知、情感和價值等因素為綜合考量，表3中的14個網(wǎng)絡流行體可以大致被歸為：“對抗公權強權”“哀嘆人生不易”“建構/幻想美好生活”“全民語言自娛”四類文化主題中，見表6。

表6 排名前十四位的網(wǎng)絡流行體反映的文化主題

對抗公權強權哀嘆人生不易建構/幻想美好生活全民語言自娛我爸是李剛體陳歐體高鐵體友誼翻船體且行且珍惜體寂寞體傳說體浮云體世界那么大體長發(fā)及腰體淘寶體賈君鵬體甄嬛體元芳體

不論是個體層面還是集體層面，上述記憶主題無一不具有顯豁的民間“意識形態(tài)色彩”。透過這些主題不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)流行體的話語原型直接來源于社會最關注的敏感話題與熱門現(xiàn)象，且多以一種日常生活化的敘事進行著認知和情感式的記憶書寫，在尚未流向官方場域之前，鮮見“國恥、國難”“民族振興”“中國夢”等頗具主流意識形態(tài)的介入。

從文本敘事上看，網(wǎng)絡流行體不同于嚴謹宏大的官方語篇，不具備開端、高潮、結局的完整情節(jié)，常常以一句話的簡單描述，將“人物、場景、行為”等要素融入日常生活的微型敘事中。微型敘事使流行體話語的意義指向實用而直觀，“反強權、諷社會、哀民生”等價值取向十分清晰。不論是“浮云體”的“××都是浮云”“寂寞體”的“哥×得不是×，是寂寞”還是“友誼翻船體”的“說×就×”，它們都是日常生活化的態(tài)度言說，都具有大致相同的敘事結構，針對的是現(xiàn)實世界中普遍存在的虛無、失落的情緒壓力，反映的是以青年網(wǎng)民為代表的市民階層的生存狀態(tài)和集體心態(tài)。微型敘事雖然聚焦于日常生活，但同樣能產(chǎn)生社會層面的意義。正如費爾克拉夫所言，任何話語“事件”(即任何話語的實例)，都可以被同時看作是一個文本，一個話語實踐的實例，以及一個社會實踐的實例[20]。流行體的實踐過程一再表明，再個體化的言語行為和敘事模式，一旦上升到話語實踐的層面并引起群體性的關注，民本立場的意識形態(tài)便會隨之彰顯。

從話語實踐上看，流行體生產(chǎn)與傳播過程可以分為三個階段：(1)原型話語顯現(xiàn)，即“××體”母本的誕生。原型話語來源廣泛，既可以是商業(yè)廣告(如“陳歐體”“凡客體”)，也可以是影視作品(如“甄嬛體”“藍精靈體”)，還可以是公共事件(如“高鐵體”“我爸是李剛體”)；(2)話語接受與再生產(chǎn)，即母本引起關注并被仿制傳播。網(wǎng)民根據(jù)既有經(jīng)驗對原型話語進行理解，沿襲母本構式或風格進行創(chuàng)作，生產(chǎn)出大量子本，“××體”形成；(3)話語狂歡，即“××體”被廣泛套用和擴散，成為網(wǎng)民“表演”“抵抗”的重要素材，影響力增加。媒體、商家、政府機構紛紛介入話語的流通過程，形成狂歡化的話語圖景。流行體話語實踐的特殊性表現(xiàn)在：“受眾”和“傳者”常?！昂隙橐弧?，“生產(chǎn)”“理解”與“消費”同時進行，在此過程中，網(wǎng)絡空間的自由開放確保了“表演”與“抵抗”意義能在個體和社群間交互生成。在“表演”的層面上，世俗現(xiàn)實與在線表演之間形成了錯綜復雜的關系，觀眾、媒介與表演者緊密地纏繞與交結，彼此的涉入程度都進一步提高。當下，流行體話語大量滲透進日常生活，人們恣意“觀展”“表演”，宣泄情緒，僅僅一個“我爸是李剛”就能在短時間獲得36萬的模仿造句[2]。這些造句與原型話語一道被反復傳播和改造，對個體形成了信息包圍，即使不刻意使用流行體，人們也會以各種渠道獲得了解，甚至開始追隨。在“抵抗”層面上，特定社群在虛擬世界中打破了時空邊界，運用拼貼、同構等手段，他們把古典詩詞、習語俗語等語詞碎片并置在一起，形成了耦合的亞文化風格，組合成雜燴式的話語拼盤。而當話語進入商業(yè)和官方場域，流行體實踐便呈現(xiàn)出更為雜糅和盛大的狂歡圖景。每當一個“×× 體”盛行，狂歡的舞臺就迅速拉開帷幕。在人人都可以擁有話語權的虛擬世界，到處都是舞臺、演員、觀眾，各式各樣的普通大眾、亞文化者、商家輪番上場，不斷制造著吸引眼球的話語作品，在一次次觀看、評論、轉發(fā)和再造中，隨心所欲地享受狂歡的樂趣和利益。正如巴赫金所言，狂歡的精神實質，在于靈魂脫離自我之后的自由、激情的狀態(tài)。在此意義上，流行體的實踐活動建構了話語主體狂歡式的生活模式，這是一種脫離了常軌的、“翻了個兒的”“反面的生活”[21]，它使人們順利地跨越等級秩序，以詼諧的、宣泄的、顛覆性的流行體話語，形成對傳統(tǒng)文本和嚴肅文本的解構，進而獲得“表演”“抵抗”和“消費”的快樂。在此過程中，相當一部分的原型話語來自負面事件和消極情緒，這些事件和情緒的主體在文本再造中被迅速“熱炒”，往往形成了全民聲討和嘲諷的態(tài)勢。事件批判逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)實批判、文化批判、制度批判，最終形成對主流意識形態(tài)合法權力的質疑。由此可見，當話語狂歡的圖景已經(jīng)形成，話語主體在建構現(xiàn)代性意義的同時，又會消解某些傳統(tǒng)意義，當民間意識形態(tài)被自然化地建構出來，戲謔與批判中的“全民聲討”、身份焦慮、多元價值沖突也隨之呈現(xiàn)，而這正是流行體話語向主流意識形態(tài)至上權威發(fā)出挑戰(zhàn)的必然結果。

眾所周知，主流意識形態(tài)倡導理想主義、民族主義等價值觀，從“中華崛起”到“中國夢”，主流話語都擅用“家國同構”等宏大敘事模式來覆蓋私人化的意識形態(tài)訴求，從而建構某種理想性、召喚性的集體記憶。而微型敘事和話語狂歡下的網(wǎng)絡流行體，一方面是對主流意識形態(tài)宏大敘事的消解，另一方面，又彰顯了民間意識形態(tài)在語言和記憶層面上的推進，正如利奧塔所言，小敘事將可能被遮蔽的社會事實點亮，從而引入社會大眾的歷史敘事，并獲得被討論的資格，它的流行與傳播，最大化了群體認知，從而錨定了社會記憶[22]。由此可見，流行體話語的敘事特征、意義生產(chǎn)和記憶實踐共同決定了其“民本立場”的意識形態(tài)意義，這一立場的呈現(xiàn)生動表明了意義在社會領域中如何被調(diào)用，以及話語如何通過意義表達來建構記憶并為權力服務。在此意義上，諸如“官二代”等知識被個性化地生產(chǎn)出來，成為輿情民意中可資評議的記憶原型，流行體話語補充或離析著當下社會的主導記憶，為當下輿情民意的形成提供了某些可資評議的“民本立場”和“主觀細節(jié)”，并成為轉型期社會記憶的不可或缺的組成部件[23]。

(三)記憶即權力：反記憶與權力運作

記憶作為一種“可能意義”，無處不在地參與了流行體話語實踐的過程。它既是偶發(fā)的，又是必然的；既是多元混雜的，又是相對統(tǒng)一的；既是渾然天成的，又是動態(tài)建構的。記憶的存在和凸顯攪動了文化研究的諸多議題，對于網(wǎng)絡流行體來說，它從一個嶄新的視角映射了話語、意識形態(tài)與權力的復雜關系。

?？略陉U釋其權力觀時，不止一次地強調(diào)了記憶對于權力的重要性。他指出，“記憶是斗爭的重要因素之一……誰控制了人們的記憶，誰就控制了人們的行為的脈絡”[23]。在現(xiàn)實生活中，對于記憶的控制與反控制是主體展示權力、實施意識形態(tài)操縱的重要途徑，而記憶與“反記憶”的頻繁上演，也彰顯著互聯(lián)網(wǎng)時代的“技術民主”和市民階層的意識覺醒。

?？聦ⅰ胺从洃洝币暈橐环N文化行為，是實踐者將原有知識體系中被貶低甚至是“不合法”的知識運用起來，以挑戰(zhàn)權威的活動。(記憶)造反并非反對記憶既定的內(nèi)容和概念，而是“反對集中權力的作用，這個集中權力與社會中組織起來的話語制度和功能緊密聯(lián)系”[24]。當在線記憶的合法化使得話語、記憶與權力之間的關系更為多元復雜，青年網(wǎng)民的流行體實踐已經(jīng)清晰地展現(xiàn)了這種“反記憶”的基本圖景。

在流行體的使用傳播中，以青年網(wǎng)民為代表的主體將話語實踐訴諸主觀認知和情感情緒，同時極力關注“公權腐敗”“民生艱辛”等負面議題，由此形成了由主觀信息與負面信息所組成的“反記憶”內(nèi)容。其中，主觀信息指向私欲展演、情感宣泄、話語狂歡所帶來的無深度的精神享受；負面信息則直指社會的結構性矛盾，對主流意識形態(tài)的合法權力提出質疑。正是在此意義上，作為記憶文本的流行體具有顯豁的“民本立場”，呈現(xiàn)出鮮明的“反記憶”傾向。

在敘事模式上，流行體實用而直白的微型文本也呈現(xiàn)了有別于官方敘事的替代性敘事，在由“小敘事”轉化為“大敘事”的過程中，它點亮了某些被遮蔽的社會事實，諸如“官二代”等知識被個性化地生產(chǎn)出來，成為了輿情民意中可資評議的記憶原型，是轉型期社會記憶的補充文本。這種從形式上對官方敘事的消解，從另一個層面上為“反記憶”的運作提供了可能。

流行體話語實踐中“反記憶”的運作表明，記憶本身就是一種權力。人們建構、維護一種記憶，凸顯一種記憶而刪除另一種記憶，用一種記憶來反對另一種記憶，某些集體記憶和社會記憶潛移默化地改變著人們的思考模式和實踐行動，這都是權力關系在記憶場域中的生動表征。

五、結論與討論

(一)由“人本位”到“事本位”：記憶言說的邏輯轉向

數(shù)字媒介的發(fā)展從技術層面促使了“在線記憶”的合法化，培養(yǎng)了人們新的記憶習慣。與傳統(tǒng)的“記憶空間”相比，互聯(lián)網(wǎng)時代的“記憶場”既是“超時空邊界”的，又是“高度情景化”的。一方面，虛擬交往及其情感表達突破了物質身體所在的時空限制，使話語實踐者以“文本化”的形式實現(xiàn)了“在場”，并能便捷地進行信息交流與記憶書寫；另一方面，由于人總是在社會化的活動中建構記憶，主體的記憶表述與其個人經(jīng)歷、價值傾向與文化背景密切相關，因此，記憶文本的在線書寫必定依賴于現(xiàn)實世界的“場景”投射，它是高度情境化的?！俺瑫r空邊界”和“高度情境化”同在的空間性特征，使在線記憶的言說者存在著有別于傳統(tǒng)時代的記憶邏輯，這種邏輯呈現(xiàn)出由“人本位”到“事本位”的轉向。

在對“知青記憶”的研究中，劉亞秋[25]、王漢生[26]、艾娟[27]等人指出，“苦感”這一集體情緒的再現(xiàn)，構成了“上山下鄉(xiāng)”過程中的基礎性記憶，而戰(zhàn)勝“勞動之苦”“生活之苦”“精神之苦”的生動敘事豐富了“苦”的符號意義，最終成就了“青春無悔”這一集體記憶。上述記憶邏輯顯現(xiàn)出強烈的“人本位”意識，是傳統(tǒng)時代記憶言說的典型模式。這種“人本位”首先強調(diào)了記憶建構的“在地”特質，即具體時空中人(物質身體)的在場；其次，它總是站在“人”的視角，看“人”如何在記憶的喚醒、建構與維系中發(fā)揮主觀能動性，從而肯定“人”的精神力量。

在線記憶的興起，使“人”能隱匿在虛擬時空中，記憶言說不必一味以“人”為載體，而能夠依附于與記憶有關的“事”?？梢钥吹?，“車禍”“被威脅”“貪腐”“仇富”“李天一”都可以成為喚醒和建構人們“官二代”記憶的“事”，在高度情境化的記憶空間中，不同的記憶文本以不同的“事”呼應了同一個主題，這些事是記憶建構中的諸多節(jié)點，連接著特定記憶主體的過去與現(xiàn)在。

如果說“人本位”的邏輯起點是強調(diào)“人”如何戰(zhàn)勝“事”，那么“事本位”則是重視“事”如何影響“人”。當網(wǎng)民擁有了更多的話語權和能動性，“事本位”邏輯下的記憶建構便具備了更強烈的情感調(diào)性與價值框架，記憶通過“事”來喚醒和接連，不必只服務于“人”的精神層面。諸多的“事”化約成了各種情境與信息的組合，因此，也具有了經(jīng)驗層面與信息層面的雙重意義[28]。

(二)話語民主的可能性與權力共生的圖景

從社會發(fā)展的進程來看，以流行體為代表的話語形態(tài)，誕生于技術進步與權力變革的文化裂縫中，它的出現(xiàn)與其他形態(tài)的民間話語一道，從大眾層面攪動了既定的話語格局，彰顯了話語民主的可能性與權力共生的現(xiàn)實圖景。

?？掳言捳Z分為“政治權力話語、知識精英權力話語和大眾權力話語”三個層面。他認為，權力的理解和闡釋只能在三者的勾連中進行，不能被割裂。在現(xiàn)實生活中，官方話語、精英話語、大眾話語的博弈與協(xié)商共同左右著文化意義的形構，就流行體話語而言，其不斷發(fā)展的過程正是青年人在現(xiàn)實空間中不斷尋求話語權力的過程。

在傳統(tǒng)時代，官方話語所代表的政治權力主要表現(xiàn)為國家統(tǒng)治權，它以一種“強制性國家機器”和“意識形態(tài)國家機器”的形式來實現(xiàn)對整個社會的控制，這種控制主要通過行政、制度的硬性手段對公民觀念和行為進行規(guī)訓。在后繼時代，對于諸多頗具“民風”的話語實踐來說，官方的“自話自說”早已無法收復民間的“眾聲喧嘩”，因此，它不得不開啟“文化霸權”的運作模式，在保留既定意義的同時，將主流價值進行隱性輸入。正如《人民日報》多次借用“世界那么大”的話語行動早已由“收編”轉向“協(xié)商”，這一過程表征著官方話語和精英話語開始通過附和、借用、微調(diào)等多元策略實現(xiàn)著主體在場和權力寫入。

精英階層對過往與現(xiàn)實的話語批判，曾引領著“思想啟蒙”的潮流。尤其在話語傳播的媒介場，資源的占有、把關的權力、體制的傾斜使傳統(tǒng)時代的知識精英掌控著一套生產(chǎn)與鞏固自身話語權的機制，從而在思想層面、資本層面和技術層面，都與大眾階層形成了一種支配和被支配的關系結構。體制和資本的遴選使精英階層長期享有文化優(yōu)越感，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，這種優(yōu)越感不得不開始消退。有研究指出，當啟蒙不再面對傳統(tǒng)的體制，而是一個復雜的市場社會時，其內(nèi)部原來所擁有的世俗性和精神性兩種不同的面向，即世俗的功利主義傳統(tǒng)和超越的人文主義精神傳統(tǒng)就開始分道揚鑣[29]。當下，冷靜、中立、非私欲的精英話語鮮見于網(wǎng)絡流行體等“民間話語場”，它所面臨的現(xiàn)實是：不得不參與到多重價值與權力關系的角逐中，在不斷裂變與重構中實現(xiàn)著現(xiàn)代性與多元化的轉向，以不被時代所掩埋。與此同時，網(wǎng)絡流行體等大眾話語的呈現(xiàn)不斷彰顯著市民階層主體性意識的覺醒。

由此可見，精英話語的裂變與重構、大眾話語的崛起與抗爭、官方話語的協(xié)商與規(guī)訓共同構成了當下錯綜復雜的話語圖景，各種形態(tài)的話語難解難分，并非相互取代而是彼此交織，而網(wǎng)絡流行體實踐正是上述圖景中一個微觀的縮影，它的存在昭示著某種話語民主的可能性，以期與其他形態(tài)的民間話語一道，重塑著現(xiàn)實社會的話語格局。