董延安　徐靈童

【摘 要】 文章將具有審計報告簽字權(quán)的審計師作為低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)理論的研究對象，以2009—2015年A股上市公司的簽字審計師為研究對象，采用描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗的方法研究審計師低審計質(zhì)量的傳染效應(yīng)。通過對上市公司財務(wù)舞弊與審計師受到監(jiān)管部門處罰之間的關(guān)系研究表明，審計師對客戶的低審計質(zhì)量存在傳染效應(yīng)：一是如果會計師事務(wù)所的審計師對某一客戶存在低審計質(zhì)量（審計師受到了監(jiān)管部門的處罰），那么該審計師對其他客戶也會存在低審計質(zhì)量；二是如果某一會計師事務(wù)所的審計師對客戶存在低審計質(zhì)量，那么該事務(wù)所其他審計項目組的審計師對客戶也存在低審計質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 審計師； 低審計質(zhì)量； 傳染效應(yīng)

【中圖分類號】 F239.4 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）12-0103-06

一、引言

企業(yè)委托代理問題的存在是審計工作產(chǎn)生的根源，審計作為監(jiān)督方式的一種具有其特殊性。而作為判斷審計工作效率高低和效果好壞的衡量指標便是審計質(zhì)量。國外學者DeAngelo[1]較早對審計質(zhì)量的定義進行解釋，認為審計質(zhì)量是審計師將發(fā)現(xiàn)的被審計單位存在的違約行為進行報告或者揭露的聯(lián)合概率。審計師審計質(zhì)量的提高有利于增強上市公司財務(wù)報表信息可靠性，降低委托代理成本，提高資源配置效率。近年來，國內(nèi)外資本市場會計信息欺詐案件的增加，不僅降低了資本市場的財務(wù)公信力，而且對社會獨立審計造成了前所未有的信任危機。巨大的利益驅(qū)動會嚴重損害審計師審計獨立性，易使投資者的利益受到損失，引發(fā)一系列社會問題。Francis[2]通過研究會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)分所發(fā)現(xiàn)，一旦某一會計師事務(wù)所的分所出現(xiàn)了審計失敗，則該分所的審計質(zhì)量會系統(tǒng)性地低于其他未發(fā)生審計失敗的分所。該研究為研究人員和監(jiān)管者打開了業(yè)務(wù)分所這個“黑箱”，初步揭示了會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)分所內(nèi)部對審計質(zhì)量產(chǎn)生系統(tǒng)影響的制度因素，為審計理論研究和審計行業(yè)實務(wù)監(jiān)管提供了新的思路和視角。劉明輝等[3]研究發(fā)現(xiàn)，由于受到審計業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度以及員工的行為模式影響，存在低審計質(zhì)量的會計師事務(wù)所審計的被審計單位的審計質(zhì)量會系統(tǒng)性地低于其他會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量，即會計師事務(wù)所的低審計質(zhì)量存在傳染性。余芳沁等[4]在Francis低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對造成審計質(zhì)量傳染問題的原因進行深入探討，認為會計師事務(wù)所規(guī)模越大、執(zhí)業(yè)區(qū)域越廣，分所的自我意識就越強、越容易失控，也就越有必要對其加強監(jiān)管。

追溯前人對低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)的研究，理論研究還屬于起步階段，低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)理論體系尚不完善。以往關(guān)注點集中在較為宏觀的會計師事務(wù)所層面，從會計師事務(wù)所和上市公司兩個方面找尋影響審計質(zhì)量的因素。事實上，審計師是審計工作的當事人，是執(zhí)行審計工作的主體。在會計師事務(wù)所對外提供審計服務(wù)的過程中，審計師才是造成審計失敗、引發(fā)低審計質(zhì)量問題的根源，監(jiān)管部門對審計市場的監(jiān)管也應(yīng)當重點了解審計師的工作，事務(wù)所應(yīng)當強化對審計師業(yè)務(wù)質(zhì)量控制系統(tǒng)的監(jiān)督，考察其審計業(yè)務(wù)流程是否存在影響審計質(zhì)量的重要缺陷。

本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計師為研究對象，在對審計師低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)進行理論分析的基礎(chǔ)上，進一步采用實證分析的方式，對現(xiàn)階段我國審計師低審計質(zhì)量的傳染效應(yīng)問題進行研究，以幫助審計師和事務(wù)所在掌握低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)發(fā)生規(guī)律的基礎(chǔ)上采取防范措施，促進審計師提高審計質(zhì)量，避免會計師事務(wù)所和審計師因低審計質(zhì)量受到監(jiān)管部門處罰。

二、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)過審計的財務(wù)報表不僅可以滿足投資者對財務(wù)信息的需求，而且是有效的公司治理的重要組成部分。由于審計師認證的會計信息在指導資本市場的資源配置中起著越來越重要的作用，因此，對高質(zhì)量審計的需求也不斷增加。審計師低審計質(zhì)量的存在不僅會損害公司的信譽，同時也會影響會計師事務(wù)所的社會信用。一旦會計師事務(wù)所的審計師對客戶存在低審計質(zhì)量，審計師的獨立性和勝任能力也會受到質(zhì)疑，甚至可能面臨法律訴訟。

在審計制度發(fā)展的過程中，困擾審計理論、實踐和審計行業(yè)發(fā)展的問題是審計師自身的獨立性而不是專業(yè)勝任能力，審計師在對外提供審計服務(wù)的過程中審計獨立性面臨威脅已經(jīng)是不爭的事實。一方面，審計師與被審計單位之間的利益沖突，審計業(yè)務(wù)的委托人有權(quán)選擇其他審計師，這種情況對審計師繼續(xù)維持客戶關(guān)系產(chǎn)生嚴重威脅。實際上，審計師更關(guān)心在提供審計服務(wù)的過程中面臨的客戶要求，“為投資者服務(wù)、為公眾利益服務(wù)”變?yōu)椤盀榭蛻舴?wù)”。在這種環(huán)境下，試圖讓審計師考慮投資者的利益，承擔其行業(yè)的責任感，是一項艱巨的任務(wù)。李樹華[5]認為，經(jīng)濟動機是獨立審計貢獻的重要來源，使得審計師能夠以無偏見的態(tài)度來準確報告被審計單位的財務(wù)報表違反真實、公允原則的所有方面。假如審計師存在低審計質(zhì)量的情況，會使得會計師事務(wù)所聲譽受損，造成事務(wù)所客戶的流失和經(jīng)濟損失，事務(wù)所失去了客戶便失去了經(jīng)濟來源，也就談不上生存和發(fā)展了。另一方面，外勤審計是會計師事務(wù)所整個審計服務(wù)過程中最重要的階段，它直接影響到審計效率、審計質(zhì)量、與客戶的關(guān)系以及會計師事務(wù)所內(nèi)部人員素質(zhì)的提高。作為審計項目復核人員的項目經(jīng)理，其收入的多少直接與所承接審計服務(wù)的數(shù)量密切相關(guān)。受利益的驅(qū)動，項目經(jīng)理很可能為了追求審計項目數(shù)量而輕視審計質(zhì)量，因此極有可能引發(fā)同一會計師事務(wù)所的多個審計師對客戶存在低審計質(zhì)量。

審計師低審計質(zhì)量的發(fā)生通常意味著兩種可能性，一種是低審計質(zhì)量源于審計師的個人因素，如專業(yè)勝任能力、任期等。袁春生等[6]研究發(fā)現(xiàn)，獨立程度高、具有行業(yè)專長的審計師更能制約公司舞弊行為；當獨立性較弱時，行業(yè)專長抑制財務(wù)舞弊的作用更為重要，獨立性與行業(yè)專長互為替代關(guān)系。另一種則是受到審計師所在的事務(wù)所環(huán)境的影響，如事務(wù)所本身的業(yè)務(wù)控制質(zhì)量就低。會計師事務(wù)所的內(nèi)部治理對審計師審計質(zhì)量同樣具有重要影響。

那么審計師低審計質(zhì)量的存在是否是由于審計師自身因素，審計質(zhì)量是否在客戶之間存在系統(tǒng)性偏低的現(xiàn)象？在這種背景下，本文從審計師的角度出發(fā)，研究會計師事務(wù)所的審計師的低審計質(zhì)量是否會存在傳染效應(yīng)。首先研究的是審計師對某客戶的低審計質(zhì)量是否會傳染給其他客戶。

基于上述的背景和觀點，本文提出了第一個假設(shè)。

H1：如果會計師事務(wù)所的審計師對某一客戶存在低審計質(zhì)量（會計師事務(wù)所的審計師受到了監(jiān)管部門的處罰），那么該審計師對其他客戶也會存在低審計質(zhì)量。

社會學研究表明，人們的行為會通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播，理性的“經(jīng)濟人”會選擇觀察或通過與他人進行交流來判斷自己的行為選擇。事務(wù)所內(nèi)也存在著一個社交網(wǎng)絡(luò)，同一事務(wù)所的審計師也會存在著相似的行為模式。審計師的行為方式通過事務(wù)所向社會網(wǎng)絡(luò)進行傳播，其中資歷淺的審計師會受到資歷較深的審計師影響，逐漸在事務(wù)所內(nèi)形成一種統(tǒng)一的觀念或行為。在執(zhí)行審計工作的過程中，資歷淺的審計師會學習或模仿資歷深的審計師行為，包括審計工作思維、與審計客戶相處的方式等，逐漸地在審計師之間形成一種統(tǒng)一的行為模式。一旦這種行為模式存在缺陷，會對審計師審計質(zhì)量造成不利影響，引發(fā)審計師低審計質(zhì)量的存在，并且這種行為模式會在同一事務(wù)所內(nèi)部傳播，引起事務(wù)所整體審計質(zhì)量的降低。

此外，事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制也會影響同一事務(wù)所內(nèi)部審計師的審計質(zhì)量。事務(wù)所內(nèi)部業(yè)務(wù)質(zhì)量控制對審計質(zhì)量的影響可以從兩個方面分析：一是不同聲譽的事務(wù)所由于制定的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度差異導致審計質(zhì)量存在顯著差異；二是同一事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制對審計師之間審計質(zhì)量傳染效應(yīng)的影響。在研究審計質(zhì)量的文獻中，多數(shù)研究人員會考慮到事務(wù)所聲譽對審計質(zhì)量的影響。事務(wù)所聲譽與審計質(zhì)量之間是一種相互影響、相互促進的關(guān)系。事務(wù)所的聲譽依賴于高審計質(zhì)量的服務(wù)，同時高審計質(zhì)量的服務(wù)進一步提升了事務(wù)所的聲譽。對于不同事務(wù)所審計師的審計質(zhì)量會受到事務(wù)所聲譽影響，而對同一事務(wù)所審計師的審計質(zhì)量則會受到審計師審計質(zhì)量傳染效應(yīng)的影響。事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制涵蓋會計師事務(wù)所工作的方方面面，對同一事務(wù)所審計師的審計質(zhì)量有著重要影響，即在相同質(zhì)量控制情況下，審計師之間的審計質(zhì)量可能存在傳染效應(yīng)。事務(wù)所除了要按照國家法律法規(guī)、行業(yè)要求外，還會根據(jù)本所的經(jīng)驗和實際情況設(shè)定不同的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度，并在執(zhí)行過程中還會受到人力成本的影響，因此對于執(zhí)行上市公司年報審計的審計師之間可能存在審計質(zhì)量的傳染效應(yīng)。

綜上分析可見，事務(wù)所審計師的理性思維模式和質(zhì)量控制會對審計師的獨立性形成較強的影響，這會導致事務(wù)所已出具的審計報告存在重大錯報，進而降低事務(wù)所審計報告的質(zhì)量，而這種審計質(zhì)量的降低是一種系統(tǒng)性降低，會在事務(wù)所內(nèi)部進行傳遞。

據(jù)此本文提出第二個假設(shè)。

H2：如果某一會計師事務(wù)所的審計師對客戶存在低審計質(zhì)量，那么該會計師事務(wù)所的其他審計師對客戶也存在低審計質(zhì)量。

三、研究樣本與數(shù)據(jù)

根據(jù)上文提出的兩個假設(shè)，本文參照已有文獻，選取部分指標，并構(gòu)建合適的定量模型。

（一）數(shù)據(jù)來源

為了驗證上述假設(shè)，本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計師為研究對象，以是否受到證監(jiān)會行政處罰為標準，將簽字審計師分為受到處罰審計師和未受到處罰審計師兩類。2009—2015年受到證監(jiān)會處罰的會計師事務(wù)所35家，受到證監(jiān)會處罰的審計師為70人，本文以受到處罰的70人為懲罰組樣本，以其他未受到處罰的審計師為參照組樣本。研究樣本根據(jù)如下標準進行選擇：（1）根據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類劃分行業(yè)類別；（2）剔除銀行、證券、保險等金融行業(yè)數(shù)據(jù)；（3）剔除簽字審計師為空的數(shù)據(jù)；（4）剔除其他不可測的數(shù)據(jù)，不可測數(shù)據(jù)包括被解釋變量和解釋變量為空的數(shù)據(jù)以及新行業(yè)分類中上市公司數(shù)量少于5家的數(shù)據(jù)①。本文的研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，本文數(shù)據(jù)處理工具為Microsoft Excel 2007和Stata 14.0。

（二）指標選擇

本文的研究對象為審計質(zhì)量，衡量審計質(zhì)量具有多種方法，如審計師的執(zhí)業(yè)時間、會計師事務(wù)所的聲譽以及審計意見報告等，但是這些指標很難獲取，在實際研究過程中往往采用會計信息質(zhì)量作為替代指標衡量審計師的審計質(zhì)量。其中可操作應(yīng)計利潤被廣泛運用到學術(shù)研究中。本文使用瓊斯模型和修正瓊斯模型估計可操作應(yīng)計利潤，并用可操作應(yīng)計利潤絕對值評估審計質(zhì)量，可操作應(yīng)計利潤絕對值越低，審計質(zhì)量越高，可操作應(yīng)計利潤絕對值越高，審計質(zhì)量越低。

本文主要變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)本文假設(shè)及指標選擇，建立兩個模型分別驗證上述兩個假設(shè)。模型1用來驗證假設(shè)1，模型2用來驗證假設(shè)2。模型中變量符號定義見表1。

AbsDA=β1size+β2lev+β3turn+

β4cash+β5grow+β6isbig+β7cont+

β8Ln_fee+ε （1）

AbsDA=β1punish_ind+β2punish_col+β3isbig+β4cont+β5Ln_fee+ε （2）

AbsDA變量包括AbsDA1和AbsDA2，由于可操作應(yīng)計利潤估計方法的產(chǎn)生了兩個序列，AbsDA1和AbsDA2可以作為一個相互替代的工具變量衡量模型估計的穩(wěn)健性，同時為了更好地評估模型的穩(wěn)健性水平，本文也選擇了DAcc1和DAcc2指標作為穩(wěn)健性評價指標。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列出了非虛擬變量的全部觀測值的描述性統(tǒng)計特征，表3至表5分別按照審計師是否受到處罰、審計師同事是否受到處罰和事務(wù)所聲譽三個虛擬變量列示了AbsDA1和AbsDA2的描述性統(tǒng)計特征，表中上面一行為AbsDA1，下面一行為AbsDA2描述性統(tǒng)計特征。

從表2中可以看出，變量的極端值、離群值較少。為了直觀比較審計師的審計質(zhì)量是否受到虛擬變量的影響，本文分別根據(jù)審計師是否受到處罰、審計師同事是否受到處罰和會計師事務(wù)所聲譽三個虛擬變量描述被解釋變量的基本描述性統(tǒng)計特征。統(tǒng)計結(jié)果見表3、表4和表5。

表3按照審計師當期是否受到處罰描述可操作應(yīng)計利潤的描述性統(tǒng)計特征，從表3中可以看出，無論AbsDA1還是AbsDA2，審計師當期受到處罰的可操作應(yīng)計利潤高于審計師未被罰的可操作應(yīng)計利潤。

表4按照審計師同事當期是否受到處罰描述可操作應(yīng)計利潤的描述性統(tǒng)計特征。從表4中可以看出，無論AbsDA1還是AbsDA2，審計師同事當期受到處罰的可操作應(yīng)計利潤高于審計師同事未被罰的可操作應(yīng)計利潤。

表5按照會計師事務(wù)所聲譽描述可操作應(yīng)計利潤的描述性統(tǒng)計特征，從表5中可以看出，無論AbsDA1還是AbsDA2，六大會計師事務(wù)所的可操作應(yīng)計利潤低于非六大會計師事務(wù)所的可操作應(yīng)計利潤。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果見表6。從表中被解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值可以看出可操作應(yīng)計利潤絕對值與調(diào)整可操作應(yīng)計利潤絕對值的相關(guān)程度較低，因此運用可操作應(yīng)計利潤作為調(diào)整可操作應(yīng)計利潤絕對值的工具變量，進行穩(wěn)健性結(jié)果檢驗可能存在較高的可信度。從表中被解釋變量與解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值發(fā)現(xiàn)：可操作應(yīng)計利潤絕對值與其他解釋變量之間的相關(guān)程度較低，可能導致模型的某些變量回歸系數(shù)不顯著；調(diào)整可操作應(yīng)計利潤絕對值與其他解釋變量之間的相關(guān)程度也較低，也會導致模型的某些變量回歸系數(shù)不顯著。從表中解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值發(fā)現(xiàn)：解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，解釋變量之間的相關(guān)程度較低，從而避免了多重共線性問題。

（三）回歸分析

為了檢驗審計師的審計質(zhì)量傳染性，本文運用模型對樣本數(shù)據(jù)進行回歸，回歸結(jié)果見表7。從回歸結(jié)果整體看：盡管模型的調(diào)整可決系數(shù)較低，但F統(tǒng)計量的值高于1%的顯著性水平值，即所有模型整體回歸比較顯著。從單個模型的回歸結(jié)果看個別系數(shù)不顯著，但多數(shù)變量的系數(shù)比較顯著。

從不同模型回歸系數(shù)結(jié)果看：從第二列和第三列可以看出控制變量中業(yè)務(wù)連續(xù)性變量的系數(shù)在1%的置信水平顯著，事務(wù)所聲譽以及審計費用變量在AbsDA1中顯著，而在AbsDA2中不顯著；用來描述審計師不同客戶間的客戶公司規(guī)模、財務(wù)風險狀況、運營能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、客戶公司成長性等指標在AbsDA1中比較顯著，而在AbsDA2中除客戶公司規(guī)模和營業(yè)收入中現(xiàn)金含量指標外，其他指標均比較顯著。因此從模型1的回歸結(jié)果看，可以認為審計師的審計質(zhì)量在不同客戶之間存在傳染性。具體來說，隨著客戶規(guī)模、財務(wù)杠桿、現(xiàn)金流量、公司成長性的增加，審計師審計質(zhì)量存在逐漸下降的趨勢；而隨著盈利能力、收入中現(xiàn)金含量的增加，審計師審計質(zhì)量存在逐漸上升的趨勢?？梢酝茢鄬徲嫀熢诿鎸Σ煌蛻魰r，其審計質(zhì)量存在傳染效應(yīng)。

從第四列和第五列可以看出控制變量中業(yè)務(wù)連續(xù)性和審計費用變量的系數(shù)在1%的置信水平顯著，事務(wù)所聲譽變量的系數(shù)在AbsDA2中顯著，而在AbsDA1中不顯著；用來描述審計師同事間審計質(zhì)量傳染性指標在AbsDA1和AbsDA2中比較顯著。因此從模型2的回歸結(jié)果看，可以認為審計師的低審計質(zhì)量在審計師之間存在傳染性。

為了更加全面客觀地分析審計師低審計質(zhì)量的傳染效應(yīng)，將模型1和模型2進行整合，得到綜合的回歸結(jié)果，見表7中的第六列和第七列。從表中可以看出在AbsDA1中模型的各個系數(shù)都比較顯著，而在AbsDA2中除會計師事務(wù)所聲譽、審計費用、公司規(guī)模、營業(yè)收入中現(xiàn)金含量變量的系數(shù)不顯著外，其他變量的系數(shù)均比較顯著。可以推斷本文的假設(shè)1和假設(shè)2均成立，審計師低審計質(zhì)量在不同客戶和審計師之間存在傳染效應(yīng)。

五、研究結(jié)論

（一）穩(wěn)健性檢驗

為了增強回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將可操作應(yīng)計利潤值作為工具變量，對模型1、模型2以及整體回歸結(jié)果進行了回歸分析，回歸結(jié)果見表8。從表中可以看出結(jié)果仍然與前文的回歸結(jié)果一致，即可以推斷本文的假設(shè)1和假設(shè)2均成立，審計師低審計質(zhì)量在不同客戶和審計師之間存在傳染效應(yīng)。

（二）研究結(jié)論

本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計師為研究對象，運用描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗的方法，對現(xiàn)階段我國會計師事務(wù)所的審計師低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)進行研究分析。本文對審計師低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)從兩種不同的傳染路徑進行研究，包括：會計師事務(wù)所的同一審計師對不同被審計單位的低審計質(zhì)量的傳染效應(yīng)；會計師事務(wù)所的不同審計師之間的低審計質(zhì)量傳染效應(yīng)。

本文的實證分析結(jié)果表明，在控制了事務(wù)所聲譽、業(yè)務(wù)連續(xù)性、審計費用等因素的情況下，證明了研究假設(shè)。如果會計師事務(wù)所的審計師對某一客戶存在低審計質(zhì)量，那么該審計師對其他客戶也會存在低審計質(zhì)量。如果某一會計師事務(wù)所的審計師對客戶存在低審計質(zhì)量，那么該會計師事務(wù)所的其他審計項目組的審計師對客戶也存在低審計質(zhì)量。

【參考文獻】

[1] DEANGELO L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[2] FRANCIS J R，M ICHAS P N.The contagion effect of low-quality audits[J].Accounting Review，2013，88（2）：521-552.

[3] 劉明輝，喬貴濤.會計師事務(wù)所審計質(zhì)量傳染效應(yīng)研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2014（6）：23-31.

[4] 余芳沁，董賢磊.低審計質(zhì)量會在會計師事務(wù)所分所內(nèi)傳染嗎？[J].財務(wù)與會計，2015（10）：78-79.

[5] 李樹華.審計獨立性的提高與審計市場的背離[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[6] 袁春生，汪濤武，唐松蓮.審計獨立性、行業(yè)專長與財務(wù)舞弊行為——基于證監(jiān)會處罰公告的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（6）：114-124.