麥靖婷

摘 要：《三先生傳》發(fā)表在梁?jiǎn)⒊罅拷邮懿煌枷氲臅r(shí)期，作品呈現(xiàn)出各種思想、風(fēng)格雜糅的過(guò)渡痕跡。正因?yàn)楦鞣N完全不同的風(fēng)格集體呈現(xiàn)在一部作品中，使得作品不像一部傳記而更像是一部過(guò)渡時(shí)期的半成品小說(shuō)。通過(guò)與舊式傳記《殉難六烈士傳·康廣仁傳》、中國(guó)古典小說(shuō)以及《新中國(guó)未來(lái)記》的比較，論證《三先生傳》的小說(shuō)性。

關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?；《三先生傳》；傳記；小說(shuō)理論

《三先生傳》是梁?jiǎn)⒊?896年寫下的作品，發(fā)表于1897年創(chuàng)刊于澳門的《知新報(bào)》第34冊(cè)?！度壬鷤鳌钒l(fā)表在梁?jiǎn)⒊罅拷邮懿煌枷氲臅r(shí)期，作品呈現(xiàn)出各種思想、風(fēng)格雜糅的過(guò)渡痕跡。正因?yàn)楦鞣N完全不同的風(fēng)格集體呈現(xiàn)在一部作品中，使得作品不像一部傳記而更像是一部過(guò)渡時(shí)期的半成品小說(shuō)。本文討論的就是這部風(fēng)格雜糅的作品《三先生傳》的小說(shuō)性。主要分成以下幾個(gè)部分：第一，在舊式傳記體的整體風(fēng)格下，論述《三先生傳》是一部傳記式的小說(shuō)；第二，從作品的內(nèi)容與敘事手法出發(fā)，通過(guò)與舊式傳記《殉難六烈士傳·康廣仁傳》、中國(guó)古典小說(shuō)以及《新中國(guó)未來(lái)記》的比較，論證《三先生傳》的小說(shuō)性。

一、藝術(shù)重塑的《三先生傳》

《三先生傳》是在維新時(shí)期寫成的，其目的是通過(guò)三位身份低下的人物——乞丐張先生、伶人何先生、太監(jiān)寇君的愛(ài)國(guó)事跡激發(fā)國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情，支持變法。由此，作品帶有明顯的政治功利性，這就導(dǎo)致傳記主人公形象都要經(jīng)過(guò)藝術(shù)重塑。經(jīng)過(guò)重塑后的事件就無(wú)法達(dá)到絕對(duì)的真實(shí)。

以三先生之一的烈宦寇君為例，寇君原名寇連才，是在光緒二十二年（1896年）因違例上書(shū)，表達(dá)政見(jiàn)，激怒慈禧，被殺于北京菜市口。因其勇敢與愛(ài)國(guó)的形象，眾多在京知識(shí)分子不顧其閹人的身份大肆贊揚(yáng)。雖然事件較為傳奇，但從當(dāng)時(shí)文人的書(shū)信中可得知事件的真實(shí)性，如《汪康年師友書(shū)札》中保存有不少關(guān)于寇案的資料，汪康年堂弟汪大燮在二月十九日的信函中：

本月十六有宦官寇連材上封事，大致言上不宜駐蹕園中，太上不宜黜陟官員，不宜開(kāi)鐵路，不可時(shí)召優(yōu)伶入內(nèi)，不宜信任合肥、南海，宜早建儲(chǔ)等語(yǔ)。此是愚忠。前時(shí)曾跪太上前，泣諫不聽(tīng)，因乞假五日作十條，膺逆鱗之怒，交刑部處決。臨刑猶整冠領(lǐng)，自言天下將送洋人，我總對(duì)得住祖宗云云。此真前古未有之名宦，士大夫都愧之。

又如在二月二十一日，北京強(qiáng)學(xué)會(huì)會(huì)事吳樵致汪康年的信函中：

寇君之事，伯唐書(shū)中已詳，而有誤者為證之?？芟壬饺?，今日探明實(shí)滄州人，年二十七歲，名連才，入宮才三年，初在奏事處，繼隨上至怡（按，似指頤和園）。太后賞之，命掌銀錢，甚有寵。而先生常忽忽不樂(lè)，因如此世界生不如死。余與伯唐聞同，有續(xù)聞再飛寄?？芍埔患褌?。其人不在椒山下也。臨刑時(shí)，命內(nèi)大臣一人監(jiān)押至部，至市口，故無(wú)人敢問(wèn)一語(yǔ)，然臨刑時(shí)尚聞鼻煙如故，其從容可想。

從以上兩封信函中可知，寇君大義上書(shū)的事件是真實(shí)的，這件事在知識(shí)分子界引起很大的轟動(dòng)。當(dāng)時(shí)正在京城的梁?jiǎn)⒊每芫膼?ài)國(guó)形象，通過(guò)為其作傳來(lái)宣傳愛(ài)國(guó)精神與變法思想。其筆下寇君的經(jīng)歷大致與上述二者所述一致，但有些小細(xì)節(jié)可以看出是他杜撰的，如“西后揭?guī)?，?wèn)何故，君哭曰，老佛爺即不為祖宗天下計(jì)，獨(dú)不自為計(jì)乎……一請(qǐng)?zhí)笪饠堈?quán)，歸政皇上；二請(qǐng)勿修圓明園以幽皇上……”，他筆下的寇君已然變成了其傳遞變法思想的傳聲筒。由此可見(jiàn)，三先生傳不是真正意義上的傳記，是虛構(gòu)的、藝術(shù)化的傳記。

人物傳記是通過(guò)對(duì)人物的生平、生活、精神等領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)描述、介紹的一種文學(xué)作品形式。作品要求“真、信、活”，以達(dá)到對(duì)人物特征和深層精神的表達(dá)和反映。即所謂傳記是人物生平的概括，無(wú)關(guān)時(shí)代背景?！度壬鷤鳌窂臅r(shí)代出發(fā)，人物只是時(shí)代的反映。所以，《三先生傳》已經(jīng)不是真正的傳記了，是虛構(gòu)的、時(shí)代的、藝術(shù)化的文學(xué)作品，是一部傳記式的小說(shuō)。

二、比較視域下《三先生傳》的小說(shuō)性

《三先生傳》的小說(shuō)性體現(xiàn)在哪些地方呢？以下通過(guò)與舊式傳記《殉難六烈士傳·康廣仁傳》、中國(guó)古典小說(shuō)以及《新中國(guó)未來(lái)記》的比較，論證《三先生傳》的小說(shuō)性。主要內(nèi)容包括如下：進(jìn)一步論述傳記風(fēng)格下的小說(shuō)性；闡述《三先生傳》對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)的繼承與發(fā)展；梁1902年寫下的政治小說(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》對(duì)《三先生傳》的繼承。

（一）傳記風(fēng)格下的小說(shuō)性

從《三先生傳》的行文結(jié)構(gòu)上看，它是舊式傳記的風(fēng)格，與梁在1898年戊戌變法失敗后寫下的《殉難六烈士傳》無(wú)異。但是從塑造人物形象的方式來(lái)看，這兩篇傳記是完全不同的，《三先生傳》對(duì)比《殉難六烈士傳》更具小說(shuō)色彩。如為突出康廣仁是一位廢八股的先行者，則寫到：

自少即絕意不事舉業(yè)，以為本國(guó)之弱亡，皆由八股錮塞人才所致，故深惡痛絕之，偶一應(yīng)試，輒棄去……膠州、旅順既失，南海先生上書(shū)痛哭論國(guó)是，請(qǐng)改革。曰：“今日在我國(guó)而言改革，凡百政事皆第二著也，若第一著則惟當(dāng)變科舉，廢八股取士之……制八股此關(guān)一破，則一切新政之根芽已立矣?！?/p>

從以上文可以看出，同為舊式傳記，康廣仁的傳記語(yǔ)言平實(shí)，為表現(xiàn)其為一個(gè)廢八股的先行者，從其幼年痛恨八股寫起，并通過(guò)其與康有為的談話再次突出其廢除八股的意向與決心。再看《三先生傳》梁?jiǎn)⒊瑸橥怀鰪埾壬鸀閷?shí)現(xiàn)自己興建學(xué)堂的決心，則寫到：

邑有富家某，工會(huì)記，頗自好。先生踵門長(zhǎng)跪乞兒。閽者揮之，唾之。不去。予以錢不受。主人畏其匄，謂其亡命也，避不見(jiàn)。先生長(zhǎng)跪六日夜，主任計(jì)無(wú)所出，卒見(jiàn)之。見(jiàn)則長(zhǎng)跪，請(qǐng)?jiān)?，丐者有所求于貴人，貴人必深許我，我將言。

從以上文可以看出，比《康廣仁傳》更具小說(shuō)的色彩。語(yǔ)言同為是平實(shí)的，但在描寫張先生的決心時(shí)，“跪”字不斷出現(xiàn)，使情感更強(qiáng)烈。讀者與張先生同樣迫切想得到富家某的應(yīng)允。這個(gè)向富家某乞求的過(guò)程，結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，可以推理出實(shí)際上是改良派向清王朝（富家某）乞求建學(xué)堂的過(guò)程。一跪再跪，則可看作是梁及其改良派的一個(gè)感情的表現(xiàn)。所以比《康廣仁傳》的事件更起伏，感情更充沛，更富小說(shuō)性。

從以上的比較中可以明顯地看出，《三先生傳》相比同時(shí)期的舊體傳記，更具有小說(shuō)的色彩。這跟三先生都為平民且事件不詳有很大的關(guān)系，正因?yàn)槭录c人物的模糊性給了梁?jiǎn)⒊艽蟮陌l(fā)揮空間，他可以根據(jù)自己政治目的對(duì)人物性格與事跡作適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)化處理，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就是小說(shuō)化的過(guò)程。

（二）中國(guó)古典小說(shuō)的繼承

《三先生傳》對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)的繼承可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，暗含說(shuō)書(shū)人的角色；第二，“史筆”的敘述手法。中國(guó)古典白話長(zhǎng)篇小說(shuō)有“說(shuō)書(shū)人”這個(gè)故事之外的人存在。 “史筆”是極其普遍地運(yùn)用在古代的歷史演義小說(shuō)中的，史官寫的是正史，小說(shuō)家寫的是民間流傳的野史。這并不意味著小說(shuō)家可以亂寫歷史小說(shuō)，《三國(guó)演義》也要遵循“七分史實(shí)”。這就要求小說(shuō)家在寫歷史演義小說(shuō)時(shí)要用“史筆”的敘述手法，不斷提醒讀者小說(shuō)的歷史性?！度壬鷤鳌穼?duì)以上兩方面的體現(xiàn)如下。

首先，以說(shuō)書(shū)人的角度來(lái)敘述人物事跡?！度壬鷤鳌肪痛嬖谶@個(gè)說(shuō)書(shū)人的角色。在作品的開(kāi)頭是這樣的：“陸子曰，我雖不識(shí)一字，亦需還我堂堂正正地做人。啟超始學(xué)與南海，即受此義，且誡之曰?！痹谒渌呐f式傳記作品中，都直接介紹人物姓名。在《三先生傳》卻先點(diǎn)明主旨，說(shuō)自己也受到這個(gè)主旨的影響。再?gòu)年懽拥摹叭舨恍腥?，則不得為人”出發(fā)，再鋪陳何為“人”，即“于人之生死利害苦樂(lè)憂之如?！保瑧n自己即為“仁”，憂別人的即為“孝子”、“忠臣”、“義士”，憂天下的即為“天民”、“任士”，古今憂天下的很少，這些憂天下的人，有一些是普羅大眾，他們“行孔孟之行，心佛菩薩之心”卻不求贊譽(yù)，這些人就是三先生們。這一大段約占全文的三分之一的篇幅，只為引出三先生。這個(gè)引導(dǎo)者、設(shè)置懸念者實(shí)際上擔(dān)綱的角色就是古代章回小說(shuō)的說(shuō)書(shū)人的角色。其次，運(yùn)用“史筆”的手法來(lái)敘述人物史。如前文所述，所謂“史筆”就是在一部歷史演義小說(shuō)中提醒讀者此篇小說(shuō)的真實(shí)。《三先生傳》雖然篇幅較短，人物單一，實(shí)際上也是人物史。如前文所贅述的，人物與事跡本身就是模糊的，但是為達(dá)到極大的政治宣傳效果，人物必須要真實(shí)而飽滿才能使人信服，“一若實(shí)有其人，實(shí)有其事然”。所以，為達(dá)到這種效果，梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)細(xì)節(jié)的披露而增加人物與事件的真實(shí)感，如乞丐張先生部分中注重用數(shù)字來(lái)增加真實(shí)感，“十?dāng)?shù)錢”、“余錢六千”、“跪六日夜”等，通過(guò)數(shù)字的列舉，更能使讀者相信此乞丐的存在。

綜上所述，《三先生傳》繼承了中國(guó)古典小說(shuō)的寫作方法——說(shuō)書(shū)人的設(shè)置、“史筆”的運(yùn)用。雖然其運(yùn)用的痕跡不明顯，應(yīng)該梁?jiǎn)⒊趯懽鲿r(shí)并非刻意為之，是梁?jiǎn)⒊趯懭宋飼r(shí)，無(wú)意識(shí)吸收了中國(guó)古典小說(shuō)的寫法，把“史筆”運(yùn)用在塑造愛(ài)國(guó)人物上了。

三、《三先生傳》的延續(xù)——《新中國(guó)未來(lái)記》。

《新中國(guó)未來(lái)記》是梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表在《新小說(shuō)》的政治小說(shuō)，是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)政治小說(shuō)寫作的嘗試。也看作是《三先生傳》小說(shuō)的延續(xù)，主要表現(xiàn)為其對(duì)小說(shuō)功用性的利用。《三先生傳》發(fā)表的時(shí)間比較早，在梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)理論還沒(méi)形成系統(tǒng)之前已經(jīng)發(fā)表了，但是這不能說(shuō)梁沒(méi)有形成理論，他就無(wú)法作小說(shuō)的實(shí)踐。恰好相反，《三先生傳》卻幾乎涵蓋了小說(shuō)理論的理念，其對(duì)小說(shuō)功用性的描述，在《三先生傳》就實(shí)踐過(guò)，寇君不顧生命安危，上書(shū)諫言乞求慈禧“勿攬政權(quán)，歸政皇上”，這就是利用小說(shuō)人物為自己的政見(jiàn)說(shuō)話。在《新中國(guó)未來(lái)記》也有類似的寫法，在小說(shuō)的第四章，黃克強(qiáng)代表溫和的改良派，李去病代表激進(jìn)的革命派，二者討論究竟那條路適合中國(guó)。在討論的過(guò)程，實(shí)際上是梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)人物的對(duì)話來(lái)傳達(dá)自己的政治觀念，最后黃克強(qiáng)成功說(shuō)服了李去病，更是昭顯出梁?jiǎn)⒊牧寂傻纳矸荨?/p>

除了對(duì)小說(shuō)功用性的延續(xù)外，在小說(shuō)的藝術(shù)性方面，《三先生傳》卻比《新中國(guó)未來(lái)記》更符合其小說(shuō)理論中所描述的小說(shuō)有“熏”、“浸”、“刺”、“提”的藝術(shù)效果，如前文所分析的，為突出張先生建學(xué)堂的決心，用“跪”字不斷地出現(xiàn)，使情感更強(qiáng)烈。從人物性格塑造來(lái)看，《三先生傳》乞丐張先生為讓更多的貧苦子弟受教育，存錢建學(xué)堂，一個(gè)質(zhì)樸善良的普通人形象躍然紙上。相反，宏大敘事的《新中國(guó)未來(lái)記》中，通篇是政治意見(jiàn)的闡述，對(duì)于人物性格的塑造是沒(méi)有的，主角黃克強(qiáng)與李去病，除了發(fā)表的政見(jiàn)而給人以一個(gè)政治家的身份外，沒(méi)有其他事關(guān)與“人”的性格。正因?yàn)檫@點(diǎn)，《三先生傳》比《新中國(guó)未來(lái)記》更具有感染力。

綜上所述，通過(guò)與舊式傳記《殉難六烈士傳·康廣仁傳》、中國(guó)古典小說(shuō)以及政治小說(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》的比較，可見(jiàn)《三先生傳》不僅是一部傳記式的小說(shuō)，更是一部具有感染力的小說(shuō)。而小說(shuō)的感染力不僅是因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊茉炝巳涣钊丝筛杩善膼?ài)國(guó)者形象，還有梁?jiǎn)⒊茉爝@些愛(ài)國(guó)者形象的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的新舊藝術(shù)手法碰撞的張力。正因?yàn)槿绱?，才使得這篇名不經(jīng)傳《三先生傳》更有魅力。

四、結(jié)語(yǔ)

《三先生傳》是一部傳記作品，人物形象因時(shí)而經(jīng)過(guò)藝術(shù)重塑，在與《殉難六烈士傳·康廣仁傳》、中國(guó)古典小說(shuō)與《新中國(guó)未來(lái)記》的比較中，又顯現(xiàn)出小說(shuō)的特征。這些復(fù)雜而矛盾的特征正是這個(gè)復(fù)雜的處于轉(zhuǎn)型期的大時(shí)代的特征，也正是梁?jiǎn)⒊救舜罅课罩形魑幕@現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜而矛盾的特征。

《三先生傳》固然是一部不成熟的半成品小說(shuō)，但在所有梁?jiǎn)⒊瑐饔涀髌分腥匀混陟谏x。時(shí)代的大英雄故事固然動(dòng)聽(tīng)，但距離太遠(yuǎn)，小人物的事跡雖不夠宏大，但足夠動(dòng)人。正是作品的足夠粗糙，才能看出梁?jiǎn)⒊鳛闀r(shí)代的開(kāi)拓者的可貴。梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)康有為“若其（康有為）理想之宏遠(yuǎn)照千載，其熱誠(chéng)之深厚貫七札，其膽氣之雄偉橫一世，則并時(shí)之人，未見(jiàn)其比也?！彼^承康有為的理想與熱誠(chéng)，是時(shí)代的先行者。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國(guó)俊編《梁?jiǎn)⒊鱿的辍?，?fù)旦大學(xué)出版社，1986.

[2]《汪康年師友書(shū)札·汪大燮函》，上海古籍出版社，1986.

[3]《汪康年師友書(shū)札·吳樵函》，上海古籍出版社，1986.

[4]梁?jiǎn)⒊堆畴y六烈士傳·康廣仁傳》，《飲冰室合集·專集一 》，中華書(shū)局，2015.

[5]梁?jiǎn)⒊度壬鷤鳌?，《飲冰室合集·文集一》，中華書(shū)局，2015.

[6]梁?jiǎn)⒊缎轮袊?guó)未來(lái)記》，廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[7]梁?jiǎn)⒊墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》，《飲冰室合集·文集四》，中華書(shū)局，2015.

[8]梁?jiǎn)⒊赌虾？迪壬鷤鳌?，《飲冰室合集·專集一》，中華書(shū)局，2015.