張曉東，劉湘南，趙志鵬，馬彥云，張 勇，王 紅

(1 中國地質(zhì)大學(xué)(北京) 信息工程學(xué)院，北京 100083；2 寧夏回族自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院，寧夏 銀川 750021)

植被作為地表生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，對維護區(qū)域生態(tài)平衡具有十分重要的意義[1]。植被景觀格局能夠充分反映植被空間分布及其在環(huán)境異質(zhì)性和干擾狀況綜合控制下的動態(tài)變化特征[2-3]。因此，許多學(xué)者應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)的方法探討植被與景觀格局的變化過程，以揭示自然與人為因子對生態(tài)環(huán)境變化造成的影響及其作用規(guī)律[4-7]。

寧夏鹽池縣位于干旱半干旱區(qū)過渡地帶，是我國典型的農(nóng)牧交錯生態(tài)脆弱區(qū)，對氣候變化和人類活動非常敏感，承載力相對較小，退化趨勢顯著，荒漠化程度嚴(yán)重，景觀異質(zhì)性鮮明，主要景觀要素類型在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出明顯的復(fù)合性[8-9]。植被覆蓋度作為重要的生態(tài)參數(shù)，其變化過程、特點以及驅(qū)動力已成為該地區(qū)熱點研究課題之一。近年來多位學(xué)者[10-13]研究了鹽池縣植被覆蓋度、荒漠化以及土地利用的時空變化以及驅(qū)動力因子，而對該地區(qū)植被景觀格局變化以及景觀格局與氣候因子之間的相關(guān)性研究相對較少。本研究基于4期Landsat遙感影像數(shù)據(jù)，利用遙感和GIS技術(shù)，分析了1989-2014年該地區(qū)植被覆蓋度和景觀格局的變化，擬揭示植被景觀格局演化特征，為該地區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

鹽池縣位于寧夏回族自治區(qū)東部，毛烏素沙漠南緣，與內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、甘肅省接壤，總面積約6 757.6 km2。地形總體呈南部高、北部低，中部高、東西兩側(cè)低的特點，北部為鄂爾多斯緩坡丘陵，地勢平緩起伏，南部為黃土丘陵區(qū)，溝壑縱橫, 生態(tài)環(huán)境十分脆弱，水土流失嚴(yán)重。氣候?qū)俚湫椭袦貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，常年干旱少雨，風(fēng)大沙多，年平均氣溫8.4 ℃，年均無霜期160 d；多年平均降水量250～350 mm，呈從南向北、從東南向西北遞減的趨勢，年平均蒸發(fā)量2 403.7 mm。土壤主要有灰鈣土、黑壚土和風(fēng)沙土。植被在區(qū)系上屬亞歐草原區(qū)亞洲中部亞區(qū)，植被以干草原、荒漠草原、沙生和隱域性植被為主，其中荒漠草原和沙生植被約占草原面積的73.5%。

1.2 數(shù)據(jù)源與處理

研究選用的遙感數(shù)據(jù)主要來源于美國地質(zhì)調(diào)查局網(wǎng)站提供的Landsat系列影像。根據(jù)研究目的和影像質(zhì)量，選取1989-08-24、1999-08-12、2006-09-08的Landsat 5 TM影像和2014-07-28的Landsat 8 OLI影像。非遙感信息源主要包括1∶50 000地形圖、行政區(qū)劃圖及水系圖等。采用軟件ENVI 5.0對4期遙感影像依次進行輻射定標(biāo)、大氣校正、幾何校正和影像裁剪，其中幾何校正均方根誤差(RMS)控制在0.5像元內(nèi)，研究所用數(shù)據(jù)均采用中央經(jīng)線為105°E的高斯克呂格投影。氣象數(shù)據(jù)包括1989-2014年鹽池縣(鹽池、麻黃山)及周邊(靈武、韋州、同心、定邊、鄂托克前旗)共7個站點的數(shù)據(jù)。在ArcGIS中采用Kriging方法對其進行插值，最終生成與植被覆蓋度數(shù)據(jù)相同投影和分辨率的柵格氣象數(shù)據(jù)。

1.3 研究方法

1.3.1 像元二分模型 像元二分模型[14]是以線性混合像元分解模型為基礎(chǔ)的一種計算植被覆蓋度的常用方法。 Gutman等[15]和Gillies等[16]發(fā)現(xiàn)了植被覆蓋度與歸一化植被指數(shù)(NDVI)之間的半經(jīng)驗關(guān)系，并構(gòu)建了從NDVI中提取植被覆蓋度的混合像元模型，該模型的表達式為：

fc=(NDVI-NDVIsoil)/(NDVIveg-NDVIsoil)。

(1)

式中：fc為植被覆蓋度，NDVI為歸一化植被指數(shù)，NDVIveg為純植被NDVI值，NDVIsoil為純裸土NDVI值。

NDVIveg與NDVIsoil的值應(yīng)根據(jù)不同研究區(qū)的具體情況來確定[17]。本研究分別對4期NDVI影像數(shù)據(jù)進行直方圖統(tǒng)計，確定NDVIveg和NDVIsoil的值分別在累積概率95%和5%處。參照國家林業(yè)局頒布的《第四次全國荒漠化和沙化監(jiān)測技術(shù)規(guī)定》，并結(jié)合鹽池縣植被覆蓋的實際情況，將研究區(qū)植被覆蓋度分為5級：Ⅰ級.0≤fc<0.1，為無植被覆蓋區(qū)(裸地)；Ⅱ級.0.1≤fc<0.2，為極低植被覆蓋度；Ⅲ級.0.2≤fc<0.3，為低植被覆蓋度；Ⅳ級.0.3≤fc<0.4，為中植被覆蓋度；Ⅴ級.fc≥0.4，為高植被覆蓋度。

1.3.2 景觀格局指數(shù)選取與計算 研究景觀空間格局是揭示區(qū)域生態(tài)狀況及空間變異特征的有效手段，是反映景觀結(jié)構(gòu)組成及其空間配置重要特征的定量指標(biāo)[18]?；谘芯繀^(qū)植被景觀的特點，本研究選取的景觀格局指數(shù)包括景觀水平及類型水平2個層次，其中景觀水平上選取的指標(biāo)包括斑塊數(shù)量(NP)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、平均斑塊面積(AREA_MN)、斑塊密度(PD)、蔓延度(CONTAG)、均勻度指數(shù)(SHEI)、多樣性指數(shù)(SHDI)和聚集度(AI)8個指標(biāo)，景觀類型水平上選取的指標(biāo)包括某一類型斑塊占景觀面積百分比(PLAND)、斑塊數(shù)量(NP)、斑塊密度(PD)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、最大斑塊指數(shù)(LPI)和平均斑塊面積(AREA_MN)6個指標(biāo)。上述指標(biāo)的意義及具體測算方法，參閱Fragstats 4.0用戶指南及文獻[19]。

1.3.3 植被重心遷移模型 植被重心遷移模型可以很好地從空間上描述不同植被覆蓋類型在時空上的變化過程。通過計算不同時期各類型植被覆蓋度植被的分布重心，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域植被的空間變化趨勢[20]。第t年植被斑塊重心坐標(biāo)及遷移距離計算方法分別為：

(2)

(3)

(4)

式中：Xt、Yt分別為t年某種植被斑塊重心的經(jīng)緯度坐標(biāo)，Cti為第t年該類型植被第i個斑塊的面積，Xi、Yi分別為第t年該類植被第i個斑塊的幾何中心坐標(biāo)，n為第t年該類植被的斑塊數(shù)，D表示遷移距離。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽池縣植被覆蓋度時空格局變化

利用像元二分模型計算鹽池縣4個時期的植被覆蓋度并對其進行分級，得到鹽池縣不同時期的植被覆蓋度空間分布圖(圖1)。圖1表明，研究區(qū)植被覆蓋度整體表現(xiàn)出東部相對較高、西部較低的特點，覆蓋等級較高的植被主要分布在研究區(qū)東南的麻黃山地區(qū)以及東北部的鹽池縣城周邊。 1989-2014年植被覆蓋度整體呈現(xiàn)增加趨勢，東南部和西北部植被增加，中西部地區(qū)植被退化。1989-1999年植被覆蓋度增加，植被恢復(fù)，主要集中在研究區(qū)中西部，南部的麻黃山地區(qū)則出現(xiàn)了一定程度的下降；1999-2006年植被覆蓋度下降，植被出現(xiàn)退化，退化區(qū)域主要分布在鹽池縣的西部以及南部；2006-2014年植被覆蓋度增加，植被恢復(fù)，恢復(fù)區(qū)域主要分布在研究區(qū)東北、西南以及東南部地區(qū)。

2.1.1 植被覆蓋度年度變化 對鹽池縣1989-2014年5個級別植被覆蓋度的像元數(shù)和植被平均覆蓋度分別進行統(tǒng)計，得到1989，1999，2006和2014年的平均覆蓋度分別為0.21，0.23，0.19，0.24，根據(jù)以上數(shù)據(jù)制作研究區(qū)不同時期植被覆蓋度直方圖(圖2)。由圖2可知，研究區(qū)植被覆蓋度總體偏低，主要集中在0～0.3，且4個時期植被覆蓋度為0.1～0.2的像元數(shù)所占比例均為最大。1989-1999年，植被覆蓋度在0～0.2的像元數(shù)減少，而植被覆蓋度為0.2～0.4的像元數(shù)增加；1999-2006年，植被覆蓋度在0～0.2的像元數(shù)量大幅增加，而植被覆蓋度為0.2以上的像元數(shù)減少；2006-2014年，植被覆蓋度在0～0.2的像元數(shù)大幅減少，而植被覆蓋度為0.2以上的像元數(shù)增加明顯。1989-2014年，植被平均覆蓋度呈先增加后減小再增加的特征，植被表現(xiàn)為恢復(fù)-退化-恢復(fù)的變化過程。

2.1.2 植被面積 對鹽池縣不同覆蓋度的植被面積進行統(tǒng)計，結(jié)果(表1)顯示，1989-1999年Ⅰ級裸地、Ⅱ級植被面積減少，比例分別下降6.19%和2.76%；Ⅲ級和Ⅳ級植被面積增加，比例分別上升6.20%和3.37%。1999-2006年Ⅰ級、Ⅱ級植被面積大幅增加，比例分別上升15.44%和16.32%；Ⅲ級和Ⅳ級植被面積減少，比例分別下降14.16%和11.62%。2006-2014年Ⅰ級裸地植被面積減少最多，比例下降了16.57%，Ⅲ級、Ⅳ級和V級植被面積增加，其中Ⅲ級植被面積增加最多，比例上升了11.35%。

圖2 1989-2014年寧夏鹽池縣植被覆蓋度直方圖Fig.2 Vegetation coverage in Yanchi,Ningxia from 1989 to 2014

表1 1989-2014年寧夏鹽池縣植被覆蓋面積及其變化率Table 1 Vegetation coverage area and change rate in Yanchi,Ningxia from 1989 to 2014

2.1.3 植被轉(zhuǎn)化過程 由表2可知，1989-1999年植被恢復(fù)主要是由于53.48%的Ⅰ級裸地轉(zhuǎn)化為Ⅱ和Ⅲ級植被，31.71%的Ⅱ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅲ級植被，18.02%的Ⅲ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅳ級植被。1999-2006年植被轉(zhuǎn)化過程中,33.65%的Ⅱ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅰ級植被，77.25%的Ⅲ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅰ級和Ⅱ級植被，46.77%的Ⅳ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅱ級植被，59.50%的Ⅴ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅱ級和Ⅲ級植被，植被出現(xiàn)了退化。2006-2014年約有72.92%的Ⅰ級裸地轉(zhuǎn)化為Ⅱ級和Ⅲ級植被，29.56%的Ⅱ級植被轉(zhuǎn)為Ⅲ級植被，20.08%的Ⅲ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅳ級植被，29.8%的Ⅳ級植被轉(zhuǎn)化為Ⅴ級植被，植被再次恢復(fù)。

表2 寧夏鹽池縣不同時期植被覆蓋度轉(zhuǎn)移矩陣Table 2 Transition matrix of vegetation coverage in Yanchi,Ningxia at different periods %

2.2 鹽池縣植被景觀格局的變化

2.2.1 景觀水平的植被景觀格局特征 在景觀水平上選取8個主要景觀指數(shù)對鹽池縣植被景觀格局特征及變化進行分析，結(jié)果見表3。由表3可知，1989-2006年斑塊數(shù)量(NP)、斑塊密度(PD)和景觀形狀指數(shù)(LSI)均呈下降趨勢，而平均斑塊面積(AREA_MN)趨于增加，表明較小斑塊在空間上開始出現(xiàn)連片化，破碎化程度有所減輕，斑塊復(fù)雜程度降低，而形狀則逐漸規(guī)則化，更加不易受到周邊景觀要素的影響；蔓延度(CONTAG)和聚集度(AI)的增加，說明破碎的小斑塊開始逐漸形成較大斑塊，景觀斑塊的延展性及連通性有所升高，異質(zhì)性增強，多樣性減小，各組成要素所占比例趨于不均勻化。2006-2014年，斑塊數(shù)量、斑塊密度和景觀形狀指數(shù)有所增加，平均斑塊面積減小，可知破碎化程度和斑塊復(fù)雜程度增加，形狀不規(guī)則化增強，易受周圍景觀影響；蔓延度和聚集度指數(shù)減小，表明景觀破碎化程度增強，致使多樣性指數(shù)(SHDI)和均勻度指數(shù)(SHEI)上升?？傮w來看， 1989-2014年植被斑塊數(shù)量、斑塊密度、景觀形狀指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)均有所下降，而平均斑塊面積、蔓延度以及聚集度趨于增加，表明研究區(qū) 1989-2014年植被斑塊破碎化程度明顯降低，形狀趨于規(guī)則化，逐漸形成較大斑塊，斑塊的延展性和連通性有所升高，蔓延度增大，多樣性減小，各組成要素所占比例趨于不均勻化。

表3 1989-2014 年景觀水平上寧夏鹽池縣植被景觀格局指數(shù)的變化Table 3 Variation of vegetation landscape indices in Yanchi,Ningxia at landscape level from 1989 to 2014

注：NP.斑塊數(shù)量；PD.斑塊密度；LSI.景觀形狀指數(shù)；AREA_MN.平均斑塊面積；CONTAG.蔓延度；SHDI.多樣性指數(shù)；SHEI.均勻度指數(shù)；AI.聚集度。下表同。

Note: NP.Number of patches;PD.Patch density;LSI.Landscape shape index;AREA_MN.Mean patch area;CONTAG.Contagion index;SHDI.Shannon’s diversity index;SHEI.Shannon’s evenness index;AI.Aggregation index.The same below.

2.2.2 類型水平的植被景觀格局特征 采用類型水平上的 6個景觀指數(shù)對鹽池縣4個時期植被景觀格局進行分析，結(jié)果見表4。

表4 1989-2014年類型水平上寧夏鹽池縣植被景觀格局指數(shù)的變化Table 4 Variation of vegetation landscape indices in Yanchi,Ningxia at class level from 1989 to 2014

注：PLAND.斑塊占景觀面積百分比；LPI.最大斑塊指數(shù)。

Note: PLAND.Percentage of landscape; LPI.Largest patch index.

表4表明，1989-2014年Ⅰ級裸地、Ⅱ級植被斑塊占景觀面積百分比(PLAND)呈減少-增加-減少的特征，Ⅲ、Ⅳ級植被的趨勢為增加-減少-增加，而Ⅴ級植被則呈先減少后增加的變化特征；各類植被景觀的斑塊數(shù)量(NP)和斑塊密度(PD)整體呈下降趨勢，表明各類景觀的破碎化程度整體減輕；最大斑塊指數(shù)(LPI)的變化主要集中在Ⅱ級和Ⅲ級植被，其中4個年份中Ⅱ級植被該指數(shù)數(shù)值均為最大，表明Ⅱ、Ⅲ級植被在研究區(qū)占有較大優(yōu)勢度。1989-1999年，各類型植被景觀形狀指數(shù)(LSI)基本保持穩(wěn)定，1999-2006年該指數(shù)下降，表明斑塊形狀逐漸趨于規(guī)則化，而且變得越來越平滑；2006-2014年該指數(shù)明顯增加，說明斑塊形狀趨于不規(guī)則化，形狀越來越復(fù)雜，更加容易受到周邊景觀要素的影響。平均斑塊面積(AREA_MN)統(tǒng)計結(jié)果表明，Ⅰ級裸地、Ⅱ級植被斑塊的破碎化程度呈加強-減輕-加強的特征，Ⅲ級植被斑塊破碎化程度具有減輕-加強-減輕的特點，而Ⅳ、Ⅴ級植被斑塊破碎化程度變化較小。

2.3 鹽池縣不同覆蓋度植被重心的遷移距離

利用重心遷移模型，計算4個時期不同覆蓋度植被類型的重心坐標(biāo)，并根據(jù)所得的坐標(biāo)繪制鹽池縣1989-2014年各重心點的空間變化結(jié)果(圖3)。由圖3可知，重心的空間分布自西向東依次為無植被覆蓋、極低覆蓋度植被、低覆蓋度植被、中覆蓋度植被及高覆蓋度植被，表明鹽池縣西部以無植被覆蓋為主，而中東部則集中不同覆蓋度的植被，且在不同年份發(fā)生著變化。具體來看，1989-1999年無覆蓋和極低覆蓋度植被重心向東南方向遷移，遷移距離分別為4.95和7.82 km；低、中、高覆蓋度植被重心向西北方向遷移，遷移距離分別為4.76，10.44和7.36 km。1999-2006年無植被覆蓋重心向西南方向遷移，遷移距離最大，為22.34 km，表明植被退化在該方向上出現(xiàn)了擴張，而極低、低、中以及高覆蓋度植被重心均向東北方向遷移，遷移距離分別為7.18，15.34，18.66和7 km。2006-2014年無植被覆蓋重心向東北方向遷移約19.6 km；極低覆蓋度植被重心向西遷移約6.91 km；低、中覆蓋度植被則向西南方向遷移，遷移距離分別為13.96和13.21 km；高覆蓋度植被重心向西南遷移約7.16 km。 1989-2014年無植被覆蓋重心向西北方向遷移約8.57 km，極低覆蓋度植被重心向西遷移約1.18 km，低、中覆蓋度植被則分別向東南方向遷移4.37和7.36 km，高覆蓋度植被重心向東北方向遷移約6.35 km?？傮w來看，植被斑塊重心變遷主要在西北-東南方向上，植被斑塊在西北方向出現(xiàn)退化，而在東南、東北方向出現(xiàn)擴張。

圖3 1989-2014年寧夏鹽池縣不同植被覆蓋度植被斑塊重心的變化Fig.3 Changes of patches centroids of different vegetation coverage types in Yanchi,Ningxia from 1989 to 2014

2.4 鹽池縣植被景觀格局變化的原因

鹽池縣自1978年先后開展了“三北防護林”工程、飛播植草固沙以及鹽環(huán)定揚黃工程，在一定程度上減少了荒漠化面積。退耕還林還草、草地禁牧以及禁止亂砍亂伐等措施的實施，有效地遏制了土地荒漠化，促進了草原植被的恢復(fù)，提高了植被覆蓋度[21-23]。在研究區(qū)植被恢復(fù)進程中，氣候因素尤其降水是植被覆蓋度波動的重要影響因子。由降水量的插值結(jié)果(圖4)可知，4個年份的降水量空間分布基本一致，最低值分布在西北方向，最高值分布在東南部，且由西北向東南遞增。在ArcGIS中分別對1989,1999,2006,2014年的植被覆蓋度和降水量進行相關(guān)性分析，結(jié)果表明兩者主體呈顯著正相關(guān)性，相關(guān)性系數(shù)分別為0.68,0.73,0.57和0.69，均通過了顯著性檢驗(P<0.01或P<0.05)?？梢?，鹽池縣植被覆蓋度與降水量相關(guān)性十分密切。

圖4 1989-2014年寧夏鹽池縣年均降水量空間分布圖Fig.4 Spatial distribution of average precipitation in Yanchi,Ningxia from 1989 to 2014

1989-1999年，年均降水量增加，植被整體恢復(fù)，且主要分布在研究區(qū)中西部，植被景觀要素穩(wěn)定性增強，異質(zhì)性減弱，無覆蓋和極低覆蓋度植被重心向東南方向遷移，中、高覆蓋度植被重心向西北方向遷移。2006年年均降水量明顯偏低，年均氣溫較高，植被整體退化，裸地和極低覆蓋度植被斑塊連片，形成較大優(yōu)勢，西部以及南部植被出現(xiàn)較大退化，使無覆蓋植被重心向西南方向遷移。2006-2014年，年均降水量增加，植被再次恢復(fù)且集中在東北、西南以及東南部地區(qū)，裸地、極低覆蓋度斑塊被低蓋度植被斑塊分割后面積均減小，斑塊數(shù)量增加，破碎化程度增強，植被景觀異質(zhì)性增強，中、高覆蓋度植被重心因此向西南方向遷移。

此外，礦產(chǎn)資源開發(fā)也是造成植被景觀變化的重要原因之一，如位于惠安堡鎮(zhèn)和馮記溝鄉(xiāng)的馬家灘礦區(qū)、積家井礦區(qū)、萌城礦區(qū)以及四股泉礦區(qū)，由于大量煤層的開采，地面已形成大型采空區(qū)塌陷，地表植被覆蓋度較低。綜上所述，鹽池縣植被景觀格局變化的主要原因包括植被恢復(fù)治理措施、降水等因素。

3 討 論

植被景觀的空間分布及其演變是地形、氣候等自然因素和人為因素共同決定的[24]。鹽池縣地處干旱半干旱區(qū)過渡帶，尤其是位于農(nóng)牧交錯帶，降水量很大程度上決定了植被景觀的空間格局[25-26]。本研究結(jié)果表明， 1989-2014年植被的變化特征為恢復(fù)-退化-恢復(fù)的過程，這與前人的研究結(jié)論[10-13]基本一致。從景觀水平上看，在此期間研究區(qū)斑塊數(shù)量總體減少，斑塊平均面積、蔓延度和聚集度增加，多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)以及斑塊形狀指數(shù)趨于減小，景觀的破碎化程度減輕，景觀異質(zhì)性減弱。近年來，鹽池縣先后實施的退耕還林還草、草地禁牧以及禁止亂砍亂伐等措施，對植被景觀的恢復(fù)起到了很大的促進作用，但由于特殊的地理位置，植被覆蓋度與降水量呈顯著正相關(guān)性，受降水變化影響很大，干旱年份會出現(xiàn)明顯的植被退化，植被恢復(fù)過程出現(xiàn)反復(fù)。由此可見，鹽池縣植被景觀的恢復(fù)是一個長期、反復(fù)的過程。因此，全縣應(yīng)繼續(xù)堅持退耕還林還草等生態(tài)保護措施，防治水土流失，加強礦山恢復(fù)治理工作，以促使自然植被生態(tài)系統(tǒng)功能得到進一步提升。

本研究利用簡單有效的像元二分模型計算了鹽池縣的植被覆蓋度，并在此基礎(chǔ)上獲得了研究區(qū)植被景觀格局變化動態(tài)，但本研究只對1989-2014年4個時間點上的植被景觀進行了分析，無法掌握研究時段內(nèi)植被覆蓋度和植被景觀的詳細變化過程。未來如有條件，在合理時段增加影像數(shù)量，對研究區(qū)開展時段更長、時間間隔更小的植被景觀格局動態(tài)變化研究，以便更加準(zhǔn)確、真實地分析鹽池縣的生態(tài)環(huán)境變化情況。

4 結(jié) 論

1989-2014年，鹽池縣植被具有恢復(fù)-退化-恢復(fù)的變化過程特征，總體處于恢復(fù)與重建的進程中，各類植被生態(tài)景觀斑塊的數(shù)量、面積及空間位置都發(fā)生了不同程度的變化，生態(tài)景觀異質(zhì)性有所改善，植被斑塊重心變遷主要在西北-東南方向上，西北方向出現(xiàn)退化，而東南、東北方向出現(xiàn)擴張，生態(tài)系統(tǒng)依然脆弱。植被景觀格局的變化是植被恢復(fù)治理措施與降水因素共同作用的結(jié)果，其中降水是研究區(qū)植被覆蓋度變化、景觀格局改變以及斑塊重心遷移的重要影響因素。