楊 欣
萬 博
佛教,屬于人類在軸心時(shí)代的重大精神突破[1-2]。自東漢傳入中國以前,它早已是具備豐富宇宙論知識(shí)與本體論價(jià)值的哲學(xué)體系。隨著被翻譯的佛經(jīng)不斷在中國集結(jié)、傳播、闡釋(如《大乘大義章》《大乘起信論》《摩訶止觀》《壇經(jīng)》等[3-6]),中國人對佛教義理的認(rèn)知也逐步加深,主要衍生出8個(gè)內(nèi)學(xué)宗派(三論、法相、華嚴(yán)、天臺(tái)、禪、密、律、凈土)。
近年來,臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授杜保瑞先生通過檢視近百年中國哲學(xué)方法論研究成果[7-15],提出將“宇宙論、本體論、工夫論、境界論”(四方架構(gòu))作為中國哲學(xué)4個(gè)基本哲學(xué)問題,并對3家哲學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行了比對。杜先生認(rèn)為:中國哲學(xué)儒、道、佛3家各自獨(dú)立形成了一套互為推演、彼此聯(lián)動(dòng)的基本哲學(xué)問題問答系統(tǒng)[16](表1);雖然3家皆體現(xiàn)了“四方架構(gòu)”的系統(tǒng)一致性,但各家卻呈現(xiàn)出相對獨(dú)立的宇宙存在結(jié)構(gòu)、本體價(jià)值意識(shí)、工夫?qū)嵺`方法、理想人格形態(tài);這是3家“立場嚴(yán)明且互不相讓的絕對性系統(tǒng)”,即3家有共同的4個(gè)哲學(xué)基本問題,但主張不同,各有綿密邏輯,故無法辯證高下,亦不存在三教合流或中國哲學(xué)高于西方哲學(xué)(反之亦然)的推論。
根據(jù)該研究方法,筆者從空間哲學(xué)視角出發(fā),初步完成了中國傳統(tǒng)山水文化體系解釋架構(gòu)的還原[17-18],并從中發(fā)現(xiàn)了許多子命題。其中一項(xiàng)便是辨析壇城與枯庭這2種空間意匠在哲學(xué)方法論層面的關(guān)聯(lián)與差異。具體來說,既然佛教存在4個(gè)基本哲學(xué)問題及其對應(yīng)的答案,無論各內(nèi)學(xué)宗派在修行法門、申說重點(diǎn)、概念范疇上存在多少差異,它們的知識(shí)系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)、操作系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng)必能達(dá)成基本共識(shí),否則不能納入佛教的整體框架;進(jìn)而,在佛教傳統(tǒng)空間文化當(dāng)中,看似表現(xiàn)形似迥異,支撐宗派不同的“意匠”,也應(yīng)當(dāng)存在哲學(xué)方法論層面的理論聯(lián)系。如壇城與枯庭,本來分屬密宗與禪宗的2種空間意匠,若僅從密、禪二宗義理分別詮釋,倒也各有理路,但嘗試從佛教哲學(xué)方法論中去尋找它們的理論關(guān)聯(lián),便形成一個(gè)學(xué)術(shù)問題。
將壇城與枯庭定義為“意匠”,只因這2個(gè)概念既不直接指代精神性的“形而上者”,也不直接指代物質(zhì)性的“形而下者”①。借用中國古代文論觀念(“夫象者,出意者也。言者,明象者也。盡意莫若象,盡象莫若言”②),這2個(gè)概念仍處于“象”的層次。往“意”上說,二者都和佛教哲理/哲學(xué)有著密切關(guān)系,尤其是密宗和禪宗;往“言”上講,壇城之“象”衍生了大昭寺、桑耶寺等空間形式語“言”,而枯庭之“象”衍生了龍安寺石庭、大德寺大仙院等空間形式語“言”。
壇城(Mandala),又被稱為“曼陀羅”,是佛教世界觀的縮影,《長阿含經(jīng)》《大智度論》等經(jīng)典對此均有描述③[19-20]。簡言之,佛教認(rèn)為,人所在之世界(十法界),由心變現(xiàn),為緣起緣滅、因果輪回的三千大千世界之一小世界(“意”);中央有須彌山,矗立在地輪、金輪、水輪、風(fēng)輪之上;日月即在山腰,四天王居于山腰四面;須彌山的山根有七重金山,七重海;在七重金山外有堿海,堿海之外有鐵圍山;在堿海四方有四大部洲,即東勝神洲、南贍部洲、西牛賀洲、北俱蘆洲。其中,不同境界的眾生生活于不同的空間區(qū)域,須彌山則象征“眾生覺悟的層次及其所在的國土”。平面維度的壇城之“象”,實(shí)際是須彌山世界的頂視圖(圖1、2)。
在中國建筑史上,三千大千世界之“意”,借壇城之“象”主要輸出為2種空間形式語“言”[23-28]:一種是走向微觀視野的散點(diǎn)建構(gòu),以單體建筑物或構(gòu)筑物的形式表達(dá),即“浮屠”(梵語:Buddhastupa),亦稱為“佛塔”④。如魏晉南北朝時(shí)期,高聳的佛塔成為人居的標(biāo)志,水平天際線多了垂直劃分,打破了原來秦漢唯有禮制建筑作為標(biāo)志的格局(圖3)。
《魏書》:“自洛中構(gòu)白馬寺,盛飾佛圖,畫跡甚妙,為四方式。凡宮塔制度,猶依天竺舊狀而重構(gòu)之,從一級(jí)至三、五、七、九,世人相承,謂之浮屠?!?/p>
《洛陽伽藍(lán)記》:“中有九層浮屠一所,架木為之,舉高九十丈,有剎,復(fù)高十丈,合去地一千尺,去京師百里已遙見之,或云佛圖?!?/p>
一種是走向宏觀視野的組團(tuán)建構(gòu),即模仿壇城之“象”,取其中符號(hào)指導(dǎo)建構(gòu)寺廟聚落,并將寺廟聚落作為核心開展區(qū)域性聚居活動(dòng)。據(jù)《西藏王臣記》記載,吐蕃王朝曾將統(tǒng)治區(qū)域視為仰臥的羅剎女,建12座壇城寺廟鎮(zhèn)壓女魔四肢、關(guān)節(jié)(圖4),并將大昭寺置于女魔心血集聚處——沃塘湖。之后,大昭寺即成為西藏的精神中心,拉薩古城營建活動(dòng)亦以大昭寺為原點(diǎn),往外層層拓展(圖5),最終形成囊廓、八廓、林廓3條轉(zhuǎn)經(jīng)道。而藏地其他寺廟聚落(如桑耶寺⑤,圖6)則代表次級(jí)精神中心,與大昭寺聚落(拉薩)一同建構(gòu)起山河大地上的曼陀羅。
圖1 須彌山(根據(jù)參考文獻(xiàn)[21]繪制)
圖2 壇城平面圖示(根據(jù)參考文獻(xiàn)[22]繪制)
圖36世紀(jì)時(shí)佛塔林立的北魏洛陽城(根據(jù)參考文獻(xiàn)[24]繪制)
表1 儒家、道家、佛家哲學(xué)四方架構(gòu)體系的簡要對比
枯庭(Karesansui),又被稱為“枯山水庭園”,深受禪宗哲理影響。今人詮釋枯庭,大約2種路數(shù),均涉及禪宗,可作印證。1)枯-凝固-般若。這種觀點(diǎn)認(rèn)為[29],枯庭擯棄了所有的動(dòng)態(tài)景觀,也不使用開花植物,而是使用一些枯沙、常綠樹、苔蘚、礫石等靜止不變的元素,營造出“永恒靜謐”的景觀氛圍。而這種“凝固”對應(yīng)了禪定對時(shí)間、因果的超越。2)枯-物哀-般若。這種分析認(rèn)為[30],枯庭常常去除了真山真水的質(zhì)感并采用了粗獷、冷峻和堅(jiān)固的沙石,體現(xiàn)了對事物衰亡的滄桑之美,透過枯庭可關(guān)照現(xiàn)象世界的無常,進(jìn)而證得般若。
我們發(fā)現(xiàn),在禪宗推崇的文本中[6],主體不再執(zhí)著于日月星宿、須彌山等世界觀鋪陳,反而極力強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象世界的無常與空寂(“意”),并指出能覺悟世界虛空的智慧即為“般若”。
《壇經(jīng)·般若品》:“世界虛空,能含萬物色像,日月星宿,山河大地……一切大海,須彌諸山,總在空中……般若無形象,智慧心即是,若作如是解,即名般若智?!?/p>
《金剛經(jīng)》:“凡所有相皆是虛妄……是實(shí)相者,即是非相……一切有為法,如夢幻泡影,如露亦如電,應(yīng)作如是觀?!?/p>
在中國唐代,般若之“意”,曾生成“空、水窮、云起、絕、滅、孤、獨(dú)”等“象”,凝聚于“枯庭”范疇,并貫徹到不同“盆池”庭園(“言”)的營造活動(dòng)當(dāng)中。
“象”的層次如下。
王維《終南別業(yè)》:“興來每獨(dú)往,勝事空自知。行到水窮處,坐看云起時(shí)?!?/p>
柳宗元《江雪》:“千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁,獨(dú)釣寒江雪?!?/p>
“言”的層次如下。
杜牧《盆池》:“鑿破蒼苔地,偷他一片天。白云生鏡里,明月落階前?!?/p>
白居易《官舍內(nèi)新鑿小池》:“簾下開小池,盈盈水方積。中底鋪白沙,四隅甃青石?!?/p>
方干《于秀才小池》:“一泓瀲滟復(fù)澄明,半日功夫劚小庭。占地未過四五尺,浸天唯入兩三星……才見規(guī)模識(shí)方寸,知君立意象滄溟?!?/p>
浩虛舟《盆池賦》:“原夫深淺隨心,方圓任器。分玉嬤馀潤,寫蓮塘之遠(yuǎn)思??胀ビ铩黄罕诘?。觀夫影照高壁,光涵遠(yuǎn)虛?!?/p>
從以上文本記錄來看,唐代某些園林營造活動(dòng)與“般若”智慧發(fā)生了緊密聯(lián)系?!八R”詠涵宇宙,卻不過瓢水之盈虧而已的“心境”,與之前儒家、道家思想大不相同?!芭璩亍薄吧n苔”“白沙”“青石”等空間形式語“言”,反倒與后來日本平楷邸枯庭、龍安寺石庭、大德寺大仙院中的物質(zhì)要素特征極為吻合(圖7~9)。
圖4 西藏鎮(zhèn)魔圖(根據(jù)參考文獻(xiàn)[27]繪制)
圖5 早期大昭寺聚落形態(tài)(根據(jù)參考文獻(xiàn)[27]繪制)
據(jù)前文鋪陳,壇城之“象”回歸“意”的層次時(shí),主要訴諸佛教世界觀;而枯庭之“象”回歸“意”的層次時(shí),則主要訴諸佛教之“般若”智慧。前者力圖構(gòu)建“山河大地上的曼陀羅”,而后者則要訴說“山河大地……總在空中”。那么,如何在“意”層次中將佛教世界觀與“般若”智慧之關(guān)系詮釋清楚,便成為破題的關(guān)鍵。
經(jīng)整理[7-18],自20世紀(jì)初以來,相關(guān)詮釋工具不斷推陳出新,其中約有10種工具可供后人參考。通過對這10種詮釋工具的檢視[17-18],筆者發(fā)現(xiàn),杜保瑞先生借用傳統(tǒng)哲學(xué)當(dāng)中的4個(gè)基本哲學(xué)問題(宇宙論、本體論、工夫論、境界論)來詮釋佛教“四圣諦”[16],對解開本文疑問有很大幫助,以下略說。
杜保瑞先生認(rèn)為,整個(gè)佛教的理論歸結(jié)都是為了回答“我應(yīng)該怎么做,我要成為什么”的人生根本問題。所有世界觀、形而上學(xué)等,都是為著這個(gè)根本問題提供理由的。這是佛教徒身體力行、親證體貼的原始工作形態(tài),可分別命名為“工夫論”與“境界論”2個(gè)范疇。“工夫論”即回答“我應(yīng)該怎么做”;“境界論”即回答“我要成為什么”。
其次,“宇宙論”與“本體論”⑥是佛教形而上學(xué)體系的2種基本問題意識(shí)。“宇宙論”是對天地始源、世界結(jié)構(gòu)、存在材質(zhì)、時(shí)空關(guān)系等基本問題的探究,由于它可以說明“修行者”身形存在問題,因此可以從宇宙論的進(jìn)路來探究工夫境界哲學(xué)的問題;“本體論”主要是對整體存在界的意義、目的、價(jià)值等基本問題的探究,它直接與“修行者”的“價(jià)值性”問題發(fā)生關(guān)聯(lián),也因此影響工夫境界哲學(xué)的觀點(diǎn)。本體論是對宇宙論的價(jià)值推斷,即因?yàn)槿藗兘邮芰诉@套世界觀,所以對于自身存在的價(jià)值與意義要有明確的答案。
圖6 桑耶寺聚落平面圖(根據(jù)參考文獻(xiàn)[28]繪制)
第三,宇宙論、本體論、工夫論、境界論,是佛教要回答的4個(gè)基本哲學(xué)問題,以此形成對佛教哲理的詮釋工具——“四方架構(gòu)”。其中,宇宙論與本體論共同屬于形而上學(xué)范疇,工夫論與境界論屬于實(shí)踐及狀態(tài)范疇,2種范疇相互保證真理的成立。
第四,“工夫論”可根據(jù)形而上學(xué)進(jìn)路的組合方式不同,分為修煉、修養(yǎng)、修行3種形態(tài)?!靶逕挕笔且环N在宇宙論意義下的實(shí)踐思維,它主要參照知識(shí)系統(tǒng)發(fā)生,作用于物質(zhì)性的身體,因此我們可以說宇宙論是其工夫修煉的進(jìn)路?!靶摒B(yǎng)”是一種在本體論意義下的實(shí)踐思維,它通過秉持價(jià)值意識(shí)的手段作用于精神性的心理,因此我們可以說本體論是其工夫修養(yǎng)的進(jìn)路?!靶扌小笔且环N綜合宇宙論與本體論的實(shí)踐思維,它同時(shí)參照知識(shí)系統(tǒng)與價(jià)值系統(tǒng)進(jìn)行,既作用于身體也作用于心理,因此我們可以說宇宙論與本體論是工夫修行的進(jìn)路。
第五,原始佛教四圣諦(苦、集、滅、道)即是佛教針對以上4個(gè)基本哲學(xué)問題的回答。集諦,談?wù)摼壠鹁墱纭⒁蚬喕氐娜Т笄澜?,它在回答宇宙論問題??嘀B,認(rèn)為人生皆苦,應(yīng)舍離欲望,離苦得樂,它在回答價(jià)值意識(shí)的本體論問題。道諦,即八正道,講8種正確的生活方式,它在回答工夫論問題。滅諦,即入滅,入涅槃,證阿羅漢,成菩薩,成佛,它在談?wù)摾硐胪昝廊烁竦臓顟B(tài),即境界論問題??梢哉f,苦、集、滅、道,就是原始佛教的四方架構(gòu),它基本囊括了全部的佛學(xué)精要。
第六,從原始佛教、部派佛教、大乘佛教的歷史演化來看,雖然其本體論經(jīng)歷了由“苦諦(舍離欲望、離苦得樂)、般若(無相無住、本自性空)、菩提(上證佛道,下度眾生)”等意涵不斷充實(shí)的過程,但“苦諦”仍是佛教本體論的根本。若無“苦諦”則無“般若”更無“菩提”⑦,簡言之,普度眾生也好,般若空性也罷,最終還是為了離苦得樂。故般若“智慧”之說法過于含混,準(zhǔn)確來講應(yīng)為般若“本體價(jià)值”,其理論根源在“苦諦”。
圖7 平楷邸枯庭(根據(jù)參考文獻(xiàn)[31]繪制)
圖8 龍安寺石庭(作者攝)
圖9 大德寺大仙院(作者攝)
以上借助“四方架構(gòu)”的詮釋工具,厘清佛教哲理(尤其是“四圣諦”)的基本邏輯關(guān)系,便可就本文研究主題進(jìn)行推斷。
1)壇城之“象”回歸“意”的層次時(shí),主要訴諸佛教世界觀,其實(shí)是在回答宇宙論的問題,“象”的知識(shí)基礎(chǔ)位于“集諦”。所以,模仿壇城之“象”(須彌山、日、月、四大部洲等),輸出空間形式語“言”(佛塔、大昭寺、桑耶寺等物質(zhì)空間),其在四方架構(gòu)中的敘事結(jié)構(gòu)可以詮釋為:佛教宇宙論進(jìn)路的空間修煉。
2)枯庭之“象”回歸“意”的層次時(shí),主要訴諸佛教之“般若”智慧,其實(shí)是在回答本體論的問題,“象”的價(jià)值基礎(chǔ)位于“苦諦”。所以,依循枯庭之“象”(空、水窮、云起、絕、滅、孤、獨(dú)等),輸出空間形式語“言”(平楷邸枯庭、龍安寺石庭、大德寺大仙院等物質(zhì)空間),其在四方架構(gòu)中的敘事結(jié)構(gòu)可以詮釋為:佛教本體論進(jìn)路的空間修養(yǎng)。
3)壇城、枯庭二“象”,其“意”在“四方架構(gòu)”中分別對應(yīng)為宇宙論和本體論,在“四圣諦”中分別對應(yīng)為“集諦”和“苦諦”。前面提到,宇宙論(集諦)和本體論(苦諦)之間實(shí)質(zhì)上是因果關(guān)系,沒有學(xué)理對立?!吧胶哟蟮厣系穆恿_”是對宇宙論知識(shí)的直接模仿,而“山河大地……總在空中”是針對宇宙論知識(shí)產(chǎn)生的價(jià)值判斷,進(jìn)而過渡為本體論觀點(diǎn)。
4)在“四方架構(gòu)”內(nèi),價(jià)值從知識(shí)中推衍,知識(shí)與價(jià)值相輔相成,兩者共同構(gòu)筑形而上學(xué)體系(宇宙論與本體論),繼而為實(shí)踐過程與目標(biāo)狀態(tài)(工夫論與境界論)提供理由、依據(jù)。壇城只是在回答佛教宇宙論問題,枯庭只是在回答佛教本體論問題,問題不同,便無從討論答案之間的學(xué)理矛盾與境界高低。
值得注意的是,這種或基于“宇宙論知識(shí)”,或基于“本體論價(jià)值”,或兼具二者的形而上學(xué)進(jìn)路,在其他傳統(tǒng)空間哲學(xué)[18]當(dāng)中仍然存在。
1)風(fēng)水術(shù)之“尋龍問祖、點(diǎn)穴立向、坐胎生氣、藏風(fēng)得水”即是參照天圓地方、昆侖中柱的原始宇宙論圖示和超現(xiàn)世生物性滿足的價(jià)值意識(shí)[32-40],屬于空間修行?!豆茏印分袄B(yǎng)其人,以育六畜……因天材,就地利,故城郭不必中規(guī)矩,道路不必中準(zhǔn)繩”即是參照了現(xiàn)世生物性滿足的價(jià)值意識(shí)而發(fā)[41-42],并未直接采用原始宇宙論,屬于空間修養(yǎng)。
2)《周禮》之“惟王建國,辨方正位,體國經(jīng)野,設(shè)官分職,以為民極……以土?xí)ǎ嫖宓刂锷阂辉簧搅帧淮伞迸c儒家《論語》《中庸》所闡述的“仁”本體有直接關(guān)聯(lián)[43-46],屬于空間修養(yǎng)。
3)歷代皇家園林當(dāng)中之“一池三山”則是參照了《列子》對神仙世界的過度刻畫[47-51],屬于空間修煉。桃花源、輞川園、獨(dú)樂園等田園式園林⑧理想注重“因借剪裁、生拙去弊”,兼具道家宇宙論進(jìn)路與本體論進(jìn)路,其中“因借”回應(yīng)了道家“天地一氣、萬物皆種”的無垠世界,“生拙”回應(yīng)了“無為、逍遙”的價(jià)值意識(shí)[52-54],屬于空間修行。
由此可見,傳統(tǒng)人生實(shí)踐與空間實(shí)踐不僅共用著多套形而上學(xué),而且具有相同的形而上學(xué)進(jìn)路(宇宙論與本體論),并能呈現(xiàn)出3種彼此類似的操作模式(人或空間的修煉、修養(yǎng)、修行),致使存有者人格境界與相同形而上學(xué)體系下的空間境界達(dá)成普遍的從屬關(guān)系,即:某種人格境界對應(yīng)地存在于某種空間境界。
注釋:
① 《周易·系辭上》:“形而上者謂之道,形而下者謂之器?!?/p>
② (晉)王弼《周易略例·明象》。
③ 《長阿含經(jīng)》:“如是千世界……是為小千世界……爾所小千千世界,是為中千世界……爾所中千千世界,是為三千大千世界。”
④ 世尊滅度后,所遺留的教誨(佛經(jīng))、品相、舍利等信息與物品都被視為佛化身。古印度阿育王將世尊舍利分成84000份,傳播到世界各地,建“窣堵波”供奉,因此“窣堵波”自然成為佛化身或菩薩化身在人間的顯現(xiàn)。印度“窣堵波”傳入漢地后,無論形式怎樣變換,佛塔始終具備兩條宇宙論屬性,即佛菩薩化身與須彌山模型。
⑤ 桑耶寺采用壇城布局,平面成圓形,直徑336m,高大的外圈圍墻,象征者須彌世界外圍的鐵圍山。中央烏策大殿,平面呈十字,象征世界的中心須彌山。其南北兩側(cè),建日月二殿。大殿四角建白、青、綠、紅四琉璃塔,象征四大天王。周圍建12座殿宇,象征四大部洲和八小部洲。
⑥ 本體論哲學(xué)(Ontology)有2個(gè)分支。一則討論本體的“抽象性征”(Theory of Being),二則討論經(jīng)由人智確斷的本體的終極價(jià)值(Theory of Value),即實(shí)存性體。西方哲學(xué)的本體論著重于前者,而中國哲學(xué)的本體論主要體現(xiàn)為后者。本文從后者,意為“價(jià)值意識(shí)的本體論”。
⑦ 《心經(jīng)》的相關(guān)論述就涵蓋了“苦諦、般若、菩提”3個(gè)不同面向的本體價(jià)值意識(shí):“三世諸佛,依般若波羅蜜多故,得阿耨多羅三藐三菩提……能除一切苦,真實(shí)不虛?!?/p>
⑧ 仲長統(tǒng)《樂志論》、應(yīng)休璉《與從弟君苗、君胄書》、陶淵明《桃花源記》、庾信《小園賦》、劉禹錫《陋室銘》、謝靈運(yùn)《山居賦》、盧鴻一《草堂詩序》、白居易《廬山草堂記》《舊唐書·王維傳》、柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》、司馬光《獨(dú)樂園記》、文徵明《拙政園圖詠》、計(jì)成《園冶》、李漁《閑情偶寄》、文震亨《長物志》。