Barney Ronay

視頻助理裁判VAR，歡迎來到世界杯，我們一直期待著你的到來。在2018年俄羅斯世界杯的第三個比賽日，國際足聯(lián)對視頻技術(shù)的早期試驗站到舞臺中央，新世界終于來了。

盡管如此，視頻助理裁判在法國和阿根廷隊的兩場比賽中兩次判罰引發(fā)了一些爭議。在現(xiàn)代足球140多年的歷史上，人們對類似的爭議并不陌生。一切仿佛昨日重現(xiàn)：有人爭辯不休，有人希望比賽客觀公正，也有人認(rèn)為裁判的判罰不公平。

這兩場比賽的場地相隔1000公里以上，視頻助理裁判的“戲份”頗多。在喀山，當(dāng)比賽進行到接近60分鐘時，法國前鋒格里茲曼被澳大利亞后衛(wèi)里斯登踢倒，主裁沒有判罰點球，但在視頻助理裁判第一時間的提醒下，改判給法國隊罰點球的機會。

3小時后，阿根廷球員帕文在莫斯科突入禁區(qū)，被冰島后衛(wèi)塞瓦松絆倒。主裁同樣沒有任何表示，這一次視頻助理裁判沒有干預(yù)，冰島隊開出球門球后比賽繼續(xù)。

這表明，視頻助理裁判和比賽回放系統(tǒng)也有可能引發(fā)更多的分歧。

有一種觀點認(rèn)為，在法國和冰島隊的兩場比賽中，當(dāng)值主裁的判罰都是正確的，至少沒有明顯的錯誤。作為場內(nèi)的權(quán)威，主裁應(yīng)當(dāng)擁有對比賽判罰的決定權(quán)。

兩次事件中，如果觀看視頻回放，人們似乎都會對裁判的判罰提出異議。阿根廷球迷認(rèn)為帕文受到了侵犯。這固然是阿根廷球迷的看法，但回放顯示與格里茲曼獲得點球前被澳大利亞后衛(wèi)撞倒相仿，帕文與冰島后衛(wèi)的身體接觸也應(yīng)當(dāng)被重新評估。

換句話說，視頻助理裁判同樣存在不確定性。與場內(nèi)主裁一樣，視頻助理裁判也可能做出錯誤判斷，引發(fā)球迷無休止的爭辯。確實，誤判的概率縮小了，一些明顯的錯誤判罰可以被清除，但在視頻助理裁判的工作間，裁判員同樣會有主觀看法。

對視頻助理裁判系統(tǒng)持反對意見的人士會質(zhì)疑，如果一場比賽被視頻助理裁判打斷，這是否值得？作為對場內(nèi)裁判的補充，視頻助理裁判系統(tǒng)需要比賽主辦方投入額外經(jīng)濟成本，使用新技術(shù)、采購屏幕設(shè)備并調(diào)用大量裁判人手，然而他們對比賽中球員相撞事件的判罰卻未必準(zhǔn)確，這究竟是否值得？

從某種程度上講，通過法國和阿根廷隊在本屆世界杯上的兩場小組賽，人們知道沒有任何兩組視頻助理裁判是完全一樣的；對于是否重新評估場內(nèi)主裁的決定，視頻助理裁判似乎也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是在足球比賽中，爭議和混亂永遠存在，沒有絕對客觀的判罰，只能希望裁判盡量不犯大錯。

雖然引入了視頻助理裁判技術(shù)，但世界杯與過去沒有多大不同。在首輪小組賽結(jié)束后，澳大利亞和阿根廷的球迷們也許都對裁判的判罰感到憤怒。這兩場比賽的裁判會聲稱自己做出了正確的決定，因為在他們的所有判罰中，只有一次是在視頻助理裁判干預(yù)后被更改。裁判唯一的錯誤也許是沒有在帕文被冰島后衛(wèi)絆倒后做出判罰，但那也是他的本能判斷。

爭辯、意見分歧、糟糕的運氣……足球比賽似乎永遠少不了這些元素。無論如何精確地分裂原子，其核心仍然持續(xù)流動且并不穩(wěn)定。在秘魯對丹麥的比賽中，視頻助理裁判又幫助主裁做出一次正確的點球判罰。任何新技術(shù)都存在不確定性，只能系好安全帶，享受技術(shù)帶來的快樂和刺激。