李 欣

(成都大學體育學院,四川 成都 610600)

隨著新時代中國特色社會主義社會的主要矛盾轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，廣大少數(shù)民族同胞對文化體育生活的需求日益增多。少數(shù)民族地區(qū)的公共體育事業(yè)建設在我國政府促進民族平等、維護民族團結、推進各民族共同繁榮的過程中發(fā)揮不可或缺的作用。文獻表明，我國少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務存在不足，效率較低，未能解決少數(shù)民族地區(qū)體育事業(yè)的發(fā)展瓶頸[1]。建立公共體育服務效率評價體系，對于促進公共體育服務事業(yè)發(fā)展，具有非常重要的意義和作用[2]。本文通過數(shù)據包絡分析方法，對2016年我國30個少數(shù)民族自治州的公共體育服務效率進行評價，據此提出提高少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務效率的策略，以期為提升少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務水平，提供理論支持和實踐依據。

1 DEA數(shù)據模型

本文將通過數(shù)據包絡分析法中的CCR模型和BCC模型兩種計算方式，對我國30個少數(shù)民族自治州的公共體育服務效率進行評價。

1.1 CCR模型

CCR模型公式可以表示如下：

minθ

1.2 BCC模型

BCC模型在CCR模型基礎上增加了約束，可以區(qū)分技術效率和規(guī)模效率。模型公式可以表示如下：

minθ

2 投入產出指標選擇原則及體系建立

(1) 目的性原則，實現(xiàn)公共體育服務事業(yè)健康發(fā)展的目的。(2) 科學性與可行性相結合原則。(3) 指標選取代表性和合理性原則。本文構建了我國少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務效率評估指標體系。見表1。

表1 少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務效率評價指標體系

3 公共體育服務效率評估及其影響因素分析

本文選取延邊朝鮮族自治州、恩施土家族苗族自治州、湘西土家族苗族自治州、阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、黔東南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州、黔西南布依族苗族自治州、楚雄彝族自治州、紅河哈尼族彝族自治州、文山壯族苗族自治州、西雙版納傣族自治州、大理白族自治州、德宏傣族景頗族自治州、怒江僳僳族自治州、迪慶藏族自治州、臨夏回族自治州、甘南藏族自治州、海南藏族自治州、海北藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、黃南藏族自治州、果洛藏族自治州、玉樹藏族自治州、伊犁哈薩克自治州、博爾塔拉蒙古自治州、昌吉回族自治州、巴音郭楞蒙古自治州、克孜勒蘇柯爾克孜自治州等30個少數(shù)民族自治州為研究對象，以人均公共體育服務年度支出和公共體育服務年度支出占體育事業(yè)支出比例作為投入指標；以公共體育場館數(shù)量、體育組織數(shù)量、國民體質監(jiān)測站點數(shù)量、年度體質監(jiān)測受測人數(shù)和年度組織全民健身活動次數(shù)作為產出指標，使用Max DEA 6.4軟件分析30個少數(shù)民族自治州的公共體育服務效率。

表2 少數(shù)民族自治州公共體育服務投入產出指標一覽

表3 少數(shù)民族自治州公共體育服務效率評估一覽

表4 少數(shù)民族自治州公共體育服務效率評估一覽

4 基于不同角度進行分析

4.1 CCR模型結果分析

4.1.1 綜合效率分析

綜合效率有效是指當?shù)毓搀w育資源配置和使用兩方面處于一個較好的均衡狀態(tài)，可以繼續(xù)保持公共體育服務資源投入。由表3可知，本研究中公共體育服務綜合效率DEA有效的少數(shù)民族自治州數(shù)量為5個，占16.67%，沒有達到DEA綜合效率有效的自治州數(shù)量為25個，占83.33%，綜合效率均值為0.3607，而我國公共體育服務綜合效率均值為0.529[3]，蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)的公共體育服務綜合效率均值為0.808[4]，西部成都平原城市群公共體育服務綜合效率為0.7391[5]，表明整個少數(shù)民族自治州的綜合效率值明顯偏低，提示其公共服務資金配置不夠合理，投入總量與產出總量效率偏低，公共體育服務事業(yè)發(fā)展處于全國落后水平。

4.1.2 投入冗余和產出不足分析

由表4可知，人均公共體育服務年度支出這個指標里，有11個民族自治州存在投入冗余現(xiàn)象，占36.67%，其均值為-5.9375%；公共體育服務年度支出占體育事業(yè)支出比例這個指標里，有25個民族自治州存在投入冗余現(xiàn)象，占83.33%，其均值為-15.4512%。而公共體育場館數(shù)量指標中有14個民族自治州存在產出不足現(xiàn)象，占46.67%，其均值為0.7266%；體育組織數(shù)量指標中有6個民族自治州存在產出不足現(xiàn)象，占20.00%，其均值為0.0349%；國民體質監(jiān)測站點數(shù)量指標中有4個民族自治州存在產出不足現(xiàn)象，占13.33%，其均值為0.0438%；年度體質監(jiān)測受測人數(shù)指標中有12個民族自治州存在產出不足現(xiàn)象，占40.00%，其均值為0.1614%；年度組織全民健身活動次數(shù)中有13個民族自治州存在產出不足現(xiàn)象，占43.33%，其均值為15.997%。進一步的分析發(fā)現(xiàn)：公共體育場館數(shù)量、體育組織數(shù)量、國民體質監(jiān)測站點數(shù)量、年度體質監(jiān)測受測人數(shù)四個指標的產出不足指標較為正常，而年度組織全民健身活動次數(shù)的產出不足率高達15.997%，表明目前全民健身活動數(shù)量偏低已經成為制約少數(shù)民族自治州公共體育服務的重要瓶頸，不能滿足廣大少數(shù)民族同胞的全民健身需求。提示我國30個少數(shù)民族自治州在公共體育服務中存在資源配置不合理、產出效能低等問題。

4.2 BCC模型結果分析

4.2.1 純技術效率分析

純技術效率是決策單元由于管理和技術等因素影響的生產效率，用以反映各少數(shù)民族自治州的公共體育服務資源配置、利用水平。由表3可知，30個少數(shù)民族自治州公共體育服務事業(yè)的純技術效率均值為0.5559，其中純技術效率值為1的有12個城市，未達到純技術效率最優(yōu)的有18個城市，占60%，表明大部分少數(shù)民族自治州公共體育服務事業(yè)管理和技術水平不高，在給定投入規(guī)模下產出規(guī)模未達到最大。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，湘西、阿壩、甘孜、 楚雄、文山、大理和海西七個少數(shù)民族自治州，雖然純技術效率為1，但其綜合效率并非有效，表明其主要問題出現(xiàn)在規(guī)模效率較低上。

4.2.2 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指產業(yè)結構通過優(yōu)化配置對產出單元所發(fā)生作用的大小，是決策單元由于規(guī)模因素影響的生產效率。由表3可知，30個少數(shù)民族自治州公共體育服務規(guī)模效率均值為0.6741，其中有25個城市的規(guī)模效率值不為1，即有83.33%的城市公共體育服務的資源投入和配置不能適應現(xiàn)階段公共體育服務事業(yè)發(fā)展的需求，未能達到規(guī)模發(fā)展的優(yōu)化狀態(tài)，結合當前供給側改革的時代戰(zhàn)略，我們認為，少數(shù)民族自治州公共體育服務規(guī)模效率要得到提高，除了提高投入規(guī)模，更應注重供給側的資源結構配置，重點提高全民健身活動次數(shù)的比例，而不是簡單通過修建體育場館或舉辦少數(shù)民族運動會等手段來擴大規(guī)模效率，通過“補短板”來規(guī)范政府基本公共體育服務投資規(guī)模，滿足消費者不斷升級的需求，這樣才能更好地提高基本公共體育服務的規(guī)模效率[6]。

4.2.3 規(guī)模報酬分析

本研究中有20個城市處于規(guī)模報酬遞減階段，所謂規(guī)模報酬遞減，是指從絕對量的角度來看，擴大規(guī)模的邊際收益在減少；有5個城市處于規(guī)模報酬遞增階段，所謂規(guī)模報酬遞增，是指從絕對量的角度來看，擴大規(guī)模的邊際收益在增多；有5個城市處于規(guī)模報酬不變階段，所謂規(guī)模報酬不變，是指從絕對量的角度來看，目前的投入規(guī)模發(fā)展處于合理階段。值得注意的是：規(guī)模報酬的提升并不等同于擴大資金投入規(guī)模；規(guī)模報酬遞減并不意味著擴大資金投入規(guī)模就是無效的[7]。結合上述分析，目前規(guī)模報酬遞減的城市，并不意味其公共體育資金投入規(guī)模過大，而是應該調整優(yōu)化供給側結構，合理配置資源，將資金用在最急需的地方。對于這些民族自治州，現(xiàn)在發(fā)展公共體育服務的重點不是加大資金投入，而是要根據中央經濟工作會議強調的 “三去一降一補”五大任務，加大簡政放權力度，降低制度性交易成本，通過降成本來培育規(guī)模收益遞增新動能。

5 結論及改進策略

5.1 結論

5.1.1 我國少數(shù)民族自治州公共體育服務效率普通偏低，低于全國平均水平，且與發(fā)達地區(qū)的差異性顯著。

5.1.2 我國少數(shù)民族自治州公共體育服務產出效率不足的原因包括資金投入不足和資源配置不合理等原因，且資源配置不合理是制約產出效率的首要原因。

5.1.3 目前我國少數(shù)民族自治州公共體育服務事業(yè)不夠發(fā)達的主要表現(xiàn)在年度組織全民健身活動次數(shù)過少以及公共體育場館數(shù)量仍有不足。

5.2 改進策略

5.2.1 轉變政府職能，構建公共體育服務體系

根據我國供給側改革理論和實踐要求，服務型政府工作的核心是要滿足人民群眾的基本公共服務需求[8]，提供基本而有保障的公共體育服務體系。在效率優(yōu)先的基礎上，注重公平性，建立效率、公平、效益三維評估體系，保障人民群眾的基本公共體育服務權利[9]。本文的研究結果表明，30個少數(shù)民族自治州的公共體育服務資源配置和投入/產出率遠遠低于全國平均水平，這都需要地方政府在加大投入的同時，積極轉變政府職能，構建更加完善的公共體育服務體系，推進公共體育服務均等化，從而更好的發(fā)揮社會效益和經濟效益。尤其是要重視和鼓勵社會和個人資本進入公共體育服務供給體系，發(fā)展完善公共體育服務合同外包政策，實現(xiàn)多元供給。

5.2.2 公共體育服務供給側結構改革

要以供給側結構改革的方式，促進少數(shù)民族自治州的社會經濟發(fā)展，更好的發(fā)揮政府作用[10]。從本研究中可知，大部分的少數(shù)民族自治州基本公共體育服務綜合效率均未能達到DEA有效水平，且都存在產出不足的情況。阿羅不可能定理表明，在非獨裁體制下，不可能取得一致社會福利曲線，地方政府必須根據實際情況調整公共體育服務資源供給配置，要關注機會均等和質量效率，最大限度地體現(xiàn)公共財政的效率與促進社會和諧[11]。

5.2.3 完善財政轉移支付制度，實現(xiàn)人才配置和資源傾斜

部分少數(shù)民族自治州地方政府在得到中央、省級政府以及對口支援建設資金補助后，并沒有將體育事業(yè)發(fā)展的重心落在公共體育服務上，導致資金投入產出比較低，不能滿足廣大少數(shù)民族同胞全民健身的迫切需求。首先，應積極完善財政轉移支付制度，在縱向財政轉移支付的基礎上，推行橫向財政資金轉移。在獲得中央財政支持外，更應加強省級財政橫向轉移支付[12]。對財政轉移支付的內容、標準和使用范圍等做出明確說明，優(yōu)化資源配置拒絕粗放型投入，避免公共資源浪費，提高供給效率[13]。在公共體育服務領域，專業(yè)人才的數(shù)量和質量差異起著關鍵的作用，人力資源的分配結構，直接影響著公共體育服務的效率和均等化。政府應在完善財政轉移支付制度的基礎上，建立逆市場配置方向流動機制，通過提升待遇、給予補助、增加培訓機會、職稱評定傾斜等形式，強力引導人才流動，在數(shù)量和質量上實現(xiàn)公共體育服務均等化[14]。新增財政支出要向公共體育服務傾斜，這包括兩個方面的調整：一是要大力推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的公共體育服務發(fā)展，消除城鄉(xiāng)二元制差異和加快實現(xiàn)農村公共體育服務供給主體及供給形式的多元化。二是資源配置應以發(fā)達地區(qū)為標準，補足待遇差距，將人才的收入性支出作為獨立影響因子來考慮，重點向農村、貧困和民族地區(qū)傾斜[15]。

5.2.4 打破行政區(qū)域設置，整合服務資源

在供給側結構改革的背景下，可以通過大區(qū)域規(guī)劃，從整個區(qū)域的實際需求來配置公共體育服務資源，提高供給效率，實現(xiàn)較低的投入獲得產出效率最大化。例如新疆、青海等地已經率先開始嘗試，并不追求某一城市國民體質監(jiān)測點數(shù)量的多少，而是將相鄰的幾個州市合并建設，通過重點建設幾個國民體質監(jiān)測中心，到達覆蓋周邊地區(qū)的國民體質監(jiān)測任務。這一措施，對于少數(shù)民族地區(qū)有著重要意義，少數(shù)民族地區(qū)地廣人稀，每一個縣級市均建設國家體質監(jiān)測中心，不僅投資巨大，每年能服務的人群數(shù)量也偏少，將資源整合后，通過表4可以看出，國民體質監(jiān)測站點數(shù)量和年度體質監(jiān)測受測人數(shù)的產出不足率僅為0.0438和0.1614。這對于財政支出明顯偏低的少數(shù)民族地區(qū)來說，具有重要的學習經驗和實踐意義。此外，可以借助網絡化、信息化和市場化，提高服務質量和效率；鼓勵強勢地區(qū)的資源向弱勢地區(qū)流入；鼓勵非營利組織、慈善機構與企業(yè)競爭合作；設計合理適度的供給水平；建立健全績效管理制度，做好基本公共服務規(guī)劃[16]。

5.2.5 保證資金投入規(guī)模，做好公共體育服務規(guī)劃

本研究中有20個城市處于規(guī)模報酬遞減階段，提示大部分的少數(shù)民族自治州的公共體育服務財政資金投入總體水平較低，自治州政府要合理加大公共體育財政資金投入，提高公共體育服務投入的總體規(guī)模。結合表2和表3發(fā)現(xiàn)，30個少數(shù)民族自治州的人均公共體育服務年度支出和公共體育服務支出占體育事業(yè)支出比例的差異性是很大的。人均支出最多的為2.06元，已經超過全國平均水平，最少的只有0.02元，遠遠低于全國平均水平；支出比例最高為75.40%，最低僅為0.50%。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，所有的少數(shù)民族自治州在受到中央和省級政府的財政支持后，體育事業(yè)資金投入都是有一定規(guī)模的，之所以出現(xiàn)公共體育服務支出較少和比例較低，主要還是由于部分地方政府片面追求政績工程，將大量資金投入到競技體育建設和少數(shù)民族運動會籌備中，忽略了全民健身活動的開展?！度窠∩碛媱澗V要》提出了在少數(shù)民族地區(qū)廣泛開展以少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目為主的體育健身活動的指導性意見，這使少數(shù)民族傳統(tǒng)體育與全民健身活動進行共同發(fā)展成為少數(shù)民族地區(qū)公共體育服務事業(yè)發(fā)展的一條重要途徑。由于每個少數(shù)民族自治州的地理環(huán)境、歷史環(huán)境和社會環(huán)境的不同，導致不同地區(qū)的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化存在差異，為各地區(qū)開展不同形式、別具特色的民族傳統(tǒng)體育項目奠定了基礎。自治州政府應根據民族地區(qū)的實際經濟水平、人口分布、民族比例等情況，認真做好公共體育服務規(guī)劃，合理劃分資金和配置資源，從民族傳統(tǒng)文化著手，將民族傳統(tǒng)體育活動作為民族自治州開展全民健身活動的切入點，少數(shù)民族傳統(tǒng)體育與全民健身活動共同發(fā)展，并尋求民族傳統(tǒng)體育活動的市場化和社會化，從而減輕政府投資負擔，節(jié)約公共服務支出成本，實現(xiàn)公共體育服務效率的最優(yōu)化[17]。