齋藤幸平 劉仁勝 趙伊琳 譯

[摘 要]隨著《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版的陸續(xù)出版，馬克思的科學(xué)筆記將其生態(tài)思想更加完整地呈現(xiàn)出來。在《資本論》的寫作過程中，馬克思閱讀了許多具有生態(tài)思想的科學(xué)著作，其中包括李比希、馬爾薩斯、達(dá)爾文、肖萊馬、約翰斯頓、安德森、弗臘斯、塔克特、基爾霍夫和拉韋涅等人的大量著作。《資本論》不僅闡述了剩余價(jià)值理論，而且揭示了資本的增殖與積累跟生態(tài)環(huán)境惡化之間的邏輯關(guān)系。馬克思除了關(guān)注土地生態(tài)問題之外，還關(guān)注森林、氣候變化甚至動(dòng)物物種問題。

[關(guān)鍵詞]馬克思；新陳代謝；生態(tài)思想

長期以來，馬克思因其所謂的生態(tài)“普羅米修斯主義”（即不顧自然限制而過分致力于工業(yè)主義）而遭受批判。這種批判甚至得到諸如泰德·本頓（Ted Benton）和米夏埃爾·洛維（Michael L■wy）等許多馬克思主義者的支持。但是，在《每月評論》（Monthly Review）以及其他刊物陸續(xù)刊登闡述馬克思思想中所蘊(yùn)含的生態(tài)維度的一系列嚴(yán)謹(jǐn)且具有啟發(fā)性的研究成果之后，這一批判越來越難以為人所接受。普羅米修斯主義爭論不是一個(gè)純粹的哲學(xué)問題，而恰恰是一個(gè)地道的實(shí)踐問題，因?yàn)橘Y本主義面臨著全球性環(huán)境危機(jī)，但卻無法拿出任何具體的解決方案。任何此類解決方案均有可能來自全球范圍內(nèi)所出現(xiàn)的各種生態(tài)運(yùn)動(dòng)，其中一些解決方案明確地質(zhì)疑資本主義的生產(chǎn)方式。因此，現(xiàn)在重新發(fā)掘馬克思的生態(tài)思想比以往任何時(shí)候都更加重要——對于發(fā)展左翼戰(zhàn)略新形式和反對全球資本主義而言。

然而，左翼人士很難為以下內(nèi)容達(dá)成明確共識(shí)，即馬克思對資本主義的批判在何種程度上能為這些新的生態(tài)斗爭提供理論基礎(chǔ)。根據(jù)約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）的分類方法，“第一階段的生態(tài)社會(huì)主義者”，諸如安德烈·高茲（André Gorz）、詹姆斯·奧康納（James OConnor）和阿蘭·利比茨（Alain Lipietz），他們在一定程度上認(rèn)同馬克思對諸多生態(tài)問題有所貢獻(xiàn)；但同時(shí)也認(rèn)為，馬克思基于19世紀(jì)的分析很不完整且陳舊，與當(dāng)今世界沒有真正的關(guān)聯(lián)性。相比之下，“第二階段的生態(tài)社會(huì)主義者”，諸如約翰·貝拉米·福斯特和保羅·伯克特（Paul Burkett），他們以馬克思的價(jià)值理論和物化理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了馬克思對資本主義的生態(tài)批判的當(dāng)代方法論意義①。

本文將采取一種不同的研究方法，并研究馬克思的自然科學(xué)筆記，特別是那些在1868年撰寫的筆記。這些筆記將首次發(fā)表在新版《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGAⅡ）第4部分第18卷中①。正如伯克特和福斯特所正確地強(qiáng)調(diào)的那樣，馬克思的筆記使我們清晰地看到他在1867年《資本論》第1卷發(fā)表前后的興趣點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)，以及他對諸如生物、化學(xué)、地理、礦物等學(xué)科進(jìn)行深入研究時(shí)的方向，其中大量內(nèi)容并未能融入《資本論》當(dāng)中②。盡管《資本論》這一宏偉的計(jì)劃未能最終完成，但是馬克思在人生最后的15年當(dāng)中做了大量的讀書筆記，這些筆記記滿了片段和摘錄。事實(shí)上，馬克思三分之一的讀書筆記都產(chǎn)生于這一時(shí)期，而且筆記中近一半內(nèi)容都與自然科學(xué)有關(guān)。馬克思的科學(xué)研究的深度和廣度極為驚人。因此，像某些批評者那樣，斷定馬克思在《資本論》和其他作品中的強(qiáng)有力的生態(tài)論述都只是偏離生態(tài)主題的題外話，卻同時(shí)又忽視他在晚期的科學(xué)研究中所發(fā)現(xiàn)的大量相反證據(jù)，這絕對有失公允。

如果閱讀馬克思在1868年之后的讀書筆記，人們馬上就會(huì)認(rèn)識(shí)到馬克思的生態(tài)興趣在迅速增加。我將在本文中論證以下內(nèi)容，即馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——如果完成的話——必然會(huì)將人類與自然之間的“新陳代謝”的紊亂作為資本主義內(nèi)部的根本矛盾而進(jìn)一步加以強(qiáng)調(diào)。另外，馬克思不斷加深的生態(tài)興趣，也使得李比希對現(xiàn)代“搶劫制度”的批判更加復(fù)雜化——我也將在下文中對此加以探討。在很長一段時(shí)間內(nèi)，人們都無法確認(rèn)生態(tài)學(xué)在馬克思晚期作品中的中心位置，因?yàn)樗罱K也沒能完成他的巨著。但是，新出版的諸多筆記有望幫助我們理解在馬克思的畢生事業(yè)中那些不為人所知卻至關(guān)重要的諸多方面。

一、不同版本《資本論》中的馬克思與李比希

目前，眾所周知，馬克思在《資本論》中對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的非理性的批判受到了尤斯圖斯·馮·李比希（Justus von Liebig）的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》和詹姆斯·F. W.約翰斯頓（James F. W. Johnston）的《北美農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題札記》的深刻影響。這些著作均持有這樣一種觀點(diǎn)，即忽視土壤的自然規(guī)律必然會(huì)導(dǎo)致土壤枯竭③。在1865—1866年間，馬克思對這些著作進(jìn)行了深入的研究，他將李比希的核心思想融入到《資本論》第1卷之中。在“大工業(yè)和農(nóng)業(yè)”這一節(jié)中，馬克思寫道：資本主義的生產(chǎn)方式“使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活”④。

這一非常著名的段落，已經(jīng)成為近期研究“新陳代謝斷裂”的基石⑤。在這一節(jié)的一個(gè)腳注中，馬克思公開表示他從李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》第7版（1862）中受益良多：“李比希的不朽功績之一，是從自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)闡明了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的消極方面，即現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的破壞作用。”①上述評論解釋了以下現(xiàn)象，即為什么有關(guān)“新陳代謝斷裂”的研究方法始終強(qiáng)調(diào)馬克思對資本主義的生態(tài)批判在思想方面源自李比希對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的批判。

然而，鮮為人知的是，在《資本論》（1867）德文第1版中（非常遺憾，沒有英文版），馬克思繼續(xù)表示：李比希 “對農(nóng)業(yè)史所作的歷史的概述雖不免有嚴(yán)重錯(cuò)誤，但也包含一些卓見，這些卓見比所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作加起來還要多”②。細(xì)心的讀者立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一版的《資本論》與后來的版本有一處不一樣——雖然最近才由德國《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的編輯卡爾-埃里希·福爾格拉夫 （Carl-Erich Vollgraf）指出這一點(diǎn)③。在1872—1873年出版的《資本論》第2版中，馬克思修改了這句話的措辭。最終，我們看的版本是：“他對農(nóng)業(yè)史所作的歷史的概述雖不免有嚴(yán)重錯(cuò)誤，但也包含一些卓見。”④馬克思刪除了那句李比希的卓見比“比所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作加起來還要多”的評論。馬克思為什么弱化了他關(guān)于李比希對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)的認(rèn)可呢？

有人可能會(huì)認(rèn)為，這處刪減只是一個(gè)小小的改動(dòng)，意在明確李比希在農(nóng)業(yè)化學(xué)領(lǐng)域中的獨(dú)到貢獻(xiàn)，并將這些貢獻(xiàn)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中分離出去，因?yàn)檫@位偉大的化學(xué)家在該領(lǐng)域中犯過一些“嚴(yán)重錯(cuò)誤”。而且，正如這幾頁內(nèi)容所顯示的那樣，馬克思對另一位特別的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于土壤問題的見解抱有極大的熱情，這位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是詹姆斯·安德森（James Anderson）。與其他古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，安德森詳細(xì)研究了諸多土壤破壞問題。李比希自己也承認(rèn)“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的破壞作用”，馬克思將這一論斷譽(yù)為“李比希的不朽功績之一”。因此，馬克思或許認(rèn)為，他在《資本論》第1版中的表述過于夸張了。

不過，我們還必須注意，李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》在當(dāng)時(shí)受到很多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱議，原因恰恰在于他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的所謂貢獻(xiàn)，尤其是地租理論和人口理論⑤。比如，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·羅雪爾（Wilhelm Roscher）甚至在馬克思之前就承認(rèn)了李比希的礦物質(zhì)理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的相關(guān)性。為了將李比希在農(nóng)業(yè)方面的新發(fā)現(xiàn)融入自己的政治經(jīng)濟(jì)體系之中，他在自己的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》第2卷《農(nóng)業(yè)及類似原始產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)論》第4版中添加了獻(xiàn)給李比希的一些段落和注釋。值得注意的是，羅雪爾使用了相似的語言贊美李比希：“盡管李比希的許多歷史論斷富有爭議……盡管他忽略了國民經(jīng)濟(jì)中的很多重要事實(shí)，但是，這位偉大的自然科學(xué)家也將在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上始終與亞歷山大·洪堡（Alexander Humboldt ）齊名?！雹奘聦?shí)上，羅雪爾的著作很有可能促使馬克思在1865—1866年間重讀李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》。這兩位作者的相似評價(jià)反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》一書的主流觀點(diǎn)。

另外，我們也可以進(jìn)行合理推測，即在《資本論》第1版中馬克思有意將李比希與其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行比較，因?yàn)檫@些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家想當(dāng)然地認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展屬于跨歷史的、線性的發(fā)展，無論土壤是否貧瘠（馬爾薩斯、李嘉圖、穆勒），也無論產(chǎn)量高低（凱里、杜林）。相反，李比希對耕作這種“搶劫制度”的批判，恰恰譴責(zé)了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代形式及其不斷遞減的生產(chǎn)力——對土地進(jìn)行不合理的、破壞性的開發(fā)利用的一種后果。換句話說，李比希將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)加以歷史化，為馬克思反對從抽象的和線性的角度看待農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了有益的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

然而，正如我們之前所見，馬克思在1867和1872—1873年間多少有點(diǎn)相對弱化了李比希對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。這會(huì)不會(huì)是因?yàn)轳R克思對李比希的化學(xué)成就也像對他的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤一樣而產(chǎn)生了疑問呢？在這種背景下，仔細(xì)研究馬克思的書信和筆記，有助于我們理解他在1868年之后的宏偉目標(biāo)和研究方法。

二、關(guān)于李比?！掇r(nóng)業(yè)化學(xué)》的爭論

閱讀馬克思在這一時(shí)期的書信和筆記，我們似乎可以看出，在《資本論》第2版中，馬克思改變了關(guān)于李比希貢獻(xiàn)的評論，這可能不只是代表一種更正。馬克思非常清楚李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》所受到的眾多爭議，所以，在《資本論》第1卷出版之后，馬克思認(rèn)為有必要對李比希理論的正確性進(jìn)行繼續(xù)研究。在1868年1月3日寫給恩格斯的一封書信中，馬克思拜托他向老朋友化學(xué)家卡爾·肖萊馬（Carl Schorlemmer）尋求建議：

我想向肖萊馬打聽一下，最近出版的有關(guān)農(nóng)業(yè)化學(xué)的書籍（德文的）哪一本最新最好？此外，礦肥派和氮肥派之爭現(xiàn)在進(jìn)行得怎樣了？（從我最近一次研究這個(gè)問題以來，德國出版了許多新東西。）他對近來反對李比希的土壤貧瘠論的那些德國作者的情況了解點(diǎn)什么嗎？他知道慕尼黑農(nóng)學(xué)家弗臘斯（慕尼黑大學(xué)教授）的沖積土論嗎？為了寫地租這一章，我至少要對這個(gè)問題的最新資料有所熟悉。①

馬克思在信中所言，清晰地反映出他在1868年初研究農(nóng)業(yè)專著的目標(biāo)。他不是在尋找一般的最新農(nóng)業(yè)論著，而是特別關(guān)注有關(guān)李比?！掇r(nóng)業(yè)化學(xué)》的爭論和批判。注意以下事實(shí)非常重要，即在《資本論》第3卷的手稿中，馬克思一反常態(tài)地指出李比希研究結(jié)果的重要性，雖然他認(rèn)為這些理論在將來還需繼續(xù)補(bǔ)充完善。更確切地說，這正是他在繼續(xù)進(jìn)行研究的部分主題——而且在諸如“土地生產(chǎn)率降低”等與利潤率下降論述有關(guān)的基礎(chǔ)領(lǐng)域②。

李比希被譽(yù)為“有機(jī)化學(xué)之父”，他充分論證了植物的健康生長既需要有機(jī)物質(zhì)也需要無機(jī)物質(zhì)，比如氮、磷酸和鉀。與主流理論關(guān)注腐殖質(zhì)（土壤的有機(jī)成分，由動(dòng)植物腐爛后的物質(zhì)所組成）或者氮相反，他斷言所有的必需物質(zhì)的供應(yīng)一定要大于“最小量”，這就是李比希的“最小因子定律”③。盡管李比希關(guān)于無機(jī)物質(zhì)的作用的論斷時(shí)至今日仍然正確，但是，由此衍生出的另外兩個(gè)理論，即礦物肥料理論和土壤枯竭理論，都即刻引發(fā)了爭議。

根據(jù)李比希的觀點(diǎn)，如果缺乏經(jīng)常性的補(bǔ)充，那么土壤中無機(jī)物質(zhì)的量就是有限的。因此，如果想要可持續(xù)性地種植農(nóng)作物，人們就必須將植物吸收掉的無機(jī)物質(zhì)再有規(guī)律地返還到土壤中去[這種返還，或者以無機(jī)物的形式，或者以有機(jī)物的形式，有機(jī)物會(huì)被轉(zhuǎn)化（礦物化）為無機(jī)物]。李比希將這種必要的返還稱為“歸還原則”（law of replacement），并且認(rèn)為無機(jī)物質(zhì)的完全替代是可持續(xù)性農(nóng)業(yè)的根本原則。由于土壤每年都會(huì)流失大量養(yǎng)分，而自然本身無法提供充足的無機(jī)物質(zhì)，因此，李比希主張使用化學(xué)礦物肥料。李比希認(rèn)為，阿爾布雷希特·丹尼爾·特爾（Albrecht Daniel Thaer）在《實(shí)用農(nóng)業(yè)原理》中提出的腐殖質(zhì)理論和約翰·本內(nèi)特·勞斯（John Bennett Lawes）與約瑟夫·亨利·吉爾伯特（Joseph Henry Gilbert）的氮理論都有嚴(yán)重缺陷，因?yàn)樗麄儾]有注意到土壤中無機(jī)物質(zhì)含量的有限性。

基于其理論，李比希告誡人們，違反歸還原則以及隨之而來的土壤枯竭會(huì)威脅到整個(gè)歐洲文明。根據(jù)李比希的理論，現(xiàn)代工業(yè)化在城鄉(xiāng)之間制造了新的勞動(dòng)分工，因此，大城市中的工人階級所消耗的食物不再返還并儲(chǔ)存到原來的土壤之中，相反卻通過廁所馬桶直接排放到江河之中，沒有再進(jìn)行進(jìn)一步的利用。此外，由于農(nóng)產(chǎn)品和肥料（骨質(zhì)和秸稈）的商品化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的由可持續(xù)生產(chǎn)變成只追求利益的最大化，即在可能的最短時(shí)間內(nèi)榨取土壤養(yǎng)分，將它們變成農(nóng)作物。由于這些因素的影響，李比希將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)斥責(zé)為“搶劫制度”，并告誡道：打斷自然的新陳代謝互動(dòng)過程，最終會(huì)導(dǎo)致文明的衰落。從早年直到19世紀(jì)50年代中期，李比希對化肥這個(gè)萬靈藥持有非常樂觀的態(tài)度；然而，在1862年版的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》中，尤其是在新版序言中，李比希的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他更加強(qiáng)烈地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的破壞作用。

由于李比希在1862年強(qiáng)化了他對搶劫制度的批判并更正了此前的樂觀態(tài)度，因此就不難理解，馬克思感覺需要從一個(gè)新的角度審視關(guān)于土壤肥力的爭論。與此同時(shí)，李比希對搶劫制度和土壤枯竭的批判也在學(xué)者和農(nóng)學(xué)家當(dāng)中激起新一輪爭議。馬克思寫給恩格斯的書信清晰地表明，即便在《資本論》第1卷出版之后，他仍然試圖從更具有批判性的角度來驗(yàn)證李比希理論的正確性。

值得注意的是，除了馬克思和羅雪爾之外，還有許多其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家也加入了這場討論。正如福斯特所陳述的那樣，亨利·查爾斯·凱里（Henry Charles Carey）早已提到過美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的浪費(fèi)，并認(rèn)為不負(fù)責(zé)任地“從土地中掠奪”是對子孫后代犯下的嚴(yán)重“罪行”①。李比希也對凱里的說法很感興趣，并大量引用了他的著作；但是，在1865—1866年間閱讀《農(nóng)業(yè)化學(xué)》的時(shí)候，馬克思可能完全不清楚他們之間的關(guān)系。馬克思與凱里通過信，凱里將自己關(guān)于奴隸制的著作贈(zèng)送給馬克思，該書中包含一些凱里關(guān)于土壤枯竭的觀點(diǎn)；馬克思也研究了凱里的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作②。不過，可能在馬克思遇到歐根·杜林（Eugen Dühring）的著作之后，凱里在這場關(guān)于土地的全面爭論中的地位才變得更加突出。杜林于1867年12月發(fā)表了全世界第一份關(guān)于《資本論》的書評，在路易斯·庫格曼（Louis Kugelmann）把這份評論寄給馬克思之后，馬克思于1868年1月開始研究杜林的作品。

杜林——柏林大學(xué)的一名講師——是凱里經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的狂熱支持者。他也將李比希的理論融入到自己的經(jīng)濟(jì)分析之中，目的是進(jìn)一步證實(shí)凱里關(guān)于建立自給自足的城鎮(zhèn)社區(qū)的建議的合理性；在這樣的社區(qū)中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者和諧共生，沒有植物養(yǎng)分的浪費(fèi)，也就不存在土壤的枯竭。杜林認(rèn)為，李比希關(guān)于土壤枯竭的理論是“在凱里的理論基礎(chǔ)上建立了一根支柱”，并聲稱：

土壤枯竭，例如在北美地區(qū)，已經(jīng)成為重大威脅，將……只有通過基于保護(hù)和教育國內(nèi)勞動(dòng)力的商業(yè)政策才能最終遏制這一勢頭。為了和諧地發(fā)展一個(gè)國家中的各種設(shè)施……需要促進(jìn)物質(zhì)的自然循環(huán)，并確保植物從土壤中吸收的養(yǎng)分能夠再次返還到土壤之中。①

在《資本論》第3卷的手稿中，馬克思構(gòu)想出一個(gè)超越了城鄉(xiāng)對立的未來社會(huì)；在這個(gè)未來社會(huì)當(dāng)中，“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”②。如果馬克思知道杜林有和他相似的觀點(diǎn)，他一定會(huì)大吃一驚；因?yàn)槎帕謴?qiáng)調(diào)，作為生產(chǎn)浪費(fèi)的“唯一應(yīng)對措施”就是通過克服城鄉(xiāng)分離而“有意識(shí)地調(diào)節(jié)物質(zhì)分配”③。換句話說，馬克思——以及杜林——的主張反映出當(dāng)時(shí)“李比希學(xué)派”的風(fēng)頭正盛。在隨后的幾年中，馬克思對杜林的批判觀點(diǎn)開始增加，因?yàn)槎帕珠_始將自己的理論體系拔高成社會(huì)民主主義的唯一真正基礎(chǔ)。這也有可能使馬克思愈加懷疑杜林對土壤枯竭的解釋以及其對這一理論的支持，即便馬克思依然承認(rèn)李比希理論的有效性。但無論如何，在1868年初，這些散亂的觀點(diǎn)已經(jīng)促使馬克思研究“反對李比希土壤枯竭理論”的著作。

三、李比希的馬爾薩斯主義？

馬克思尤其擔(dān)憂一點(diǎn)，即李比希關(guān)于土壤枯竭的告誡中隱含著馬爾薩斯主義。借用杜林的話的來說，他們復(fù)活了“馬爾薩斯的幽靈”，因?yàn)槔畋认：孟駷槭称范倘焙腿丝谶^剩這個(gè)古老的馬爾薩斯主題提供了一種嶄新的“科學(xué)的”解讀版本④。正如上文所述，李比希觀點(diǎn)的主要基調(diào)發(fā)生過轉(zhuǎn)變，即在19世紀(jì)40年代至19世紀(jì)50年代中期屬于積極態(tài)度，而在19世紀(jì)50年代晚期到19世紀(jì)60年代則轉(zhuǎn)變?yōu)橄喈?dāng)悲觀。在尖銳地批判了英國的工業(yè)化農(nóng)業(yè)之后，他預(yù)言歐洲社會(huì)的未來是黑暗的，充斥著戰(zhàn)爭和饑餓——如果繼續(xù)無視“歸還原則”：

在幾年之后，鳥糞儲(chǔ)備將會(huì)消耗殆盡，在那時(shí)，我們可以說再也不需要用任何科學(xué)的或者理論的爭論，去證明要求人類關(guān)心保護(hù)生存環(huán)境的自然法則了……為求自保，所有國家將不得不陷入殺戮和消滅對方的無休止戰(zhàn)爭之中，以便再次恢復(fù)平衡狀態(tài)；而且，但愿不會(huì)再次發(fā)生像1816年和1817年那樣連續(xù)兩年的大饑荒，否則，幸存者也會(huì)看到成千上萬人橫尸街頭。⑤

李比希的悲觀情緒在這一段落中顯露無疑。盡管李比希將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)稱為“搶劫制度”的觀點(diǎn)比廣泛流傳的馬爾薩斯和李嘉圖的非歷史性的“收益遞減規(guī)律”更具優(yōu)越性，但是，他的結(jié)論卻與馬爾薩斯的觀點(diǎn)有一些含混不清的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，馬克思特別擔(dān)心李比希參考李嘉圖的理論。實(shí)際上，李比希與穆勒有交情，并且很有可能受到后者的直接影響。然而，具有反諷意味的是，正如馬克思所指出的那樣，李嘉圖的地租理論并非其本人原創(chuàng)，也不是來源于馬爾薩斯，當(dāng)然更不是像李比希所錯(cuò)誤地假定的那樣來源于穆勒，而是來源于詹姆斯·安德森（James Anderson），安德森在土壤退化方面為李嘉圖的理論提供了歷史性基礎(chǔ)。那么，讓馬克思感到擔(dān)憂的是，那個(gè)時(shí)代常有人把李比希與馬爾薩斯和李嘉圖聯(lián)系在一起——他們代表著一種與馬克思自己的理論研究截然相反的邏輯，而馬克思的理論則強(qiáng)調(diào)土壤問題的歷史性本質(zhì)，這就與馬爾薩斯和李嘉圖的觀點(diǎn)完全不同①。

在關(guān)于土壤枯竭的廣泛討論中，李比希的馬爾薩斯主義可能更像一個(gè)不可思議的神秘細(xì)節(jié)問題，但是，這個(gè)問題也是《農(nóng)業(yè)化學(xué)》一書在1862年廣受歡迎的主要原因之一②。對于杜林而言，馬爾薩斯主義并不是一個(gè)如此之大的問題，因?yàn)樗嘈艅P里的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)將“馬爾薩斯的幽靈”驅(qū)逐了出去，從而說明，社會(huì)發(fā)展有可能培育出更好的土地③。當(dāng)然，馬克思并不能接受這種幼稚的猜想，他在1869年11月致恩格斯的書信中寫道：“凱里先生忽略了人所共知的事實(shí)?！雹?/p>

因此，馬克思在1868年開始閱讀對李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》持批判立場的諸多作者的著作。他已經(jīng)熟知諸如羅雪爾的諸多觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)認(rèn)為：從“自然科學(xué)”的角度而言，搶劫制度應(yīng)該受到批判；然而，從“經(jīng)濟(jì)”的角度而言，只要有利可圖，搶劫制度就有其正當(dāng)性⑤。根據(jù)羅雪爾的觀點(diǎn)，只有在土壤原始肥力的恢復(fù)成本過高而難以為繼之前才有必要停止搶劫——市場價(jià)格會(huì)解決這個(gè)問題。德國哲學(xué)家弗里德里?！ぐ栘愄亍だ矢瘢‵riedrich Albert Lange）接受了羅雪爾的觀點(diǎn)，在其1866年出版的《約翰·斯圖亞特·穆勒關(guān)于社會(huì)問題的觀點(diǎn)）》中，他反對杜林對李比希和凱里的認(rèn)同。在1868年初，馬克思閱讀了朗格的這本著作，朗格在第4章中討論了地租理論和土壤枯竭問題，馬克思將閱讀筆記的重點(diǎn)即放在此章，這一點(diǎn)絕非巧合。馬克思特別記錄下朗格的觀察，即凱里和杜林抨擊了與英國的“貿(mào)易”，將之稱為萬惡之源，并將“保護(hù)性關(guān)稅”作為解決所有問題的“靈丹妙藥”；但是，馬克思卻沒有記錄朗格對以下事實(shí)的認(rèn)可，即“工業(yè)”具有“集中趨勢”，這種趨勢不僅導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的分離，還導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的不平等⑥。類似于羅雪爾，朗格認(rèn)為，“盡管李比希的理論從自然科學(xué)的角度來看是正確的”，但是從“國民經(jīng)濟(jì)”的角度來看，搶劫式農(nóng)業(yè)則是合理的⑦。

在德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤里烏斯·奧（Julius Au）的著作中，也可以發(fā)現(xiàn)諸多相關(guān)觀點(diǎn)。馬克思擁有一本尤里烏斯的《輔助肥料及其對國民經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)的意義》（1869），他在書中作了諸多旁注和評論⑧。雖然尤里烏斯承認(rèn)李比希的礦物理論具有科學(xué)價(jià)值，但是他對土壤枯竭理論是否能夠作為一種“絕對的”自然規(guī)律卻持有懷疑態(tài)度。相反，尤里烏斯認(rèn)為，一種“相對的”理論對俄國、波蘭或小亞細(xì)亞地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意義不大，因?yàn)檫@些地區(qū)的農(nóng)業(yè)可能通過大面積種植而獲得可持續(xù)發(fā)展，而非遵循“歸還原則”①。不過，尤里烏斯似乎忘記了一點(diǎn)，即李比希主要關(guān)注西歐國家。另外，尤里烏斯最終不加批判地接受了市場的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，像羅雪爾一樣，他希望依此阻止對土壤肥力的過度消耗，因?yàn)橥寥劳耆锌赡芡Ｖ褂?。對于朗格和尤里烏斯而言，李比希理論的余下部分就是一個(gè)簡單的事實(shí)，即土壤無法獲得無限改善。畢竟，他們都是支持人口過剩理論和收益遞減規(guī)律的新馬爾薩斯主義的支持者。

馬克思對所有這一切所作出的反應(yīng)就是寫出“白癡！”這樣的評論，并在他所擁有的那本尤里烏斯的書上寫下了許多表示懷疑的問號(hào)②。對于朗格的著作，他的評價(jià)也一樣懷有敵意；在1870年6月27日致庫格曼的書信中，馬克思極具諷刺意味地對朗格關(guān)于馬爾薩斯的歷史解讀作出了評價(jià)③。另外，我們可以確認(rèn)，馬克思可能對通過市場價(jià)格波動(dòng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的想法并不感興趣。由于馬克思并不支持凱里和杜林的觀點(diǎn)，因此，為了對現(xiàn)代搶劫制度進(jìn)行清晰而精確的批判，他開始更加深入地研究土壤枯竭問題。

總而言之，馬克思首先認(rèn)為李比希對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的破壞效果的描述，可以用來作為反對李嘉圖和馬爾薩斯的抽象的收益遞減規(guī)律的有力論據(jù)；但是在1868年之后，馬克思開始質(zhì)疑李比希的理論，因?yàn)殛P(guān)于土壤枯竭的討論呈現(xiàn)出一種馬爾薩斯主義的論調(diào)。因此，馬克思從其有點(diǎn)不加批判的、有點(diǎn)夸張的評價(jià)中開始后退，不再用“但也包含一些卓見，這些卓見比所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作加起來還要多”這樣的語言來描述李比希的研究成果。他非常清楚地表示，將在《資本論》第2卷和第3卷中對這一問題進(jìn)行更加詳細(xì)的研究。

四、馬克思和弗臘斯的新陳代謝理論

如果李比希的馬爾薩斯傾向是馬克思在《資本論》第2版中更改措辭的負(fù)面原因，那么更加正面的原因就是：馬克思發(fā)現(xiàn)另外一批作家，在其對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)批判方面，他們像李比希一樣重要，卡爾·弗臘斯（Carl Fraas）就是其中之一。在1868年1月馬克思致恩格斯的一封書信中，馬克思提到向肖萊馬詢問過農(nóng)學(xué)家和慕尼黑大學(xué)教授弗臘斯④。盡管肖萊馬沒能為馬克思提供弗臘斯的“沖積土論”的任何具體信息，但馬克思仍在隨后的幾個(gè)月里閱讀了幾本弗臘斯的著作。

弗臘斯的名字第一次出現(xiàn)于馬克思在1867年12月至1868年1月間的讀書筆記當(dāng)中。馬克思在此期間的讀書筆記中提到了弗臘斯于1866年出版的《農(nóng)業(yè)危機(jī)及其補(bǔ)救辦法》一書的書名，該書抨擊了李比希的土壤枯竭理論⑤。馬克思在1868年1月寫信給恩格斯，其中提到“從我最近一次研究這個(gè)問題以來，德國出版了許多新東西”，他在此所考慮的可能就是弗臘斯的著作⑥。

弗臘斯的著作出版之際，恰在李比希批判慕尼黑的農(nóng)業(yè)教育者和具體實(shí)踐的農(nóng)民無視科學(xué)之后，他與李比希的關(guān)系開始變得十分緊張——弗臘斯在慕尼黑教書數(shù)年。作為回應(yīng)，弗臘斯為慕尼黑的農(nóng)業(yè)實(shí)踐作了辯護(hù)，并稱李比希的理論名不副實(shí)，并代表著一種向馬爾薩斯理論的倒退——馬爾薩斯理論無視歷史上的各種不同的農(nóng)業(yè)形式，它們不僅沒有引起土壤枯竭，相反卻維持甚至提升了生產(chǎn)力。根據(jù)弗臘斯的觀點(diǎn)，李比希的悲觀主義源自他不言而喻的假設(shè)，即人類必須能夠?qū)o機(jī)物質(zhì)返還到土壤之中，因此，土壤就需要——如果城鄉(xiāng)分離仍然沒有解決——化肥；然而，化肥過于昂貴。與之相反，弗臘斯提出了一種更加經(jīng)濟(jì)適用的方法，即利用自然本身持續(xù)性地維持土壤肥力，他的“沖積土論”闡述了這種方法①。

在查爾斯·萊爾（Charles Lyell）的定義中，沖積土是：“泥土、沙子、砂礫、石頭以及由河流、洪水或其他原因沖刷、沉積下來的運(yùn)來物質(zhì)，堆積在非永久性浸沒在湖水或海水中的陸地之上。”②沖積物中含有大量對植物生長十分關(guān)鍵的礦物質(zhì)，因此，由這些沖積物定期沉積而形成的土壤——通?？拷庸取湍苣陱?fù)一年地生產(chǎn)出大量的農(nóng)作物，而且不需要施肥，比如多瑙河的沙洲、尼羅河或波河的三角洲，還有密西西比河的河灘。洪水中充滿生機(jī)的沉積物源于流域上游的土壤侵蝕，因此，沖積土壤的肥沃是上游土壤貧瘠化的一種結(jié)果，這些土壤最有可能來自丘陵和山脈的斜坡。受到大自然中這些例子的啟發(fā)，弗臘斯提出如下建議，即通過在耕地上建造臨時(shí)大壩以規(guī)劃河流的方法來獲得“人工沖積土”，從而廉價(jià)且?guī)缀跤谰眯缘貫橥寥捞峁┲匾牡V物質(zhì)。馬克思的讀書筆記證實(shí)，他仔細(xì)研究了弗臘斯關(guān)于沖積土在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的實(shí)踐價(jià)值的諸多觀點(diǎn)③。

不過，馬克思對弗臘斯最感興趣的地方也許并非沖積土理論。在熱切地閱讀弗臘斯之后——在其讀書筆記上記錄下眾多段落，馬克思在1868年3月25日給恩格斯寫了一封信，稱贊了弗臘斯的著作——《各個(gè)時(shí)代的氣候和植物界》：

弗臘斯的《各個(gè)時(shí)代的氣候和植物界》（1847）一書十分有趣。這本書證明，氣候和植物在有史時(shí)期是有變化的。他是達(dá)爾文以前的達(dá)爾文主義者，認(rèn)為物種甚至產(chǎn)生于有史時(shí)期。但是他同時(shí)是農(nóng)學(xué)家。他斷定，農(nóng)民非常喜歡的“濕度”隨著耕作的發(fā)展（并且與耕作的發(fā)展程度相適應(yīng)）而逐漸消失（因此，植物也從南方移到北方），最后形成了草原。耕作的最初影響是有益的，但是由于砍伐樹木等，最后會(huì)使土地荒蕪。這個(gè)人既是化學(xué)家、農(nóng)學(xué)家等，又是知識(shí)淵博的語言學(xué)家（他曾經(jīng)用希臘文著書）。結(jié)論是：耕作——如果自發(fā)地進(jìn)行，而不是有意識(shí)地加以控制（他作為資產(chǎn)者當(dāng)然想不到這一點(diǎn)）——會(huì)導(dǎo)致土地荒蕪，像波斯、美索不達(dá)米亞等地以及希臘那樣?？梢姡簿哂胁蛔杂X的社會(huì)主義傾向?、?/p>

馬克思居然在弗臘斯的著作中發(fā)現(xiàn)了“不自覺的社會(huì)主義傾向”，這似乎很令人吃驚，盡管弗臘斯對李比希的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊?！陡鱾€(gè)時(shí)代的氣候和植物界》詳細(xì)闡述了古代文明，特別是古希臘——弗臘斯曾有7年時(shí)間擔(dān)任希臘皇家植物園主任和雅典大學(xué)植物學(xué)教授——如何在無節(jié)制的森林砍伐之后而崩潰，因?yàn)樯挚撤?dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生不可持續(xù)的諸多變化。由于當(dāng)?shù)刂参餆o法適應(yīng)新的環(huán)境，比如大草原的形成，或者更嚴(yán)峻的情況，比如荒漠化開始出現(xiàn)，古代文明因此而最終崩潰（盡管弗臘斯的解讀具有很大的影響力，但是今天有人可能會(huì)認(rèn)為，環(huán)境變化所導(dǎo)致的結(jié)果并非荒漠化本身，而是諸多需要較低濕度的植物的生長——因?yàn)榇罅康慕涤瓴]有滲入土壤，而是通過地表徑流的形式流失了）。

在我們討論中，我們首先應(yīng)該注意到很有意思的一點(diǎn)，即弗臘斯尤其強(qiáng)調(diào)“自然氣候”對植物生長的重要性，因?yàn)樽匀粴夂驅(qū)ν寥赖娘L(fēng)化過程具有很大影響。因此，僅僅分析土壤的化學(xué)成分還不夠，因?yàn)橥寥乐械奈锢矸磻?yīng)和化學(xué)反應(yīng)——對土壤的風(fēng)化過程至關(guān)重要——在很大程度上依靠氣候因素，例如溫度、濕度和降雨。這就是弗臘斯將其研究領(lǐng)域和研究方法命名為“農(nóng)業(yè)物理”的原因，與李比希的“農(nóng)業(yè)化學(xué)”形成了鮮明對比①。根據(jù)弗臘斯的理論，在某些地區(qū)，由于氣候條件較為適宜、土地臨近河流，而且洪水定期帶來沉積物，那么這些地區(qū)就有可能出產(chǎn)大量農(nóng)作物而無需擔(dān)心土壤枯竭，因?yàn)榇笞匀煌ㄟ^沖積土沉淀自動(dòng)地履行了“歸還原則”。當(dāng)然，這種情況只能適用于某些特定國家中的部分土地。

在閱讀了弗臘斯的著作之后，馬克思對“農(nóng)業(yè)物理”產(chǎn)生了更加深厚的興趣，他曾告訴恩格斯：我們“必須認(rèn)真研究全部近代和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)。物理學(xué)派同化學(xué)派是對立的”②。我們在此可以看出，馬克思的興趣發(fā)生了變化。在1868年1月，馬克思主要跟蹤研究“化學(xué)派”內(nèi)部的諸多爭論，其主要內(nèi)容圍繞礦物肥料和氮肥哪個(gè)更有成效。早在1861年，馬克思就已經(jīng)研究過這個(gè)問題；現(xiàn)在，他認(rèn)為有必要對最新的諸多發(fā)展進(jìn)行“某種程度”的研究。然而，在對弗臘斯的著作進(jìn)行了長達(dá)兩個(gè)半月的研究之后，馬克思將李比希和勞斯歸類為同一個(gè)“化學(xué)派”，而將弗臘斯的理論歸結(jié)為一個(gè)獨(dú)立的“物理學(xué)派”。值得注意的是，這種分類也反映了弗臘斯本人的判斷，因?yàn)樗J(rèn)為李比希和勞斯在土壤枯竭方面的觀點(diǎn)過于抽象和片面，單獨(dú)過分地強(qiáng)調(diào)化學(xué)成分在植物生長中的作用③。最終，馬克思也開始相信，他“必須”對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的最新進(jìn)展進(jìn)行更加詳細(xì)的研究。

弗臘斯的獨(dú)特之處在這一方面也非常明顯，即他很關(guān)心在歷史氣候變化過程中的人類影響。事實(shí)上，弗臘斯的著作是涉獵這個(gè)主題的最早研究之一，后來喬治·帕金斯·馬什（George Perkins Marsh）在《人與自然》（1864）中稱贊過此書④。借助于古希臘文獻(xiàn)，弗臘斯展示出植物品種如何因?yàn)楫?dāng)?shù)貧夂蛑饾u變得悶熱干燥而實(shí)現(xiàn)從北向南或者從平原向山地的遷移。弗臘斯認(rèn)為，這種氣候變化肇始于古代文明發(fā)展所需要的大規(guī)模森林砍伐。古代社會(huì)分崩離析的故事，對我們當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)狀也有重要的參考價(jià)值。

弗臘斯同樣也警告過，現(xiàn)代社會(huì)對木材的過量使用——這個(gè)過程在他那個(gè)時(shí)代就已經(jīng)開始——將會(huì)對歐洲文明產(chǎn)生非常巨大的影響。馬克思在閱讀弗臘斯著作的過程中發(fā)現(xiàn)了歐洲森林消失這一問題，他在自己的筆記中作了如下記錄：“法國現(xiàn)有森林面積不及原來十二分之一；英格蘭原有69塊大片森林，現(xiàn)在僅存4片；在意大利和歐洲西南部半島上，曾經(jīng)在平原地帶都很常見的大片森林，現(xiàn)在即便在山上都難得一見。”⑤弗臘斯痛惜道，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展將使人們得以砍伐更高海拔的山地森林，而且只會(huì)加速森林砍伐。

通過閱讀弗臘斯的著作，馬克思開始發(fā)現(xiàn)在生態(tài)可持續(xù)性與資本主義生產(chǎn)所日益增長的木材需求之間存在著巨大的緊張關(guān)系。馬克思對資本主義社會(huì)當(dāng)中人類與自然之間的“新陳代謝”紊亂的洞察力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了李比希理論中的土壤枯竭問題，并延伸到森林砍伐問題。當(dāng)然，正如《資本論》第2版所顯示的那樣，這并不意味著馬克思拋棄了李比希的理論。相反，馬克思仍然認(rèn)為，在自己對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的批判方面，李比希的理論貢獻(xiàn)至關(guān)重要。盡管如此，在馬克思評價(jià)弗臘斯的著作中含有“不自覺的社會(huì)主義傾向”時(shí)，他那時(shí)已經(jīng)明顯將恢復(fù)人類與自然之間的新陳代謝作為社會(huì)主義的中心議題，比第1版《資本論》涵蓋的范圍更加廣闊。

馬克思對森林砍伐的關(guān)注并沒有局限于閱讀弗臘斯的著作。在1868年初，馬克思還閱讀了約翰·D. 塔克特（John D. Tuckett）所著的《勞動(dòng)人口今昔狀況的歷史》，并記錄下少數(shù)載有重要內(nèi)容的頁碼。在馬克思所記錄的其中一頁上，塔克特論述道：

我們祖先的懶惰似乎是一個(gè)充滿遺憾的問題，因?yàn)樗麄兒鲆暳酥矘湓炝?；在很多時(shí)候，他們也不會(huì)在森林破壞之后再重新種植足夠的幼林。這種普遍的浪費(fèi)好像恰巧在海煤的用途（用于熔鐵）被發(fā)現(xiàn)之前達(dá)到了頂峰，當(dāng)時(shí)用于冶鐵的消費(fèi)如此之巨大，以至于好像整個(gè)國家的木材和樹木都要消失殆盡……然而，在目前，植樹造林不僅具有實(shí)用性，而且也有利于國家的綠化，還能提供阻擋強(qiáng)風(fēng)的屏障……最初，人們很難體會(huì)到在光禿禿的國土上大量造林所能帶來的好處。由于沒有森林抵御寒風(fēng)，飼養(yǎng)的牲畜隨之生長遲緩，植被也經(jīng)常長得干枯焦黃，東倒西歪。此外，牲畜在溫暖而舒適的環(huán)境下，喂養(yǎng)半數(shù)草料就已經(jīng)足夠了。①

森林在農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)中發(fā)揮著重要的經(jīng)濟(jì)作用，很顯然，這才是馬克思在1868年的興趣所在。

馬克思雖然在1868年之后沒有再直接提及弗臘斯和塔克特的著作，但是他們的思想對馬克思的影響力在《資本論》第2卷的第二份手稿中僅然清晰可見——這些手稿完成于1868—1870年間。馬克思已經(jīng)在第3卷的手稿中提到，砍伐森林在私有制下無法保持可持續(xù)性，即便在國有制中也僅能夠勉強(qiáng)維持②。在1868年之后，馬克思對現(xiàn)代搶劫制度傾注了更多注意力，不僅限于農(nóng)作物種植，還擴(kuò)展到森林砍伐。在這一方面，馬克思引用了弗里德里?！せ鶢柣舴颍‵riedrich Kirchhof）的《農(nóng)業(yè)經(jīng)營學(xué)手冊》（1852），以證明資本邏輯與植樹造林的物質(zhì)特征無法相融③。他指出，植樹造林所需要的時(shí)間很長，時(shí)間成為一種自然限制，迫使資本盡量縮短森林砍伐和森林再造的周期。在《資本論》第2卷的手稿中，馬克思對基爾霍夫著作中的一個(gè)段落作出了評論：“文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展，對森林的破壞從來就起很大的作用，對比之下，它所起的相反的作用，即對森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用則微乎其微?！雹荞R克思顯然已經(jīng)意識(shí)到，砍伐森林所造成的危險(xiǎn)不僅包括木材短缺，還包括氣候變化；而氣候變化必然會(huì)引發(fā)人類文明的生存危機(jī)。

比較馬克思在青年時(shí)期的著作，我們就能發(fā)現(xiàn)他的生態(tài)觀念發(fā)生了巨大的變化。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出了資本的力量所帶來的歷史變革：

資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？①

米夏埃爾·洛維批評過這段文字，認(rèn)為這表明馬克思和恩格斯對現(xiàn)代化的想法過于單純，而且忽視了資本主義發(fā)展所帶來的生態(tài)破壞。洛維寫道：“（馬克思和恩格斯）向資產(chǎn)階級發(fā)展生產(chǎn)力的空前能力致敬”，“他們毫無保留地贊美了現(xiàn)代資產(chǎn)階級對‘自然力的征服，‘整個(gè)整個(gè)大陸的開墾”②。洛維對馬克思的所謂“普羅米修斯主義”的理解似乎難以反駁，即便福斯特提出過另外一種觀點(diǎn)③。然而，即使洛維的解讀準(zhǔn)確地反映了馬克思當(dāng)時(shí)的思想，他的批評也很難概括馬克思的一生，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，在馬克思對資本主義的批判當(dāng)中，生態(tài)內(nèi)容一直在穩(wěn)步增加。從以上內(nèi)容可以看出，馬克思在《資本論》第1卷之后的思想發(fā)展表明，他后來特別關(guān)注森林砍伐問題。因此，以下這種觀點(diǎn)值得高度懷疑，即認(rèn)為晚期馬克思會(huì)以進(jìn)步的名義贊譽(yù)大規(guī)模砍伐森林，相反卻不考慮對人類與自然之間的新陳代謝進(jìn)行有意識(shí)的、可持續(xù)性的調(diào)控。

五、馬克思在更多領(lǐng)域中的生態(tài)批判

在這一時(shí)期，馬克思的生態(tài)興趣還延伸到了畜牧業(yè)。在1865—1866年間，他已經(jīng)閱讀過萊昂斯·德·拉韋涅（Léonce de Lavergne）的《英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，這位法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在書中論述說英國農(nóng)業(yè)具有優(yōu)越性。拉韋涅舉了一個(gè)例子，即羅伯特·貝克韋爾（Robert Bakewell）開發(fā)出的英國式繁育方法，名為 “選擇體系”，可以使羊生長得更快，產(chǎn)出更多羊肉，但卻只要維持它們生存所必需的骨量④。馬克思在筆記中對這種“改良”的反應(yīng)極具深意：“明顯早熟，完全病態(tài)、骨量不足、過多脂肪和肉質(zhì)等等。所有這一切都是人造產(chǎn)物。令人作嘔！”⑤這樣一些評論說明，把馬克思描述為無條件支持現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步，完全有違事實(shí)。

從19世紀(jì)初開始，貝克韋爾的“新萊斯特羊”就被引進(jìn)了愛爾蘭，在那里人們將這些羊又與當(dāng)?shù)匮蚺浞N，培育出一種名為“羅斯康芒羊”的新品種，以提高愛爾蘭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率⑥。馬克思完全清楚，這種對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的人工改造，其目的就是加速資本積累；因此，馬克思拒不接受，盡管這種改造會(huì)明顯“提高”生產(chǎn)率：動(dòng)物的健康和幸福屈服于資本的利益。所以，馬克思在1865年就明確指出，這種“進(jìn)步”根本就不是進(jìn)步，因?yàn)橹挥袣缛祟惻c自然之間的可持續(xù)的新陳代謝才能夠?qū)崿F(xiàn)這種進(jìn)步。

當(dāng)馬克思在《資本論》第2卷的第二份手稿中再次研究資本主義畜牧業(yè)這個(gè)主題的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)資本主義畜牧業(yè)和資本主義林業(yè)的不可持續(xù)性具有同樣原因：生產(chǎn)時(shí)間對資本來說過長。馬克思在此處引用了威廉·瓦爾特·古德（William Walter Good）在《政治、農(nóng)業(yè)和商業(yè)上的各種謬論》（1866）中的一段論述：

由于這個(gè)原因，再加上農(nóng)業(yè)要受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的支配，以前從制奶地區(qū)送到南方去飼養(yǎng)的小牛，現(xiàn)在往往出世不過8天到10天，就在伯明翰、曼徹斯特、利物浦及其他鄰近的各大城市的屠宰場被大批宰掉……現(xiàn)在，如果我們勸這些小租地農(nóng)場主飼養(yǎng)小牛，他們就會(huì)說：我們很清楚，用牛奶飼養(yǎng)小牛是合算的，但是第一，我們必須墊現(xiàn)錢，這我們辦不到；第二，我們要等很久，才能把錢收回，而從事奶業(yè)可以立即把錢收回。①

無論家畜成長得有多快——托貝克維爾和其他育種者的“?！?，這種做法只能縮短牲畜過早屠宰前的成長時(shí)間，從而有利于縮短資本周轉(zhuǎn)周期。馬克思認(rèn)為，這也不能算作生產(chǎn)力的“發(fā)展”，正是因?yàn)檫@種發(fā)展追求短期利潤而犧牲了可持續(xù)性。

所有這些內(nèi)容僅是在馬克思1868年的筆記中找到的例子。那時(shí)，馬克思也對威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）的《煤炭問題》（1856）很感興趣——威廉曾警告說英格蘭的煤炭供給即將枯竭，這在議會(huì)當(dāng)中引起了激烈的討論②。毫無疑問，馬克思在準(zhǔn)備《資本論》手稿的時(shí)候研究過上述諸多著作，并在19世紀(jì)70年代至19世紀(jì)80年代繼續(xù)對這些著作加以研究。所以，我們有充足的理由得出以下結(jié)論，即馬克思計(jì)劃利用這些新的經(jīng)驗(yàn)材料來闡述諸如資本周轉(zhuǎn)、地租理論和利潤率等諸多問題。在其中一個(gè)段落中，馬克思寫道：屠宰尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)年齡的牲畜最終會(huì)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶了“嚴(yán)重危害”③?；蛘撸珩R克思在1867—1868年手稿的另一個(gè)章節(jié)中所討論的那樣，土壤或者礦產(chǎn)的枯竭可能達(dá)到這樣一種程度，以至于不斷提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率再也無法抵消農(nóng)業(yè)和礦業(yè)的“生產(chǎn)力自然條件的遞減”④。

毫不奇怪，馬克思在該手稿中對利潤率的計(jì)算包括由于不變資本“浮動(dòng)”部分的價(jià)格上升所導(dǎo)致的利潤率下降的那些案例，這表明利潤率下降規(guī)律并不能簡單地看作是一個(gè)數(shù)學(xué)公式；其真實(shí)動(dòng)態(tài)與資本的物質(zhì)構(gòu)成緊密相關(guān)，所以，我們不應(yīng)該孤立地對待它們⑤。換句話說，資本的增殖和積累并非抽象的價(jià)值運(yùn)動(dòng)；資本必然體現(xiàn)在物質(zhì)構(gòu)成當(dāng)中，并且不可避免地以“有機(jī)成分”（源自李比?！掇r(nóng)業(yè)化學(xué)》中的術(shù)語）的形式表現(xiàn)出來——這種“有機(jī)成分”受到勞動(dòng)過程中具體的物質(zhì)因素的制約。盡管有其彈性，但是資本的有機(jī)結(jié)構(gòu)也不能任意更改，或者使其過于偏離每個(gè)自然生產(chǎn)要素的物質(zhì)特征。資本最終不能忽視自然界。

但是，這也并不意味著將來某一天資本主義會(huì)自然而然地崩潰。通過充分剝削利用物質(zhì)彈性，資本總能依靠科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新而克服各種限制。資本主義的適應(yīng)能力非常強(qiáng)大，以至于它可能作為一種占統(tǒng)治地位的社會(huì)制度而繼續(xù)存活下來，直到地球上絕大部分地方不再適合人類居?、?。根據(jù)馬克思的自然科學(xué)筆記本中的記載，他對理解人類與自然之間的新陳代謝過程的斷裂特別感興趣——新陳代謝斷裂是為了資本的高效增殖而對物質(zhì)世界進(jìn)行無休止的形態(tài)轉(zhuǎn)變的結(jié)果。這些新陳代謝斷裂更加具有災(zāi)難性，因?yàn)樗鼈冎饾u破壞了“人類可持續(xù)發(fā)展”的物質(zhì)條件②。

馬克思將這些斷裂看作是資本主義基本矛盾的體現(xiàn)，并且認(rèn)為有必要將它們作為進(jìn)行徹底的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一部分而加以細(xì)致研究。正如本文所示，馬克思很清楚李比希的理論并沒有完成對資本主義的生態(tài)批判，他嘗試著結(jié)合生態(tài)學(xué)、農(nóng)業(yè)和植物學(xué)等不同領(lǐng)域中的新研究成果而繼續(xù)發(fā)展并擴(kuò)大對資本主義的生態(tài)批判。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論和生態(tài)理論非但不過時(shí)，而且對將自然科學(xué)知識(shí)與當(dāng)代資本主義批判結(jié)合起來的諸多新可能性持有完全開放的態(tài)度。

[本文原載美國《每月評論》（Monthly Review）2016年第9期。本翻譯稿的發(fā)表已經(jīng)獲得《每月評訟》雜志和齋藤幸平博士授權(quán)。摘要、關(guān)鍵詞和章節(jié)序列號(hào)均為譯者所加]

責(zé)任編輯：安 吉