摘 要：經(jīng)濟(jì)分配依據(jù)居民的自身能力、社會地位及工作等多方面反應(yīng)，不同的經(jīng)濟(jì)分配影響居民對公平感的認(rèn)知感。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同生命周期內(nèi)的消費額能很好的計量經(jīng)濟(jì)福利這一觀點。（多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為通過計量生命周期內(nèi)的消費額能充分反應(yīng)經(jīng)濟(jì)福利）然而，生命周期內(nèi)的消費額難以量化。因此，需要尋找新的計量方式，但各界未能就新計量方式達(dá)成統(tǒng)一意見。本文從不同方面，就工資、收入及財富劃分分別對居民公平感知現(xiàn)狀進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)分配；社會認(rèn)知；公平感

一、社會公平現(xiàn)象分析

（一）人們感知的公平與實際公平

根據(jù)ISSP數(shù)據(jù)庫信息顯示，人們感知的收入不公水平與實際收入不公水平之間差距較大。人們高估了低收入和高收入比例，同時嚴(yán)重低估中產(chǎn)階級規(guī)模。

（二）就業(yè)人員經(jīng)濟(jì)分配現(xiàn)狀

為研究就業(yè)人員收入分配現(xiàn)象，研究人員重點關(guān)注總收入變動趨勢。研究表明，基尼系數(shù)2000年至2005年持續(xù)增長，2005年后相對穩(wěn)定。2000年至2003年，中高等工資水平增加是工資水平差異增加的主要原因。而2003年后，低收入人群實際工資減少是工資差距拉大的主要原因。

研究表明，2003年至2010年，實際工資的二十分位值（20%工資數(shù)據(jù)小于該水平，反映市場低端工資水平）大幅下降，工資中位數(shù)下降約4個百分點。低分位值工資下降的原因并非工人工資下降，而是由于就業(yè)人員增加，2004年后兼職就業(yè)人員增加，低工資崗位增加等多種原因共同造成。

（三）勞動年齡人口經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

運用SOEP數(shù)據(jù)分析顯示，2000年至2005年就業(yè)人員基尼系數(shù)與全部人口基尼系數(shù)變動趨勢相同，均表現(xiàn)為緩慢上漲態(tài)勢；2005年后就業(yè)人員基尼系數(shù)呈現(xiàn)較平坦態(tài)勢，而全部人口基尼系數(shù)下降。原因在于2005年后勞動市場參與度增加，即勞動年齡人口中零收入人口比例下降。即勞動參與度對就業(yè)年齡人口收入不公而言至關(guān)重要。

（四）分析社會公平中的復(fù)合效應(yīng)

政策制定不應(yīng)鎖定整體不公水平，而應(yīng)該考慮導(dǎo)致不公水平的復(fù)合效應(yīng)，即類群體之間的工資差異，如對老齡人口、女性、受教程度高的人進(jìn)行收入方差比較。數(shù)據(jù)分析，總體工資不公水平中的1/4可解釋為復(fù)合效應(yīng)。

按年齡區(qū)分，25-24歲，35-44歲人口就業(yè)比例下降；45-54歲，55-65歲人口就業(yè)比例上升。按產(chǎn)業(yè)區(qū)分，農(nóng)業(yè)、工業(yè)就業(yè)比例下降；服務(wù)業(yè)就業(yè)比例上升。同時，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)工資對數(shù)方差均有所增長。按受教育程度區(qū)分，高等、初等教育水平人口就業(yè)比例上升；高中教育水平人口就業(yè)比例下降。同時，各教育水平工資對數(shù)的方差均增長。

二、政府再分配的效率

一般而言，典型的政府再分配是從富裕人群向貧困人群的收入再分配。為研究政府再分力度及稅前稅后不公平程度的差異，研究人員用政府支出占GDP的比例計量政府調(diào)控力度，并用稅后基尼系數(shù)與稅前基尼系數(shù)的比值計量政府再分配的力度。

數(shù)據(jù)表明，若政府通過簡單稅收系統(tǒng)如提升邊際稅率提高再分配程度，限制不公平程度，高收入人群收入降低。然而，提高稅率可能使社會付出更高成本，因為高稅率可能對經(jīng)濟(jì)增產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響。事實上，不公平水平并非由于缺失政府再分配，而是由于稅前收入水平差距過大。

三、公共產(chǎn)品對居民公平感的作用

收入再分配并非是政府參與分配的唯一方式。因為公共物品具有再分配的作用，政府還可以通過提供公共物品對公平度進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此，僅依賴基尼系數(shù)制定政策具有誤導(dǎo)性。

然而，個體間政府公共支出受益存在差異。如跨區(qū)域差異，區(qū)域間醫(yī)療支出存在差異；受教育程度差異，教育具有較高的代際傳遞效應(yīng)，受教育程度越高享受教育公共產(chǎn)品所獲利益更高。僅通過貨幣收入再分配而忽略公共產(chǎn)品再分配作用對政策制定產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，政策制定應(yīng)當(dāng)考慮公共產(chǎn)品的影響。

四、經(jīng)濟(jì)分配及其度量對公平感帶來的問題

多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同度量不公平程度的最終目標(biāo)是對比消費水平。但關(guān)于不公的討論通常集中在收入不公，主要原因在于收入水平更容易準(zhǔn)確計量。從經(jīng)濟(jì)理論角度出發(fā)，人們的消費水平取決于生命周期內(nèi)的財富水平。另外，在財富分配不公分析中很少提及未來收入來源，如養(yǎng)老金，對多數(shù)家庭而言養(yǎng)老金是收入中的重要組成部分。

五、對政策制定的意義

以狹隘眼光錨定部分不公平現(xiàn)象制定的政策很可能無效。多數(shù)關(guān)于不公平的討論很少將不公平和效率結(jié)合在一起，并通常將政府再分配政策作為解決不公的主要方式。在不公平與效率之間做權(quán)衡具有誤導(dǎo)性，事實上存在政策能夠同時兼顧效率與公平。如兼顧效率與公平的教育政策，學(xué)費與學(xué)生貸款掛鉤，保證家庭背景不好但有天賦的學(xué)生有機(jī)會讀書。

競爭政策能減少稅前收入不公，提升總體經(jīng)濟(jì)增長尤其是內(nèi)生性增長，同時經(jīng)濟(jì)增長部分不集中于尋租活動。缺乏競爭不利于向上的流動性及總體福利水平的提高。努力尋找創(chuàng)收機(jī)制，反對尋租行為及壟斷，而非對高收入者隨意征稅。

參考文獻(xiàn)：

[1]陽義南，章上峰.收入不公平感、社會保險與中國國民幸福[J].金融研究，2016，（08）：34-50.

[2]任萍.裁員公平感對幸存者組織承諾的影響機(jī)制研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[3]劉暢.公平理念下公共教育財政支出法律制度研究[D].遼寧大學(xué)，2016.

[4]陳成文，張晶玉.社會公平感對公民納稅行為影響的實證研究[J].管理世界，2006，（04）：57-65.

[5]范雪飛.論不公平條款制度——兼論我國顯失公平制度之于格式條款[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2014，32（06）：105-112.

作者簡介：

王愛武，中央黨校研究生院。