李超 蔣彬

[摘要]為及時(shí)分析與總結(jié)當(dāng)前眾多學(xué)者的研究成果，采用分述法和比較法對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)綜合梳理，發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)背景的學(xué)者對(duì)西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落的研究主要集中在概念、特點(diǎn)與價(jià)值、時(shí)空分布、保護(hù)與發(fā)展、保護(hù)與旅游以及新型城鎮(zhèn)化和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)背景下的村落保護(hù)模式與機(jī)制等諸多方面，涌現(xiàn)出如羌族傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)“高密低疏”的特點(diǎn)、保護(hù)的實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)村落發(fā)展的干預(yù)或調(diào)適等眾多研究成果，但當(dāng)前研究在針對(duì)村落的主體性研究、運(yùn)用學(xué)科交叉理論和凝練普適性保護(hù)理論與方法等研究方面仍有待深化，而傳統(tǒng)村落安全研究、保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展研究以及交叉學(xué)科研究等有望成為未來西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落研究的新趨勢。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)村落保護(hù)；西南民族地區(qū)；研究概況

中圖分類號(hào)：G122文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2018）03-0016-09

繼2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”后，2014年中央一號(hào)文件正式將“留得住鄉(xiāng)愁”寫入文件中，標(biāo)志傳統(tǒng)村落保護(hù)已上升為一項(xiàng)國家戰(zhàn)略。2018年，中央一號(hào)文件提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出重點(diǎn)保護(hù)好鄉(xiāng)村文化，村落作為鄉(xiāng)村文化的重要載體，傳統(tǒng)村落保護(hù)的研究再次成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，西南民族地區(qū)作為我國少數(shù)民族主要的聚居區(qū)，傳統(tǒng)村落數(shù)量眾多、形式多樣、文化多彩，是我國民族地區(qū)村落保護(hù)研究的重要區(qū)域，理清西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的相關(guān)研究，具有較強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

村落是一種聚落形態(tài)，是人類由狩獵采集文明步入農(nóng)耕文明以后而隨之產(chǎn)生，是農(nóng)耕文化中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者勞作聚集和繁衍生息之地，是農(nóng)民生活的基本功能單位，人們習(xí)慣把歷史遺留下來的村莊稱為古村落。村落作為我國聚落的一種具體表現(xiàn)形式，體現(xiàn)著古老性的歷史文化內(nèi)涵，因此作為傳統(tǒng)文化重要載體的傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的研究一直是國內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注領(lǐng)域。國內(nèi)學(xué)者對(duì)西南民族地區(qū)村落保護(hù)層面上的研究始于20世紀(jì)80年代，較早的研究基本采用源自文物保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)認(rèn)知理念，使用了諸如古村鎮(zhèn)、古村落、歷史文化名城、歷史文化名鎮(zhèn)（村）、景觀村落、傳統(tǒng)聚居等概念范疇，重點(diǎn)關(guān)注在村落的社會(huì)變遷與演變、歷史文化、藝術(shù)、科學(xué)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值等方面的探討。進(jìn)入21世紀(jì)至今，隨著建設(shè)新農(nóng)村、打造文化產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以及城鎮(zhèn)化加速所帶來的傳統(tǒng)村落保護(hù)的新問題，越來越多的學(xué)者從不同角度關(guān)注村落的保護(hù)與利用、發(fā)展問題的研究，涌現(xiàn)出數(shù)量可觀、質(zhì)量上佳的研究成果，回顧并總結(jié)國內(nèi)學(xué)者對(duì)西南民族地區(qū)村落保護(hù)研究成果，力求達(dá)到橫向上可體現(xiàn)多學(xué)科理論與方法在村落保護(hù)研究中的相同與差異點(diǎn)，縱向上可體現(xiàn)西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)的大致研究脈絡(luò)，以展現(xiàn)西南民族地區(qū)村落保護(hù)研究的動(dòng)態(tài)性變化，并通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究中存在的問題，近一步展望傳統(tǒng)村落保護(hù)研究可能的趨勢?；诖吮尘?，文章通過檢索中國知網(wǎng)中“傳統(tǒng)村落”“西南地區(qū)”“民族地區(qū)”“村落保護(hù)”等關(guān)鍵詞后，得到89篇主題網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，后經(jīng)設(shè)定下載量大于30或引用次數(shù)大于3的篩選條件后得到68篇網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，經(jīng)ROST News Analysis Tool（V3.1）主題詞分析后，發(fā)現(xiàn)研究的焦點(diǎn)主要圍繞地理空間、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、特征、旅游等（圖1），故文章從以上主題切入分析。

一、概念、特點(diǎn)與價(jià)值研究

學(xué)界在保護(hù)層面上探討村落概念，目前還尚無統(tǒng)一的口徑?！皞鹘y(tǒng)村落”一詞可溯源至20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的另一詞語“古村落”，目前學(xué)界對(duì)“傳統(tǒng)村落”概念的界定可集中概括為三個(gè)方面，即獨(dú)具特色的建筑學(xué)美學(xué)的既視感、內(nèi)含其中的文化特色、適人居住的社會(huì)功能，學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)村落概念、特點(diǎn)與價(jià)值的研究為后續(xù)學(xué)者的深入研究提供了理論支撐。

1956年劉志平從我國建筑類型及結(jié)構(gòu)視角分析，認(rèn)為古村落是指民國以前建設(shè)的、保留完整的建筑環(huán)境、建筑風(fēng)貌的、在選址上未發(fā)生較大變動(dòng)的、具有特色民俗民風(fēng)的且至今為人們所使用的村落[1]。此后的很長一段時(shí)間內(nèi)，圍繞古村落概念的研究主要是以其物質(zhì)文化屬性的視角開展研究，如劉沛林認(rèn)為，古村落是古代保存下來村落地域基本未變、村落環(huán)境、建筑、歷史文脈、傳統(tǒng)氛圍等均保存較好的村落。此外，他認(rèn)為歷史文化聚落與古村落概念是一致的，只是歷史文化聚落更強(qiáng)調(diào)村落的歷史文化特征[2-3]。進(jìn)入21世紀(jì)后，朱曉明在引用劉志平和陳志華的部分研究成果上，對(duì)古村落的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋，確立了歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值三層次的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]。馮驥才提出古村落是農(nóng)業(yè)文明的重要標(biāo)志，是一類特殊的人類聚居空間，賦有非物質(zhì)和物質(zhì)文化遺產(chǎn)雙重屬性，是我國古老文化最生態(tài)化的記憶，是活態(tài)和立體的，體現(xiàn)著一種歷史久遠(yuǎn)的時(shí)間性[5-6]。丁懷堂進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)古村落應(yīng)具備比較悠久的歷史、豐富的歷史文化遺存、完整的村莊體系、鮮明的地方特色四要素[7]。李亞娟等認(rèn)為古村落是具有人類歷史文化遺產(chǎn)性質(zhì)的鄉(xiāng)村聚落，是最基本的構(gòu)成單元和鄉(xiāng)村文化的承載客體，歷史文化名村是最具代表性的鄉(xiāng)村聚落[8]。陳小春認(rèn)為古村落作為我國文化的精髓，是多種機(jī)制屬性的綜合體[9]。胡燕等認(rèn)為傳統(tǒng)村落是一種特殊空間系統(tǒng)，在諸多方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于古村落，文化內(nèi)涵體現(xiàn)在完整的現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑風(fēng)貌、村落選址和格局、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)三個(gè)方面，并提出歷史文化名村是一種法制化的概念，受國家強(qiáng)制力的法律保護(hù)[10-11]。此外，劉大均、胡靜等認(rèn)為傳統(tǒng)村落既是歷史悠久、延續(xù)至今、保留完整的鄉(xiāng)村聚落形式，也是地域傳統(tǒng)文化和民俗風(fēng)情的重要載體[12]。王云慶認(rèn)為傳統(tǒng)村落的價(jià)值體現(xiàn)在社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)和文化四個(gè)方面[13]。

除此之外，21世紀(jì)國家機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展十分關(guān)注。2008年4月國務(wù)院在《歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》文件中明確規(guī)定了歷史文化村鎮(zhèn)的評(píng)判要件。國家民委、住建部等四部委于2011年將“古村落”正式更名為“傳統(tǒng)村落”，并在《開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》文件中對(duì)傳統(tǒng)村落的三個(gè)認(rèn)定條件予以明確，且2012年頒布的《少數(shù)民族特色村寨保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015年）》中明確界定了少數(shù)民族特色村寨，即指少數(shù)民族人口相對(duì)聚居，且比例較高，生產(chǎn)生活功能較為完備，少數(shù)民族文化特征及其聚落特征明顯的自然村或行政村[14-16]。

總之，村落的概念至今學(xué)界未達(dá)成為所有學(xué)者共同認(rèn)可的概念，不同的機(jī)構(gòu)和不同研究背景的學(xué)者對(duì)村落概念的界定側(cè)重點(diǎn)不同，但從不同的概念界定中仍可發(fā)現(xiàn)，對(duì)村落的概念與特點(diǎn)的研究共同點(diǎn)主要集中在以下幾點(diǎn)：一是村落與農(nóng)耕文明或定耕勞作有緊密的聯(lián)系，村落是農(nóng)業(yè)文明歷史下的產(chǎn)物，與勞動(dòng)者的生活作息息息相關(guān)；二是村落具有物質(zhì)與非物質(zhì)的雙重屬性，物質(zhì)屬性指其符合相應(yīng)條件的可視化存在，非物質(zhì)屬性指村落所具有的豐富獨(dú)特的歷史文化與情感歸屬；三是村落與其現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)功能密不可分，村落當(dāng)前能否可持續(xù)地服務(wù)于地方民眾是判斷村落的重要元素，也是最能體現(xiàn)村落“活態(tài)性”的元素。

二、時(shí)空結(jié)構(gòu)與特征研究

傳統(tǒng)村落的時(shí)空結(jié)構(gòu)與特征研究多以具有地理學(xué)背景的學(xué)者對(duì)此展開研究，在地理學(xué)相關(guān)理論的指導(dǎo)下，西南民族地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)的時(shí)空結(jié)構(gòu)研究，是以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，主要圍繞在傳統(tǒng)村落時(shí)空分布與影響因素研究、分布特點(diǎn)研究、時(shí)空變遷驅(qū)動(dòng)力研究等方面。

一是對(duì)貴州省區(qū)域的研究。楊東升對(duì)貴州黔東南苗族古村落結(jié)構(gòu)特征的研究發(fā)現(xiàn)，苗族古村落“多處在危險(xiǎn)之處”，山間團(tuán)狀、河谷帶狀、半山簇狀，具有“一山一嶺一村落”的分布特點(diǎn)[17]。佟玉權(quán)等對(duì)貴州省傳統(tǒng)村落的空間分布研究發(fā)現(xiàn)，地形地貌、坡向、海拔等自然因素與民族構(gòu)成、人口等人文因素是造成空間分異的重要因素[18]。近期，李亮等以貴州省90個(gè)第一批中國傳統(tǒng)村落為研究對(duì)象，測算傳統(tǒng)村落總體結(jié)構(gòu)類型和各區(qū)域的分布類型，以及縣際分布、區(qū)域分布的結(jié)構(gòu)特征[19]。

二是對(duì)云南省區(qū)域的研究。余丞將洱海區(qū)域的村鎮(zhèn)形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)演變分為點(diǎn)狀萌芽期、點(diǎn)狀發(fā)展期、軸向擴(kuò)展期和軸向填充期四階段，自然環(huán)境、人口因素、經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)文化因素是導(dǎo)致洱海地區(qū)村落變遷的主要驅(qū)動(dòng)力[20]。此外，楊宇亮對(duì)滇西北的傳統(tǒng)村落的時(shí)空特征研究后發(fā)現(xiàn)，“人-人、人-神、人-地”三種關(guān)系構(gòu)建了滇西北傳統(tǒng)村落的演化變遷機(jī)制[21]。李皙雯研究發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境、民族分布、經(jīng)濟(jì)水平、道路通達(dá)性、申報(bào)材料與評(píng)選準(zhǔn)則是影響傳統(tǒng)村落分布的重要影響因素[22]。

三是對(duì)四川省區(qū)域的研究。針對(duì)四川省區(qū)域研究相對(duì)較少，近期伏小蘭對(duì)四川傳統(tǒng)村落的分布研究發(fā)現(xiàn)，主要分布在川西高原的少數(shù)民族地區(qū)以及川南山區(qū)。[23]熊梅對(duì)羌族傳統(tǒng)村落的分布研究發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)沿河分布的塊狀或條狀分布，具有“高密低疏”的分布特征[24]。陳青松認(rèn)為傳統(tǒng)村落分布在空間上呈現(xiàn)明顯的聚集，河流、山谷和海拔是導(dǎo)致集聚形態(tài)的主要因素[25]。

四是西南民族地區(qū)區(qū)域的研究。溫軍認(rèn)為傳統(tǒng)村落分布差異明顯，受自然與人文因素影響，西南民族地區(qū)多為高原山地型村落，呈現(xiàn)單一民族居住的交錯(cuò)分布的特點(diǎn)，村落結(jié)構(gòu)與建筑材料也各具特色[26]。吳必虎認(rèn)為四川與重慶兩省份是歷史文化名鎮(zhèn)的高密度區(qū)，是地方文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的集中體現(xiàn)[27]。曹迎春等認(rèn)為云南部分村落的分布與茶馬古道重疊顯著，而貴州、四川等地部分村落分布則與紅軍長征線路相關(guān)[28]。近期，劉大均等對(duì)傳統(tǒng)村落分布研究發(fā)現(xiàn)，西南地區(qū)傳統(tǒng)村落數(shù)量眾多、分布最為集中，黔東南、滇西北形成了明顯的聚集區(qū)，且空間分布具有顯著的空間自相關(guān)，西南民族地區(qū)處于梯度分布格局的熱點(diǎn)區(qū)與次熱點(diǎn)區(qū)[29]。此外，康璟瑤等對(duì)傳統(tǒng)村落的分布研究，發(fā)現(xiàn)西南地區(qū)?。ㄔ颇?、貴州）、市級(jí)（大理、保山、黔東南、銅仁、安順）行政區(qū)域的傳統(tǒng)村落分布密度高，且少數(shù)民族聚居區(qū)即傳統(tǒng)村落聚集之地，特殊的、相對(duì)封閉的自然環(huán)境造就了相對(duì)密集的傳統(tǒng)村落分布態(tài)勢[30]。

地理學(xué)背景的學(xué)者開展村落保護(hù)的研究，最初屬于鄉(xiāng)村聚落地理的范疇，偏重于傳統(tǒng)村落的地理分布及地理環(huán)境對(duì)村落與社區(qū)居民的影響研究。此類研究的開展主要遵循“以村落為研究對(duì)象，以行政區(qū)劃為村落或區(qū)域邊界”的原則，圍繞村落的歷史變遷過程、空間分布狀態(tài)、人地關(guān)系，探討“歷時(shí)性”的演變規(guī)律與“共時(shí)性”的特點(diǎn)與特征。近期，也有學(xué)者運(yùn)用Gis等技術(shù)手段對(duì)處于不同時(shí)空分布的傳統(tǒng)村落保護(hù)產(chǎn)生了較多的研究成果，但多數(shù)成果是宏觀的、區(qū)域的、大范圍的，缺乏微觀細(xì)致的解釋。

三、保護(hù)與發(fā)展研究

發(fā)展是人類社會(huì)永恒不變的主題，有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的研究由來已久，圍繞保護(hù)與發(fā)展關(guān)系、模式、策略與路徑等方面涌現(xiàn)出眾多研究成果。一是以村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)和帶動(dòng)村落保護(hù)的探討，主要以反貧困、村民可持續(xù)生計(jì)的獲取以及人口流動(dòng)對(duì)村落保護(hù)的影響視角探討村落保護(hù)，主要涉及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口學(xué)等相關(guān)交叉學(xué)科成果。首先，陳慶德等在對(duì)云南省25個(gè)少數(shù)民族特色村寨的調(diào)研基礎(chǔ)上，提出傳統(tǒng)村落尋求發(fā)展的核心在于避免邊緣性參與市場[31]。沈茂英針對(duì)岷江上游的傳統(tǒng)村落的發(fā)展管理模式及村落貧困問題，提出傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對(duì)策、社會(huì)相應(yīng)對(duì)策和生態(tài)保護(hù)對(duì)策，實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)與發(fā)展應(yīng)并舉[32]。后續(xù)研究中，胡朝項(xiàng)對(duì)貴州民族村寨的文化保護(hù)與貧困消除兩任務(wù)進(jìn)行了分析，并提出了協(xié)調(diào)措施[33]。王傳勝對(duì)西南民族地區(qū)山地典型坡地村落中主要生計(jì)的改變剖析后，認(rèn)為村落人口遷移政策有顯著的正效應(yīng)，可拓寬居民收入渠道、改善傳統(tǒng)村落基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)[34]。徐義強(qiáng)認(rèn)為農(nóng)民工的雙向流動(dòng)為云南哈尼族民族村寨帶來巨大的社會(huì)影響，哈尼梯田無人耕種，發(fā)展過程中人口的單項(xiàng)流動(dòng)使民族文化保護(hù)與傳承面臨危機(jī)[35]。彭鳳對(duì)云南大理白族沙村傳統(tǒng)村落的研究后，總結(jié)出傳統(tǒng)生計(jì)與新的生產(chǎn)方式結(jié)合是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的新嘗試，同時(shí)生計(jì)模式的變化會(huì)影響傳統(tǒng)村落的結(jié)構(gòu)布局，一定程度上還會(huì)提升村民的村落傳統(tǒng)文化保護(hù)意識(shí)[36]。

二是保護(hù)與發(fā)展的模式、策略、路徑的探討。首先，余青認(rèn)為貴州省傳統(tǒng)村落的保護(hù)，應(yīng)打造民族文化村和生態(tài)博物館（以梭嘎為代表），實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)與旅游發(fā)展齊頭并進(jìn)[37]，此外，余壓芳[38]、楊正文[39]等學(xué)者也對(duì)西南地區(qū)的生態(tài)博物館保護(hù)模式進(jìn)行了研究和探索。賈秀禹提出云南省諾鄧村傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展應(yīng)遵循以“景觀為核心、以文化為支撐，政府與民眾上下結(jié)合”的發(fā)展策略[40]。其次，王海濤對(duì)麗江市傳統(tǒng)村落的發(fā)展研究中，提出村落應(yīng)向小城鎮(zhèn)形態(tài)發(fā)展模式，即打造旅游型村鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)保護(hù)的模式[41]。周政旭則認(rèn)為貴州傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展的核心是激發(fā)村民的文化自覺，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生型的保護(hù)與發(fā)展[42]。顏梅艷對(duì)云南大理白族古村落的保護(hù)研究則發(fā)現(xiàn)，村落應(yīng)通過構(gòu)建互補(bǔ)性空間布局模式和“五位一體”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式兩維度共同作用實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)與發(fā)展[43]。王瑞紅對(duì)云南曲靖的古村落保護(hù)應(yīng)實(shí)施“博物館式”保存和“動(dòng)態(tài)”保存策略，同時(shí)輔以加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建立發(fā)展保障機(jī)制、科學(xué)規(guī)劃開發(fā)等實(shí)現(xiàn)路徑[44]。近期，范生姣對(duì)貴州黔東南州的傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展模式的研究中，梳理了黔東南地區(qū)的保護(hù)模式主要有生態(tài)博物館模式（如錦屏隆里生態(tài)博物館、黎平堂安生態(tài)博物館和地捫人文生態(tài)博物館）、社區(qū)參與開發(fā)模式（分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和社區(qū)主導(dǎo)型）、特色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)和生態(tài)農(nóng)業(yè)自主發(fā)展四種模式，后續(xù)并針對(duì)黔東南州傳統(tǒng)村落的具體實(shí)際提出打造多元推進(jìn)模式[45]。

三是傳統(tǒng)村落保護(hù)與村落開發(fā)、更新研究，主要集中于對(duì)不同開發(fā)模式的對(duì)比分析、模式影響和更新機(jī)制等方面。21世紀(jì)初期，程海帆對(duì)云南傣族、普米族和摩梭民族傳統(tǒng)村落的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新的路徑是建立“動(dòng)力-過程-結(jié)果”的循環(huán)更新機(jī)制，推動(dòng)云南省傳統(tǒng)村落的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[46]。在近期的研究中，王瑞紅對(duì)云南省曲靖古村落的特色與現(xiàn)狀分析后，提出古村落的保護(hù)與開發(fā)策略的核心應(yīng)是緊抓古村落的文化靈魂以適宜的經(jīng)濟(jì)模式帶動(dòng)古村落發(fā)展[47]。曹易、翟輝則認(rèn)為云南省滇中地區(qū)的傳統(tǒng)村落保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持“保護(hù)要素分類處理、科學(xué)規(guī)劃村落體系、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展”的保護(hù)思路[48]。孫亞對(duì)云南大理云龍縣諾鄧古村的研究發(fā)現(xiàn)，適時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整與轉(zhuǎn)變是傳統(tǒng)村落實(shí)現(xiàn)村落更新與發(fā)展的良好策略[49]。

從上述分析可見，不管民族學(xué)學(xué)者從傳統(tǒng)村落歷史與發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗傳統(tǒng)、文化變遷等維度構(gòu)建“地方性知識(shí)”與“整體社會(huì)知識(shí)”的完美結(jié)合的探索，還是文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)者以國外遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)理論，從國內(nèi)村落的空間環(huán)境、社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境適應(yīng)等方面構(gòu)建保護(hù)傳統(tǒng)村落“原真性”的保護(hù)機(jī)制的探討，目前西南民族地區(qū)總體上對(duì)基于該區(qū)域整體的普適性保護(hù)、發(fā)展理論與方法并未達(dá)成共識(shí)。

四、傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游研究

此領(lǐng)域研究主要集中在旅游開發(fā)、旅游影響、傳統(tǒng)村落旅游形象構(gòu)建、旅游社區(qū)參與、傳統(tǒng)村落旅游資源保護(hù)、旅游商業(yè)化運(yùn)營等方面。

一是村落保護(hù)、發(fā)展與旅游規(guī)劃、旅游開發(fā)模式的關(guān)系研究。本世紀(jì)初，羅永常認(rèn)為傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)法賦有脫貧致富和傳承民族文化的雙重使命，立法保障、制度建設(shè)、財(cái)政刺激、教育、監(jiān)評(píng)體系是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀下旅游合理開發(fā)的實(shí)現(xiàn)路徑[50]。孫美繆對(duì)貴州的西江苗寨開發(fā)模式進(jìn)行探討后，認(rèn)為“政府主導(dǎo)型+村民社區(qū)參與型”旅游開發(fā)是適用于西江苗寨的[51]。張熹則從村落旅游規(guī)劃的空間句法角度探討麗江村落空間形態(tài)，為云南省傳統(tǒng)村落旅游規(guī)劃與村落保護(hù)提供了思路[52]。近期以來，張靜對(duì)西南民族地區(qū)民族村寨的旅游開發(fā)模式進(jìn)行了梳理，探討了不同開發(fā)模式下的優(yōu)缺點(diǎn)[53]。

二是旅游對(duì)傳統(tǒng)村落的影響研究。如李金發(fā)認(rèn)為旅游的發(fā)展對(duì)滇中、滇南地區(qū)的彝族村寨有良好重組和整合作用，有利于維持傳統(tǒng)村落穩(wěn)定的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，利于傳統(tǒng)村落的保護(hù)[54]。研究云南省方面，如郭文等學(xué)者對(duì)云南傣族園和雨崩社區(qū)的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，不同的旅游開發(fā)模式產(chǎn)生的權(quán)能建設(shè)，對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展影響重大，并提出打造權(quán)能社區(qū)實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)與發(fā)展[55]。在對(duì)四川省的研究中，劉韞學(xué)者探討了旅游發(fā)展對(duì)四川省丹巴縣嘉絨藏寨聚落的影響，認(rèn)為旅游發(fā)展促進(jìn)了傳統(tǒng)民居的保護(hù)，但保護(hù)作用有限且保護(hù)動(dòng)機(jī)多處于旅游利益驅(qū)動(dòng)，文化遺產(chǎn)價(jià)值未受足夠重視[56]。

三是旅游社區(qū)參與對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)的研究。一方面，陳志永以旅游增權(quán)理論為基礎(chǔ)，以旅游對(duì)貴州朗德苗寨演進(jìn)與重構(gòu)之影響角度分析了旅游對(duì)朗德村寨的保護(hù)與發(fā)展、地方社會(huì)秩序的構(gòu)建和社區(qū)參與組織化的積極影響[57]。另一方面，彭潔敏則從政府與居民的博弈角度，分析了貴州苗族傳統(tǒng)民居為何保護(hù)、由誰保護(hù)和如何保護(hù)的問題[58]。學(xué)者胡蓉對(duì)黔東南地區(qū)研究后，則提出深挖思鄉(xiāng)情、思源情、村落情和未知情的旅游開發(fā)策略[59]。

四是對(duì)傳統(tǒng)村落所具備的旅游資源價(jià)值的保護(hù)研究。韋亞從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析后，認(rèn)為布依族傳統(tǒng)村落保護(hù)與文化生態(tài)是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中相互依存的關(guān)系，村落是不可再生的旅游資源與旅游開發(fā)的核心資源，鄉(xiāng)村旅游為村落保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)來源與保障[60]。劉亞美對(duì)云南省樂居村的村落保護(hù)與旅游發(fā)展的研究，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)在精準(zhǔn)定位和合理規(guī)劃的基礎(chǔ)上，對(duì)村落實(shí)行整體性、主動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性的“活態(tài)生態(tài)博物館”模式保護(hù)是村落保護(hù)的適宜方式[61]。

綜合以上觀點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)西南民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游業(yè)耦合是一種良好的保護(hù)策略，但目前較為突出研究成果也發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)與旅游發(fā)展的科學(xué)合理的耦合機(jī)制并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，且個(gè)案研究居多，區(qū)域性整體研究較少，研究視角多以旁觀者視角出發(fā)，從村落主體視角的研究較少。

五、保護(hù)與城鎮(zhèn)化、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)研究

村落保護(hù)與當(dāng)今時(shí)代背景的銜接十分緊密，相關(guān)研究主要集中在新型城鎮(zhèn)化與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、新農(nóng)村建設(shè)背景下的傳統(tǒng)村落保護(hù)中的困境和策略、路徑的研究，但研究的側(cè)重點(diǎn)仍在客位角度，少有學(xué)者從主位視角探討傳統(tǒng)村落的保護(hù)，且眾多的研究成果并未真正落地實(shí)施，導(dǎo)致研究成效難以評(píng)判。

新型城鎮(zhèn)化背景下，劉建平認(rèn)為古村落城鎮(zhèn)化過程中的保護(hù)必須實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變地域結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)變?nèi)丝诤蜕?jì)方式[62]。還有，袁承蔚探討了新型城鎮(zhèn)化背景下的貴州屯堡文化村落的保護(hù)與開發(fā)，提出保護(hù)與開發(fā)的總路徑[63]。而針對(duì)策略和保障措施的研究有，付琳琳以重慶市傳統(tǒng)村落研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化過程中傳統(tǒng)村落保護(hù)需完善基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)、完善村民參與機(jī)制[64]。宋才發(fā)認(rèn)為民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，應(yīng)堅(jiān)持以文化治鎮(zhèn)作為保護(hù)理念，同時(shí)加強(qiáng)保護(hù)與發(fā)展條例[65]。王笛對(duì)新型城鎮(zhèn)化背景下的云南傳統(tǒng)村落保護(hù)研究中的四方利益主體的博弈關(guān)系進(jìn)行了研究，提出保護(hù)和開發(fā)應(yīng)注重其中的歷史脈絡(luò)和人文因素[66]。張紅探討城鎮(zhèn)化背景下貴州傳統(tǒng)村落的保護(hù)，提出“全面保護(hù)、重點(diǎn)突出、適度發(fā)展”的保護(hù)策略[67]。

在西南地區(qū)美麗鄉(xiāng)村與新農(nóng)村建設(shè)的背景下的研究相對(duì)較少，主要學(xué)者有李茹冰認(rèn)為民族地區(qū)的傳統(tǒng)村落在新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中，要構(gòu)建村落保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互補(bǔ)式道路[68]。劉浩平對(duì)云南省瀾滄縣傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展策略研究，提出應(yīng)按美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的要求和內(nèi)涵，打造民族特色村寨的發(fā)展思路，并從法律、資金、技術(shù)、教育和社會(huì)保障等方面優(yōu)化保障體系[69]。索朗白姆對(duì)拉薩市賈熱村的研究中指出，村落保護(hù)應(yīng)注重宗教遺產(chǎn)的保護(hù)，提倡保護(hù)為主與適度發(fā)展的傳統(tǒng)生態(tài)理念[70]。馬輝對(duì)黔西南布依族香車河傳統(tǒng)村落中傳統(tǒng)技藝文化面臨消逝的問題，提出構(gòu)建切實(shí)可行的風(fēng)貌保護(hù)體系、傳承與發(fā)展特色文化的保護(hù)策略[71]。

六、研究不足與展望

目前傳統(tǒng)村落保護(hù)的研究雖呈現(xiàn)多學(xué)科交叉的態(tài)勢，研究者在不同的學(xué)科背景、學(xué)科理論、學(xué)科方法的指導(dǎo)下開展研究，為傳統(tǒng)村落保護(hù)提供了眾多不同的研究視角，但不同學(xué)科的研究者在討論傳統(tǒng)村落保護(hù)時(shí)缺乏更大范圍普適性的保護(hù)理論與方法，研究成果還未形成完整的、完善的跨學(xué)科視角下的理論與模式，且現(xiàn)有研究常常忽略村落主體的原始訴求，使得目前研究成果的實(shí)施常常受到阻礙，總結(jié)當(dāng)前已有研究，發(fā)現(xiàn)存在以下不足之處：

一是村落保護(hù)利用研究存在學(xué)科領(lǐng)域和地理區(qū)域的不平衡。目前，村落保護(hù)的研究主要集中在建筑、歷史地理、文化遺產(chǎn)等學(xué)科，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)的整體性研究尚顯不足，且更多關(guān)注于物質(zhì)形態(tài)的保護(hù)層面，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究相對(duì)薄弱。研究大多集中于中南、東南地區(qū)，北方的村落研究相對(duì)較少，西南地區(qū)的研究也相對(duì)薄弱，且漢族地區(qū)成果相對(duì)較多，少數(shù)民族地區(qū)特別是西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落研究較少。

二是偏重傳統(tǒng)村落的個(gè)案研究，缺乏對(duì)同一區(qū)域傳統(tǒng)村落的整體研究，從整體上反映西南少數(shù)民族傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀、類型、特征的成果迄今闕如，從而造成村落保護(hù)利用研究理論的區(qū)域不平衡，更難有超越區(qū)域比較的視野。

三是保護(hù)與開發(fā)研究的不平衡。受文化產(chǎn)業(yè)、旅游發(fā)展等導(dǎo)向，地方政府往往將村落保護(hù)視為提升地方文化資源知名度以利開發(fā)的抓手，大多學(xué)者也主要關(guān)注于村落開發(fā)方面的研究，特別是村落的旅游開發(fā)、新農(nóng)村建設(shè)、城鎮(zhèn)化乃至扶貧開發(fā)等的研究較多，對(duì)村落的保護(hù)關(guān)注很少，特別對(duì)村落保護(hù)的相關(guān)原則、措施及具體村落保護(hù)過程、利用模式的跟蹤研究、綜合研究少之又少。傳統(tǒng)村落保護(hù)與利用的關(guān)系、傳統(tǒng)村落的文化傳承、傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展等方面缺乏理論分析深度，尚未形成較為完整的理論體系。因此，針對(duì)村落保護(hù)提出的一些對(duì)策建議難以切合實(shí)際需要。

四是當(dāng)前研究未能立足于國家重大戰(zhàn)略決策的現(xiàn)實(shí)需求，體現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)利用與國家政治、政策的關(guān)系；未能充分反映傳統(tǒng)村落保護(hù)對(duì)于國家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化意義以及西南少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的不平衡性，在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的背景下，更多立足于國家發(fā)展戰(zhàn)略的傳統(tǒng)村落保護(hù)研究成果相對(duì)較少。

五是對(duì)村民在傳統(tǒng)村落保護(hù)利用中主體性研究不足。村落是村民生產(chǎn)生活的場所，是民族文化的載體，村民理應(yīng)成為村落保護(hù)利用的主體，他們的選擇、訴求以及參與程度決定著保護(hù)的成敗。在西南地區(qū)改革開放近40年來的實(shí)踐證明，很多保護(hù)項(xiàng)目的最終失敗，重要的原因就是僅從國家政策、外部力量來進(jìn)行傳統(tǒng)村落的保護(hù)與利用，缺乏村落內(nèi)部主體的積極響應(yīng)，即缺少村民的積極參與?？傮w而言關(guān)注于保護(hù)、利用中的村民主體性研究，村民參與方式等的研究尚顯不足，所提出的對(duì)策建議必然缺乏針對(duì)性。

為更好地推進(jìn)西南少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展，使傳統(tǒng)村落緊跟現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與全面建成小康社會(huì)的總目標(biāo)，以下幾個(gè)方面的研究仍然值得繼續(xù)關(guān)注：一是傳統(tǒng)村落的安全保護(hù)研究，針對(duì)西南民族地區(qū)自然災(zāi)害和人為災(zāi)害較多的區(qū)域的傳統(tǒng)村落安全的研究。當(dāng)前研究中，涉及較多的民族地區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃、保護(hù)模式中較少提及村落的安全研究，如旅游安全、生態(tài)安全、資源安全、社會(huì)安全等。二是正確處理傳統(tǒng)村落保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展之間關(guān)系的研究。新型城鎮(zhèn)化、精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等國家發(fā)展戰(zhàn)略無疑對(duì)傳統(tǒng)村落的方方面面帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)村落，在此過程中如何實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)是值得繼續(xù)深入研究的主題。三是交叉學(xué)科的研究值得進(jìn)一步深入。當(dāng)前有關(guān)村落的研究雖涉及眾多學(xué)科，但學(xué)科間“多交叉而少融合”，運(yùn)用交叉學(xué)科理論與現(xiàn)代性方法對(duì)民族地區(qū)傳統(tǒng)村落的研究，近一步凝練區(qū)域普適性保護(hù)理論與方法亦可能是后續(xù)學(xué)者關(guān)注的要點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉致平.中國建筑類型及結(jié)構(gòu)[M].北京：建筑工程出版社，1956：50-58.

[2]劉沛林.論“中國歷史文化名村”保護(hù)制度的建立[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998，（1）：80-87，158.

[3]劉沛林.古村落：和諧的人居空間[J].上海：三聯(lián)書店，1997：60-65.

[4]朱曉明.試論古村落的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].古建園林技術(shù)，2001（04）：53-55+28.

[5]馮驥才.文化遺產(chǎn)日的意義[N].光明日報(bào)，2006-06-15（6）.

[6]馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇，2013（01）：7-12.

[7]丁懷堂.新農(nóng)村建設(shè)中加強(qiáng)古村落保護(hù)的思考[J].徽州社會(huì)科學(xué)，2007，（6）：17-1.

[8]李亞娟，陳田，王婧，汪德根.中國歷史文化名村的時(shí)空分布特征及成因[J].地理研究，2013，32（08）：1477-1485.

[9]陳小春.我國古村落文化旅游研究綜述及發(fā)展趨勢[J].旅游研究，2015（2）：7-12.

[10]胡燕，陳晟，曹瑋，曹昌智.傳統(tǒng)村落的概念和文化內(nèi)涵[J].城市發(fā)展研究，2014，21（01）：10-13.

[11]曹瑋，胡燕，曹昌智.推進(jìn)城鎮(zhèn)化應(yīng)促進(jìn)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展[J].城市發(fā)展研究，2013，21（08）：34-36.

[12]劉大均，胡靜，陳君子，等.中國傳統(tǒng)村落的空間分布格局研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（4）：157-162.

[13]王云慶.保護(hù)傳統(tǒng)村落 留存鄉(xiāng)村記憶[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2015（01）：66-67.

[14]住建部.關(guān)于加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2012-12]http：//www.mohurd.gov.cn/.

[15]國務(wù)院.歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例[EB/OL].[2008-04]http：//www.gov.cn/flfg/2008-04/29/content_957342.htm.

[16]國家民委.國家民委關(guān)于印發(fā)少數(shù)民族特色村寨保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015年）的通知[EB/OL].[2012-12]http：//www.gov.cn/gzdt/2012-12/10/content_2287117.html.

[17]楊東升.論黔東南苗族古村落結(jié)構(gòu)特征及其形成的文化地理背景[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，32（04）：30-34.

[18]佟玉權(quán)，龍花樓.貴州民族傳統(tǒng)村落的空間分異因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（03）：133-137+93.

[19]李亮，但文紅.貴州省空間經(jīng)濟(jì)集聚指標(biāo)構(gòu)建與評(píng)價(jià)研究[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，26（03）：52-59.

[20]余丞. 旅游開發(fā)背景下環(huán)洱海區(qū)域村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)演變和村鎮(zhèn)形態(tài)研究[D].昆明理工大學(xué)，2009.

[21]楊宇亮. 滇西北村落文化景觀的時(shí)空特征研究[D].清華大學(xué)，2014.

[22]李皙雯，唐雪瓊.云南省傳統(tǒng)村落的空間分布及其影響因素[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，15（01）：59-62+69.

[23]伏小蘭，周宏偉.四川省傳統(tǒng)村落空間分布特征分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（15）：232-235.

[24]熊梅，黃利利.羌族傳統(tǒng)村落的地理分布與空間結(jié)構(gòu)[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（06）：50-56.

[25]陳青松，羅勇，張洪吉，譚小琴，滕連澤，楊紅宇.四川省傳統(tǒng)村落空間分布特征及其影響因素[J].測繪與空間地理信息，2018，41（02）：49-52.

[26]溫軍.試論我國少數(shù)民族村落的分布特征[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（01）：52-57.

[27]吳必虎，肖金玉.中國歷史文化村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)與相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（07）：6-11.

[28]曹迎春，張玉坤.“中國傳統(tǒng)村落”評(píng)選及分布探析[J].建筑學(xué)報(bào)，2013（12）：44-49.

[29]劉大均，胡靜，陳君子，許賢棠.中國傳統(tǒng)村落的空間分布格局研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，24（04）：157-162.

[30]康璟瑤，章錦河，胡歡，周珺，熊杰.中國傳統(tǒng)村落空間分布特征分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（07）：839-850.

[31]陳慶德，潘盛之，覃雪梅.中國民族村寨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征與動(dòng)力[J].民族研究，2004（04）：28-37+108.

[32]沈茂英.中國山區(qū)聚落持續(xù)發(fā)展與管理研究[D].中國科學(xué)院研究生院（成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所），2005.

[33]胡朝相，單曉剛.貴州民族村鎮(zhèn)的雙重任務(wù)：保護(hù)文化、消除貧困[J].理論與當(dāng)代，2011（10）：22-2.

[34]王傳勝，朱珊珊，孫貴艷，樊杰.西部山區(qū)坡地村落空間演進(jìn)與農(nóng)戶生計(jì)改變[J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（07）：1089-1100.

[35]徐義強(qiáng).商品化、家園感與人口流動(dòng)——哈尼族村寨農(nóng)民工流動(dòng)與社會(huì)影響探究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（02）：10-13.

[36]彭鳳.生計(jì)方式的改變對(duì)白族傳統(tǒng)村落的影響——以大理沙村為例[J].荊楚學(xué)刊，2015，16（06）：43-47.

[37]余青.生態(tài)博物館：一種民族文化持續(xù)旅游發(fā)展模式[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（S1）：106-110.

[38]余壓芳.生態(tài)博物館理論在景觀保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用研究——以西南傳統(tǒng)鄉(xiāng)土聚落為例[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[39]楊正文.從村寨空間到村寨博物館——貴州村寨博物館的文化保護(hù)實(shí)踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（03）：5-20.

[40]賈秀禹. 中國景觀村落的保護(hù)與旅游發(fā)展研究[D].昆明理工大學(xué)，2008.

[41]王海濤. 旅游城市化背景下的旅游村落形態(tài)發(fā)展研究[D].昆明理工大學(xué)，2010.

[42]周政旭.旅游先導(dǎo)發(fā)展與民族文化自覺——貴州少數(shù)民族村落保護(hù)發(fā)展思考[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2012（02）：98-104.

[43] 顏梅艷，母彥婷，杜釗.文化遺產(chǎn)保護(hù)視野下的大理白族古村落發(fā)展模式探討——以沙溪寺登村為例[J].云南地理環(huán)境研究，2015，27（01）：31-36.

[44]王瑞紅.曲靖古村落的保護(hù)與開發(fā)[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，34（04）：10-14.

[45]范生姣.傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展模式研究——以貴州省黔東南州為例[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，35（05）：18-22.

[46]程海帆，李楠，毛志睿.傳統(tǒng)村落更新的動(dòng)力機(jī)制初探——基于當(dāng)前旅游發(fā)展背景之下[J].建筑學(xué)報(bào)，2011（09）：100-103.

[47]王瑞紅.曲靖古村落的保護(hù)與開發(fā)[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，34（04）：10-14.

[48] 曹易，翟輝.我國傳統(tǒng)村落的保護(hù)性利用研究——以云南省滇中地區(qū)為例[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（01）：97-103.

[49]孫亞.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型視角下傳統(tǒng)村落更新與發(fā)展策略研究[J].建筑與文化，2017（06）：246-247.

[50]羅永常.文化經(jīng)濟(jì)背景下的民族村寨旅游開發(fā)[J].思想戰(zhàn)線，2006（04）：96-101.

[51]孫美繆，李天翼.西江千戶苗寨“政府主導(dǎo)型”民族村寨旅游開發(fā)模式及其成因分析[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）：1418.

[52]張熹，車震宇.基于空間句法的旅游村落空間形態(tài)變化研究——以麗江束河古鎮(zhèn)為例[J].華中建筑，2012，30（09）：105-109.

[53]張靜.論民族村落旅游開發(fā)管理新模式[J].資源開發(fā)與市場，2015，31（01）：117-120.

[54]李金發(fā).旅游經(jīng)濟(jì)與民族村寨文化整合——以云南紅河州慕善彝村為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，32（03）：70-74.

[55]郭文，黃震方.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)背景下社區(qū)權(quán)能發(fā)展研究——基于對(duì)云南傣族園和雨崩社區(qū)兩種典型案例的調(diào)查[J].旅游學(xué)刊，2011，26（12）：83-92.

[56]劉韞.旅游背景下少數(shù)民族村落的傳統(tǒng)民居保護(hù)研究——以嘉絨藏族民居為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，35（02）：155-158.

[57]陳志永，李樂京，李天翼.郎德苗寨社區(qū)旅游：組織演進(jìn)、制度建構(gòu)及其增權(quán)意義[J].西南邊疆民族研究，2012（01）：50-61.

[58]彭潔敏.苗族傳統(tǒng)民居的保護(hù)：政府與村民的博弈[J].北方文學(xué)（下半月），2012（07）：233.

[59]胡蓉.淺談黔東南州旅游開發(fā)與傳統(tǒng)村落保護(hù)[J].貴州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（02）：48-50.

[60]韋亞.布依族傳統(tǒng)村落保護(hù)與文化生態(tài)式的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)研究——以黔西南州望謨布依族村落為例[J].興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（05）：44-46+76.

[61]劉亞美，何俊萍.云南樂居村傳統(tǒng)村落的保護(hù)和旅游發(fā)展策略[J].華中建筑，2013，31（05）：173-176.

[62]劉建平，韓燕平.我國古村落保護(hù)與古村落城鎮(zhèn)化探析——兼論古村落社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)之路[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版），2007（01）：348-351.

[63]袁承蔚，韋明頂，袁名松.新型城鎮(zhèn)化背景下貴州屯堡文化村落的保護(hù)與開發(fā)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：84-90.

[64]付琳琳.快速城鎮(zhèn)化背景下傳統(tǒng)村落保護(hù)與傳承初探——以重慶河灣山寨為例[J].美術(shù)教育研究，2015（16）：68-69.

[65]宋才發(fā).民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中傳統(tǒng)村落保護(hù)的法治思考[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，33（05）：64-69.

[66]王笛.云南傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)研究[D].云南大學(xué)，2016.

[67]張紅，何璘，楊躍華.城鎮(zhèn)化背景下貴州民族傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展探索——開陽縣布依族村寨馬頭村為例[J].建筑知識(shí)，2016，36（07）：129-132.

[68]李茹冰，游張平.新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中少數(shù)民族傳統(tǒng)村落保護(hù)與更新探討[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2012（12）：76-80.

[69]劉浩平.美麗鄉(xiāng)村建設(shè)背景下特色民族村落保護(hù)與發(fā)展研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[70]索朗白姆，蔣其平.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中西藏傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展研究——以拉薩市賈熱村為例[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2017，32（06）：92-95.

[71]馬輝，鄒廣天，何彥汝.美麗鄉(xiāng)村背景下黔西南布依族香車河傳統(tǒng)村落文化傳承與保護(hù)[J].黑龍江民族叢刊，2017（06）：116-119+144.