劉 亮 高 漢 章 元

(上海社會(huì)科學(xué)院 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所，上海 200020; 華東政法大學(xué) 商學(xué)院，上海 200042;復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200043)

一、 引 言

在中國(guó)的快速城市化過程中，以農(nóng)民工為主體的大量流動(dòng)人口進(jìn)城。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告，2016年全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.8億。如此龐大規(guī)模的流動(dòng)人口進(jìn)城后面臨新的工作和生活環(huán)境，同時(shí)面臨著失業(yè)、歧視、社會(huì)隔離等多種風(fēng)險(xiǎn)， 因此可能會(huì)給他們帶來(lái)心理健康的損害。在中國(guó)的城市化過程中，如果他們不能有效實(shí)現(xiàn)與城市居民的社會(huì)融合，將會(huì)對(duì)他們的身心健康及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，在城市遭遇的歧視經(jīng)歷會(huì)顯著降低流動(dòng)人口的幸福感①J. Knight J, and R. Gunatilaka, “The Subjective Well-being of Rural-urban Migrants in China,” World Development 1 (2010): 113-124.和生活質(zhì)量②B. Wang B, X. M. Li, B. Stanton, et al, “The Influence of Social Stigma and Discriminatory Experience on Psychological Distress and Quality of Life among Rural-to-urban Migrants in China,” Social Science & Medicine 1 (2010): 84-92.，顯著增加他們的心理壓力和疾病的發(fā)生率③W. Lin N., M. Ensel, and R. S. Simeone, et al, “Social Support, Stressful Life Events and Illness: A Model and An Empirical Test,” Journal of Health and Social Behavior 2 (1979): 108-119.，也可能導(dǎo)致醉酒等危害健康的行為④陳家言、楊洋、張琦：《成都市流動(dòng)?jì)D女社會(huì)融合與生命質(zhì)量關(guān)系》，《中國(guó)公共衛(wèi)生》2013年弟5期。。更為嚴(yán)重的是，有很多法學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，如果流動(dòng)人口不能實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)居民的社會(huì)融合，可能會(huì)因此增加他們所面臨的身心壓力而更容易走向犯罪*杜瑾：《城市適應(yīng)視域下流動(dòng)人口犯罪預(yù)防研究》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2015年第5期。。這將對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)帶來(lái)巨大沖擊，與黨中央提出的“人的城市化”和“新型城鎮(zhèn)化”的目標(biāo)背離，而且還會(huì)對(duì)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。

在中國(guó)現(xiàn)行的制度背景下，以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口的心理健康問題尤其重要。第一，農(nóng)民工進(jìn)城后，遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)，進(jìn)入新的生活環(huán)境，面臨著就業(yè)等多方面的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，因此誘發(fā)心理健康問題的心理壓力以及罹患精神疾病的可能性更高*許穎、紀(jì)穎、袁雁飛：《城市流動(dòng)人口抑郁癥狀現(xiàn)況調(diào)查》，《社會(huì)精神病學(xué)》2012年第2期。；第二，由于他們?cè)谑芙逃胶拖硎茚t(yī)療保險(xiǎn)等方面比城鎮(zhèn)居民要差很多，因此社會(huì)融合度更低*楊菊華、張嬌嬌、張釗：《流動(dòng)人口健康水平與社會(huì)融合的互動(dòng)機(jī)制研究》，《中國(guó)衛(wèi)生政策研究》 2016年第8期。，在遭受精神疾病時(shí)更加脆弱*張璐瑩、程曉明、鄒振東：《上海市閔行區(qū)外來(lái)人口衛(wèi)生服務(wù)研究》，《中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》2006 年第7期。，這一現(xiàn)象在青年流動(dòng)人口中特別明顯*栗潮陽(yáng)、常春、紀(jì)穎：《青年流動(dòng)人口對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的利用與滿意程度調(diào)查》，《中國(guó)健康教育》2012年第6期。。根據(jù)本文使用的國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2014年進(jìn)行的全國(guó)流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，在對(duì)于精神疾病的5個(gè)認(rèn)知性問題的回答中*該調(diào)查的C卷607問題包括5個(gè)認(rèn)知性問題：A.心理健康是健康的一個(gè)組成部分；B.精神疾病都是因?yàn)槭芰舜碳ぃ籆.很多人都可能存在心理問題，但自己可能意識(shí)不到；D.精神疾病和心理問題是沒有辦法預(yù)防的；E.絕大多數(shù)精神疾病是治不好的。，只有3.68%的被調(diào)查者能夠正確回答5道題目，27.76%的被調(diào)查者能夠正確回答其中4道題目，這說明他們對(duì)于精神疾病的認(rèn)知水平非常低。而一旦他們的心理健康受損，自主尋求正確的緩解方法和醫(yī)學(xué)治療的可能性就會(huì)非常低，從而可能給他們的家庭和社會(huì)造成重大的負(fù)擔(dān)和危害。例如，該調(diào)查問卷中的問題606詢問被調(diào)查者情緒特別低落或心里特別難受時(shí)通常會(huì)做什么*該問題的選項(xiàng)包括：1.找朋友或家人聊天，說出自己的痛苦；2.上網(wǎng)/看電視/看書；3.體育運(yùn)動(dòng)/做家務(wù)；4.喝酒/抽煙；5.逛街/購(gòu)物/吃東西；6.多休息，不需要采取特別的措施；7.看西醫(yī)內(nèi)科醫(yī)生；8.看中醫(yī)；9.看精神科醫(yī)生；10.找人做心理咨詢；11.吃安眠藥；12.在家里不出門；13.和人吵架/打架；14.其他(請(qǐng)注明)；15.我不知道怎么辦。，有21.14%的被調(diào)查者選擇了抽煙/喝酒、逛街/購(gòu)物/吃東西、吃安眠藥、在家不出門、找人打架/吵架等錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)方式，僅有0.18%的被調(diào)查者選擇了看精神科醫(yī)生和找人做心理咨詢的科學(xué)應(yīng)對(duì)方式。

總之，對(duì)于高達(dá)近3億的流動(dòng)人口的心理健康問題，有必要引起政府和學(xué)術(shù)界的高度重視，并展開深入的研究和制定科學(xué)的、有針對(duì)性的醫(yī)療和衛(wèi)生政策。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于中國(guó)如此龐大規(guī)模的流動(dòng)人口的心理健康問題的研究并不多。同時(shí)，由于以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口在享受醫(yī)療保險(xiǎn)等方面比城鎮(zhèn)居民要差很多，因此在罹患精神疾病后會(huì)變得更加脆弱和更具危險(xiǎn)性。文獻(xiàn)綜述表明，國(guó)內(nèi)對(duì)于流動(dòng)人口心理健康的研究甚少。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境*Freeman H. L, “Mental Health and the Environment,” eds. H. L.， Housing(Freeman London: Churchill Livingstone, 1984) 197-225.(如住房等*Krieger J., D. L, “Higgins. Housing and Health: Time Again for Public Health Action,” American Journal of Public Health 92 (2002): 758-768.)及社會(huì)融合程度對(duì)于流動(dòng)人口的心理健康產(chǎn)生重要影響*張聰、陳家言、馬驍：《流動(dòng)人口社會(huì)融合與健康促進(jìn)》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2015 年第8期。，這種社會(huì)融合有可能是基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的原因*李樹茁、任義科、靳小怡：《中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2008年第2期。，也可能是由于住房條件差異帶來(lái)的融合問題*王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來(lái)人口居住條件對(duì)其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011 年第2期。；此外，經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合和身份認(rèn)同都可能影響外來(lái)人口的融合程度*周皓：《流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考》，《人口研究》2012 年第3期。。但是這些研究未能詳細(xì)考察社會(huì)融合的不同維度的影響，而且大多采用簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)方法，從而無(wú)法捕捉保持其他條件不變的情況下，社會(huì)融合的不同維度對(duì)流動(dòng)人口身心健康的影響。因此，本文將利用一個(gè)具有全國(guó)代表性的流動(dòng)人口樣本來(lái)研究他們的心理健康水平的影響因素，并將重點(diǎn)放在考察社會(huì)融合以及其他相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的影響上，并從這些因素的影響效果中尋找政策建議。

二、 研究數(shù)據(jù)與變量

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)2014年5月進(jìn)行的全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查中的“社會(huì)融合與心理健康個(gè)人問卷”數(shù)據(jù)，樣本量總計(jì)15999個(gè)。為了考察社會(huì)融合、流動(dòng)人口個(gè)人特征以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)于流動(dòng)人口心理健康的影響，我們采用多元回歸分析方法展開實(shí)證分析。

1. 心理健康水平的度量

在沒有展開實(shí)證分析之前，我們首先需要度量流動(dòng)人口的心理健康水平并作為模型的被解釋變量。國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)的調(diào)查問卷中包含了若干考察被調(diào)查者心理健康狀況問題的選項(xiàng)，根據(jù)研究的需要，本文使用其中的問題603和604的答案來(lái)度量被調(diào)查者的心理健康程度，問題及選項(xiàng)見表1所示：

表1 心理健康水平的度量指標(biāo)

根據(jù)表1中的問題和答案，我們采取如下賦值方法量化流動(dòng)人口的心理健康水平：對(duì)于問題603中的A和D，1=10分，2=8分，3=6分，4=4分，5=2分；對(duì)于B和C，1=2分，2=4分，3=6分，4=8分，5=10分；對(duì)于問題604，1=2分，2=4分，3=6分，4=8分，5=10分；將上述問題的得分加總，則被調(diào)查者的心理健康水平位于20到100之間，其水平越高，代表被調(diào)查者的心理健康水平越高。

2. 心理健康影響因素的定義和度量

表2列出了本文所關(guān)心的、影響流動(dòng)人口心理健康的自變量，以及這些變量的定義和它們對(duì)應(yīng)于調(diào)查問卷中的問題。

表2 心理健康影響因素的定義

為了便于分析，我們將影響因素劃分為三類。其中，第一類自變量為流動(dòng)人口的性別、年齡、是否屬于少數(shù)民族、受教育年限、婚姻狀況、自評(píng)健康水平以及當(dāng)前的月收入水平。對(duì)于流動(dòng)人口的自評(píng)健康水平，采取如下賦值方法：非常好=100分，很好=80分，好=60分，一般=40分，差=20分。第二類變量為流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，其中的兩個(gè)政策變量，即是否接受過政府提供的職業(yè)培訓(xùn)、接受過政府提供的健康教育的種類數(shù)，我們預(yù)期它們有利于提高流動(dòng)人口的心理健康水平；另外，還有三個(gè)對(duì)流動(dòng)人口心理健康產(chǎn)生重要影響的變量，即他們?cè)谶^去的1年中是否有經(jīng)過醫(yī)生診斷患病需要住院治療但卻沒有能夠住院及時(shí)就醫(yī)的情況，以及在外地時(shí)是否要操心家里的老人贍養(yǎng)和子女照看問題，上述三個(gè)變量都會(huì)增加流動(dòng)人口的心理壓力并降低他們的心理健康水平。

以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口進(jìn)城后，能否與城鎮(zhèn)居民很好地進(jìn)行社會(huì)融合，直接決定了中國(guó)城市化進(jìn)程的質(zhì)量，同時(shí)也會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的心理健康帶來(lái)重要影響?；谇拔牡慕榻B，由于農(nóng)民工進(jìn)入城市后的社會(huì)融合是一個(gè)多維度的漸進(jìn)過程，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)(周皓，2012；張帆，2015)，以及調(diào)查問卷提供的信息，本文從三個(gè)維度來(lái)度量社會(huì)融合：融合意愿、融合水平、融合環(huán)境，問題及選項(xiàng)見表3所示。

表3 社會(huì)融合意愿、融合水平、融合環(huán)境的度量指標(biāo)

對(duì)于“融合意愿”的度量是根據(jù)問題518中的5個(gè)子問題的選項(xiàng)進(jìn)行賦值：完全同意=20分，基本同意=15分，不同意=10分，完全不同意=5分；因此對(duì)于5個(gè)子問題的回答結(jié)果的賦值加總在25-100之間。數(shù)值越大，代表融合意愿越高。對(duì)于“融合水平”的度量是根據(jù)問題521的回答進(jìn)行賦值：很融洽=100分，比較融洽=80分，一般=60分，不融洽=40分，來(lái)往很少=20分。數(shù)值越高，表明實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的水平越高。對(duì)于“融合環(huán)境”的度量，本文用三個(gè)問題的答案來(lái)進(jìn)行衡量：對(duì)于問題508，設(shè)置一個(gè)虛擬變量來(lái)度量社會(huì)融合的居住環(huán)境，1到4賦值為1，表示被調(diào)查者居住在條件相對(duì)較好的社區(qū)，其他的賦值為0；對(duì)于問題509，設(shè)置兩個(gè)虛擬變量來(lái)度量社會(huì)融合的居住環(huán)境，將3或4作為基準(zhǔn)，選1或2的各自為一個(gè)虛擬變量，賦值為1；對(duì)于問題210，設(shè)置一個(gè)虛擬變量來(lái)度量社會(huì)融合的工作環(huán)境，1或2賦值為1，其余的賦值為0；賦值為1，表示工作在較繁華的地區(qū)。

另外，由于流動(dòng)人口的就業(yè)特征也和他們的收入水平以及心理健康具有密切關(guān)系，而如果在回歸方程中遺漏了它們則可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題，因此我們?cè)谀Ｐ椭谐丝刂粕鲜鋈愖宰兞恳酝?，還將控制被調(diào)查者的就業(yè)身份和單位特征，包括就業(yè)者是不是雇主、是不是管理者、是不是技術(shù)工人、所在行業(yè)、單位所有制等。

三、 實(shí)證研究

下面我們利用國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)的2014年流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)研究上述三類自變量對(duì)于流動(dòng)人口心理健康水平的影響。為此，我們建立如下多元回歸模型：

lnhealthi=α+β1Xi+γcontroli+εi

(1)

其中，被解釋變量“health”表示心理健康水平 ，X是我們關(guān)心的自變量，包括流動(dòng)人口的個(gè)人特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素以及社會(huì)融合變量，“control”表示其他控制變量，包括就業(yè)身份和工作單位的特征；ε表示模型的白噪聲。下面我們基于上述回歸模型分三個(gè)小節(jié)來(lái)討論三類自變量對(duì)流動(dòng)人口心理健康水平的影響。

1. 流動(dòng)人口個(gè)人特征的影響

表4報(bào)告了流動(dòng)人口的一系列個(gè)人特征對(duì)于其心理健康水平的回歸結(jié)果，從中可以看出：第一，相對(duì)于男性，女性流動(dòng)人口的心理健康水平更低，但統(tǒng)計(jì)上不顯著；第二，年齡在所有的模型中都顯著為正，這表明年齡越大，心理健康水平越高。該結(jié)果符合理論預(yù)期，即隨著年齡的提高和心智的成熟，心理健康水平得以逐步提高；第三，少數(shù)民族流動(dòng)人口的心理健康水平比漢族流動(dòng)人口的心理水平高，但是統(tǒng)計(jì)上不顯著；第四，受教育年限越高的流動(dòng)人口，其心理健康水平反而越低，這可能是高教育水平的流動(dòng)人口面臨著更大的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力、更復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境所致。當(dāng)然，受教育年限變量只在其中兩個(gè)模型中顯著，且顯著程度不高；第五，已婚流動(dòng)人口的心理健康水平高于未婚流動(dòng)人口，這可能是因?yàn)榛橐瞿軌蚴沟脗€(gè)人更加具備明確的生活目標(biāo)，并擁有家庭的溫暖，從而有助于提高其心理健康水平；第六，自評(píng)健康水平在所有的模型中都顯著為正，這一結(jié)果也符合理論預(yù)期。一方面，自評(píng)健康本身就包含了心理健康的因素，另一方面，身體的健康也能夠提高心理健康的水平；第七，月收入水平在所有的模型中都顯著為正，這表明收入水平的提升能夠顯著提高流動(dòng)人口的心理健康水平，這一結(jié)果也符合理論預(yù)期。

表4 個(gè)人特征對(duì)心理健康水平的影響

注：括號(hào)中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的程度上顯著。

2. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響

下面我們繼續(xù)考察其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于流動(dòng)人口心理健康水平的影響，表5報(bào)告了最小二乘法模型的回歸結(jié)果。

表5 社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)心理健康水平的影響

注：括號(hào)中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的程度上顯著。

從表5中可以看出，在控制了流動(dòng)人口的個(gè)人特征以及就業(yè)身份、單位特征以后，我們關(guān)心的大部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于心理健康都有著顯著的影響：第一，“近1年有病未能住院治療”在所有的模型中都顯著為負(fù)，這表明如果有重大疾病需要住院治療，但卻由于各種條件的限制而不能及時(shí)住院治療對(duì)于流動(dòng)人口會(huì)帶來(lái)很大的心理壓力。同時(shí)，身體上的疾病也會(huì)直接損害心理健康，從而會(huì)顯著降低其心理健康水平；第二，家里有老人贍養(yǎng)問題和家里有子女照看問題需要操心，這兩個(gè)變量在所有的模型中都顯著為負(fù)，這表明在農(nóng)村地區(qū)有后顧之憂會(huì)顯著降低流動(dòng)人口的心理健康水平，這一結(jié)果也符合理論預(yù)期。特別地，操心老人的贍養(yǎng)問題的負(fù)效應(yīng)明顯更大，它的回歸系數(shù)基本上是操心子女照看問題的回歸系數(shù)的2倍以上，這表明操心老人贍養(yǎng)問題更容易損害流動(dòng)人口的心理健康；第三，接受過健康教育的種類數(shù)量在所有的模型中都顯著為正，這表明更多地對(duì)流動(dòng)人口提供健康教育培訓(xùn)，將有助于提高其心理健康水平。而接受過政府的職業(yè)培訓(xùn)虛擬變量在所有的模型中都顯著為負(fù)，但是不顯著，這表明政府的職業(yè)培訓(xùn)并不能間接提高流動(dòng)人口的心理健康水平；第四，流動(dòng)人口外出的時(shí)間長(zhǎng)度在所有的模型中都顯著為正，這說明外出時(shí)間越長(zhǎng)，流動(dòng)人口的心理健康水平越高，這是由于外出時(shí)間長(zhǎng)了之后能夠得到更多的鍛煉和適應(yīng)陌生環(huán)境，這一結(jié)果符合理論預(yù)期。

3. 社會(huì)融合不同維度的影響

最后，我們考察前面定義的社會(huì)融合的不同維度對(duì)于流動(dòng)人口的心理健康的影響，表6報(bào)告了融合意愿、融合環(huán)境和融合水平對(duì)于流動(dòng)人口心理健康水平的回歸結(jié)果，所有的模型中都同時(shí)控制了流動(dòng)人口的個(gè)人特征。

表6 社會(huì)融合不同維度對(duì)心理健康水平的影響

注：括號(hào)中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的程度上顯著。

從表6的回歸結(jié)果中可以得出如下結(jié)論：第一，融合意愿在所有的回歸模型中都至少在1%的水平上顯著為正，這表明愿意以積極的態(tài)度融入城鎮(zhèn)地區(qū)，有助于提高流動(dòng)人口的心理健康水平；第二，從融合結(jié)果的影響來(lái)看，“與本地人相處的融洽程度”在所有的模型中都顯著為正，這表明如果流動(dòng)人口能夠更好地融入當(dāng)?shù)?，則有利于提高他們的心理健康水平；第三，“居住在繁華社區(qū)”、“主要鄰居為本地人”、“工作在繁華市區(qū)”、“工作在城鄉(xiāng)結(jié)合部”這四個(gè)虛擬變量捕捉的是流動(dòng)人口所處的居住和工作環(huán)境，從回歸結(jié)果中可以看出，相對(duì)于居住在一般的社區(qū)而言，居住在繁華社區(qū)在所有的模型中都為正，但并不顯著；但是，“主要鄰居為本地人”在所有的模型中都在10%的程度上顯著，這表明如果能夠和本地人混合居住，將有助于提升流動(dòng)人口的心理健康水平。這兩個(gè)回歸結(jié)果表明，總體而言，居住地的融合將有助于提高流動(dòng)人口的心理健康水平；第四，度量工作環(huán)境的兩個(gè)變量“工作在繁華市區(qū)”和“工作在城鄉(xiāng)結(jié)合部”在大部分模型中都顯著為負(fù)，這表明相對(duì)于在農(nóng)村或者縣城工作，在城市中心或者城鄉(xiāng)結(jié)合部工作，對(duì)于流動(dòng)人口而言，面臨著嶄新的、陌生的社會(huì)環(huán)境，自身與這些環(huán)境中的同事可能存在較大的落差，因而這種落差和陌生的融入環(huán)境會(huì)不利于其心理健康，因而會(huì)降低流動(dòng)人口的心理健康水平。最后，無(wú)論是否控制流動(dòng)人口的就業(yè)身份或單位特征，表6中的結(jié)論都保持穩(wěn)健。

四、 結(jié)論與政策建議

從本文的多元回歸結(jié)果中可以看出，除了年齡、自評(píng)健康等因素對(duì)于流動(dòng)人口的心理健康具有重要影響以外，我們還可以得出如下五個(gè)重要結(jié)論：第一，社會(huì)融合的三個(gè)維度對(duì)流動(dòng)人口的心理健康水平有著不同的影響效應(yīng)：兩個(gè)度量工作環(huán)境的變量——工作在繁華市區(qū)和工作在城鄉(xiāng)結(jié)合部——在大部分模型中都顯著為負(fù)，這表明工作環(huán)境的陌生和繁華程度越高，越不利于流動(dòng)人口的社會(huì)融合和心理健康；但是度量居住環(huán)境的變量之一“主要鄰居為本地人”在絕大多數(shù)模型中都在10%的程度上顯著為正，這表明如果能夠與本地人為鄰居，則有助于提高其心理健康水平；“與本地人相處的融洽程度”在所有的模型中都顯著為正，表明流動(dòng)人口與本地人的融合水平越高，其心理健康水平越高，這一結(jié)果符合理論預(yù)期。第二，月工資水平在所有的模型中都顯著為正，這表明收入水平越高，流動(dòng)人口的心理健康水平越高，這是因?yàn)楦叩氖杖胨揭环矫婺軌蛱峁└玫母＠透叩纳钏疁?zhǔn)，另一方面也能減輕流動(dòng)人口的心理壓力，從而有利于提高其心理健康水平。第三，近1年來(lái)有病需要住院治療，但是卻沒有能夠及時(shí)入院治療，會(huì)顯著降低流動(dòng)人口的心理健康水平，而且該變量的回歸系數(shù)非常大，說明生病無(wú)法就醫(yī)對(duì)于流動(dòng)人口造成的心理壓力和對(duì)心理健康的損害非常大。第四，擔(dān)心留守在老家的老人贍養(yǎng)和子女照顧兩大問題也是顯著降低流動(dòng)人口心理健康水平的重要因素。第五，給予流動(dòng)人口健康培訓(xùn)的種類越多，越有助于提升他們的心理健康水平。

基于上述研究結(jié)果，我們認(rèn)為，目前中國(guó)龐大規(guī)模的流動(dòng)人口進(jìn)入城市，在一個(gè)嶄新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中就業(yè)會(huì)對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生嚴(yán)重的心理落差和壓力，從而有損其心理健康水平。然而，由于對(duì)心理健康的認(rèn)知水平非常低，對(duì)他們進(jìn)城就業(yè)所產(chǎn)生的心理健康的影響因素是多維度的、復(fù)雜的。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)“人的城市化”以及“農(nóng)民工市民化”的目標(biāo)，在大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市就業(yè)的同時(shí)，需要流入地政府和流出地政府積極應(yīng)對(duì)流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)居民的融合問題，以提高其心理健康水平，消減由于心理健康問題所導(dǎo)致的犯罪率上升等問題，促進(jìn)社會(huì)和諧。以上這些，都是中國(guó)城市化過程中所帶來(lái)的巨大社會(huì)成本，可以在如下幾個(gè)政策方面做出調(diào)整：

第一，流出地政府需要與時(shí)俱進(jìn)地積極推進(jìn)針對(duì)留守兒童和老人的社會(huì)保障體制建設(shè)，例如鼓勵(lì)民間資本提供養(yǎng)老服務(wù)以及幼兒的寄宿制教育等。這不僅能夠有利于解放農(nóng)村生產(chǎn)力，有助于農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市、為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)，而且還能降低他們的后顧之憂，提高其心理健康水平。

第二，流入地政府有更多的工作需要做。比如，針對(duì)流動(dòng)人口的管理、培訓(xùn)、救助等，應(yīng)該將重點(diǎn)放在城區(qū)內(nèi)，因?yàn)榱鲃?dòng)人口進(jìn)城后面臨的環(huán)境落差大，從而也具有更高的脆弱性。以他們?yōu)橹攸c(diǎn)的政府扶持計(jì)劃可以帶來(lái)更大的正外部性，提高政策效果。流入地政府可以通過有針對(duì)性地對(duì)流動(dòng)人口提供健康培訓(xùn)、建立便于他們?cè)诠ぷ鞯剡M(jìn)行治療的醫(yī)療報(bào)銷制度，顯著提高他們的心理健康水平；特別地，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的、可以異地對(duì)接的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，這既是大勢(shì)所趨，也能夠解決流動(dòng)人口生病無(wú)法及時(shí)治療的困難，還能夠因此而顯著提高其心理健康水平。這無(wú)論是對(duì)于其個(gè)人、家庭，還是對(duì)全社會(huì)而言，無(wú)疑都是有益的。同時(shí)，流入地政府還要努力降低對(duì)流動(dòng)人口的就業(yè)和工資歧視，提高流動(dòng)人口的收入水平。這不僅有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且有助于提高流動(dòng)人口的心理健康水平。

第三，在城市的房地產(chǎn)發(fā)展以及住房政策上，要鼓勵(lì)外來(lái)人口與本地人口的混合居住，而不是形成兩類人口的居住隔離，這是因?yàn)榕c本地人在居住方面的融合將有助于提高流動(dòng)人口的心理健康水平。目前，很多城市在提供廉租住房或者公租房時(shí)，大多簡(jiǎn)單地在一個(gè)地區(qū)集中建設(shè)，這樣很容易導(dǎo)致流動(dòng)人口與本地居民的社會(huì)隔離，而且還會(huì)和學(xué)區(qū)房政策產(chǎn)生交互作用，使得經(jīng)濟(jì)收入較高的父母“用腳投票”而選擇較好的社區(qū)，最終不利于流動(dòng)人口更好地與城鎮(zhèn)居民融合，從而可能會(huì)降低其心理健康水平，影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。

第四，對(duì)于部分城市內(nèi)部或者城市郊區(qū)中已經(jīng)產(chǎn)生的“城中村”，要采取穩(wěn)妥的措施加以整治，比如為他們提供更好的公共服務(wù)，建立社區(qū)服務(wù)中心以促進(jìn)流動(dòng)人口與本地居民的交流與融合，防止流動(dòng)人口與本地居民的社會(huì)隔離。

總之，在中國(guó)快速城市化過程中，流動(dòng)人口和本地居民實(shí)現(xiàn)融洽相處，建設(shè)和諧城市，這本身就應(yīng)該是中國(guó)的城市化和城市建設(shè)的重要目標(biāo)。