一個(gè)在導(dǎo)師、家長及同學(xué)、朋友眼中非常優(yōu)秀、活躍的女研究生，在參加中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行江西省分行的校園招聘中，通過了筆試、面試，甚至已經(jīng)收到擬錄取短信后，卻在最后參加性格測試時(shí)，被第三方機(jī)構(gòu)ATA（全美在線）判定為“情緒風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高，難以適應(yīng)快節(jié)奏工作”，而被農(nóng)行江西省分行拒錄。此事2018年4月10日被媒體報(bào)道后，引起了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注和熱議。

ATA市場部員工魏先生表示，檢測系統(tǒng)來源于英國，已在國內(nèi)應(yīng)用近10年，現(xiàn)每年會(huì)受托對(duì)數(shù)百萬應(yīng)聘者進(jìn)行檢測。檢測環(huán)節(jié)會(huì)根據(jù)招聘單位需要，采用不同的模塊，事先設(shè)置題目，由機(jī)器出具評(píng)估結(jié)果，相對(duì)比較科學(xué)、權(quán)威。魏先生也同時(shí)承認(rèn)，機(jī)器檢測不排除誤判的可能，因此，招聘方不能將測試結(jié)果作為唯一依據(jù)。4月11日，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行江西省分行人力資源部門專門就此進(jìn)行了研究，并表示將招聘第三方專家，對(duì)該考生再進(jìn)行一次性格測試，測試結(jié)果將作為是否錄用的重要依據(jù)。

多維解讀

“人”才是招聘的主角

這種機(jī)器人測試，確實(shí)能為招聘考試提供一定的信息支撐，提供更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持和相對(duì)合理的科學(xué)判斷，提高考試的信度和效度，緩解以人的認(rèn)識(shí)判斷為主導(dǎo)的考試模式所衍生的弊端，為招聘雙方的精準(zhǔn)對(duì)接保駕護(hù)航。但須明晰的是，機(jī)器人測試是為了給招聘考試“打補(bǔ)丁”，這是其應(yīng)有的屬性和定位。在招聘過程中，“人”仍然應(yīng)該處于主導(dǎo)地位。

技術(shù)是沒有溫度和情感的，自然也就沒有這兩者加持所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)判斷，可人并非如此。新聞中，在考生經(jīng)過重重考試后，該銀行依然直接以機(jī)器人測試所做出的情緒風(fēng)險(xiǎn)高、不適宜快節(jié)奏工作的判斷為理由拒錄考生，是一種很明顯的對(duì)接失衡，忽略了人的作用。而且，檢測方表示不排除有誤判，相關(guān)報(bào)告也說明，對(duì)考生的評(píng)估，建議與通用就業(yè)能力測試、評(píng)價(jià)中心技術(shù)等方法相結(jié)合，進(jìn)行綜合考慮、全面評(píng)價(jià)。這些情況也為技術(shù)的情感缺陷提供了現(xiàn)實(shí)佐證。須認(rèn)識(shí)到，純粹的技術(shù)判斷定論之后，片面、盲目和有時(shí)有失公正的標(biāo)簽便會(huì)如雪花般飛來。在現(xiàn)實(shí)操作中，既可能錯(cuò)殺“千里馬”，也會(huì)為招聘考試本身埋下隱患。

機(jī)器無情，但人應(yīng)有情。這里的“情”不是指人情關(guān)系，而是一種帶有情感性的理性判斷和認(rèn)識(shí)。這里并非要控訴機(jī)器和技術(shù)甚至將其拒之門外，而是要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)它的定位，使其更好地發(fā)揮作用，進(jìn)而把“機(jī)器無情”的效果和“人有情”的效果有機(jī)地結(jié)合起來，追求相對(duì)規(guī)范的程序正義。這樣，才能讓最后呈現(xiàn)的結(jié)果盡可能客觀公正，而非偏于任何一方的“一棒子打死”。

技術(shù)要講倫理、有底線

情緒高風(fēng)險(xiǎn)，可能還算文雅的說法。情緒是由精神決定的，“判定”情緒高風(fēng)險(xiǎn)、控制不住情緒，想必是說被檢測者有潛在的精神障礙，這算不算“被精神病”？被一個(gè)搞不清“權(quán)威性”幾何的第三方機(jī)構(gòu)貼上這樣的標(biāo)簽，該女生沒病也會(huì)被弄出病——如果她得知消息后當(dāng)場就發(fā)火了，那就恰恰“印證”了她控制不住情緒；倘若她反應(yīng)平靜，招聘方或許又會(huì)覺得被指有問題卻無動(dòng)于衷“果然”不正常。無論這個(gè)女生怎么表現(xiàn)，都會(huì)被認(rèn)定她“有問題”的人視為異常。

更糟糕的是“寧可信其有”，要是其他單位知道該女生被測評(píng)為情緒高風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)不會(huì)冒險(xiǎn)錄用她？在“沒風(fēng)險(xiǎn)”與“高風(fēng)險(xiǎn)”的求職者之間，用人單位傾向于選擇誰？這種測評(píng)的科學(xué)性沒得到論證，被測評(píng)者卻猶如“黃泥掉進(jìn)褲襠里”。智商打分、性格測評(píng)、基因測序，這些東西固然有值得研究的內(nèi)容，可一旦被濫用、誤用，殺傷力也是非?？植赖摹屢恍┤吮池?fù)上“骨子里”洗脫不掉的“原罪”。為什么科學(xué)也講倫理道德？為什么搞科研要通過倫理委員會(huì)的審核？道理就在這里。當(dāng)下，一些不成熟的、存在很多不確定性的技術(shù)，被搞不清什么來頭的機(jī)構(gòu)匆匆商業(yè)化、推向市場。一些追新潮的單位迫不及待將其引入，奉為圭臬。對(duì)此，社會(huì)應(yīng)有所警覺。鼓勵(lì)創(chuàng)新，支持探索，但也要有底線、設(shè)邊界。