賀斌

7月23日，國務(wù)院常務(wù)會議要求保持宏觀政策穩(wěn)定。財(cái)政金融政策協(xié)同發(fā)力，更有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更有力服務(wù)大局。這為近段時(shí)間“熱炒的”央行和財(cái)政部“互懟”定調(diào)。

7月13日下午，北京新知大廈學(xué)術(shù)報(bào)告廳內(nèi)，一場主題為“面對不確定性的財(cái)政政策”的研討會正在進(jìn)行，邀請的嘉賓都是來自財(cái)政部、發(fā)改委、中國人民銀行、社科院的官員和學(xué)者。

這樣的研討會，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究院幾乎每個(gè)月都要舉辦幾次，誰也沒想到幾個(gè)小時(shí)后，一個(gè)嘉賓的演講會掀起央行和財(cái)政部的“論戰(zhàn)”，也將貨幣政策和財(cái)政政策這兩大宏觀調(diào)控工具之間的分歧和摩擦暴露人前。

在會議接近尾聲的時(shí)候，中國人民銀行研究局局長徐忠走上了臺，他沒有準(zhǔn)備PPT，而是從褲兜里掏出講稿，開始了這場充滿“火藥味”的演講。

“為了防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，金融部門正在去杠桿，貨幣政策實(shí)際上是穩(wěn)健中性的。在這種背景下，財(cái)政政策應(yīng)該是積極的?！毙熘以掍h一轉(zhuǎn)，在他看來，財(cái)政政策并不是真積極，為了證明這一點(diǎn)，他列舉了預(yù)算安排的赤字率降低、財(cái)政支出效率不高、減稅之后反而企業(yè)稅負(fù)增加，財(cái)政增收等方面，列數(shù)據(jù)、擺事實(shí)、講道理，直斥財(cái)政政策不但不積極，甚至是越發(fā)緊縮。

去杠桿之“痛”

就在徐忠對財(cái)政部“開火”的同一天下午，財(cái)政部和央行分別公布了2018年上半年的財(cái)政收支情況，以及金融數(shù)據(jù)和社會融資規(guī)模數(shù)據(jù)。其中，財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示，上半年全同一般公共預(yù)算收入104331億元。同比增長10.6%，創(chuàng)歷史新高。

而央行的數(shù)據(jù)顯示，6月末，廣義貨幣（M2）余額177.02萬億元，同比增長8%，在已連續(xù)7個(gè)月低于9%的情況下，再創(chuàng)歷史新低，而上半年社會融資規(guī)模增量累計(jì)為9.1萬億元，比上年同期少2.03萬億元。

去年中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確，實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，并將防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)列為2018年的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)的首位，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)。

今年以來，隨著“一委一行兩會”的金融監(jiān)管框架確立，各類金融監(jiān)管新規(guī)相繼出臺，直指宏觀層面的金融高杠桿率和流動性風(fēng)險(xiǎn)。貨幣政策日趨收緊，隨之而來的卻是股市暴跌，并出現(xiàn)了大量債務(wù)違約現(xiàn)象。面對此種情形，央行半年內(nèi)3次降準(zhǔn)，釋放流動性，卻依然捉襟見肘，“去杠桿”的效果遭到質(zhì)疑，眼看2018年過半，央行的壓力可想而知。

在這一過程中，在徐忠看來，財(cái)政政策似乎并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的配合，中央甚至接連暫停或收緊新能源汽車、光伏、機(jī)場、棚改等多項(xiàng)政府補(bǔ)貼，在去杠桿的道路上，央行似乎只是孤軍奮戰(zhàn)。

面對來自徐忠和他所代表的央行的指謫，財(cái)政部沉默數(shù)日后，終于發(fā)出了回應(yīng)。7月16日，財(cái)新網(wǎng)署名為“青尺”的一位財(cái)政系統(tǒng)人士撰文反駁，稱不能將赤字規(guī)模與積極財(cái)政政策的力度簡單等同起來。財(cái)政部門在實(shí)際操作中已統(tǒng)籌考慮多種渠道加大積極財(cái)政政策力度。

在華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長賈康看來，簡單地指望財(cái)政部門以通過提高赤字率、增發(fā)債務(wù)的方式來“積極”配合貨幣部門的“去杠桿”，卻忽視了最關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，和如何強(qiáng)化地方政府和企業(yè)主體的預(yù)算約束這個(gè)“治本”問題，不僅在實(shí)際效果上可能是進(jìn)一步抬升杠桿、與防風(fēng)險(xiǎn)大局背道而馳，而且視角顯然失于偏狹，建設(shè)性不足。

值得關(guān)注的是，在中美貿(mào)易摩擦升級的外部不確定性壓力之下，貨幣政策進(jìn)行了適度調(diào)整，在前不久中國人民銀行貨幣政策委員會今年第二季度例會上，釋放出適度放寬貨幣政策的信號，將2017年例會中“實(shí)施好穩(wěn)健中性的貨幣政策，切實(shí)管住貨幣供給總閘門”改成了“穩(wěn)健的貨幣政策保持中性，要松緊適度，管好貨幣供給總閘門”。從“管住”到“管好”，明確提出“松緊適度”，可以預(yù)計(jì)今年下半年貨幣政策將會發(fā)生不小變化。

此外，刪除了“有效控制宏觀杠桿率”，將“維護(hù)流動性合理穩(wěn)定”改成了“保持流動性合理充?！?，似有在流動性和杠桿率之間尋求平衡之意。

但找到這種平衡并非易事。4月27日，被業(yè)內(nèi)俗稱資管新規(guī)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》發(fā)布，盡管在規(guī)范資產(chǎn)管理市場秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了積極作用，但也因執(zhí)行上操之過急引起市場焦慮和恐慌，社會融資規(guī)模在5月、6月大幅下滑，金融市場不斷暴發(fā)企業(yè)信用違約風(fēng)險(xiǎn)事件。

面對流動性緊張的壓力，7月20日晚間，一行兩會分別發(fā)布配套的實(shí)施細(xì)則，對資管新規(guī)的一些內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，在五大方面予以放松，并明確過渡期的宏觀審慎政策安排，確保平穩(wěn)過渡。

然而，當(dāng)日午間消息一出，便被市場解讀為去杠桿的節(jié)奏和力度有所放緩，A股大漲，金融板塊集體飆升，多只銀行股漲停。直到次日，監(jiān)管層面明確始終堅(jiān)持去杠桿的政策方向不動搖，才使市場回歸理性。

高杠桿誰之過

在去杠桿的作為與不作為之外，誰應(yīng)承擔(dān)杠桿率過高的責(zé)任，是這次兩大部門論戰(zhàn)的又一焦點(diǎn)。

徐忠認(rèn)為，會融機(jī)構(gòu)的杠桿是被動加起來的，是地方政府和國有企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、杠桿率攀升的結(jié)果?！皢渭儚臄?shù)字看，非金融企業(yè)部門的杠桿較高。政府部門杠桿率不高，但實(shí)際上大量非金融企業(yè)的債務(wù)是地方政府融資平臺和國有企業(yè)的債務(wù)。從這個(gè)意義上講，地方政府的加杠桿行為是高杠桿風(fēng)險(xiǎn)的源頭所在?！?/p>

分析背后的原因，徐忠認(rèn)為主要是中國的地方債信息不透明，而地方政府融資平臺的債務(wù)背后往往隱含著政府信用擔(dān)保和兜底預(yù)期，處于一種政府與非政府之間的模糊地帶，屬于準(zhǔn)政府債務(wù)。對于這種隱性債務(wù)，如果一推了之，可能會引發(fā)地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)，償債意愿降低，將財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁金融部門，勢必增加金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“在我同的體制條件下，地方政府舉債和投融資平臺，是前些年財(cái)政政策與貨幣政策的主要交匯點(diǎn)之一?！辟Z康表示，在地方層面，多上項(xiàng)目多投資，地方政府有政績、有稅收、有就業(yè)，而金融機(jī)構(gòu)則吃定地方政府背后無限的國家信用，設(shè)計(jì)、包裝各類金融產(chǎn)品，賺錢賺得手軟?！皬闹虚L期考慮，財(cái)政、央行和相關(guān)各方，必須共同努力治療地方、企業(yè)的‘軟預(yù)算約束頑癥?！?/p>

然而，徐忠認(rèn)為，“與地方政府相比，金融機(jī)構(gòu)相對弱勢?！庇捎谪?cái)稅改革落實(shí)不到位，在條件不具備的情況下，金融機(jī)構(gòu)管不住地方政府的違規(guī)融資行為。因此，未來要從根本上防范化解地方債風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是加快落實(shí)財(cái)稅改革，為金融市場的發(fā)揮約束作用創(chuàng)造條件。

對此，署名“青尺”的財(cái)政系統(tǒng)官員毫不客氣地表示，金融機(jī)構(gòu)在地方債亂象中，很大程度上扮演著“共謀”或“從犯”的角色，絕不是只會產(chǎn)生幻覺和弱勢的“傻白甜”。

財(cái)政部直屬研究機(jī)構(gòu)中國財(cái)政科學(xué)研究院院長劉尚希則在7月18日借微博平臺回應(yīng)，認(rèn)為作為治理工具的預(yù)算，法律權(quán)威性不足，既難以約束國企，更不能約束政府。這導(dǎo)致了國企的高杠桿、金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)和地方債風(fēng)險(xiǎn)問題。自然，具有法律性質(zhì)的預(yù)算也無法約束作為政府機(jī)構(gòu)的央行?！柏?cái)央都應(yīng)納入治理結(jié)構(gòu)和法治框架之中?！?h3>出資人之爭

財(cái)政部和央行之爭并非首次，在過去數(shù)十年的協(xié)調(diào)配合中，兩大部門雖時(shí)有摩擦，但如此高調(diào)互掐實(shí)屬罕見。

從雙方針鋒相對的幾大焦點(diǎn)不難看出，之所以在經(jīng)濟(jì)下行的情勢下，兩大宏觀調(diào)控部門相互指責(zé)，除了上杠桿壓力下的相互推諉，更凸顯了新一輪金融改革框架下，財(cái)政部和央行彼此職能的變化和m此帶來的協(xié)調(diào)難題。

就在數(shù)日前，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》（簡稱《指導(dǎo)意見》），首次明確南財(cái)政部和地方財(cái)政部門分別履行中央和地方國有金融資本出資人職責(zé)。

此前，對國有金融資本管理一直沒有明晰的分工和界定，在中央層面，財(cái)政部、央行、銀保臨會、證監(jiān)會、匯金公司等多龍治水，而在地方層面，管理體制因地而異，財(cái)政、同資委、金融辦、投資運(yùn)營公司等部門和單位不同程度地參與本級金融資本管理。

在財(cái)政部金融司司長王毅看來，這種多龍治水的格局，造成中國的國有金融資本“誰都行使管理權(quán)利，誰都不完全承擔(dān)管理責(zé)任”的局面，規(guī)則不一，影響了管理效能和決策效率，不利于統(tǒng)一市場環(huán)境的形成。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任石英華更是撰文直言，稱經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中金融領(lǐng)域亂象叢生在一定程度上與出資人代表不明確、權(quán)責(zé)不明晰有很大關(guān)系。

此前，被廣泛認(rèn)為承擔(dān)出資人職責(zé)的，是2003年成立的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司。成立近15年以來，中央?yún)R金先后對國有商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、開發(fā)性政策性金融機(jī)構(gòu)等共計(jì)19家機(jī)構(gòu)進(jìn)行注資，增強(qiáng)了這些機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和可持續(xù)發(fā)展能力。也正因?yàn)槿绱?，在很長一段時(shí)間里，中央?yún)R金都被視作是國有金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際出資人。

截至本刊發(fā)稿，中央?yún)R金的主頁上，對公司的介紹仍是“根據(jù)國務(wù)院授權(quán)，代表舊家依法對國有重點(diǎn)金融企業(yè)行使出資人權(quán)利和履行出資人義務(wù)的國有獨(dú)資公司”。

“履行出資人職責(zé)，最關(guān)鍵的一項(xiàng)工作就是要充實(shí)國有金融機(jī)構(gòu)的資本金。”徐忠在演講提出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)存在下行壓力，金融去杠桿導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)從表外回歸表內(nèi)，資本短缺的問題顯得尤為突出，為了增強(qiáng)防范和應(yīng)對金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，必須以財(cái)政資金真實(shí)地向國有金融機(jī)構(gòu)注入資本。

“從金融業(yè)的角度看，現(xiàn)有國有金融企業(yè)的國有資本在很大程度上是不真實(shí)的。”徐忠毫不客氣地指出，之前的歷次注資，財(cái)政并沒有真正掏錢，“特別國債”實(shí)際是在央行的幫助下財(cái)政發(fā)債銀行買、銀行自己為自己注資，沒有真正增強(qiáng)銀行吸收損失的能力。一些金融機(jī)構(gòu)股份制改革過程中設(shè)立的共管賬戶，也屬于類似的性質(zhì)。

徐忠所指，是2007年9月財(cái)政部發(fā)行特別國債，從中國人民銀行購買中央?yún)R金公司的全部股權(quán)，并將上述股權(quán)作為對中國投資有限責(zé)任公司（簡稱“中投公司”）出資的一部分，注入中投公司，中央?yún)R金成為中投公司的全資子公司。

對此，賈康不以為然，他向《中國新聞周刊》表示，原來所謂真金白銀的投入也并非央行白有資金，而是通過財(cái)政發(fā)特別國債籌集的資金和一些外匯儲備，“只有財(cái)政才能發(fā)特別同債，他（央行）怎么能發(fā)債？”

而對于徐忠提出的財(cái)政注資問題，劉尚希也在微博中予以駁斥，認(rèn)為履行國有金融資本的出資人職責(zé)，不等于注資人職責(zé)，主要是維護(hù)國家所有者權(quán)益，優(yōu)化國有金融資本宏觀布局，促進(jìn)國家金融穩(wěn)定，維護(hù)金融安全。金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都是混合所有制。有多個(gè)股東，也就是有多個(gè)出資人。國家對金融機(jī)構(gòu)是增資，還是減資，要從金融穩(wěn)定，防范公共風(fēng)險(xiǎn)以及宏觀金融效率來考慮。

在徐忠看來，履行出資人職責(zé)，另一項(xiàng)需要做的工作是通過銀行董事會結(jié)構(gòu)多元化，提高董事會專業(yè)性，提升國有金融機(jī)構(gòu)的公司治理水平。

派出董事制度，是出資人職責(zé)的重要一環(huán)，據(jù)中投公司《2017年年度報(bào)告》顯示，中央?yún)R金按照出資比例，向持股機(jī)構(gòu)派出專職股權(quán)董事，自成立至今，累計(jì)共有260多名派出董監(jiān)事，目前在任的專職派出董事60余人。

而財(cái)政部也按照《公司法》規(guī)定行使股東權(quán)利，向部分國有金融機(jī)構(gòu)派出董事，審議股東大會和董事會議事規(guī)則，指導(dǎo)股份制會融機(jī)構(gòu)改善內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制，督促建立激勵(lì)約束機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部管理。據(jù)財(cái)政部人事教育司消息，在去年12月5日在北京國家會計(jì)學(xué)院召開的財(cái)政部派往金融機(jī)構(gòu)董事及高管人員培訓(xùn)班，就有54人參加。

“如果光是派人、給國有金融機(jī)構(gòu)當(dāng)‘婆婆，不能改善公司治理，我估計(jì)將來中央可能需要出另一個(gè)文件，授權(quán)人民銀行或其他部門來履行出資人職責(zé)?！毙熘艺f。

“這涉及金融國有資產(chǎn)管理體系具體架構(gòu)設(shè)計(jì)的問題，他的想法當(dāng)然好像不太認(rèn)同財(cái)政部直接就做了金融國資委這個(gè)事情，但既然中央已經(jīng)明確由財(cái)政部來行使這個(gè)功能的話，我覺得也沒有必要再去討論徐忠博士的個(gè)人意見了?！辟Z康說。

擴(kuò)權(quán)？確權(quán)？

賈康所提的“金融國資委”說法，曾在業(yè)界引起巨大討論?！澳菚r(shí)候探討比較多的，就是既然有一個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)國資委，是不是有必要搞一個(gè)金融國資委?！?/p>

2006年，南財(cái)政部牽頭，開展了一場“國有金融資本管理體制改革”的調(diào)研課題，在前期調(diào)研中，學(xué)界對“國有金融資本管理體制”提出了幾種可能方案，比如設(shè)立“金融同資委”、由財(cái)政部行使所有權(quán)，或由中央?yún)R金行使所有權(quán)等。

調(diào)研的目的，是為2007年初召開的全同金融工作會議準(zhǔn)備提案，當(dāng)時(shí)多個(gè)媒體均報(bào)道了此事，財(cái)政部的提案是在財(cái)政部金融司的基礎(chǔ)上成立獨(dú)立的金融國資委，“管人管事管資產(chǎn)”，代表國家行使金融資產(chǎn)出資人權(quán)利。在金融國資委下，設(shè)幾大金融控股公司，中央?yún)R金為其中之一，或是保持中央?yún)R金由國家外匯管理局管理的現(xiàn)實(shí)，金融同資委只管理中央?yún)R金之外的其余金融資產(chǎn)。

然而，設(shè)立金融國資委的提議并沒有得到廣泛的支持，在書面征求各部門意見時(shí)，遭到了諸多爭議，特別是“管人管事管資產(chǎn)”的提法帶有行政監(jiān)督的含義，即集監(jiān)管部門與投資人于一身，這樣的行政權(quán)力最容易導(dǎo)致設(shè)租尋租行為。

就在各界對同有資本管理體制展開熱烈討論之時(shí)，財(cái)政部密集發(fā)布了《金融類企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》《金融企業(yè)國有資本保值增值結(jié)果確認(rèn)暫行辦法》等一系列針對同有金融企業(yè)的規(guī)章制度，進(jìn)一步強(qiáng)化了財(cái)政部對金融企業(yè)的影響力。

然而，當(dāng)年的全國金融工作會議并沒有如外界預(yù)想那樣，對同有金融資本的出資人予以明確，有關(guān)“金融國資委”之爭也暫告一段落。

但這并不意味著財(cái)政部對國有金融資本管理的“放權(quán)”。據(jù)《中同新聞周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，從2007年1月至今，以財(cái)政部名義出臺的關(guān)于國有金融資本的各項(xiàng)規(guī)章制度就有18條，內(nèi)容涉及產(chǎn)權(quán)登記、評估、轉(zhuǎn)讓等基礎(chǔ)管理，以及保值增值、經(jīng)營預(yù)算、產(chǎn)權(quán)登記、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、薪酬管理、資產(chǎn)評估、績效評價(jià)等方方面面。

從這些方面來看，財(cái)政部在實(shí)際上已經(jīng)履行了金融企業(yè)國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。但用王毅的話說，“一直存在‘師出無名的困境”。

“中國的財(cái)政部喜歡與美國財(cái)政部對比，強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利太小?！毙熘胰缡钦f。有觀點(diǎn)認(rèn)為，授權(quán)財(cái)政部履行出資人職責(zé)，實(shí)際扮演金融國資委的角色，是擴(kuò)大了財(cái)政的權(quán)力。劉尚希對此予以否認(rèn)，他向《中同新聞周刊》表示，財(cái)政部代表國務(wù)院履行出資人職責(zé)，不存在權(quán)力的擴(kuò)大或縮小，但他并沒有就此做進(jìn)一步解釋。

賈康認(rèn)為，過去財(cái)政部就履行了國有金融資本出資人職責(zé)，現(xiàn)在看來，實(shí)質(zhì)的運(yùn)行系統(tǒng)沒有變化，只是在具體的金融國資管理體系的構(gòu)架上，做了明朗化的表述。

“時(shí)過境遷這么長時(shí)間了，如果說中央認(rèn)為沒有必要另立一個(gè)機(jī)構(gòu)，南財(cái)政部來履行出資人職責(zé)，我覺得也未嘗不可，這不是實(shí)質(zhì)性的問題。”賈康表示，如果出于降低行政成本的考慮，可以南財(cái)政部的金融司牽頭，或者說下設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)來行使金融國資委的工作，“畢竟是比過去明朗化了?！?/p>

社科院國家金融與發(fā)展研究室副主任曾剛也對出資人職責(zé)的明確表示歡迎，他以原中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司董事長賴小民的落馬為例，認(rèn)為在這一案例中，充分暴露出國有金融資本內(nèi)部人控制問題，以及給金融機(jī)構(gòu)帶來的巨大損害和風(fēng)險(xiǎn)。

“在缺乏國有資本統(tǒng)一管理的規(guī)則的情況下，對財(cái)務(wù)運(yùn)行和預(yù)算管理沒有相應(yīng)的規(guī)范和限制，加上出資人長期虛置，導(dǎo)致股東缺位，就會出現(xiàn)內(nèi)部人控制，這也是公司治理上的一個(gè)重大問題?！痹鴦倢Α吨袊侣勚芸繁硎?，在這種情況下，國有金融機(jī)構(gòu)的資本運(yùn)營效率會比較低，有時(shí)候又可能會過度地?cái)U(kuò)張，甚至偏離國家戰(zhàn)略的方向。因?yàn)槌鲇趦?nèi)部人控制的目的，為了追求收益的最大化，就會將重心放在短期的經(jīng)濟(jì)利益上，很可能和一些長期的國家戰(zhàn)略不相一斂。

曾剛認(rèn)為，盡管此前財(cái)政部也有管理國有金融資本的職能，但管理的體系以及財(cái)政部門本身負(fù)有的職責(zé)邊界不清晰，所以無法在此基礎(chǔ)之上去建市一系列基礎(chǔ)性的制度。“有了明確的授權(quán)之后，以此授權(quán)作為基礎(chǔ)，由財(cái)政部門不斷地完善管理的體制和規(guī)則，對整個(gè)同有金融資本，甚至對國有金融機(jī)構(gòu)的管理都進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。”

更重要的是，《指導(dǎo)意見》將出資人職責(zé)和監(jiān)管職能進(jìn)行劃分，這也賦予了財(cái)政和一行兩會為代表的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自不同的職能。賈康認(rèn)為，從原理上說，財(cái)政作為金融國資委的功能，要更多的考慮資本運(yùn)營的戰(zhàn)略去向，在戰(zhàn)略層面參與決策。而金融監(jiān)管則更多的要將風(fēng)險(xiǎn)防范落實(shí)到整個(gè)體系，從事前事中事后對風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控，及時(shí)地對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行隔離，兩者一定要有分工。

“從某種意義上講，就是要在符合金融行業(yè)監(jiān)管的前提下，履行國有金融資本出資人職責(zé)，實(shí)際上兩者之間是有個(gè)邊界條件的，不可能存在政策沖突。而在金融穩(wěn)定發(fā)展委員會框架下面，也不存在這種政策沖突的可能性?！痹鴦傉f。

還需要進(jìn)一步細(xì)化

在賈康的設(shè)想中，出資人應(yīng)該是一系列授權(quán)，比如最高層面的有一個(gè)金融國資委，不論是設(shè)在哪里，明確這個(gè)功能以后，下面不排除有中間層次，做資本運(yùn)營。此外，在權(quán)責(zé)利結(jié)合方面，還要有一定的約束和激勵(lì)?！白龊眠@套設(shè)計(jì)以后，中帶有相互競爭性質(zhì)的中間層次，為數(shù)不多的一些投資運(yùn)營公司，來對應(yīng)更多的金融企業(yè)，這樣一個(gè)出資人對下的委托代理的體系是可以積極探討的?！?/p>

在《指導(dǎo)意見》中，特別提到要優(yōu)化國有金融資本配置格局。合理調(diào)整國有金融資本在銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)的比重，推動國有金融資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、重要基礎(chǔ)設(shè)施和重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)集中，提高資本配置效率，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性、安全性、效益性目標(biāo)的統(tǒng)一。

“實(shí)際上中田之所以杠桿率比較高，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大，很大原因就是資本金不足，而資本金不足則是因?yàn)橹袊娜谫Y結(jié)構(gòu)中直接融資偏弱，間接融資過于強(qiáng)大，國有資本更多的資金投到銀行領(lǐng)域?！痹鴦偙硎?，通過對國有金融資本配置格局的調(diào)整，適度減少在銀行的占比，或者適度增加非銀行金融機(jī)構(gòu)的資本投入，從而帶動中國的金融結(jié)構(gòu)從間接融資為主，轉(zhuǎn)向適度的提升直接融資的占比，改變當(dāng)下中國杠桿率較高的問題。

而在此次央行與財(cái)政的論戰(zhàn)中一個(gè)核心問題，即金融機(jī)構(gòu)對于地方政府而言，究竟是“弱勢”還是“合謀”？

根據(jù)《指導(dǎo)意見》，由地方政府授權(quán)地方財(cái)政履行出資人職責(zé)，地方同有金融機(jī)構(gòu)是否更難以對地方政府形成約束性？特別是在地方政府債務(wù)壓力較大地區(qū)，如何避免出資人對金融機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)，對出資人職責(zé)如何進(jìn)行監(jiān)管和約束，也需要等待更進(jìn)一步的配套措施出臺。