楊武 張錫剛 王大朋

（四川省巴中骨科醫(yī)院 四川 巴中 636000）

作為骨科較為常見(jiàn)的難治性、慢性損傷，骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷由于損傷面積較大、程度較深，因此伴隨著感染、骨質(zhì)外露等情況，導(dǎo)致患者身體受到嚴(yán)重傷害[1]。臨床上一般針對(duì)該疾病主要通過(guò)對(duì)創(chuàng)面部位進(jìn)行換藥治療，但是長(zhǎng)期的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該治療方式效果一般，特別是老年人群，機(jī)體恢復(fù)能力下降明顯，免疫能力退化，容易導(dǎo)致病情遷延不愈，甚至病情惡化。本次研究中，針對(duì)負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討，為以后的臨床實(shí)踐提供參考依據(jù)，以下是具體報(bào)道內(nèi)容。

1.資料、方法

1.1 資料

對(duì)本院2017年1月至2018年1月期間收治的80例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者進(jìn)行研究，將其按照不同治療方法進(jìn)行分組，每組病例數(shù)各為40例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)藥物治療，觀察組給予負(fù)壓封閉引流技術(shù)。所有患者均知曉并且同意參與此次研究，本次研究?jī)?nèi)容在得到醫(yī)院倫理委員會(huì)審批后進(jìn)行。

對(duì)照組患者，男女性病例數(shù)分別為23例、17例，患者年齡段分布在23～70歲，平均年齡（54.6±5.9）歲，創(chuàng)傷至入院時(shí)間為5～21小時(shí)，平均為（14.5±1.4）小時(shí)。

觀察組患者：男22例、女18例，患者年齡最小的患者24歲，年齡最大的72歲，平均年齡（54.7±6.0）歲，創(chuàng)傷至入院時(shí)間范圍：5～20小時(shí)，平均為（14.4±1.3）小時(shí)。

將2組創(chuàng)傷患者性別、年齡、入院時(shí)間進(jìn)行對(duì)比并無(wú)顯著的差異性，能夠進(jìn)行對(duì)比研究：P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組：將患者創(chuàng)面清理干凈后，將骨折部位復(fù)原，修復(fù)血管、神經(jīng)、肌腱等，外露的骨質(zhì)采用臨近肌瓣轉(zhuǎn)移覆蓋，放置引流管，定期對(duì)患者進(jìn)行換藥處理。

觀察組患者實(shí)施VSD治療，即：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上（除換藥處理），在創(chuàng)面完全止血前，清除創(chuàng)面上壞死組織、異物，使用鋼板、髓內(nèi)釘或外固定支架將骨折復(fù)位處進(jìn)行固定[2]。按照引流取的長(zhǎng)度、深度、形狀剪切VSD材料，面積較大的區(qū)域選擇多塊VSD材料，注意調(diào)整VSD材料，使得材料與材料、創(chuàng)面、形成整體，方便后期封閉處理。將VSD材料與引流管密切接觸，充分封閉創(chuàng)面。隨后使用酒精消毒創(chuàng)面周圍組織，并使用透明膜將整個(gè)創(chuàng)面覆蓋。引流管與負(fù)壓裝置相連，開(kāi)放負(fù)壓。持續(xù)行負(fù)壓吸引，直至新鮮肉芽、可以自體植皮。治療期間，對(duì)患者進(jìn)行抗炎治療[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察2組治療患者Ⅱ期手術(shù)治療時(shí)間，治療后創(chuàng)面面積，治療期間換藥次數(shù)、住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將2組骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者的治療情況均帶入SPSS22.0版軟件中進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，t值帶入檢驗(yàn)。當(dāng)組間數(shù)據(jù)差異對(duì)比存在較大的差異性時(shí)，以P＜0.05表達(dá)。

2.結(jié)果

兩組骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者治療后的Ⅱ期手術(shù)治療時(shí)間、創(chuàng)面面積、換藥次數(shù)以及住院時(shí)間對(duì)比存在較大的差異性，觀察組患者治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，數(shù)據(jù)經(jīng)處理：P＜0.05，詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)表。

表2 組骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷治療效果比較（±s）

表2 組骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷治療效果比較（±s）

組別 Ⅱ期手術(shù)治療時(shí)間（d）治療后創(chuàng)面面積（cm2） 換藥次數(shù)（次） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組 14.63±3.26 14.63±1.78 9.22±1.30 29.84±3.40觀察組 9.02±1.23 9.83±1.54 1.56±0.35 15.20±2.91 t 10.1829 12.8978 35.9848 13.5028 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3.討論

骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者在接受治療過(guò)程中，由于組織損傷邊界模糊，導(dǎo)致創(chuàng)口清潔效果不佳，很難徹底清除干凈，致使患者Ⅰ期術(shù)后發(fā)生感染。從一定程度降低了患者術(shù)后康復(fù)效果，導(dǎo)致患者日常生活能力大大下降。而傳統(tǒng)的換藥治療方式對(duì)于骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者效果不大，在降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、縮短患者治療時(shí)限中應(yīng)用價(jià)值一般。因此，在對(duì)骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者治療初期，應(yīng)徹底清理創(chuàng)面滲出液，做好消毒處理，最大程度保證創(chuàng)面潔凈，清除壞死、有害組織，有助于降低并發(fā)癥的發(fā)生，提高二次手術(shù)治療效果[4]。

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不段進(jìn)步，負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者治療中取得較高的應(yīng)用效果。該治療方式通過(guò)給予VSD材料，有效保護(hù)患者創(chuàng)面，并能夠進(jìn)行引流處理，具有較高的通透性。負(fù)壓封閉引流技術(shù)能夠有效消除患者創(chuàng)面水腫，并清理創(chuàng)面細(xì)菌，降低感染率的發(fā)生。同時(shí)，負(fù)壓環(huán)境有助于擴(kuò)張血管，加速血流速度，為創(chuàng)面修復(fù)提供基礎(chǔ)[4]。

本次研究中，觀察組患者實(shí)施治療后，治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，數(shù)據(jù)對(duì)比差異性明顯：P＜0.05。

總而言之，負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷軟組織損傷中應(yīng)用價(jià)值顯著，值得廣泛推薦。