盛曉雯，周 偉,2*，曹銀貴,2，成 陸

(1.中國地質(zhì)大學(xué) 土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院(北京)，北京 100083；2．國土資源部 土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100035)

景觀格局與景觀系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗干擾能力、恢復(fù)力和生物多樣性等密切相關(guān)[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類活動(dòng)和自然因素不斷影響著景觀格局的分布面積和空間結(jié)構(gòu)[2]。當(dāng)外界對(duì)景觀系統(tǒng)進(jìn)行干擾時(shí)，景觀脆弱反映出了對(duì)環(huán)境的敏感程度和適應(yīng)能力。因此有必要對(duì)景觀格局的脆弱度進(jìn)行研究，了解景觀系統(tǒng)的敏感度和適應(yīng)度，為土地資源的利用和管理提供指導(dǎo)決策。

目前，國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)景觀研究的方向大多集中在景觀格局變化[3-4]、景觀生態(tài)研究[5-6]等領(lǐng)域，對(duì)景觀脆弱度的研究較少。Komal Choudhary[7]等基于植被、土壤、地質(zhì)和地貌對(duì)俄羅斯阿斯特拉罕市的脆弱度進(jìn)行評(píng)估；Craig R.Nitschke[8]等模擬了加拿大不列顛哥倫比亞省的某區(qū)域氣候變化的景觀脆弱性；王介勇[9]等建立了位于黃河三角洲的墾利縣的景觀脆弱度指數(shù)和生態(tài)脆弱度指數(shù)；盧遠(yuǎn)[10]等構(gòu)建了西南喀斯特發(fā)育區(qū)的左江流域的生態(tài)脆弱度評(píng)價(jià)體系。在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以全國造林綠化先進(jìn)縣——山西省右玉縣為例，通過分析景觀格局變化、景觀脆弱性的時(shí)空演變和空間關(guān)聯(lián)，為右玉縣的景觀規(guī)劃和建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)，以促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況

右玉縣位于山西省朔州市，縣轄有4鎮(zhèn)6鄉(xiāng)，人口超過11萬。境內(nèi)屬黃土丘陵緩坡區(qū)，氣候干寒多風(fēng)沙，年均氣溫為4℃，年降雨量450 mm，礦產(chǎn)資源豐富，境內(nèi)有煤、鐵礦石和黃金等。解放初期，右玉縣自然環(huán)境惡劣，生態(tài)環(huán)境極其脆弱，森林覆蓋率僅有0.3%。通過60多a的植樹造林活動(dòng)，右玉縣的生態(tài)環(huán)境得到顯著改善，境內(nèi)森林覆蓋面積廣，65%以上的土地保住了水、肥、土，沙塵暴天數(shù)比解放前減少了50%，昔日的“不毛之地”變成聞名全國的“塞上綠洲”。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

以地理空間數(shù)據(jù)云為平臺(tái)(http://www.gscloud.cn)，所下載的數(shù)據(jù)包括2002年9月16日、2016年9月14日分辨率為30 m的右玉縣Landsat TM影像和30 m分辨率的DEM數(shù)據(jù)，疊加右玉縣矢量行政邊界，生成2期研究區(qū)的圖像，這兩個(gè)時(shí)期時(shí)相統(tǒng)一，能保證遙感解譯結(jié)果的可對(duì)比性。根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類(GB/T21010-2007)》，結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況，將地類劃分為耕地、林地、草地、城鎮(zhèn)用地、工礦用地、水域和未利用地，因?yàn)橛矣窨h為礦產(chǎn)資源縣，因此將工礦用地單獨(dú)分類出來[11-12]。以ENVI軟件為平臺(tái)，采用監(jiān)督分類下的最大似然法進(jìn)行分類，參照Google Earth的高清影像圖校正，得到右玉縣2002年和2016年的土地利用現(xiàn)狀圖，分類的總體精度達(dá)到85%以上。

2.2 研究方法

2.2.1 景觀格局指數(shù) 景觀指數(shù)可以反映景觀格局的變化和特征[13-14]，以Fragstats4.2軟件為平臺(tái)，選取斑塊類別(class)和景觀水平(landscape)2個(gè)尺度進(jìn)行景觀格局分析，其中斑塊類別中選擇斑塊數(shù)目(NP)、斑塊密度(PD)、邊緣密度(ED)和平均斑塊面積(AREA_MN)；景觀水平上選擇景觀形狀指數(shù)(LSI)、多樣性指數(shù)(SHDI)、均勻度指數(shù)(SHEI)、聚集度指數(shù)(CONTAG)和連通度指數(shù)(CONNECT)。

2.2.2 景觀脆弱度指數(shù)的建立

2.2.2.1 生態(tài)敏感度指數(shù) 生態(tài)敏感性指數(shù)可以說明景觀受到人類活動(dòng)的敏感程度。通過文獻(xiàn)分析和指標(biāo)獲取的難易程度[15]，選取海拔、坡度、景觀類型作為生態(tài)敏感性的評(píng)價(jià)因子，并將敏感度劃分成為5個(gè)等級(jí)(表1)。海拔分級(jí)參照研究區(qū)實(shí)際情況，坡度分級(jí)參照研究區(qū)實(shí)際情況和土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，景觀類型參照景觀類型的易損程度。

通過各因子加權(quán)得到生態(tài)敏感性指數(shù)(FS):

(1)

式中，m為評(píng)價(jià)因子的個(gè)數(shù)，Ui為評(píng)價(jià)因子i的生態(tài)敏感性等級(jí)，Vi為評(píng)價(jià)因子i的權(quán)重值。權(quán)重值在參考他人研究的基礎(chǔ)上[16-17]，將海拔、坡度和土地利用類型的權(quán)重分別設(shè)定為0.3、0.5和0.2。

2.2.2.2 景觀敏感度指數(shù) 景觀敏感度表示景觀系統(tǒng)在自然和人為干擾下的變化速率。本文在計(jì)算生態(tài)敏感性的基礎(chǔ)上，結(jié)合破碎度指數(shù)(FN)、優(yōu)勢度(DO)和分維倒數(shù)(FD)構(gòu)建景觀敏感性指數(shù)(LSI)[18]:

表1 生態(tài)敏感性影響因子等級(jí)分布Table 1 The hierarchy of ecological sensitivity impact factor

LSI=aFN+bFD+cDO+dFS

(2)

式中，a、b、c、d為各指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)研究區(qū)的實(shí)際情況和在他人研究成果的基礎(chǔ)上[9,15]，破碎度、分維數(shù)倒數(shù)、優(yōu)勢度和生態(tài)敏感性指數(shù)的權(quán)重分別設(shè)置為0.4、0.2、0.1和0.3。

2.2.2.3 景觀適應(yīng)度指數(shù) 景觀適應(yīng)度由景觀結(jié)構(gòu)、景觀類型的豐富度與復(fù)雜度等決定，反映景觀對(duì)外界環(huán)境變化的適應(yīng)能力。本文選取斑塊豐度密度指數(shù)(PRD)、香濃多樣性指數(shù)(SHDI)和香濃均勻性指數(shù)(SHEI)建立景觀適應(yīng)度指數(shù)(LAI)：

LAI=PRD+SHDI+SHEI

(3)

2.2.2.4 景觀脆弱度指數(shù) 根據(jù)景觀敏感度指數(shù)和景觀適應(yīng)度指數(shù)建立景觀脆弱度指數(shù)(LVI)，LVI與生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力成反比。

LVI=LSI×(1-LAI)

(4)

2.2.3 地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法 變異函數(shù)是以區(qū)域化變量理論為基礎(chǔ)建立的，能同時(shí)描述區(qū)域化變量的隨機(jī)性和結(jié)構(gòu)性，進(jìn)行空間變異規(guī)律分析和空間結(jié)構(gòu)分析[19]。基臺(tái)值、變程和塊金值是變異函數(shù)重要的參數(shù)，可以決定變異函數(shù)的形狀和結(jié)構(gòu)。本文采用變異函數(shù)和半方差函數(shù)對(duì)右玉縣的景觀脆弱性空間特征進(jìn)行分析。

2.2.4 空間自相關(guān)分析方法 空間自相關(guān)是指分布在不同地點(diǎn)的地理事物的某一屬性值存在統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，通常距離越近的兩個(gè)值之間相關(guān)性越大[20]。空間自相關(guān)分為全局空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)是通過整個(gè)空間來描述變量的觀測值特征，檢驗(yàn)聚集效應(yīng)是否存在于整個(gè)空間區(qū)域。計(jì)算全局空間自相關(guān)的方法有很多，目前Moran's I應(yīng)用最為廣泛。局部空間自相關(guān)分析是研究局部區(qū)域內(nèi)的空間相關(guān)性、局部特征變異和相鄰單元間的空間聯(lián)系方式，推算聚集地的空間位置和范圍，最常用Local Moran's I 指數(shù)來表示局域空間自相關(guān)性，衡量單元之間的空間差異程度和顯著性。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀類型變化分析

根據(jù)監(jiān)督分類的結(jié)果顯示，耕地和林地廣泛分布在研究區(qū)內(nèi)(圖1)；未利用地主要分布在西部和東部山地區(qū)域；草地分布較為分散，破碎度較大；2002年，城鎮(zhèn)用地主要分布在中心城區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，2016年城鎮(zhèn)用地的分布在縣域內(nèi)大量擴(kuò)張。2002年，右玉縣的優(yōu)勢景觀主要為耕地、林地和未利用地，分別占土地總面積的33.54%、33.36%和29.86%(表2)。2016年，優(yōu)勢景觀為林地和耕地，占比為40.29%和29.27%。耕地作為優(yōu)勢景觀比重有所下降，林地和草地的面積呈增長趨勢，這與右玉縣的退耕還林還草、大力發(fā)展旅游業(yè)和林業(yè)政策相關(guān)。同時(shí)，城鎮(zhèn)用地和工礦用地的面積也得到顯著增長。

表2 右玉縣景觀類型結(jié)構(gòu)變化Table 2 Structure change of landscape type in Youyu %

3.2 景觀格局變化分析

3.2.1 斑塊類別水平格局變化 耕地、林地、水域、草地、城鎮(zhèn)用地和未利用地的斑塊密度、斑塊數(shù)目增加，斑塊平均面積下降，表明這6種地類在破碎的同時(shí)平均規(guī)模有所減少(表3)。城鎮(zhèn)用地斑塊密度、邊緣密度的增加，說明土地利用開發(fā)過程中，城鎮(zhèn)用地被其他景觀類型分割、離散。耕地在面積增長的同時(shí)，平均面積減少，反映出耕地的空間格局利用相對(duì)分散，李洪義[21]等學(xué)者的研究表明，農(nóng)道或溝渠的分割也會(huì)導(dǎo)致的農(nóng)地細(xì)碎化和景觀破碎化，造成耕地呈現(xiàn)不規(guī)則的塊狀分散分布，在一定程度上影響農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值，需要進(jìn)行布局整合與優(yōu)化、整合斑塊以降低其破碎度。

3.2.2 景觀水平格局變化 2002-2016年研究區(qū)的斑塊密度增加(表4)，表明景觀破碎化的加深，一定程度上反映出近幾年該區(qū)域的景觀空間格局在人為用地干擾的過程中日趨破碎化，即區(qū)域內(nèi)景觀結(jié)構(gòu)復(fù)雜性上升。景觀多樣性指數(shù)反映了景觀類型的豐富度和復(fù)雜度，均勻度是描述景觀由主要景觀類型控制的程度。研究區(qū)的多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)均增長，表明景觀趨于多樣化，各景觀類型的分布更加均勻。景觀形狀指數(shù)的提高表明景觀格局在自然和人為影響作用下，形狀趨于復(fù)雜。而聚集度和景觀連通度指數(shù)下降，說明景觀在趨于復(fù)雜化的變化下，結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性也在增加。

3.3 基于地統(tǒng)計(jì)學(xué)的理論模型擬合分析

綜合考慮右玉縣的面積和樣本區(qū)的數(shù)量，以2 km×2 km對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行正方形網(wǎng)格劃分，采樣方式為等間距，劃分出的每一個(gè)區(qū)域?yàn)榫坝^脆弱度的樣本區(qū)，根據(jù)上述公式計(jì)算中心點(diǎn)的景觀脆弱度值。采用地統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件GS+實(shí)現(xiàn)樣本變異函數(shù)理論模型的擬合分析，選取決定系數(shù)R2大，殘差RSS系數(shù)小的模型作為最優(yōu)模型。在球形模型、指數(shù)模型、線性模型和高斯模型中，2002年球形模型擬合的結(jié)果最好，2016年指數(shù)模型擬合的結(jié)果最好(表5)。研究區(qū)的塊金值在上升(表5)，景觀受不確定因素即人為活動(dòng)和自然因素的影響程度在加深；基臺(tái)值指數(shù)有所下降，說明隨機(jī)變異的情況有所改善；塊金值/基臺(tái)值表示變量的空間相關(guān)性程度，2002年和2016年的空間相關(guān)性程度都為一般，2002年為2.196 0 km，2016年為2.076 0 km，說明景觀脆弱度在2 km采樣區(qū)內(nèi)有較高的空間相關(guān)性。

表3 斑塊類別的景觀指數(shù)變化Table 3 The landscape index change on patch type level

表4 景觀水平的指數(shù)變化Table 4 The landscape index change on landscape level

表5 景觀格局脆弱度理論變異函數(shù)Table 5 The variogram of landscape patterns vulnerability degree

3.4 景觀脆弱度的時(shí)空演變分析

依據(jù)ArcGIS10.2提取劃分網(wǎng)格的中心點(diǎn)，得到樣本區(qū)景觀脆弱度指數(shù)，在此基礎(chǔ)上采用地統(tǒng)計(jì)模塊中的普通克里格插值法得到右玉縣景觀脆弱度的空間分布圖。采用自然間斷法將研究區(qū)景觀脆弱度分為5個(gè)等級(jí)：低脆弱區(qū)、較低脆弱區(qū)、中等脆弱區(qū)、較高脆弱區(qū)和高脆弱區(qū)。景觀脆弱度高的區(qū)域位于右玉縣西部和東部的山地地區(qū)(圖2)，那里海拔高、坡度陡，景觀類型多為格局敏感的未利用地和林地，且脆弱程度從四周向中心逐漸減小，中心區(qū)域大多是地勢平穩(wěn)的城鎮(zhèn)用地。

從2002年到2016年，研究區(qū)景觀脆弱度分布的位置變化不大，但是脆弱程度減輕，具體表現(xiàn)為低脆弱區(qū)、較低脆弱區(qū)和中等脆弱區(qū)的面積增加，較高脆弱區(qū)和高脆弱區(qū)的面積減少(表6)，表明隨著時(shí)間的變化，人為活動(dòng)和自然因素對(duì)景觀脆弱度干擾的程度在減輕。與2002年相比，2016年的城鎮(zhèn)用地從中心向四周擴(kuò)張，城鎮(zhèn)用地多為生態(tài)敏感性低的區(qū)域，因此研究區(qū)中心的低脆弱區(qū)的面積范圍有所增加。研究區(qū)的林地和草地面積在增加，一般認(rèn)為，生態(tài)用地的數(shù)量與環(huán)境的正面影響成正比。景觀脆弱程度的減輕表明景觀類型變化對(duì)區(qū)域各種自然生態(tài)環(huán)境要素產(chǎn)生了積極的、正向的環(huán)境影響。如在土地結(jié)構(gòu)調(diào)整中，實(shí)施的退耕還林、退耕還草等，有助于維系區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展[22-23]；在土地整治過程中，進(jìn)行河道疏浚，能降低整治區(qū)洪澇災(zāi)害的危害[24]；農(nóng)田生態(tài)防護(hù)林帶的布設(shè)，有利于形成良好的農(nóng)田小氣候及降低臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害[25]。作為全國造林綠化先進(jìn)縣和小雜糧基地縣之一，研究區(qū)在政府的政策支持下大力推進(jìn)生態(tài)旅游和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，建設(shè)用地向有序的方向發(fā)展，使得生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性得到增強(qiáng)，生態(tài)適宜性得到提高。

圖1 右玉縣 2002年和2016年景觀類型分布Fig.1 Distribution patterns of landscape types in Youyu from 2002 to 2016

表6 右玉縣景觀脆弱度分區(qū)統(tǒng)計(jì)Table 6 Partition statistics of landscape vulnerability degree in Youyu %

3.5 景觀脆弱度的空間相關(guān)性分析

3.5.1 全局空間自相關(guān) 為了深入了解景觀脆弱度的空間關(guān)聯(lián)格局和發(fā)展趨勢，應(yīng)用GeoDa軟件，根據(jù)2002年和2016年的景觀脆弱度繪制了Moran's I散點(diǎn)圖(圖3)。2002年的全局Moran's I指數(shù)為0.410 4，2016年的全局Moran's I指數(shù)為0.440 3，說明研究區(qū)景觀脆弱度的空間分布不是隨機(jī)的，而是呈正相關(guān)，且正相關(guān)的趨勢隨著時(shí)間在增強(qiáng)。第1象限(HH 象限)內(nèi)散點(diǎn)較為分散且風(fēng)險(xiǎn)值差距較大，說明高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域內(nèi)部差異較大；第3象限(LL 象限)內(nèi)散點(diǎn)較為密集且風(fēng)險(xiǎn)值差距較小，說明低風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域內(nèi)部差異不明顯。

3.5.2 局域空間自相關(guān) 根據(jù)圖4的LISA集聚圖，2002年和2016年，高-高值主要分布在研究區(qū)的西部和東北部地區(qū)，未利用地和林地較多，與人們開墾荒地、導(dǎo)致景觀破碎度程度加深有關(guān)，景觀類型頻繁轉(zhuǎn)換，景觀脆弱度格局呈集群現(xiàn)象。低-低值主要分布在縣域中部地區(qū)，林地、耕地、草地、城鎮(zhèn)用地和水域集中分布，景觀格局的多樣性豐富，系統(tǒng)內(nèi)部穩(wěn)定性有所提高。根據(jù)圖5的LISA顯著性水平圖，高-高值地區(qū)大多達(dá)到0.05顯著水平，部分達(dá)到0.01顯著水平；低-低值地區(qū)通常達(dá)到了0.01顯著水平。與2002年相比，2016年顯著水平的分布范圍有所擴(kuò)大，但顯著性水平有下降趨勢。

圖3 2002年(左)和2016年(右)景觀脆弱度Moran's I散點(diǎn)圖Fig.3 The Moran's I scatter of landscape vulnerability degree in 2002 (left) and 2016 (right)

圖4 2002年(左)和2016年(右)景觀脆弱度局域空間自相關(guān)LISA集聚圖Fig.4 The LISA cluster graph of local spatial autocorrelation in 2002 (left) and 2016 (right)

圖5 2002年(左)和2016年(右)景觀脆弱度局域空間自相關(guān)LISA顯著性水平Fig.5 The LISA significance level graph of local spatial autocorrelation in 2002 (left) and 2016 (right)

4 討論

利用2002和2016兩期遙感影像圖，得到右玉縣景觀類型變化，通過計(jì)算景觀格局指數(shù)，將景觀敏感性指數(shù)和景觀適應(yīng)度指數(shù)相結(jié)合構(gòu)建景觀脆弱度分布圖，采用地統(tǒng)計(jì)學(xué)和空間自相關(guān)模型對(duì)景觀脆弱性的時(shí)空演變和空間關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析，得出：2002-2016年，右玉縣景觀脆弱度在空間上是成正相關(guān)的，且正相關(guān)性在加強(qiáng)，景觀脆弱度呈下降趨勢，景觀環(huán)境呈現(xiàn)正向演替。

景觀脆弱度高的區(qū)域說明該區(qū)域的景觀系統(tǒng)受到景觀類型變化的影響較大，該區(qū)域的景觀在進(jìn)行開發(fā)、利用時(shí)應(yīng)得到重點(diǎn)規(guī)劃。從空間分布上看，2002-2016年，景觀脆弱度高的地區(qū)分布在右玉縣的西部和東北部的山地地區(qū)，那里海拔高、坡度陡，景觀脆弱度低的地區(qū)分布在右玉縣中部地區(qū)，中部地區(qū)大多數(shù)為海拔低的平原地區(qū)，建設(shè)用地、林地和耕地分布面積較廣。這與孫才志[18]等對(duì)下遼河平原和董雅雯[15]等對(duì)三亞市景觀脆弱度的研究結(jié)果類似，在景觀脆弱度高的地區(qū)，地形主要為山地和丘陵，在進(jìn)行耕地耕種和森林種植時(shí)，易發(fā)生水土流失，并且未利用地較多，生態(tài)環(huán)境敏感。在景觀脆弱度低的地區(qū)，人口布局集中，城市發(fā)展朝著有序化和規(guī)?；l(fā)展，耕地種植方式較為科學(xué)，林地分布廣闊，景觀格局趨向穩(wěn)定，使該區(qū)域景觀脆弱度維持較低水平。從右玉縣2期的景觀類型分布圖中也可以看出，在政府退耕還林還草和發(fā)展生態(tài)旅游的政策影響下，研究區(qū)的林地和草地面積增加，增加的面積主要分布在中部地區(qū)，同時(shí)位于中部的建設(shè)用地有序擴(kuò)張，這與景觀脆弱度的變化情況是相符合的。

通過景觀格局指數(shù)的計(jì)算，在斑塊類型上，耕地和林地作為右玉縣的優(yōu)勢景觀，其斑塊數(shù)目和斑塊平均面積下降，說明斑塊處于被分割的狀態(tài)。在景觀水平上，右玉縣景觀多樣性和均勻度指數(shù)增加，表明各景觀類型之間差異性減少，均勻程度和異質(zhì)性增加。研究結(jié)果與馬亞鑫[14]等對(duì)西安市長安區(qū)的景觀格局分析相同，隨著人類活動(dòng)的增強(qiáng)，城鎮(zhèn)用地和工礦用地面積增加，優(yōu)勢景觀與其他景觀面積差異縮小，因此多樣性和均勻度指數(shù)增加。右玉縣景觀聚集度和連通度指數(shù)下降，說明景觀類型分布分散。陳頤[11]等對(duì)莆田市的景觀格局研究也得到類似結(jié)論，景觀破碎化程度加深，空間聚集度下降，人類活動(dòng)對(duì)景觀的擾動(dòng)呈現(xiàn)出相同的趨勢。

在今后發(fā)展中，應(yīng)著重提高村鎮(zhèn)建設(shè)用地的集約節(jié)約率，減少空心村、鎮(zhèn)的現(xiàn)象，對(duì)耕地的破碎斑塊進(jìn)行綜合整治，因地制宜推行耕地規(guī)?；a(chǎn)業(yè)。為了繼續(xù)保持環(huán)境的正向演替，保持景觀脆弱度的降低趨勢，應(yīng)整合耕地、林地、草地，著眼于改善生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)農(nóng)田林網(wǎng)、道路林網(wǎng)、河道林網(wǎng)建設(shè)，有序的發(fā)展建設(shè)用地，控制建設(shè)用地的無序擴(kuò)張。根據(jù)研究區(qū)自然生態(tài)屬性、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Γy(tǒng)籌考慮未來右玉縣地區(qū)人口分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)和資源開發(fā)，按區(qū)域分工和協(xié)調(diào)發(fā)展的原則調(diào)整完善區(qū)域土地利用格局，針對(duì)西部和東部地區(qū)未利用地占比高、脆弱性指數(shù)高的特點(diǎn)，減少對(duì)未利用地的人為擾動(dòng)，開發(fā)利用時(shí)以優(yōu)先開墾為林地、草地等生態(tài)用地為主，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

5 結(jié)論

右玉縣的優(yōu)勢景觀為耕地和林地，2002年，耕地和林地分別占總面積的33.54%和33.36%，2016年，耕地和林地分別占總面積的29.27%和40.29%。耕地面積減少4.27%，林地面積增長6.93%。

由于林地、草地、城鎮(zhèn)用地和工礦用地面積在增加，使得右玉縣景觀多樣性指數(shù)和景觀均勻度指數(shù)從2002年的1.239 2和0.636 8提高到2016年的1.399 7和0.719 3。但耕地、林地和草地等優(yōu)勢景觀類型的斑塊數(shù)目和斑塊平均面積逐年下降，表明景觀的分布較為分散，景觀破碎度提高。景觀類型被分割，景觀之間連通性較差，因此景觀聚集度指數(shù)和連通度指數(shù)由2002年的63.148 1和0.490 4下降到2016年的57.681 3和0.297 1。

右玉縣的景觀脆弱度呈正相關(guān)性，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)部差異大，低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)部差異小。景觀脆弱度在降低，景觀環(huán)境有所改善，低脆弱區(qū)和較低脆弱區(qū)面積占比從2002年的56.07%增長到2016年的57.49%，高脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū)面積占比從2002年的22.57%減少到2016年的19.54%。

景觀脆弱度關(guān)系到人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)景觀系統(tǒng)的影響，本文通過計(jì)算右玉縣的景觀格局指數(shù)和景觀脆弱度指數(shù)的變化，識(shí)別景觀脆弱度分布區(qū)域，為右玉縣的可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)，同時(shí)也可為類似地區(qū)景觀脆弱度分析提供參考。