李 華 ，馬 進

（1.遼東學院 經濟學院，遼寧 丹東 118001；2.遼寧大學 經濟學院，遼寧 沈陽 110036）

伴隨著改革開放的深入，中國經濟發(fā)展迅速，然而收入差距問題凸顯，突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入勞動報酬、行業(yè)勞動報酬差距呈現(xiàn)持續(xù)拉大趨勢。遼寧作為東北老工業(yè)基地的龍頭老大，尤其是大型國有企業(yè)占據(jù)壟斷地位，其所在行業(yè)的職工收入遠遠高于競爭性行業(yè)的職工收入，由此導致行業(yè)勞動報酬差距的變化，這是行業(yè)間工資差距的主要原因。

根據(jù)《國民經濟行業(yè)分類和代碼表》（GB/T4754-2017）實施新的分類標準，本文選取了國民經濟中13個主要以營利為目的的行業(yè)（即從全部20個門類中剔除了生產活動主要不發(fā)生在城鎮(zhèn)的農林牧漁業(yè)、不以營利為目的的行業(yè)，包括科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)、教育、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)、公共管理與社會組織、國際組織）為重點研究對象，包括采礦業(yè)、制造業(yè)、電力燃氣及水的生產和供應業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、水利環(huán)境和公共設施管理業(yè)、居民服務和其他服務業(yè)。這種選擇標準使得數(shù)據(jù)可比性得到保證，所有數(shù)據(jù)均來自《遼寧省統(tǒng)計年鑒》（2004—2016）和遼寧省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

一、行業(yè)壟斷程度及其勞動報酬差距指標體系構建

1.對行業(yè)壟斷程度的測度可以從行政壟斷、自然壟斷和市場壟斷三個角度進行?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)行政壟斷與自然壟斷高度相關。因而，用行業(yè)行政壟斷程度可以很好地代表自然壟斷程度[1]。特別是針對我國轉型期特點，目前行業(yè)存在的壟斷并非指向企業(yè)規(guī)模，主要指向國有經濟成分對行業(yè)控制程度。所以，用行業(yè)行政壟斷程度相關指標可以很好地測度行業(yè)壟斷程度。由于不論是什么行業(yè)，所有制結構多元化、國有經濟比重下降是個必然的趨勢，因此，用行業(yè)行政壟斷程度的絕對數(shù)很難測度行業(yè)壟斷程度，本文選擇相對壟斷程度來刻畫行業(yè)壟斷程度，如表1所示，當相對壟斷程度大于等于1時，該行業(yè)為競爭性行業(yè)；當相對壟斷程度小于1時，該行業(yè)為壟斷性行業(yè)。

2.對行業(yè)勞動報酬差距可以從絕對工資、相對工資、斯皮爾曼等級相關系數(shù)三個方面具體分析[2][3]。其中，行業(yè)職工平均工資代表該行業(yè)勞動報酬絕對水平，并用行業(yè)最高工資與最低工資的極值差和極值比來反映行業(yè)勞動報酬差距。當最高工資與最低工資的極值差和極值比越大，說明行業(yè)間收入差距越大；相對收入水平的變化選用相對工資來反映；行業(yè)勞動報酬模式的變化可以用斯皮爾曼等級相關系數(shù)進行分析，值在[-1，1]，取值越接近-1，說明行業(yè)平均工資排名變化大，即行業(yè)勞動報酬差距模式發(fā)生變化；反之，取值越接近1，說明行業(yè)勞動報酬模式沒有變化（具體見表1）。

表1 行業(yè)壟斷程度及其勞動報酬差距指標

二、遼寧行業(yè)壟斷程度及其勞動報酬差距的測度

（一）遼寧行業(yè)相對壟斷程度及其差異的變化趨勢

根據(jù)表2，從行業(yè)相對壟斷程度看，將電力燃氣及水的生產和供應業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、水利環(huán)境和公共設施管理業(yè)，居民服務和其他服務業(yè)等7個行業(yè)歸為壟斷性行業(yè)；將采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產業(yè)等6個行業(yè)歸為競爭性行業(yè)。由表1可知，2004—2015年遼寧省壟斷性行業(yè)的相對壟斷程度越來越大，表明其壟斷性不斷增強；競爭性行業(yè)的相對壟斷程度越來越小，表明其競爭性不斷下降，競爭程度不斷加強。

行業(yè)壟斷程度差異可以用行業(yè)相對壟斷程度的標準差來表示。由表1最后一列可知，行業(yè)相對壟斷程度的標準差由2004年的0.446增加到2015年的0.980，表明遼寧省行業(yè)間壟斷程度的差異越來也大，壟斷性行業(yè)壟斷程度在不斷增加，競爭性行業(yè)壟斷程度在下降。

表2 遼寧省2004—2015年行業(yè)相對壟斷程度及其差異

（二）基于斯皮爾曼等級相關系數(shù)的分析

1.行業(yè)勞動報酬絕對差距分析

第一，行業(yè)最高工資與最低工資的極值差和極值比變化分析。如圖1，遼寧省2004—2015年13個行業(yè)最高工資與最低工資的極值差和極值比顯著增大，表明2004—2015年遼寧省行業(yè)勞動報酬差距不斷增大。如2015年金融業(yè)職工平均工資最大為100 595元，水利環(huán)境和公共設施管理業(yè)職工平均工資最小為34 148元，可知金融業(yè)職工平均工資為水利環(huán)境和公共設施管理業(yè)的2.946倍。

圖1 2004—2015年遼寧部分行業(yè)最高工資與最低工資的極值差與極值比

第二，壟斷性和競爭性行業(yè)職工平均工資比較。如圖2，遼寧省2004—2015年遼寧省壟斷性行業(yè)的職工平均工資顯著大于競爭性行業(yè)職工平均工資，兩者之間的差距呈現(xiàn)擴大趨勢，表明遼寧省壟斷性行業(yè)普遍獲取高收入，然而競爭性行業(yè)勞動報酬水平偏低。進一步證實行業(yè)勞動報酬差距拉大的主要原因歸于行業(yè)壟斷程度。

圖2 2004—2015年遼寧部分行業(yè)平均職工工資比較

2.相對工資的變化分析

第一，壟斷性和競爭性行業(yè)相對工資的變化趨勢。由表3可知，2004—2015年壟斷性行業(yè)中除了租賃和商務服務、水利環(huán)境和公共設施管理業(yè)、居民服務和其他服務的相對工資小于1之外，電力燃氣及水的生產和供應業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)、金融業(yè)的相對工資均大于1，說明壟斷性行業(yè)職工平均工資大于全社會職工平均工資；除了信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)的相對工資有所下降外，其他三個壟斷性行業(yè)的相對工資均有上升趨勢。競爭行業(yè)中除了采礦業(yè)的相對工資大于1之外，其他競爭性行業(yè)的相對工資均小于1，說明競爭性行業(yè)職工平均工資基本上都小于全社會職工平均工資，而且它們的相對工資都呈現(xiàn)明顯下滑趨勢。因此，將壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)對比發(fā)現(xiàn)，遼寧省壟斷性行業(yè)勞動報酬水平要大于競爭性行業(yè)勞動報酬水平，而且它們之間的差距呈現(xiàn)擴大趨勢。

第二，行業(yè)相對工資差異的變化趨勢。最近12年遼寧省行業(yè)相對工資標準差由0.442下降至0.357，說明從2004—2015年遼寧省行業(yè)相對工資水平的差異所有縮減，進一步也說明了遼寧省行業(yè)勞動報酬的差距有所縮小。結合（1）中分析，可以得到結論：2004—2015年遼寧省行業(yè)勞動報酬水平的差異主要是由壟斷性行業(yè)和非壟斷性行業(yè)勞動報酬水平的差距導致，但近年來這種差異有所縮減。

3.行業(yè)勞動報酬差距模式的變化分析

由圖3可知，2004—2015年遼寧省行業(yè)職工平均工資兩年度間的斯皮爾曼等級相關系數(shù)均大于0.95，而且有不斷增大的趨勢。因此，可以認為2004—2015年遼寧省行業(yè)勞動報酬差距模式限于僵化，即壟斷性行業(yè)的地位更加穩(wěn)定，壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)勞動報酬水平的排名變化不大，壟斷性行業(yè)始終處于高收入水平，競爭性行業(yè)處于低收入水平。

圖3 2004—2015年遼寧部分行業(yè)職工平均工資的斯皮爾曼等級相關系數(shù)

三、基于面板數(shù)據(jù)模型的遼寧分行業(yè)差異與壟斷程度實證分析

（一）遼寧分行業(yè)相對工資差異和相對壟斷程度差異的相關分析

表3 遼寧省2004—2015年行業(yè)相對工資及其差異

由以上分析可知，2004—2015年遼寧省行業(yè)相對工資的標準差下降，相對壟斷程度的標準差上升，說明遼寧省行業(yè)勞動報酬差距有所縮小，但是行業(yè)壟斷程度差異不斷擴大。通過兩者散點圖可知，兩者之間具有顯著的負相關關系。通過計算Pearson相關系數(shù)，可得兩者之間的相關系數(shù)為-0.771。通常情況下相關系數(shù)在0.6-0.8之間就可以斷定兩個變量是強相關的，因而認為遼寧省行業(yè)勞動報酬差距和行業(yè)壟斷程度之間具有很強的相關關系。

（二）遼寧分行業(yè)相對工資和相對壟斷程度的面板數(shù)據(jù)檢驗

1.面板數(shù)據(jù)模型檢驗

假如相對壟斷程度對相對勞動報酬的影響規(guī)律不隨時間或行業(yè)變化，則可以通過面板數(shù)據(jù)模型較為準確地測度影響系數(shù)，而如果影響隨時間差異或行業(yè)差異發(fā)生改變，則認為面板數(shù)據(jù)模型的截距項無法通過穩(wěn)定性檢驗或系數(shù)項無法通過一致性檢驗。通常而言，一般的線性面板數(shù)據(jù)模型為：yit=αi+β1ix1it+β2ix2it+…+βkixkit+μiti=1，2，…，N；t=1，2，…，T（1）

其中，N是截面成員個數(shù)，t是每個截面成員的樣本觀測時期數(shù)，k是非常數(shù)項解釋變量的個數(shù)。yit是因變量，xit是k個解釋變量，αi表示截距項，β1i…βki表示對應于 k 個解釋變量的系數(shù)，μit為隨機擾動項，且滿足線性回歸經典假定。

根據(jù)不同個體參數(shù)是否發(fā)生變化，面板數(shù)據(jù)模型可以分為三種類型：變截距模型、變系數(shù)模型和混合回歸模型。在對面板數(shù)據(jù)模型進行估計時，至于數(shù)據(jù)適合于哪種模型，需要對所建立的模型形式進行檢驗。檢驗兩個原假設：

H0：模型（1）中截距項不同，但是解釋變量系數(shù)相同，該模型轉化為：5個行業(yè)中為正，其他8個行業(yè)中為負，而且有7個行業(yè)的系數(shù)無法通過顯著性檢驗。這說明在同一個行業(yè)內部，即使壟斷程度在不同年份出現(xiàn)一定的上升或下降，也不足以影響該行業(yè)的平均勞動報酬。

H1：模型（1）中截距項和解釋變量系數(shù)相同，該模型轉化為：

表4 遼寧省2004—2015年分行業(yè)時間序列數(shù)據(jù)模型參數(shù)估計結果

模型檢驗統(tǒng)計量：

其中，模型（1）、（2）和（3）的殘差平方和分別為 S1、S2、S3。在假設 H1成立條件下，F(xiàn)2服從自由度分別為（N-1）（k+1）和 N（T-k-1）的 F 分布。若統(tǒng)計量F2的絕對值小于給定顯著性水平下的相應臨界值，則接受假設H1，表明樣本數(shù)據(jù)適合模型（3），反之亦然。在假設H0成立條件下，F(xiàn)1服從自由度分別為（N-1）k和N（T-k-1）的F分布。若統(tǒng)計量F1的絕對值小于給定顯著性水平下的相應臨界值，則接受假設H0，表明樣本數(shù)據(jù)適合模型（2），反之亦然。

對于本文，N=13，T=19，k=1；S1=0.491，S2=1.027，S3=19.435。經過計算，統(tǒng)計量F2=208.970，大于顯著性水平5%下的F分布臨界值1.64，因此，拒絕假設H2。進一步，經計算可得統(tǒng)計量F1=11.821，大于顯著性水平5%下的F分布臨界值1.86，所以拒絕H1，因此，本文的樣本數(shù)據(jù)既不適用于固定系數(shù)模型也不適用于固定截距模型，也不適用統(tǒng)一的面板數(shù)據(jù)模型，只能分別運用各年度和各行業(yè)的情況進行獨立分析。

2.時間序列數(shù)據(jù)分析

分別對各行業(yè)不同年度的時間序列數(shù)據(jù)進行回歸分析，由表4發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)沒有明顯的規(guī)律，行業(yè)內部的壟斷程度變化對該行業(yè)的勞動報酬影響不明顯。在全部13個行業(yè)中，回歸系數(shù)的符號在

3.截面數(shù)據(jù)分析

根據(jù)表5各個年度的截面數(shù)據(jù)回歸分析可知：各個年度的回歸系數(shù)相差很小，基本上處于0.04至0.11的范圍內波動，各個系數(shù)的檢驗參數(shù)也非常相近。這表明在不同行業(yè)之間，壟斷程度對勞動報酬的影響非常顯著，無論處于哪一個年度，影響的程度都比較接近。

表5 遼寧省2004—2015年分時段截面數(shù)據(jù)模型參數(shù)估計結果

面板數(shù)據(jù)模型檢驗、時間序列數(shù)據(jù)分析和截面數(shù)據(jù)分析的結果顯示：壟斷程度對勞動報酬的影響不是獨立的，需要以年度差異或行業(yè)差異為條件才能發(fā)生作用，而以年度差異為條件的影響是不確定的，無論是影響方向（影響大小）都不存在明顯規(guī)律；然而以行業(yè)差異為條件的影響是相對確定的，影響系數(shù)在0.04至0.11之間，即在不同行業(yè)條件下，相對壟斷程度每增加一個百分點，將會帶來相對勞動報酬增加0.04至0.11個百分點。從2004—2015年的12年時間里，各個行業(yè)之間的壟斷程度差異對勞動報酬差異影響較大，而這種影響程度在此段時間內的變化不大。

四、結論及建議

結合上述分析，得到以下基本結論：2004—2015年遼寧省行業(yè)壟斷程度的差異在拉大，壟斷性行業(yè)壟斷程度越來越高，競爭性行業(yè)壟斷程度在降低，競爭程度在加大；行業(yè)勞動報酬差距擴大，壟斷性行業(yè)勞動報酬水平高于競爭性行業(yè)勞動報酬水平；行業(yè)壟斷程度與行業(yè)勞動報酬水平基本上是負相關的，即行業(yè)壟斷程度決定行業(yè)勞動報酬水平。現(xiàn)實中壟斷勢力勢必減弱市場競爭，降低市場效率，導致不公平競爭，削弱經濟發(fā)展動力，加劇分配不公的社會矛盾。建議實施具體政策如下。

第一，深化經濟體制改革，逐步打破行政壟斷。政府積極鼓勵競爭，推行國民待遇，放寬非公經濟和民間投資的準入門檻[4]。貫徹執(zhí)行《反壟斷法》，逐步改革完善壟斷行業(yè)及國有大企業(yè)效率低、市場超強壟斷的局面。充分發(fā)揮市場機制的調節(jié)作用，通過市場競爭實現(xiàn)資源有效配置[5]。

第二，深化行政管理體制改革，實行政企分開。理順政府和市場的關系，加快政企分開改革步伐，使得國企成為現(xiàn)代企業(yè)；加大投融資體制改革力度，放寬投資空間，鼓勵非公經濟和民營企業(yè)發(fā)展；在市場失靈時政府需要充分發(fā)揮政府宏觀調控作用，建立高效、廉潔的服務型政府。

第三，推進收入分配制度改革，縮小收入差距。推進結構性稅收改革力度，不斷提高低收入行業(yè)及其群體收入水平，逐步縮小行業(yè)間收入差距；加大國有大型企業(yè)以及壟斷行業(yè)體制改革，尤其是提高壟斷企業(yè)、行業(yè)占有資源和市場對社會的責任和貢獻，使得全國國民分享改革“紅利”[6]。