文_高小杉

改革開(kāi)放后，西方商品進(jìn)入中國(guó)，全球化深刻影響了中國(guó)人的日常生活、思想觀念。圖為1981年北京故宮，一位青年男子在喝可口可樂(lè)。劉香成攝

乾隆“拒絕”改革開(kāi)放？

倫敦奧運(yùn)期間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎與中國(guó)駐英大使劉曉明談起中英關(guān)系史，發(fā)表過(guò)下列精彩論點(diǎn)：

我們常把西方國(guó)家稱(chēng)作“列強(qiáng)”，中國(guó)大門(mén)被這些“強(qiáng)盜”用“堅(jiān)船利炮”打開(kāi)。但就我理解，他們最初到中國(guó)還是希望按照市場(chǎng)邏輯從事商貿(mào)和交流，并沒(méi)有想用強(qiáng)盜邏輯征服中國(guó)。如果當(dāng)時(shí)的當(dāng)權(quán)者能理解市場(chǎng)邏輯，順應(yīng)全球化大趨勢(shì)，主動(dòng)開(kāi)放門(mén)戶(hù)，改革體制，再有一個(gè)合適的外交戰(zhàn)略，中國(guó)不僅不需要割地賠款，而且完全有希望與列強(qiáng)平起平坐。但我們拒絕了市場(chǎng)的邏輯，最后被強(qiáng)盜的邏輯征服了。

張先生發(fā)此感想，涉及中英關(guān)系上的兩個(gè)人：郭嵩燾和馬戛爾尼勛爵。

1876年清政府第一任駐英大使郭嵩燾在英國(guó)參觀了各地工廠、學(xué)校，大為震撼，他發(fā)出“西洋政教、制造，無(wú)不出于學(xué)”。他向清政府大力介紹外國(guó)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和政治措施，建議改革中國(guó)的體制。但上任兩年，因受到保守派排擠，憤而辭職。

更早以前，1793年英國(guó)馬戛爾尼訪華，向乾隆皇帝提出在京建使館、給予殖民地、開(kāi)放更多通商口岸，但被乾隆以“使臣駐京既屬無(wú)益，且與清朝體制不符”為由拒絕。

張先生對(duì)歷史做了一個(gè)假設(shè)：如果清朝政府當(dāng)年能以平等的主權(quán)國(guó)而非“藩屬”對(duì)待英國(guó)，認(rèn)真研究馬戛爾尼的要求，與其談判達(dá)成一個(gè)對(duì)等的協(xié)議，鼓勵(lì)中國(guó)商人去英國(guó)做生意，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也許能避免。如果乾隆“改革開(kāi)放”幾十年，中國(guó)早就與西方經(jīng)濟(jì)政治軍事水平相當(dāng)。縱使鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打起來(lái)，也不見(jiàn)得中國(guó)輸。

這樣的論調(diào)，已成為相當(dāng)多中國(guó)知識(shí)分子的共識(shí)。尤其最近三四十年，中國(guó)人的自虐心理達(dá)到頂峰。很多人認(rèn)為：中國(guó)在大清帝國(guó)時(shí)的經(jīng)濟(jì)已遠(yuǎn)落后于西方，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)抵不過(guò)西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方先進(jìn)的工業(yè)品炮彈把中國(guó)的封建經(jīng)濟(jì)打得落花流水。而封建專(zhuān)制的政治制度更顯陳腐落后，統(tǒng)治集團(tuán)盲目自大，拒絕任何先進(jìn)的東西，使中國(guó)愈加落后，最終被西方蹂躪。

然而，把這一時(shí)期的中西方關(guān)系史，說(shuō)成是清廷把西方帝國(guó)原本正常的“市場(chǎng)邏輯”，逼成“強(qiáng)盜邏輯”的說(shuō)法，張先生真算是創(chuàng)新。

馬戛爾尼訪華的動(dòng)機(jī)

馬戛爾尼覲見(jiàn)中國(guó)皇帝是否該跪拜，向來(lái)被史學(xué)界熱議，并錯(cuò)誤聯(lián)系為乾隆因代表英皇的馬戛爾尼不肯下跪，最后拒絕與英國(guó)建立“合理”的現(xiàn)代外交關(guān)系和商業(yè)關(guān)系，拒絕對(duì)方帶來(lái)的先進(jìn)科技產(chǎn)品，于是導(dǎo)致中國(guó)錯(cuò)失了學(xué)習(xí)市場(chǎng)邏輯和國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和政治制度的機(jī)會(huì)。

這樣的想法實(shí)在太幼稚。馬戛爾尼的《日記》出版后，美、法學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了糾正，只是當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子寧可相信“謠言”罷了。

這些研究指出：第一，馬戛爾尼不是英王的欽派大使；第二，乾隆皇帝并不是因?yàn)槎Y儀問(wèn)題和自大傲慢，冷淡了馬戛爾尼；第三，馬戛爾尼并沒(méi)有帶來(lái)什么“先進(jìn)科技產(chǎn)品”。

英國(guó)諷刺漫畫(huà)家和版畫(huà)家詹姆斯·吉爾雷（1757年—1815年）就馬戛爾尼覲見(jiàn)乾隆皇帝創(chuàng)造的漫畫(huà)

真相是，早在1600年，伊麗莎白一世就仿照荷蘭，賦予了英國(guó)東印度公司以特權(quán)，如獲取領(lǐng)土、設(shè)立軍隊(duì)、鑄造錢(qián)幣和行政管轄等。即英王把主權(quán)“外包”給了一群商人，自己只享有收稅權(quán)利罷了?？梢?jiàn)馬戛爾尼不是英王特使，他的“照會(huì)”、禮物、提出的要求不能代表英國(guó)政府，況且也沒(méi)有任何證據(jù)顯示英王派馬戛爾尼出使中國(guó)。所有證據(jù)都顯示他是英國(guó)東印度公司監(jiān)委會(huì)派出的，他歸國(guó)后從沒(méi)有向英皇匯報(bào)，只是向東印度公司進(jìn)行了匯報(bào)。他此訪不屬于政府間的“外交”事項(xiàng)，張先生聯(lián)想到乾隆拒絕現(xiàn)代外交規(guī)范，有點(diǎn)離譜。

那么，乾隆為什么拒絕馬戛爾尼呢？真的是盲目自大、因循舊制嗎？

首先，馬戛爾尼在中國(guó)浙江、廣東中國(guó)島嶼“居住和收存貨物”的要求，早有舊例——早此200多年前的葡萄牙人就以“晾曬貨物”為由賴(lài)在澳門(mén)；其次是“商館”問(wèn)題，北京已經(jīng)有俄國(guó)、葡萄牙等國(guó)的駐京商館，乾隆沒(méi)必要單單對(duì)英國(guó)“不友好”。至于跪拜問(wèn)題，據(jù)各方面資料研究，馬戛爾尼最終雙膝跪拜了，只是沒(méi)磕頭。

那么清廷真的拒絕與西方接觸嗎？當(dāng)然不是。馬戛爾尼到熱河后發(fā)現(xiàn)，欽差大臣徵瑞再次拜訪他時(shí)，隨同竟有六名“留有絡(luò)腮胡子的歐洲傳教士”，他們已經(jīng)是中國(guó)官員，雖然是葡萄牙人、法國(guó)人和意大利人。

馬戛爾尼使團(tuán)訪華紀(jì)實(shí)插畫(huà)

拒絕馬戛爾尼的原因很簡(jiǎn)單，那個(gè)時(shí)候的中國(guó)政府，已經(jīng)懷疑英國(guó)人的“強(qiáng)盜邏輯”。

這要從藏羚羊說(shuō)起，1791—1792年，廓爾喀人(蒙古人種，現(xiàn)居住尼泊爾)入侵西藏，圖謀藏羚羊資源。乾隆派?？蛋猜受娪懛ァ?/p>

獲得1997年美國(guó)漢學(xué)列文森獎(jiǎng)“最佳著作獎(jiǎng)”的《懷柔遠(yuǎn)人：清代的賓禮與1793年馬戛爾尼使團(tuán)》一書(shū)作者，美國(guó)北卡羅納大學(xué)歷史系教授James L.Hevia在書(shū)中提到：東印度公司和孟加拉的英國(guó)當(dāng)局既在“某種程度上卷入了尼泊爾廓爾喀人與清軍在西藏的戰(zhàn)爭(zhēng)”，同時(shí)又策劃、資助并參與了1792年9月出發(fā)的馬戛爾尼使團(tuán)在華的全部行程。

馬戛爾尼《日記》中也記載了中國(guó)官員說(shuō)“西藏前線發(fā)現(xiàn)了歐洲人親臨指揮，也在許多包頭布中看到了類(lèi)似英軍的軍帽”。

可以說(shuō)，英國(guó)人入侵西藏事件，是英國(guó)人對(duì)中國(guó)的一次軍事試探，且中國(guó)人已經(jīng)察覺(jué)英國(guó)的圖謀。換言之，如果英國(guó)沒(méi)有西藏事件的“強(qiáng)盜邏輯”，乾隆一定會(huì)按照“市場(chǎng)邏輯”和近代外交習(xí)慣處理與英國(guó)的關(guān)系。

至于馬戛爾尼究竟給乾隆皇帝帶了些什么禮品，眾說(shuō)紛紜。在電視劇《乾隆王朝》里，馬戛爾尼展示了火車(chē)模型和精致的鐘表。乾隆指著火車(chē)模型問(wèn)做什么用。馬戛爾尼說(shuō)這東西拉得多跑得快。需要指出的是，二月河先生的科技史知識(shí)很不全面：火車(chē)能跑是勛爵走后的第9年，能使用的火車(chē)直到1814年才有。有的文章甚至說(shuō)，馬戛爾尼的“禮品介紹中專(zhuān)門(mén)提及了榴彈炮、迫擊炮以及手榴彈、卡賓槍、步槍、連發(fā)手槍”。這真是開(kāi)玩笑，1792年的英國(guó)有這么先進(jìn)的武器，華盛頓的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)根本沒(méi)有機(jī)會(huì)，美利堅(jiān)合眾國(guó)根本無(wú)法建立。

實(shí)際上，馬戛爾尼的禮物中，有戰(zhàn)艦?zāi)Ｐ?、火槍火炮、地球儀、天體運(yùn)行儀、鐘表等。實(shí)際上，葡萄牙人、荷蘭人早就把西方當(dāng)時(shí)最精致的技術(shù)產(chǎn)品帶到中國(guó)，鐘表和火槍、火炮確實(shí)有點(diǎn)技術(shù)含量。但早在康熙年間，中國(guó)人已經(jīng)能夠自己制造鐘表，鐘表機(jī)械的核心技術(shù)是“操縱調(diào)速系統(tǒng)”，這是中國(guó)人宋朝已經(jīng)發(fā)明，并在元朝傳到意大利。

乾隆皇帝回復(fù)稱(chēng)這些東西“現(xiàn)今內(nèi)務(wù)府所制儀器，精巧高大者，盡有此類(lèi)。其所稱(chēng)奇異之物，只覺(jué)視等平常耳”，并非全是無(wú)知自大。

至于乾隆和?？蛋膊蝗タ瘩R戛爾尼一行“炫耀武力”的火炮和操演，是因?yàn)樗麄冊(cè)谖鞑仄髨D策劃對(duì)華的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

很多人不了解科技史和工業(yè)發(fā)展史，把十九世紀(jì)中后期的西方科技和工業(yè)水平當(dāng)作十八世紀(jì)的。實(shí)際上，大部分西方國(guó)家到十九世紀(jì)初期，依舊是作坊生產(chǎn)，主要依靠畜力和水力，其大部分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的中國(guó)。蒸汽機(jī)是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的技術(shù)，但馬戛爾尼沒(méi)有帶來(lái)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易關(guān)系

那么，東印度公司為什么要派馬戛爾尼來(lái)中國(guó)呢？簡(jiǎn)單說(shuō)就是貿(mào)易逆差。1765—1766 年，東印度公司對(duì)華貿(mào)易逆差高達(dá)3倍，1784年在廣州還有幾十萬(wàn)兩白銀的盈余，結(jié)果第二年就出現(xiàn)二十多萬(wàn)兩的赤字。雖然銀子可以從美洲搶來(lái)，但照此逆差，再這樣按照“市場(chǎng)邏輯”下去，東印度在華公司只有破產(chǎn)。

但是英國(guó)人不缺少“商業(yè)智慧”。東印度公司的一位高級(jí)職員（即后來(lái)著名的華生上校），通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，出口到中國(guó)的貨物中只有一種“商品”盈利——鴉片。愁眉不展的董事會(huì)抓到了救命稻草，成立鴉片事務(wù)局，并壟斷印度鴉片的生產(chǎn)和出口，英國(guó)印度總督號(hào)令當(dāng)?shù)厝舜竺娣e種罌粟，大煙大量出現(xiàn)在廣州市場(chǎng)上。

正是這個(gè)關(guān)口，1793年馬戛爾尼被東印度公司派到了中國(guó)。

如果還僅僅依靠“正?！鄙唐焚Q(mào)易，開(kāi)放更多口岸，那么中英貿(mào)易額越大，東印度公司虧損只能更大。鴉片貿(mào)易的光輝前景是馬戛爾尼去中國(guó)的動(dòng)力！難道張維迎先生認(rèn)為，“毒品交易”是屬于“市場(chǎng)邏輯”范疇嗎？

1798年法文版《馬戛爾尼訪華日記》中的乾隆皇帝插圖，該書(shū)是一本對(duì)近代中國(guó)形象產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)影響的西人著作，曾風(fēng)靡整個(gè)西方國(guó)家，極大地改變了西方人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)

其實(shí)，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中英雙方就實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)邏輯”交往，但是中國(guó)并沒(méi)有“與列強(qiáng)平起平坐”，而是幾個(gè)列強(qiáng)繼續(xù)輪番對(duì)中國(guó)實(shí)行“強(qiáng)盜邏輯”，而且又持續(xù)了100多年，甚至到新中國(guó)成立后還沒(méi)完。哪里有什么“之后的中國(guó)歷史乃至世界的歷史就可能完全不同了”！

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中英簽訂《南京條約》，割地賠款不說(shuō)，“五口通商”在“市場(chǎng)邏輯”方面更是“寬松”，典型的是“協(xié)定關(guān)稅”：中國(guó)向英國(guó)商人征收進(jìn)出口貨物稅，必須同英國(guó)政府商議（這好像不符合現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)邏輯規(guī)則）。

不平等條約使很多人預(yù)測(cè)，英國(guó)對(duì)華貿(mào)易很快由貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為順差，中國(guó)白銀將大量外流。

確實(shí)，五口通商、協(xié)定關(guān)稅讓英國(guó)人興奮異常，“只消中國(guó)每人每年需用一定的棉織睡帽，不須更多，那么英格蘭現(xiàn)有工廠已經(jīng)供應(yīng)不上了?！保ü钁c等《河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，河南人民出版社）

看起來(lái)，只要中國(guó)政府放棄禁毒，開(kāi)放口岸，英國(guó)人僅靠市場(chǎng)邏輯就可以扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差局面。但是，結(jié)果又讓英國(guó)資本家大失所望。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后頭幾年，英國(guó)對(duì)華貿(mào)易確實(shí)增長(zhǎng)了，但主要是鴉片而不是棉織睡帽。從十九世紀(jì)三十年代后期開(kāi)始，英國(guó)對(duì)華出口一半以上是鴉片，1858年雖然鴉片出口接近翻番（7.5萬(wàn)箱），但對(duì)華出口總額比1842—1845年下降了50%，因?yàn)轼f片價(jià)格大幅下降。只要清政府不禁毒，中國(guó)老百姓不僅會(huì)吸鴉片，還會(huì)種鴉片。而且鴉片的產(chǎn)量、效益不會(huì)比印度差！大量的本土鴉片必然拉低鴉片價(jià)格。同期中國(guó)出口激增，茶葉翻番，絲和絲織品增長(zhǎng)10倍。整個(gè)50年代，西方國(guó)家凈流入中國(guó)白銀達(dá)到15000萬(wàn)兩以上，出現(xiàn)了比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的情況還嚴(yán)重的困境。（郭予慶等《河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》）

這時(shí)想在中國(guó)推銷(xiāo)棉睡帽的英國(guó)人才醒悟：“完全沒(méi)有想到，早在英國(guó)人知道有棉織物的許多世紀(jì)以前，這三萬(wàn)萬(wàn)居民的祖先就不稀罕這種東西?！敝袊?guó)民間對(duì)于洋布的態(tài)度，胡蘭成先生的《山河歲月》里有精彩的描述。

英國(guó)人在中國(guó)的遭遇讓人想到當(dāng)年葡萄牙人在印度的遭遇。斯塔夫理阿諾斯在《全球通史》中描寫(xiě)了葡萄牙人第一次帶著商品千辛萬(wàn)苦繞過(guò)好望角到達(dá)印度時(shí)面臨的問(wèn)題：

晚清受鴉片之害的中國(guó)人

葡萄牙的貿(mào)易貨物多半為零碎小物件和羊毛織物，不適合印度市場(chǎng)。葡萄牙人完全低估了印度文明的水平和高級(jí)程度。這從達(dá)?伽馬奉獻(xiàn)給卡利庫(kù)特統(tǒng)治者的禮物的品種——羊毛織物、帽子、成串的珊瑚珠子、臉盆以及罐裝的油和蜂蜜上可清楚地看出來(lái)；這類(lèi)禮物肯定不會(huì)給人以好印象。因此，達(dá)?伽馬與卡利庫(kù)特通商有困難，不僅當(dāng)?shù)匕⒗倘藬骋暎匾氖?，葡萄牙（和整個(gè)歐洲）當(dāng)時(shí)生產(chǎn)不出什么能使東方諸民族感興趣的東西。歐洲制造品相對(duì)質(zhì)量差、價(jià)格高。達(dá)?伽馬的一位同伴說(shuō)：“在葡萄牙能賣(mài)300里爾的一件襯衫，在這里僅值30里爾，而30里爾在這國(guó)家已是一筆巨款?！?/p>

即按照“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯”，英國(guó)人的棉織品運(yùn)到中國(guó)后，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)成本加上運(yùn)輸成本高于中國(guó)本地棉織品成本價(jià)格，只能虧損銷(xiāo)售，最終導(dǎo)致對(duì)華出口萎縮。這說(shuō)明，即使依靠“強(qiáng)盜邏輯”的協(xié)定關(guān)稅，英國(guó)人也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)對(duì)華貿(mào)易逆差。

之后，英國(guó)并沒(méi)有選擇“按照市場(chǎng)的邏輯”解決他們的困境，而是按照“強(qiáng)盜的邏輯”發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)人、俄國(guó)人、日本人和其他國(guó)家的軍隊(duì)不斷光顧中國(guó)并且簽下各種條約，中國(guó)進(jìn)入“半殖民地”時(shí)期，這才使中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)完全失去抵抗能力。列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)割地賠款，簽訂了一大堆絲毫沒(méi)有“市場(chǎng)邏輯”的貿(mào)易協(xié)定，到1870年以后，中國(guó)才由貿(mào)易順差變成了逆差。一直到十九世紀(jì)末，西方對(duì)華出口才比1864年增長(zhǎng)3倍。但同期中國(guó)出口也激增（主要是原材料），因此中國(guó)白銀流出速度依然不高，白銀擁有量依舊是世界第一。

今日中國(guó)的貿(mào)易局面

許多文章都說(shuō)，近代中國(guó)白銀大量外流，通貨儲(chǔ)備枯竭，造成經(jīng)濟(jì)衰敗。那么是不是中國(guó)被西方人用“強(qiáng)盜邏輯”逼著“融入全球化大家庭”后，被西方物美價(jià)廉的工業(yè)品打敗，才陷入這種窘境了呢？

確實(shí)，鴉片和半殖民地經(jīng)濟(jì)，造成中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中處于不利地位，成為西方產(chǎn)品的銷(xiāo)售地和原材料供應(yīng)地。但中國(guó)畢竟是個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，雖然自1870年后變?yōu)槟娌?，貿(mào)易赤字還沒(méi)有嚴(yán)重到不可挽回的地步。一直到1936年，中國(guó)貨物出口452979萬(wàn)海關(guān)兩，進(jìn)口604329萬(wàn)海關(guān)兩。貿(mào)易赤字占進(jìn)出口額的14%。

1870年前后，中國(guó)白銀儲(chǔ)量（包括民間）占除美洲殖民地外全球白銀儲(chǔ)量的一半左右！而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度非常低，如果不是二戰(zhàn)，沒(méi)多少貨物進(jìn)出口。

研究發(fā)現(xiàn)，1500年后全球白銀儲(chǔ)備的游走軌跡會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)白銀儲(chǔ)備的大頭并不是被“市場(chǎng)邏輯”拿走的。中國(guó)不是白銀生產(chǎn)大國(guó)（明朝官府銀礦年產(chǎn)僅6000公斤，折合19萬(wàn)兩），那時(shí)白銀主要出產(chǎn)地在美洲，16-18世紀(jì)美洲總計(jì)出產(chǎn)約13.3萬(wàn)噸白銀（折合40億兩）。這些金銀究竟是怎樣“旅行”的呢？顯然與“全球化”有關(guān)。電視片《大國(guó)崛起》講到“到16世紀(jì)末，世界金銀總產(chǎn)量中有83%被西班牙占有”。這些白銀不是通過(guò)“市場(chǎng)邏輯”，而正是西班牙人用“強(qiáng)盜邏輯”從印第安人那里搶走的。

西方學(xué)者研究認(rèn)為，有3.3萬(wàn)噸白銀留在了美洲殖民地。據(jù)《劍橋中國(guó)明代史》一書(shū)估計(jì)，余下的10萬(wàn)噸從十七世紀(jì)開(kāi)始，約1/3—2/3流入了中國(guó)。弗蘭克在《白銀資本》一書(shū)中估計(jì)，十六到十八世紀(jì)有不少于4.2萬(wàn)噸（13億兩）美洲白銀經(jīng)馬尼拉或從歐洲轉(zhuǎn)流至中國(guó)。（韓琦論文《美洲白銀與早期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》）

而中國(guó)人獲得這些白銀，顯然是按照“市場(chǎng)邏輯”，通過(guò)出口大量絲織品、茶葉和瓷器等，靠貿(mào)易順差獲取的。

到20世紀(jì)初，這些白銀的大部分又回到了西方——西方人并沒(méi)有能夠通過(guò)“市場(chǎng)邏輯”，用工業(yè)化商品從中國(guó)換走（把鴉片算進(jìn)去也沒(méi)做到），而是列強(qiáng)依靠徹頭徹尾的“強(qiáng)盜邏輯”拿走的。

清政府從第一個(gè)不平等條約開(kāi)始賠款，到清朝滅亡前的60多年里，連本帶息一共賠付白銀8.6億兩。這個(gè)數(shù)字恰好占中國(guó)人用“市場(chǎng)邏輯”賺來(lái)的13億兩白銀的三分之二！換言之，即使把毒品貿(mào)易、協(xié)定關(guān)稅等因素算進(jìn)去，西方人用“市場(chǎng)邏輯”從中國(guó)拿走的財(cái)富并不多?？鄢酒?，西方人用面紗睡帽按市場(chǎng)邏輯換走的白銀少得可憐。

簡(jiǎn)單講就是，西方人用“強(qiáng)盜邏輯”在美洲掠奪了數(shù)十億兩白銀，然后按“市場(chǎng)邏輯”與中國(guó)換取商品。由于西方人不能在與中國(guó)交易中實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，于是他們就回到“強(qiáng)盜邏輯”老路上。一方面進(jìn)行人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的販毒活動(dòng)，再不斷發(fā)動(dòng)侵略，索要巨額賠款，又把白銀搶回去了。

這些都是《全球通史》里的基本歷史敘述。從這本書(shū)里能看到，從哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲到二戰(zhàn)期間的西方列強(qiáng)，主線是強(qiáng)盜經(jīng)濟(jì)，輔線才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

這就給張維迎先生出了個(gè)難題：歷史不斷在證明，西方人是“強(qiáng)盜邏輯”的行家里手。他們用市場(chǎng)邏輯與中國(guó)人打交道時(shí)從來(lái)都是失敗的。從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后到最近這幾十年，依舊這樣，以至于現(xiàn)在大部分西方國(guó)家有嚴(yán)重貿(mào)易赤字，不得不靠印錢(qián)和舉債生活，眼看又進(jìn)入了“不可持續(xù)的發(fā)展方式”。

今天的列強(qiáng)放棄了“強(qiáng)盜邏輯”嗎？美國(guó)通過(guò)強(qiáng)大的軍事力量維持著全球的貨幣霸權(quán)體系。中國(guó)現(xiàn)在的局面與1840年前后差不多——擁有3.3萬(wàn)億美元，不斷增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備，而整個(gè)西方都缺錢(qián)，情況甚至更糟——那時(shí)的13億兩白銀是貨真價(jià)實(shí)的，現(xiàn)在的3.3萬(wàn)億是美國(guó)人印的。

具有正常歷史觀的中國(guó)人可以發(fā)現(xiàn)：

又是西方人逼著、哄著中國(guó)按照市場(chǎng)邏輯“融入世界大家庭”，與200年前一樣：

中國(guó)人又在市場(chǎng)邏輯中把G8（約等于當(dāng)年的八國(guó)聯(lián)軍）搞得年年貿(mào)易逆差（前幾年還剩下德國(guó)和日本，這幾年連日本也逆差了）；中國(guó)又靠市場(chǎng)邏輯把自己搞成外匯儲(chǔ)備世界第一，外匯儲(chǔ)備又是除了“外匯產(chǎn)地”（美國(guó)）外占全球外匯儲(chǔ)備的一半左右; 國(guó)內(nèi)的大量的郭嵩燾們又不滿(mǎn)政府不大膽敞開(kāi)胸懷迎接列強(qiáng)們……

貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)背后是貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，要分清藏在“市場(chǎng)邏輯”背后的“強(qiáng)盜邏輯”，因?yàn)橥洑v史就意味著背叛。

最近兩個(gè)月，中興被制裁，引發(fā)國(guó)產(chǎn)芯片研發(fā)之殤，也警醒國(guó)人發(fā)展實(shí)業(yè)，需傾大力提升科技研發(fā)水平