門玉澎，余 謙，戚明輝，孫媛媛，閆劍飛，康建威，林家善，趙安坤

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心，四川 成都 610081；2.四川省科源工程技術(shù)測(cè)試中心，四川 成都 610091)

引言

在頁(yè)巖氣資源評(píng)價(jià)過(guò)程中，富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖生烴潛力是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)[1-4]。分析生烴潛力的主要參數(shù)包括有機(jī)碳含量、成熟度和有機(jī)質(zhì)類型，其中明確生烴母質(zhì)類型對(duì)頁(yè)巖氣資源潛力評(píng)價(jià)具有重要意義[5-6]。

張志平、余川等人[7-9]研究認(rèn)為，大巴山前緣五峰組-龍馬溪組富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖厚度大、分布面積廣、有機(jī)碳含量高、處于高-過(guò)成熟熱演化階段，但在有機(jī)質(zhì)類型組成方面存在較大爭(zhēng)議[8-10]。張志平等人[8]通過(guò)有機(jī)質(zhì)顯微組分分析，認(rèn)為渝東北地區(qū)五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)類型為腐殖型(Ⅲ型)。武瑾等人[9]通過(guò)對(duì)巫溪地區(qū)W1井五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)顯微組分分析，認(rèn)為有機(jī)質(zhì)類型為混合型(Ⅱ1-Ⅱ2)。張琴等人[10]通過(guò)恢復(fù)后的熱解指標(biāo)圖版，識(shí)別南方地區(qū)志留系頁(yè)巖有機(jī)質(zhì)類型以腐泥型(Ⅰ型)為主，兼有混合型(Ⅱ型)，缺乏腐殖型(Ⅲ型)。

干酪根碳同位素與有機(jī)質(zhì)母質(zhì)碳同位素基本一致，是判斷有機(jī)質(zhì)類型的可靠指標(biāo)[11-17]。對(duì)大巴山前緣五峰組-龍馬溪組富有機(jī)質(zhì)頁(yè)巖采集代表性樣品，進(jìn)行干酪根碳同位素測(cè)定，分析其影響因素，明確有機(jī)質(zhì)類型，對(duì)區(qū)域頁(yè)巖氣資源評(píng)價(jià)具有重要意義。

1 地質(zhì)背景

大巴山前緣是指四川盆地以北、城巴斷裂以南、米倉(cāng)山以東、神農(nóng)架以西地區(qū)。構(gòu)造上主體位于南大巴山?jīng)_斷帶內(nèi)，斷裂發(fā)育，地層揉皺作用強(qiáng)烈，構(gòu)造復(fù)雜。五峰組-龍馬溪組巖性主要由炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖、炭質(zhì)頁(yè)巖、炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖、含炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖組成，間夾粉砂巖、斑脫巖。

研究區(qū)五峰組-龍馬溪組富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖厚度20.0～89.8m(巫溪2井)，具有面狀分布的特點(diǎn)，巫溪文峰-田壩地區(qū)最厚，向東西兩側(cè)厚度減薄。有機(jī)碳含量普遍較高，最高可達(dá)8%，平均有機(jī)碳含量為2.86%。有機(jī)質(zhì)成熟度處于高成熟-過(guò)成熟演化階段。石英等脆性礦物含量普遍較高。適宜的比表面積為頁(yè)巖氣提供較多的可吸附空間?？傮w而言，大巴山前緣五峰組-龍馬溪組具有較好的頁(yè)巖氣富集物質(zhì)基礎(chǔ)[7-9，18]。

2 樣品采集及實(shí)驗(yàn)

2.1 采樣

根據(jù)研究區(qū)五峰組-龍馬溪組富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖呈東西向平面展布特征，在萬(wàn)源曹家、城口周溪、巫溪田壩、巫溪白鹿、巴東兩河口進(jìn)行系統(tǒng)采樣(圖1)。采集樣品為炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖、炭質(zhì)頁(yè)巖、炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖，普遍含筆石化石。

圖1 研究區(qū)位置及采樣點(diǎn)分布圖

Fig.1 Location and sampling sites in the frontal area of theDaba Mountains

2.2 實(shí)驗(yàn)方法

根據(jù)熊永強(qiáng)(2004)、盧進(jìn)才(2010)、張大江(1991)等人研究結(jié)果[15-16]，影響干酪根碳同位素組成變化的因素有干酪根類型、有機(jī)碳含量和有機(jī)質(zhì)成熟度。因此對(duì)采集樣品進(jìn)行有機(jī)碳含量、成熟度和干酪根碳同位素分析，探討大巴山前緣五峰組-龍馬溪組干酪根類型、有機(jī)碳含量和成熟度對(duì)干酪根碳同位素組成的影響。

樣品測(cè)試均在國(guó)土資源部頁(yè)巖氣資源勘查重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成。有機(jī)碳含量分析采用美國(guó)LECO公司生產(chǎn)的CS-400碳硫分析儀進(jìn)行測(cè)定。有機(jī)質(zhì)成熟度采用德國(guó)蔡司公司生產(chǎn)的AxioScope.A1偏光顯微鏡進(jìn)行有機(jī)顯微組分法測(cè)定。干酪根碳同位素采用美國(guó)Thermo Scientific公司MAT253穩(wěn)定同位素質(zhì)譜儀測(cè)定。

3 干酪根碳同位素特征及影響因素

3.1 干酪根碳同位素特征

測(cè)試結(jié)果如表1所示， 五峰組δ13C值分布在-30.9‰～-28.3‰，平均值-29.9‰。其中δ13C值小于-30.0‰的樣品數(shù)占測(cè)試樣品總數(shù)57.1%(圖2)，主要分布在田壩地區(qū)、周溪地區(qū)和白鹿地區(qū)。兩河口地區(qū)δ13C略增重。

龍馬溪組δ13C值分布在-31.1‰～-28.2‰，平均值-29.9‰。δ13C值小于-30.0‰的樣品數(shù)占測(cè)試樣品總數(shù)53.6%(圖2)，主要分布在田壩、周溪、白鹿地區(qū)。兩河口和曹家地區(qū)δ13C略增重，與五峰組特征相似。

不同采樣點(diǎn)五峰組-龍馬溪組δ13C具有明顯不同的特征。田壩地區(qū)δ13C值分布區(qū)間介于-31.1‰～-29.9‰，平均值為-30.5‰，其中小于-30.0‰的樣品數(shù)占90.0%。周溪地區(qū)δ13C值分布區(qū)間介于-30.9‰～-29.8‰，平均值為-30.30‰，其中小于-30.0‰的樣品數(shù)占75.0%。白鹿地區(qū)δ13C值分布區(qū)間介于-30.9‰～-29.8‰，平均值為-30.3‰，其中小于-30.0‰的樣品數(shù)占70.0%。曹家地區(qū)δ13C值分布區(qū)間介于-30.2‰～-29.6‰，平均值為-29.9‰，其中小于-30.0‰的樣品數(shù)占25.0%。兩河口地區(qū)δ13C值分布區(qū)間介于-28.9‰～-28.2‰，平均值為-28.5‰。

根據(jù)上述特征分析，大巴山前緣地區(qū)五峰組和龍馬溪組具有近似的δ13C組成。田壩地區(qū)δ13C最輕，兩河口地區(qū)δ13C最重，兩個(gè)地區(qū)δ13C平均值相差1.99‰。在區(qū)域上，巫溪田壩地區(qū)向曹家地區(qū)和兩河口地區(qū)均呈現(xiàn)出δ13C組成略增重的特點(diǎn)。

圖2 五峰組-龍馬溪組δ13C分布特征

Fig.2 Histograms showing the distribution of δ13C values in the Wufeng Formation-Longmaix Formation

圖3 五峰組-龍馬溪組有機(jī)碳含量分布特征

Fig.3 Histograms showing the distribution of total organic carbon contents in the Wufeng Formation-Longmaxi Formation

3.2 有機(jī)碳特征

五峰組有機(jī)碳含量介于1.62%～5.75%，平均值為3.49%，主要分布區(qū)間在2.0%～6.0%(圖3)。龍馬溪組有機(jī)碳含量介于0.72%～8.22%，平均值為3.50%，主要分布區(qū)間在1.0%～5.0%(圖3)。

在平面上，五峰組-龍馬溪組有機(jī)碳含量平均3.49%。田壩地區(qū)平均有機(jī)碳含量為3.86%，曹家地區(qū)平均有機(jī)碳含量為4.49%，周溪地區(qū)平均有機(jī)碳含量為3.76%，白鹿地區(qū)平均有機(jī)碳含量為3.27%，兩河口地區(qū)平均有機(jī)碳含量為2.73%。綜合分析有機(jī)碳含量數(shù)據(jù)，大巴山地區(qū)五峰組-龍馬溪組有機(jī)碳含量在田壩、曹家、周溪、白鹿地區(qū)較高，兩河口地區(qū)略低,均顯示具有較好的頁(yè)巖氣資源豐度。

3.3 有機(jī)質(zhì)熱演化程度特征

鏡質(zhì)體反射率(Ro)是有機(jī)質(zhì)熱演化程度的重要指征。五峰組Ro介于1.76%～2.82%，平均值為2.08%，主要分布區(qū)間在1.5%～2.5%(圖4)。田壩和兩河口地區(qū)Ro普遍大于2.0%，周溪和白鹿地區(qū)小于2.0%。龍馬溪組Ro介于1.64%～2.94%，平均值為2.05%，主要分布區(qū)間在1.50%～2.50%(圖4)，變化特征與五峰組一致。同一個(gè)地區(qū)五峰組和龍馬溪組Ro值近似，不同地區(qū)演化差異是造成研究區(qū)Ro值變化的主控因素。

五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)成熟度平均值為2.06%。田壩地區(qū)Ro平均值為2.21%，曹家地區(qū)Ro平均值為1.80%，周溪地區(qū)Ro平均值為1.78%，白鹿地區(qū)Ro平均值為1.92%，兩河口地區(qū)Ro平均值為2.61%。按照有機(jī)質(zhì)熱演化程度劃分標(biāo)準(zhǔn)，田壩地區(qū)和兩河口地區(qū)平均Ro值大于2.0%，有機(jī)質(zhì)處于過(guò)成熟演化階段，周溪、白鹿和曹家地區(qū)平均Ro值大于1.3%且小于2.0%，有機(jī)質(zhì)處于成熟演化階段。在區(qū)域上，北部靠近城巴斷裂熱演化程度低，向四川盆地方向熱演化程度增高。

表1五峰組-龍馬溪組δ13C、TOC及Ro特征

Table1Determinationsofδ13CPDB(‰),totalorganiccarboncontents(TOC,%)andvitrinitereflectance(Ro,%)fortheWufengFormation-LongmaxiFormation

序號(hào)樣品編號(hào)樣品巖性名稱δ13CPDB(‰)有機(jī)碳含量(%)Ro(%)采樣點(diǎn)采樣層位1MD?Y1炭質(zhì)頁(yè)巖?30 205 272 06田壩五峰組2MD?Y2炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 300 99/田壩五峰組3MD?Y3炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?29 907 562 14田壩龍馬溪組4MD?Y4炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 105 23/田壩龍馬溪組5MD?Y5炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 503 882 29田壩龍馬溪組6MD?Y6炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 404 10/田壩龍馬溪組7MD?Y7炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 604 082 28田壩龍馬溪組8MD?Y8炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 903 482 16田壩龍馬溪組9MD?Y9炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?31 102 472 30田壩龍馬溪組10MD?Y10炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 901 55/田壩龍馬溪組11MD?Y11炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 901 151 83曹家龍馬溪組12MD?Y12炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 208 221 90曹家龍馬溪組13MD?Y13炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 803 201 72曹家龍馬溪組14MD?Y14炭質(zhì)頁(yè)巖?29 605 411 75曹家龍馬溪組15MD?Y15炭質(zhì)頁(yè)巖?28 505 442 82兩河口五峰組16MD?Y16炭質(zhì)頁(yè)巖?28 603 742 36兩河口五峰組17MD?Y17炭質(zhì)頁(yè)巖?28 302 512 46兩河口五峰組18MD?Y18炭質(zhì)頁(yè)巖?28 502 712 64兩河口龍馬溪組19MD?Y19炭質(zhì)頁(yè)巖?28 202 852 94兩河口龍馬溪組20MD?Y20炭質(zhì)頁(yè)巖?28 302 18/兩河口龍馬溪組21MD?Y21炭質(zhì)頁(yè)巖?28 602 68/兩河口龍馬溪組22MD?Y22炭質(zhì)頁(yè)巖?28 702 822 75兩河口龍馬溪組23MD?Y23炭質(zhì)頁(yè)巖?28 900 72/兩河口龍馬溪組24MD?Y24炭質(zhì)頁(yè)巖?28 801 692 33兩河口龍馬溪組25MD?Y25炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 301 621 76周溪五峰組26MD?Y26炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 201 871 64周溪龍馬溪組27MD?Y27炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 703 821 96周溪龍馬溪組28MD?Y28炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 904 921 72周溪龍馬溪組29MD?Y29炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 907 951 85周溪龍馬溪組30MD?Y30炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 803 611 81周溪龍馬溪組31MD?Y31炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 003 621 83周溪龍馬溪組32MD?Y32炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?29 802 671 66周溪龍馬溪組33MD?Y33炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 904 451 96白鹿五峰組34MD?Y34炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 805 751 93白鹿五峰組35MD?Y35炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 905 121 96白鹿五峰組36MD?Y36炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 803 001 85白鹿五峰組37MD?Y37炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 802 271 96白鹿五峰組38MD?Y38炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 002 351 92白鹿五峰組39MD?Y39炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 003 532 03白鹿五峰組40MD?Y40炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?29 902 841 96白鹿五峰組41MD?Y41炭質(zhì)硅質(zhì)頁(yè)巖?30 102 211 98白鹿龍馬溪組42MD?Y42炭質(zhì)粉砂質(zhì)頁(yè)巖?30 701 211 65白鹿龍馬溪組

圖4 五峰組-龍馬溪組Ro分布直方圖

Fig.4 Histograms showing the distribution of Ro values in the Wufeng Formation-Longmaxi Formation

3.4 影響因素分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者黃籍中等[11]認(rèn)為，影響干酪根碳同位素的主要因素是干酪根類型，熱演化程度對(duì)干酪根碳同位素影響小于2.0‰。熊永強(qiáng)等[15]通過(guò)實(shí)驗(yàn)?zāi)M提出，在Ro小于1.5%的階段，干酪根碳同位素組成變化較大，可達(dá)3.8‰；當(dāng)Ro大于1.5%、小于2.0%時(shí)，干酪根碳同位素變化幅度約為2.0‰；當(dāng)Ro大于2.0%時(shí)，變化幅度小于0.8‰。王杰等[13]提出，有機(jī)碳含量越高且有機(jī)質(zhì)類型越好的樣品，其有機(jī)質(zhì)碳同位素組成越輕。

綜合分析研究區(qū)測(cè)試結(jié)果，討論大巴山地區(qū)五峰組-龍馬溪組有機(jī)碳含量、熱演化程度對(duì)干酪根碳同位素組成的影響。

3.4.1 有機(jī)碳含量與δ13C組成

五峰組和龍馬溪組在大巴山前緣地區(qū)為局限淺海深水相沉積環(huán)境產(chǎn)物，兩個(gè)組段巖性相近，古生物面貌相同，屬于連續(xù)沉積。由此可以認(rèn)為，在單個(gè)采樣地區(qū)的烴源巖干酪根碳同位素組成是相同的。根據(jù)測(cè)試結(jié)果(表1)，5個(gè)采樣地區(qū)熱演化程度差異較大，但單個(gè)采樣地區(qū)內(nèi)樣品的熱演化程度無(wú)較大差別。

對(duì)單個(gè)采樣地區(qū)的有機(jī)碳與干酪根碳同位素進(jìn)行相關(guān)性分析(圖5)，田壩地區(qū)隨著有機(jī)碳含量增加δ13C組成偏重，呈現(xiàn)明顯線性正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.456，δ13C組成變化幅度為1.2‰。兩河口地區(qū)有機(jī)碳含量與δ13C組成呈較弱的正相關(guān)。周溪地區(qū)隨著有機(jī)碳含量增加δ13C組成偏輕，呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.399，δ13C組成變化幅度為1.1‰。白鹿地區(qū)有機(jī)碳含量與δ13C組成同樣呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.353，與周溪地區(qū)的變化規(guī)律一致，其δ13C組成變化幅度為1.1‰。曹家地區(qū)僅有4個(gè)采樣數(shù)據(jù)，有機(jī)碳含量與δ13C組成亦呈現(xiàn)弱的負(fù)相關(guān)，與白鹿地區(qū)、周溪地區(qū)變化規(guī)律相似。

對(duì)比5個(gè)采樣點(diǎn)差異，田壩地區(qū)和兩河口地區(qū)Ro平均值大于2.0%，處于過(guò)成熟演化階段；周溪地區(qū)、白鹿地區(qū)和曹家地區(qū)Ro平均值小于2.0%，處于高成熟演化階段。由此認(rèn)為不同的演化階段，有機(jī)碳含量對(duì)δ13C組成具有不同的影響。當(dāng)有機(jī)質(zhì)處于高成熟演化階段(Ro<2.0%)，隨有機(jī)碳含量增高，δ13C組成偏輕；當(dāng)有機(jī)質(zhì)處于過(guò)成熟演化階段(Ro>2.0%)，隨著有機(jī)碳含量增高，δ13C組成偏重。有機(jī)碳含量對(duì)δ13C組成影響幅度在1.1‰～1.2‰。

3.4.2 熱演化程度與δ13C組成

田壩地區(qū)和兩河口地區(qū)處于過(guò)成熟演化階段，δ13C組成具有明顯的不同。田壩地區(qū)δ13C組成普遍小于-30.0‰，兩河口地區(qū)δ13C組成均大于-30.0‰，兩個(gè)地區(qū)δ13C組成平均值差1.99‰。周溪地區(qū)、白鹿地區(qū)和曹家地區(qū)處于高成熟演化階段，δ13C組成也不同：白鹿和周溪地區(qū)δ13C組成普遍小于-30.0‰，曹家地區(qū)δ13C組成大部分大于-30.0‰。由此認(rèn)為，在大巴山前緣地區(qū)造成相同或近似熱演化程度地區(qū)的干酪根碳同位素組成差異性的主要因素是干酪根類型，有機(jī)質(zhì)成熟度影響甚微。

4 有機(jī)質(zhì)類型分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者黃籍中等人在干酪根碳同位素判別有機(jī)質(zhì)類型方面做了詳細(xì)研究[11]，認(rèn)為干酪根碳同位素反映了原始物質(zhì)的組成特征，并且根據(jù)干酪根碳同位素特征，對(duì)有機(jī)質(zhì)類型識(shí)別劃分出三類四區(qū)間，δ13C區(qū)間值為：Ⅰ型-35‰～-30‰，Ⅱ1型-30‰～27.5‰，Ⅱ2型-27.5‰～-25‰，Ⅲ型≥-25‰。參照該劃分原則，對(duì)大巴山前緣五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)類型進(jìn)行判定。

圖5 有機(jī)碳含量與δ13C組成交匯圖

Fig.5 Diagrams of δ13C values vs. total organic carbon contents in the Wufeng Formation-Longmaxi Formation

由測(cè)試結(jié)果表1可見(jiàn)，δ13C值分布在-31.1‰～-28.2‰。其中δ13C值小于-30‰的樣品數(shù)為23個(gè)，占總樣品數(shù)54.76%；δ13C值介于-28‰～-30‰樣品數(shù)為19個(gè)，占總樣品數(shù)45.24%，沒(méi)有大于-28‰樣品。根據(jù)前述有機(jī)質(zhì)類型劃分原則，認(rèn)為大巴山前緣五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)類型為Ⅰ型(腐泥型)和Ⅱ1型(腐殖腐泥型)。

對(duì)樣品采集點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在田壩地區(qū)，δ13C值普遍小于-30.0‰，有機(jī)質(zhì)類型為Ⅰ型(腐泥型)。在周溪地區(qū)，δ13C值小于-30.0‰的樣品數(shù)占68%，介于-29‰～-30‰的樣品數(shù)占32%，有機(jī)質(zhì)類型以Ⅰ型(腐泥型)為主，混雜有Ⅱ1型(腐殖腐泥型)，白鹿地區(qū)具有相似的特征。在曹家地區(qū)和兩河口地區(qū)，δ13C值普遍大于-30.0‰, 有機(jī)質(zhì)類型為Ⅱ1型(腐殖腐泥型)。在平面上，從巫溪田壩地區(qū)向東西兩側(cè)有機(jī)質(zhì)類型由Ⅰ型(腐泥型)變?yōu)棰?型(腐殖腐泥型)。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)大巴山前緣五峰組-龍馬溪組采集的代表性樣品進(jìn)行有機(jī)碳含量、成熟度和干酪根碳同位素測(cè)定，分析干酪根碳同位素特征及影響因素，并結(jié)合前人研究成果，對(duì)大巴山前緣地區(qū)有機(jī)質(zhì)類型進(jìn)行分析。

(1)大巴山地區(qū)五峰組-龍馬溪組干酪根碳同位素δ13C值分布區(qū)間為-31.1‰～-28.2‰，巫溪田壩地區(qū)δ13C值最輕，向東西兩側(cè)δ13C值略有增重。

(2)有機(jī)碳含量和有機(jī)質(zhì)成熟度對(duì)干酪根碳同位素組成影響較小。當(dāng)有機(jī)質(zhì)成熟度小于2.0%，有機(jī)碳含量與δ13C具有較好的線性負(fù)相關(guān)，有機(jī)碳含量增高，δ13C組成偏輕；當(dāng)有機(jī)質(zhì)成熟度大于2%，有機(jī)碳含量與δ13C具有較好的線性正相關(guān)性，即隨著有機(jī)碳含量增高，δ13C組成偏重。δ13C組成變化區(qū)間小于1.2‰。

(3)大巴山地區(qū)五峰組-龍馬溪組有機(jī)質(zhì)類型為Ⅰ型(腐泥型)和Ⅱ1(腐殖腐泥型)。田壩地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ型(腐泥型)，向東西兩側(cè)逐漸過(guò)渡為Ⅱ1型(腐殖腐泥型)。