萬(wàn) 凱，盧新海，2

（1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

1 引言

海外耕地投資是中國(guó)在糧食安全面臨新形勢(shì)[1]、耕地利用面臨新挑戰(zhàn)[2]的背景下形成的一個(gè)全新命題，也是創(chuàng)新中國(guó)糧食安全保障路徑、破解中國(guó)耕地利用困境的重要突破口[3]。目前，海外耕地投資已經(jīng)成為中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資的主要組成部分，截至2015年底，中國(guó)海外耕地投資存量達(dá)7.7×109美元，占中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資存量的58.6%[4]。

目前理論界有關(guān)海外耕地投資的研究主要集中在其形成機(jī)制[5-6]、基本內(nèi)涵[7]、區(qū)位選擇[8-11]、實(shí)施模式[12]、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控[13]等方面，對(duì)豐富該主題的研究?jī)?nèi)涵與現(xiàn)實(shí)案例具有重要作用。然而，由于海外耕地投資涉及東道國(guó)糧食主權(quán)、公民治理、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面[5]，因而自其被提出后就廣受爭(zhēng)議，很多學(xué)者通過(guò)分析海外耕地投資對(duì)于東道國(guó)的影響來(lái)評(píng)判是否應(yīng)該實(shí)施海外耕地投資[13]。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)，中國(guó)的糧食安全狀況和糧食安全戰(zhàn)略備受世界矚目，特別是在國(guó)際輿論所渲染的“新殖民主義”、“黃禍”等言論的影響下[9]，甚至有學(xué)者指出中國(guó)海外耕地投資是引發(fā)非洲之角嚴(yán)重饑荒的原因之一[5]，使中國(guó)的海外耕地投資行為及其東道國(guó)選擇引發(fā)了國(guó)外理論界和政界的格外關(guān)注。Grindle認(rèn)為中國(guó)海外耕地投資傾向于社會(huì)治理水平和公民社會(huì)發(fā)展較為薄弱的發(fā)展中國(guó)家，且主要分布于撒哈拉以南的非洲[8]。Holfman和Ho指出非洲市場(chǎng)的不穩(wěn)定性以及原住民的抗議活動(dòng)促使中國(guó)海外耕地投資逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)化程度較高的國(guó)家及新興市場(chǎng)國(guó)家[9]。Yangfen等運(yùn)用landmatrix數(shù)據(jù)指出中國(guó)海外耕地投資傾向于“透明指數(shù)”較低的國(guó)家[10]。盧新海和韓璟指出中國(guó)海外耕地投資主要發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家并拓展到了澳大利亞、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家[1]。事實(shí)上，目前中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目遍布五大洲[3]，本文的研究問(wèn)題也由此產(chǎn)生，什么因素會(huì)影響到中國(guó)海外耕地投資的東道國(guó)選擇？起決定性作用的因素又是什么？盡管目前很多學(xué)者對(duì)中國(guó)海外耕地投資東道國(guó)選擇的影響因素進(jìn)行了探討，但是大多停留在宏觀層面的分析與描述[8-11]，缺乏實(shí)證層面的考察。本文在貿(mào)易引力模型中納入隨機(jī)效用模型，定量研究雙邊關(guān)系、東道國(guó)市場(chǎng)、資源、制度等因素對(duì)中國(guó)海外耕地投資東道國(guó)選擇的內(nèi)在影響機(jī)理，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)“走出去”具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 研究方法

海外耕地投資本質(zhì)上屬于一種對(duì)外直接投資，已有學(xué)者嘗試運(yùn)用引力模型來(lái)解釋海外耕地投資的驅(qū)動(dòng)因素[14-15]。引力模型一般以貿(mào)易流量作為被解釋變量，但由于海外耕地投資的政治敏感性以及諸多因素（資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的巨大租金會(huì)引起尋租等）所導(dǎo)致的投資項(xiàng)目的黑箱操作，從而使得其具體投資流量難以獲取?；诖?，本文運(yùn)用Landmatrix數(shù)據(jù)庫(kù)中海外耕地投資的項(xiàng)目數(shù)量以及項(xiàng)目規(guī)模等作為替代變量，借鑒Giorgia和Elisa所采用的方法[16]，在貿(mào)易引力模型的框架下納入隨機(jī)效用模型。假設(shè)中國(guó)企業(yè)h在j國(guó)的投資效用為π，則：

式（1）中：zh，j和yj分別表示中國(guó)與東道國(guó)的特定要素雙邊變量和東道國(guó)特定要素變量，如果ε是獨(dú)立同分布的話，按照最大效用原則，企業(yè)h投資在j國(guó)的概率為：

所以中國(guó)企業(yè)在J國(guó)的投資數(shù)量為：

式（3）中：ηh，j為誤差項(xiàng)，對(duì)所有東道j國(guó)有E（ηh，j） =1。整理得：

從式（4）可以看出，海外耕地投資的數(shù)量由中國(guó)與被投資國(guó)雙邊變量和被投資國(guó)變量、中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模以及來(lái)決定。α表示h投資到所有j國(guó)的期望收益，說(shuō)明投資到j(luò)國(guó)的項(xiàng)目數(shù)量不僅由東道國(guó)對(duì)投資國(guó)的絕對(duì)吸引力決定，也由其相對(duì)吸引力來(lái)決定。由于僅研究東道國(guó)對(duì)中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目的吸引力，而不將中國(guó)與其他投資國(guó)進(jìn)行比較，α只需要在回歸中加入被投資國(guó)的國(guó)別虛擬變量來(lái)進(jìn)行控制[16]，即：

式（5）中，αh為國(guó)別虛擬變量，式（5）的表現(xiàn)形式與貿(mào)易引力模型基本一致，即海外耕地投資數(shù)量由貿(mào)易雙邊要素以及東道國(guó)的特定要素來(lái)決定。在計(jì)量方法上，模型采用對(duì)數(shù)線性化的方法，由于Jesen不等式的存在導(dǎo)致最小二乘法可能得出有偏的結(jié)果。Silva和Tenreyro指出可以直接用泊松偽最大似然估計(jì)（PPML）對(duì)相乘形式進(jìn)行估計(jì)[17]。尤其是在虛擬變量較多的情況下，PPML表現(xiàn)出更好的穩(wěn)健性。

2.2 變量設(shè)定

現(xiàn)有研究多采用雙邊距離、共同語(yǔ)言、共同邊界、殖民關(guān)系、貿(mào)易協(xié)定等要素來(lái)代表雙邊關(guān)系[15]，鑒于中國(guó)的語(yǔ)言及歷史的特殊性，本文僅選擇雙邊距離、共同邊界及貿(mào)易協(xié)定作為雙邊變量。而對(duì)于東道國(guó)特定要素的選取則主要借鑒Giorgia和Elisa的研究，從東道國(guó)制度、農(nóng)業(yè)資源以及市場(chǎng)三個(gè)層面來(lái)度量[16]，具體見(jiàn)表1。

（1）距離因素。本文采用Mayer和Zignago所提出的測(cè)算雙邊貿(mào)易的方法，根據(jù)主要人口和經(jīng)濟(jì)集聚城市加權(quán)測(cè)算貿(mào)易距離，對(duì)225個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易距離進(jìn)行測(cè)算[18]，計(jì)算公式為：

式（6）中：dh,j為兩國(guó)之間的貿(mào)易距離；dk,l為兩國(guó)主要人口或經(jīng)濟(jì)集聚城市之間的距離；popk，popl為兩國(guó)主要人口或經(jīng)濟(jì)集聚城市的人口數(shù)量；poph、popj為h、j國(guó)的總?cè)丝?。考慮“邊界效應(yīng)”對(duì)國(guó)家間貿(mào)易的重要影響，本文還加入了兩國(guó)是否相鄰這一虛擬變量。

（2）貿(mào)易協(xié)定。東道國(guó)是否為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員國(guó)會(huì)對(duì)海外耕地投資東道國(guó)選擇產(chǎn)生重要影響，因而本文將東道國(guó)是否為APEC成員作為虛擬變量納入模型，以此考量貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)海外耕地投資的影響。

（3）市場(chǎng)規(guī)模。考慮建立多元線性回歸方程時(shí)矩陣的可逆性，以及一對(duì)多雙邊貿(mào)易關(guān)系中采用原始GDP截面數(shù)據(jù)會(huì)由于一組數(shù)據(jù)的固定而導(dǎo)致矩陣的不可逆，因此本文采用2016年中國(guó)的名義GDP與東道國(guó)的名義GDP之和來(lái)表示中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。對(duì)于東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模則用其2016年名義GDP來(lái)表達(dá)。

（4）東道國(guó)農(nóng)業(yè)資源。海外耕地投資項(xiàng)目一般選擇未開(kāi)墾或農(nóng)業(yè)土地利用效率較低的區(qū)域，主要用東道國(guó)的農(nóng)業(yè)土地面積而非耕地面積來(lái)度量。

（5）東道國(guó)制度。本文采用投資便利度、產(chǎn)權(quán)安全度、腐敗控制度來(lái)衡量東道國(guó)的制度環(huán)境。同時(shí)為考察中國(guó)海外耕地投資是否具有市場(chǎng)導(dǎo)向性，加入了稅率變量，以驗(yàn)證東道國(guó)的低稅率能否吸引中國(guó)海外耕地投資。

表1 變量說(shuō)明Tab.1 Variables explanation

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

中國(guó)海外耕地投資的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自于全球海外土地投資數(shù)據(jù)庫(kù)（Landmatrix）。Landmatrix主要由國(guó)際土地聯(lián)盟（ILC）發(fā)起成立，其主要通過(guò)田野調(diào)查并結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、公司網(wǎng)站以及媒體所提供的信息建立海外土地投資發(fā)生監(jiān)測(cè)器，對(duì)全球范圍內(nèi)發(fā)生的大于200 hm2的海外土地投資項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。Landmatrix根據(jù)海外土地投資的運(yùn)行狀態(tài)將其分為意向?qū)嵤?、已?shí)施和失敗三種類(lèi)型。鑒于意向?qū)嵤┐嬖谳^大的不確定性，本文僅采用數(shù)據(jù)庫(kù)中已實(shí)施的項(xiàng)目，其中中國(guó)獨(dú)立投資以及與其他國(guó)家的聯(lián)合投資都被計(jì)算在內(nèi)。同時(shí)，由于研究旨在考察影響中國(guó)海外耕地投資東道國(guó)選擇的相關(guān)因素，因此并未將數(shù)據(jù)庫(kù)中由中國(guó)投資的工業(yè)用地、旅游用地和森林儲(chǔ)備項(xiàng)目計(jì)算在內(nèi)。東道國(guó)變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)（World Development Indicators Database）和國(guó)際信息和展望研究中心（CEPII）制度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)2016版（Institutional Profiles Database），雙邊貿(mào)易距離為CEPII所提供的GeoDist數(shù)據(jù)庫(kù)。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

圖1為剔除意向?qū)嵤┖褪〉闹袊?guó)海外耕地投資項(xiàng)目數(shù)量和項(xiàng)目面積統(tǒng)計(jì)圖?？傮w來(lái)看，中國(guó)海外耕地投資分布較廣，涉及32個(gè)東道國(guó)①數(shù)據(jù)庫(kù)中一共涉及到34個(gè)國(guó)家，委內(nèi)瑞拉唯一一個(gè)項(xiàng)目為北大荒集團(tuán)2013年意向投資60 000 hm2用于玉米生產(chǎn)，但項(xiàng)目一直處于停滯狀態(tài)，亞圭納唯一一個(gè)項(xiàng)目為林業(yè)用地，因此這兩個(gè)國(guó)家未計(jì)算在內(nèi)。，在各大洲的分布也表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。當(dāng)前中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目主要分布于東南亞地區(qū)，項(xiàng)目數(shù)量為59個(gè)，總面積達(dá)6.15×105hm2，主要投資國(guó)為老撾和柬埔寨，項(xiàng)目數(shù)量分別為24個(gè)和26個(gè)。其次為非洲，該地區(qū)投資項(xiàng)目數(shù)量為36個(gè)，涉及16個(gè)東道國(guó)，總投資面積為2.12×105hm2，主要投資國(guó)為莫桑比克和塞拉利昂。除了以上兩個(gè)主要投資區(qū)，與中國(guó)相鄰的巴基斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦三個(gè)中亞國(guó)家也有少量海外耕地投資項(xiàng)目，總投資面積約為2.89×104hm2。盡管當(dāng)前中國(guó)在歐洲的海外耕地投資項(xiàng)目數(shù)量較少，且主要分布在俄羅斯，但是投資面積卻高達(dá)1.74×105hm2。除此之外，在南美洲和中美洲也有少量的中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目，總投資面積為6.51×104hm2。

中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目分布隨著投資階段的差異呈現(xiàn)出不同的階段特征。第一個(gè)階段為對(duì)外農(nóng)業(yè)援助階段（1950—1979年）。這一時(shí)期為了鞏固新生的人民政權(quán)，由對(duì)外貿(mào)易部等中央職能部門(mén)組織各省農(nóng)墾系統(tǒng)對(duì)非洲國(guó)家進(jìn)行定向農(nóng)業(yè)援助，投資主體主要是國(guó)有企業(yè)。第二個(gè)階段為農(nóng)業(yè)合作開(kāi)發(fā)階段（1979—2000年），彼時(shí)中國(guó)所面臨的嚴(yán)峻國(guó)際形勢(shì)有所緩和，因此單純的農(nóng)業(yè)援助逐步退出歷史舞臺(tái)，經(jīng)濟(jì)利益成為對(duì)外投資的首要考慮因素。這一時(shí)期的對(duì)外投資仍帶有較強(qiáng)的計(jì)劃性，投資主體仍然是國(guó)有企業(yè)，但是投資區(qū)域逐漸擴(kuò)大，開(kāi)始由非洲向拉丁美洲和亞洲發(fā)展。第三階段為海外耕地投資階段（2000年至今），伴隨著農(nóng)業(yè)走出去戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)對(duì)外投資主體開(kāi)始呈現(xiàn)多元化的特征，并且投資區(qū)域也開(kāi)始遍及全球。截至2015年底，在開(kāi)展海外耕地投資的609家境內(nèi)企業(yè)中，僅有34家國(guó)有企業(yè)，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)投資2.16×109美元，占比59.2%，首次在投資總量上超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。隨著投資主體類(lèi)型的轉(zhuǎn)變，對(duì)東道國(guó)的選擇也開(kāi)始呈現(xiàn)出不同特征。

圖1 2016年中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目數(shù)量與投資總面積分布圖Fig 1 The number and scale distribution of China's overseas farmland investment in 2016

3.2 模型結(jié)果

根據(jù)2.1和2.2節(jié)的基本原理，首先對(duì)基礎(chǔ)引力方程進(jìn)行回歸，再逐步加入其他變量以考察對(duì)海外耕地投資的影響。從表2可以看出，模型檢驗(yàn)結(jié)果與引力模型理論預(yù)測(cè)基本一致。TGDP、GDP、貿(mào)易距離三項(xiàng)回歸系數(shù)均顯著，其中中國(guó)與東道國(guó)的距離系數(shù)顯著為負(fù)，彈性為-1.564，表明距離每增加1%，海外耕地投資項(xiàng)目將減少1.564%。這也在一定程度上反駁了中國(guó)在撒哈拉以南非洲進(jìn)行海外耕地投資項(xiàng)目是為了將生產(chǎn)糧食運(yùn)回國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)，貿(mào)易距離的增加必然導(dǎo)致糧食運(yùn)輸成本的增加。中國(guó)以在海外生產(chǎn)糧食來(lái)滿足國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)為動(dòng)機(jī)開(kāi)展海外耕地投資會(huì)選擇在鄰近國(guó)家進(jìn)行投資而非非洲。而與距離系數(shù)相矛盾的是邊界系數(shù)為負(fù)，即與中國(guó)相鄰的國(guó)家反而投資項(xiàng)目較少。這可能是由于中亞三國(guó)和俄羅斯雖然與中國(guó)相鄰，但是加權(quán)貿(mào)易距離比東南亞不與中國(guó)相鄰的國(guó)家更遠(yuǎn)。

以柬埔寨和俄羅斯為例，二者與中國(guó)的加權(quán)貿(mào)易距離分別為2 975.5 km和5 506.7 km，俄羅斯雖與中國(guó)相鄰但貿(mào)易距離為柬埔寨與中國(guó)的兩倍，這也從側(cè)面驗(yàn)證了貿(mào)易距離對(duì)中國(guó)海外耕地投資的重要影響。TGDP系數(shù)顯著為正說(shuō)明隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)海外耕地投資有較大的促進(jìn)作用。值得注意的是東道國(guó)GDP系數(shù)顯著為負(fù)，這與一般雙邊貿(mào)易流量與GDP成正比相反，表明中國(guó)海外耕地投資不同于一般意義的FDI，海外耕地投資項(xiàng)目?jī)A向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，這驗(yàn)證了盧新海、Grindle等研究的觀點(diǎn)[1-8]。一方面是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資通常較為滯后，因此傾向于通過(guò)關(guān)稅減免和稅收優(yōu)惠等政策手段來(lái)吸引海外耕地投資項(xiàng)目，進(jìn)而帶動(dòng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而對(duì)中國(guó)企業(yè)更有吸引力；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家一般耕地價(jià)格低廉且耕地利用率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率較低，投資企業(yè)能以較低成本獲取大量耕地并通過(guò)集約利用獲得較大的利潤(rùn)空間。

從制度層面來(lái)看，產(chǎn)權(quán)安全度、腐敗控制度、投資便利度三者系數(shù)都顯著為正，表明東道國(guó)的制度質(zhì)量對(duì)海外耕地投資有顯著的正向影響。這與Grindle指出中國(guó)海外耕地投資傾向于制度質(zhì)量較差國(guó)家的結(jié)論不一致[8]，中國(guó)海外耕地投資制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征顯著，產(chǎn)權(quán)安全度、腐敗控制度、投資便利度越高的國(guó)家越能吸引中國(guó)海外耕地投資。這與中國(guó)近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致，一方面是隨著國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國(guó)有企業(yè)從事海外耕地投資同樣追尋利潤(rùn)最大化原則，且早期由國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的以外交或構(gòu)建戰(zhàn)略合作伙伴為目的援助型農(nóng)業(yè)項(xiàng)目逐步退出歷史舞臺(tái)，東道國(guó)制度因素成為國(guó)有企業(yè)考慮的因素之一；另一方面，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)大規(guī)模進(jìn)入海外耕地投資領(lǐng)域，2016年民營(yíng)企業(yè)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資流量占全國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資的51.6%，在投資數(shù)量和投資規(guī)模上都超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)由于不存在國(guó)有企業(yè)的“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”[15]，風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)較弱，從而對(duì)東道國(guó)的制度風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的敏感性。

從市場(chǎng)層面來(lái)看，貿(mào)易協(xié)定系數(shù)顯著為正，這表明其對(duì)海外耕地投資項(xiàng)目具有正向影響，APEC成員國(guó)能更多地吸引中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目。這與中國(guó)一般的對(duì)外直接投資呈現(xiàn)的特點(diǎn)相一致[19]，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定因?yàn)槠渑潘允沟贸蓡T國(guó)之間享有關(guān)稅優(yōu)惠等有利條件，從而降低貿(mào)易成本，促進(jìn)成員國(guó)之間的貿(mào)易活動(dòng)。稅率系數(shù)為負(fù)，表明高稅率對(duì)中國(guó)海外耕地投資有抑制作用。這從側(cè)面驗(yàn)證了中國(guó)海外耕地投資更多的是一種企業(yè)的市場(chǎng)逐利行為，而非部分學(xué)者所指出的資源導(dǎo)向型的國(guó)家戰(zhàn)略[9]。隨著中國(guó)海外耕地投資主體類(lèi)型的逐步轉(zhuǎn)變，中國(guó)海外耕地投資的市場(chǎng)導(dǎo)向性特征會(huì)更加顯著。

表2 實(shí)證結(jié)果Tab.2 The empirical results

從資源層面來(lái)看，農(nóng)業(yè)資源系數(shù)為正但不顯著，說(shuō)明東道國(guó)農(nóng)業(yè)資源豐沛程度對(duì)中國(guó)海外耕地投資有促進(jìn)作用，但不明顯，不能認(rèn)定中國(guó)海外耕地投資是資源導(dǎo)向型。其不同于一般類(lèi)型的資源投資的原因在于：一方面由于資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的巨大租金會(huì)導(dǎo)致其制度環(huán)境惡劣，從而導(dǎo)致投資的隱性成本增加；另一方面，在穩(wěn)定期海外耕地投資所生產(chǎn)的糧食產(chǎn)品往往在東道國(guó)銷(xiāo)售而非運(yùn)回國(guó)內(nèi)，其利潤(rùn)主要來(lái)源于先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理技術(shù)與東道國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而獲得的超額利潤(rùn)，因此中國(guó)海外耕地投資企業(yè)對(duì)于東道國(guó)的農(nóng)業(yè)資源豐沛程度不敏感。

4 結(jié)論與啟示

本文采用貿(mào)易引力模型和隨即效用模型，利用截至2016年底中國(guó)對(duì)全球32個(gè)國(guó)家海外耕地投資數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)投資國(guó)和東道國(guó)雙邊要素以及東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、農(nóng)業(yè)資源和制度環(huán)境等要素的分析，系統(tǒng)研究了中國(guó)海外耕地投資東道國(guó)選擇的影響因素，研究結(jié)果表明：

（1）中國(guó)海外耕地投資不同于一般意義上的對(duì)外直接投資，耕地的政治敏感性及其所涉及的糧食安全問(wèn)題使海外耕地投資具有其獨(dú)特的特點(diǎn)，與資源類(lèi)對(duì)外直接投資也呈現(xiàn)出較大差異。中國(guó)海外耕地投資傾向于選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，卻又呈現(xiàn)出顯著的制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。

（2）中國(guó)海外耕地投資的資源尋求特征并不明顯，東道國(guó)農(nóng)業(yè)資源并非海外耕地投資項(xiàng)目首要考慮因素。當(dāng)前中國(guó)海外耕地投資項(xiàng)目是一種市場(chǎng)行為，其更多傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和稅率較低、加入了相關(guān)貿(mào)易協(xié)定以及政府清廉度和產(chǎn)權(quán)安全度較高的國(guó)家，其并非部分西方媒體和學(xué)者所認(rèn)為的是由中央政府主導(dǎo)的一種資源尋求型糧食安全戰(zhàn)略。

（3）中國(guó)海外耕地投資主體類(lèi)型的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其對(duì)東道國(guó)選擇的策略發(fā)生了顯著變化。投資主體不再單純地局限于國(guó)有企業(yè)，大量民營(yíng)企業(yè)也逐漸開(kāi)始進(jìn)入這一領(lǐng)域。盡管兩者在投資規(guī)模、期限等方面存在著差別，但都以追求利潤(rùn)最大化為原則，從而對(duì)東道國(guó)的整體制度環(huán)境提出了較高的要求。

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)更加科學(xué)合理地“走出去”，降低海外耕地投資風(fēng)險(xiǎn)。在宏觀層面，考慮地理位置、貿(mào)易距離和貿(mào)易協(xié)定對(duì)海外耕地投資的重要影響，通過(guò)外交手段與周邊農(nóng)業(yè)資源豐富的國(guó)家簽訂貿(mào)易協(xié)定，為海外耕地投資企業(yè)“走出去”創(chuàng)造優(yōu)惠條件，并加強(qiáng)財(cái)政支持，配套相應(yīng)的金融、保險(xiǎn)服務(wù)，增加“走出去”農(nóng)業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)借鑒日本定期發(fā)布《海外農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)》報(bào)告的做法，引導(dǎo)不同類(lèi)型的海外耕地投資主體選擇不同特質(zhì)的海外耕地投資東道國(guó)進(jìn)行投資。在微觀層面上，海外耕地投資企業(yè)要注重對(duì)東道國(guó)投資環(huán)境的評(píng)價(jià)，在對(duì)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分的識(shí)別與評(píng)估之上開(kāi)展海外耕地投資項(xiàng)目。同時(shí)企業(yè)要注重定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，加強(qiáng)與東道國(guó)及農(nóng)戶的溝通，建立良好的企業(yè)投資形象，促進(jìn)中國(guó)海外耕地投資的可持續(xù)發(fā)展。