王娟

全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，匯率風(fēng)險日益成為企業(yè)面臨的一種常見的風(fēng)險，企業(yè)不得不考慮如何規(guī)避匯率風(fēng)險以及其他風(fēng)險。以波音公司為例，每年波音公司給上游供應(yīng)商提出飛機(jī)零件的采購價格，然后供應(yīng)商確定飛機(jī)零件的生產(chǎn)數(shù)量，為了規(guī)避匯率風(fēng)險，波音公司以美元作為結(jié)算貨幣，以這種方式將匯率風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給異國的上游供應(yīng)商[1]。

關(guān)于匯率風(fēng)險管理，Srinivasulu首先提出匯率風(fēng)險管理方法分為金融對沖和運(yùn)作對沖。金融對沖是指企業(yè)通過購買外匯期貨期權(quán)等金融工具來降低匯率風(fēng)險對企業(yè)的影響[2]。運(yùn)作對沖的含義是企業(yè)通過選擇適當(dāng)?shù)氖袌霾呗浴⑸a(chǎn)策略、選址策略和采購策略來降低匯率風(fēng)險對企業(yè)造成的影響。Choi等通過實證研究指出金融對沖和運(yùn)作對沖兩種對沖策略都常被企業(yè)采用[3]。Sting等研究了需求和匯率風(fēng)險聚集在同一企業(yè)時的運(yùn)作對沖策略，發(fā)現(xiàn)運(yùn)作對沖可以減少企業(yè)受到的匯率風(fēng)險[4]。杜娟等建立了在需求和匯率風(fēng)險聚集在下游企業(yè)時的跨國供應(yīng)鏈模型，分析有無批發(fā)價激勵情況下的供應(yīng)鏈均衡，得出匯率對沖行為具有穩(wěn)定供應(yīng)鏈生產(chǎn)行為的作用[5]。倪得兵等用批發(fā)價合同構(gòu)建了一個制造商面臨雙邊匯率波動的跨國供應(yīng)鏈模型，得出雙邊匯率波動對供應(yīng)鏈上各企業(yè)的期望業(yè)績及業(yè)績波動性都有影響[6]。溫源等研究了通過雙渠道采購策略來降低匯率和供應(yīng)風(fēng)險策略并得出雙渠道采購策略能有效降低制造商的損失風(fēng)險[7]。劉洋等以上游供應(yīng)商承擔(dān)匯率風(fēng)險來建立模型，分析比較了回購契約和收益共享契約的差別，并設(shè)計了一個收益共享-回購契約來降低供應(yīng)鏈風(fēng)險[8]。

關(guān)于成本風(fēng)險，以前很多供應(yīng)鏈研究都假定成本是固定的。Danko等指出了很多制造企業(yè)都面臨原材料、組件、包裝材料、能源消耗等間接成本的影響，發(fā)現(xiàn)上下游企業(yè)都面臨成本風(fēng)險時，若不采取對沖策略，供應(yīng)鏈可能發(fā)生中斷，并鑒別出了在什么情形下供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險能促使企業(yè)對沖成本風(fēng)險[9]。Bodnar等的研究發(fā)現(xiàn)接近40%的企業(yè)通常會購買期權(quán)或期貨產(chǎn)品以對沖成本的價格波動風(fēng)險[10]。以上研究表明無論金融對沖還是運(yùn)作對沖都能在一定程度上降低供應(yīng)鏈風(fēng)險。

上述文獻(xiàn)大多數(shù)只研究單一風(fēng)險對供應(yīng)鏈的影響，而把多種風(fēng)險結(jié)合起來的研究很少。當(dāng)前全球化程度越來越高，企業(yè)面臨的風(fēng)險種類也日益增多，迫切需要應(yīng)對各種風(fēng)險的策略。本文將匯率風(fēng)險和成本風(fēng)險兩種風(fēng)險納入供應(yīng)鏈，分析匯率風(fēng)險和成本風(fēng)險聚集在供應(yīng)商處的情況下對沖策略在管理這兩類風(fēng)險中所起的作用。

一、模型

考慮包含一個供應(yīng)商和一個制造商的供應(yīng)鏈，供應(yīng)商和制造商分別處在不同的國家，假設(shè)制造商在供應(yīng)鏈中起主導(dǎo)作用，制造商把匯率風(fēng)險推給供應(yīng)商，即雙方以制造商所在國的貨幣作為結(jié)算貨幣來簽訂批發(fā)價合同。匯率用e表示，它是均值為e=0，方差為V2的隨機(jī)變量，同時供應(yīng)商的成本不確定，用c表示，服從分布函數(shù)F，密度函數(shù)f。其均值為c，方差為V1，在成本風(fēng)險和匯率風(fēng)險聚集在供應(yīng)端的情況下，供應(yīng)商的供貨積極性不高。為了激勵供應(yīng)商使用期貨產(chǎn)品對沖風(fēng)險，促進(jìn)供應(yīng)商提高產(chǎn)量，制造商給出一個有批發(fā)價格激勵的合同。批發(fā)價激勵公式為：

其中，k為制造商激勵供應(yīng)商進(jìn)行對沖的程度，α為供應(yīng)商合同中沒有對沖的外匯比例，α∈［0,1］。（1）式的含義為供應(yīng)商運(yùn)用金融工具對外匯風(fēng)險對沖的比例越大，制造商給出的批發(fā)價就越高，制造商通過這種激勵方式提高供應(yīng)商進(jìn)行外匯對沖的規(guī)模。批發(fā)價激勵合同的作用體現(xiàn)在兩方面：首先，供應(yīng)商匯率對沖比例越高，則制造商給出的批發(fā)價越高，那么批發(fā)價激勵合同能夠促進(jìn)供應(yīng)商提高匯率對沖比例，進(jìn)而提高供貨積極性；其次，較高的批發(fā)價本身就能促進(jìn)供應(yīng)商提高供貨積極性。

制造商從供應(yīng)商處訂貨，制造商拿到貨后進(jìn)行再加工，再加工的成本為一固定常數(shù)a，然后再賣給下游零售商，最后零售商再賣向市場上的消費(fèi)者。假定市場需求為一固定值，用D表示。除了從供應(yīng)商處訂貨之外，制造商還可以從現(xiàn)貨市場直接買入產(chǎn)品，現(xiàn)貨市場的價格為：

其中的q為供應(yīng)商接收制造商的訂貨量。（2）式表示現(xiàn)貨市場的價格受到供應(yīng)商供貨量的影響，供應(yīng)商的供貨量較多時，現(xiàn)貨市場的價格較低，反之則較高。

供應(yīng)商購買的期貨合約總額為ωq(1－α)，交易成本為(1－α)ωqt/s，假設(shè)相對于合約規(guī)模s，ω的變動足夠小，ω/s則可以近似地認(rèn)為是一個常數(shù)，設(shè)h=ωt/s，則供應(yīng)商購買期貨的交易費(fèi)用為(1－α)qh。

梳理整個流程，在t0時刻，制造商給出有（無）批發(fā)價格激勵的合同，供應(yīng)商選擇生產(chǎn)數(shù)量和對沖規(guī)模；在t1時刻，供應(yīng)商的成本確定，并將產(chǎn)品移交制造商，若產(chǎn)量小于需求，則制造商需到現(xiàn)貨市場買進(jìn)產(chǎn)品以滿足需求；在t2時刻，制造商完成再加工，將產(chǎn)品賣給零售商。流程圖如圖1所示。

（一）研究的問題

本文要研究的問題是：當(dāng)匯率和成本風(fēng)險聚集到供應(yīng)商處時，與無批發(fā)價激勵的情形相比，批發(fā)價激勵策略能否激勵供應(yīng)商增加匯率對沖比例？能否進(jìn)一步改善供應(yīng)鏈績效？當(dāng)存在一個現(xiàn)貨市場，制造商可以從供應(yīng)商和現(xiàn)貨市場兩處采購時，制造商是否還有激勵供應(yīng)商的必要？現(xiàn)貨市場的價格又將如何影響各節(jié)點企業(yè)的決策和績效？

圖1 模型示意圖

（二）模型假設(shè)

1.假設(shè)D大于q。我們要研究制造商激勵供應(yīng)商多生產(chǎn)產(chǎn)品，若需求小于制造商愿意生產(chǎn)的數(shù)量，則供應(yīng)商沒有必要提供批發(fā)價激勵，為了簡化模型，假設(shè)D大于q。2.假設(shè)r0＞c+h。即假設(shè)現(xiàn)貨市場的基準(zhǔn)價大于供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和對沖成本之和。

二、模型均衡

（一）無現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵情況下的供應(yīng)商利潤

首先，我們討論如果沒有現(xiàn)貨市場，即制造商不能從現(xiàn)貨市場買入產(chǎn)品的情況下供應(yīng)商和制造商的決策；然后討論引入現(xiàn)貨市場的情況下供應(yīng)商和制造商的決策，比較分析引入現(xiàn)貨市場分別對供應(yīng)商和制造商的決策有什么影響。一般來講，當(dāng)制造商有兩個進(jìn)貨選擇時，其議價能力增強(qiáng)，會減小對供應(yīng)商的激勵程度，那么當(dāng)制造商有現(xiàn)貨市場可以選擇時，他是否會降低對供應(yīng)商的激勵程度呢？是否會影響供應(yīng)商的供貨量呢？最后討論在引入現(xiàn)貨市場的基礎(chǔ)上，制造商不給供應(yīng)商批發(fā)價格激勵情況下的決策，以及討論引入批發(fā)價格激勵對供應(yīng)鏈的影響。無現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵情況下的供應(yīng)商利潤表示為：

假設(shè)供應(yīng)商是風(fēng)險規(guī)避的，其Arrow-Pratt風(fēng)險規(guī)避系數(shù)為ρ＞0[5]。供應(yīng)商的效用表示為：

無現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵情況下的制造商利潤為：

該模型為子博弈精煉均衡問題，用逆向歸納法求解。首先假定ω和k給定，求解供應(yīng)商的均衡決策：

求得：

將α和q值帶入制造商的利潤公式中求解出ω0和k值，算得：

再算出α和q，得：

最后驗算得出其二階條件成立。則模型均衡：

（二）有現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵時的供應(yīng)商利潤

假設(shè)供應(yīng)商是風(fēng)險規(guī)避的（其Arrow-Pratt風(fēng)險規(guī)避系數(shù)為ρ＞0），有：

有現(xiàn)貨市場、批發(fā)價激勵時的制造商利潤為：

用逆向歸納法求解出模型均衡：

以上內(nèi)容進(jìn)行綜合歸納，可得命題1。

命題1：在子博弈精煉均衡下，無現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵時，

有現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵時，

從命題1可以看出有無現(xiàn)貨市場對k值沒有影響，無論有無現(xiàn)貨市場的干預(yù)，供應(yīng)商都會承擔(dān)供應(yīng)商對沖費(fèi)用的一半，供應(yīng)商多一個現(xiàn)貨市場的選擇并不影響他對供應(yīng)商的激勵程度，這與我們的直覺相矛盾。其經(jīng)濟(jì)意義在于沒有現(xiàn)貨市場的情況下，制造商雖然沒有直接面臨匯率風(fēng)險，但是通過批發(fā)價激勵，即增加進(jìn)貨成本來激勵供應(yīng)商實行匯率對沖方案，實際上制造商以這種方式承擔(dān)了部分匯率對沖成本。當(dāng)出現(xiàn)了現(xiàn)貨市場這個選擇后，由于現(xiàn)貨市場的價格跟供應(yīng)商的供應(yīng)量相關(guān)，供應(yīng)商的供應(yīng)量越大，則現(xiàn)貨市場產(chǎn)品的價格越低，制造商出于自身最有決策考慮還是會選擇相同程度的批發(fā)價激勵。但是現(xiàn)貨市場產(chǎn)品的定價會影響ω0,a,q值。

命題2：在子博弈精煉均衡下，ω10隨著r0的增大而增大，a1隨著r0的增大而減小，q1隨著r0的增大而增大，E1（π1s）隨著r0的增大而增大；當(dāng)ρ足夠大時，ω10隨著β的增大而增大，a1隨著β的增大而減小，ω10隨著β的增大而增大，q1隨著β的增大而增大，E1（π1s）隨著β的增大而增大。

證明：

當(dāng) ρ足夠大時，h+DρV1+c-e-r0＞0，則＞0。 因 為 ω1=證畢。

從其經(jīng)濟(jì)含義上解釋ω1隨著β的增大而增大的原因如下：ρ足夠大，即供應(yīng)商的風(fēng)險規(guī)避程度足夠高，此時供應(yīng)商極其不愿意承擔(dān)風(fēng)險，β增大，即現(xiàn)貨市場產(chǎn)品價格對于供應(yīng)商產(chǎn)量的敏感性增強(qiáng)，現(xiàn)貨市場產(chǎn)品價格r隨著β的增大而下降，那么制造商能在現(xiàn)貨市場買到更便宜的產(chǎn)品。供應(yīng)商的生產(chǎn)量越大，現(xiàn)貨市場價格的下降幅度越大，若制造商提高批發(fā)價，一方面能進(jìn)一步激勵供應(yīng)商提高產(chǎn)量，那么現(xiàn)貨市場產(chǎn)品價格將進(jìn)一步降低，但是另一方面，制造商提高批發(fā)價就意味著從供應(yīng)商處買入產(chǎn)品的價格提高。制造商從自身最大利益出發(fā)權(quán)衡兩方面的得失，在供應(yīng)商處多花的錢能在現(xiàn)貨市場彌補(bǔ)回來，提高批發(fā)價有利可圖，所以有ω1隨著β的增大而增大。同時，由于制造商提高了批發(fā)價，供應(yīng)商提高了產(chǎn)量，所以供應(yīng)商的利潤也相應(yīng)增大，即E1（π1s）隨著β的增大而增大。

（三）有現(xiàn)貨市場、無批發(fā)價激勵時的供應(yīng)商利潤

供應(yīng)商利潤函數(shù)：

制造商利潤函數(shù)：

模型求解：

模型均衡：

以上內(nèi)容歸納起來可得如下命題。

命題3：在子博弈精煉均衡下，有現(xiàn)貨市場、有批發(fā)價激勵時：

有現(xiàn)貨市場、無批發(fā)價激勵時：

從命題3可以看出，在有現(xiàn)貨市場參與的條件下，有無批發(fā)價激勵對供應(yīng)商生產(chǎn)產(chǎn)量的選擇沒有影響，其原因是供應(yīng)商對匯率風(fēng)險進(jìn)行對沖可以使訂購量保持穩(wěn)定；匯率風(fēng)險的不確定性只對供應(yīng)商選擇匯率對沖比例有影響，匯率的波動越大則供應(yīng)商選擇匯率對沖比例越大，這與我們在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中所觀察到的情況一致。

命題4：在子博弈精煉均衡下，可得出：①制造商對供應(yīng)商進(jìn)行的批發(fā)價激勵能提高供應(yīng)商的匯率對沖比例，即1－α＞1－α1；②制造商對供應(yīng)商進(jìn)行的批發(fā)價激勵能降低交易價格，即ω＜ω1。

證明：對于①，證明如下：

而

對于②，證明如下：

從命題4可以看出，供應(yīng)商對匯率風(fēng)險進(jìn)行對沖的行為使得訂購量穩(wěn)定，不受匯率變化的影響。制造商對供應(yīng)商進(jìn)行批發(fā)價格激勵使得供應(yīng)商的對沖比例提高，同時制造商也承擔(dān)一半的匯率風(fēng)險，但是制造商從自身最大利益出發(fā)，在定價時將價格降低，以此彌補(bǔ)承擔(dān)的匯率風(fēng)險成本。

命題5：在子博弈精煉均衡下，在有批發(fā)價激勵時，供應(yīng)商的期望利潤小于沒有批發(fā)價激勵時的期望利潤，其期望風(fēng)險也小于沒有批發(fā)價激勵時的期望風(fēng)險，即 E（πs）＜E1（πs），V ar(πs)＜V ar1(πs)；對于制造商，有批發(fā)價激勵時其利潤大于沒有批發(fā)價激勵時的利潤，即πm＞π1m。

又 q=q1，得 E（πs）＜E1（πs）。

因為 V ar(πs)=q2V1+q2α2V2，q=q1，α＜α1，則 V ar（πs）＜V ar1（πs）。

又 πm=pD-aD-ωq-r（D-q），π1m=pD-aD-ω1q1-r（D-q1），ω＜ω1，q=q1，則 πm＞π1m。

命題5表明制造商在給予供應(yīng)商批發(fā)價激勵時的利潤高于不給予批發(fā)價激勵的情況。其原因是：雖然制造商給予供應(yīng)商匯率對沖激勵，主動承擔(dān)了部分匯率對沖費(fèi)用，但是同時為了彌補(bǔ)其承擔(dān)的匯率對沖費(fèi)用，制造商會降低整體批發(fā)價，從而獲取更高收益。供應(yīng)商在有批發(fā)價激勵的情況下會增加匯率對沖比例，從而降低匯率風(fēng)險，但是由于匯率對沖成本的增加以及制造商降低了整體批發(fā)價，所以供應(yīng)商的期望收益也降低了。從整條供應(yīng)鏈來看，這種批發(fā)價激勵策略降低了整條供應(yīng)鏈面臨的風(fēng)險。

三、結(jié)論

本文以包含一個供應(yīng)商、一個現(xiàn)貨市場和一個制造商的跨國供應(yīng)鏈為研究背景，當(dāng)制造商在供應(yīng)鏈中起主導(dǎo)作用且匯率風(fēng)險和成本風(fēng)險聚集于供應(yīng)商的情況下，分析了對沖策略在管理這兩類風(fēng)險中所起的作用以及現(xiàn)貨市場對供應(yīng)鏈績效的影響，得出了一些有用的結(jié)論。

首先，有無現(xiàn)貨市場的干預(yù)不會影響制造商對供應(yīng)商的匯率對沖激勵程度，制造商從自身最大利益出發(fā)，會承擔(dān)供應(yīng)商一半的匯率對沖費(fèi)用；其次，現(xiàn)貨市場產(chǎn)品價格對于供應(yīng)商產(chǎn)量的敏感性越強(qiáng)，則制造商對供應(yīng)商的批發(fā)價激勵越高，制造商和供應(yīng)商的利潤越大；再次，在有現(xiàn)貨市場參與的情況下，供應(yīng)商對匯率風(fēng)險進(jìn)行對沖可以使訂購量保持穩(wěn)定，有無批發(fā)價激勵對供應(yīng)商的生產(chǎn)產(chǎn)量的選擇沒有影響；最后，在有現(xiàn)貨市場參與的情況下，對于供應(yīng)商，批發(fā)價激勵使得供應(yīng)商的期望利潤小于沒有批發(fā)價激勵時的期望利潤，其期望風(fēng)險也小于沒有批發(fā)價激勵時的期望風(fēng)險，對于制造商，有批發(fā)價激勵的情況下其利潤大于沒有批發(fā)價激勵時的利潤，對于整條供應(yīng)鏈，這種批發(fā)價激勵策略降低了整條供應(yīng)鏈面臨的風(fēng)險。