◎劉杰

自2017年下半年以來，結構性存款爆發(fā)式增長，截至2017年年末，結構性存款余額近8.8萬億元，較年初增長3.6萬億元。今年以來，結構性存款依然保持強勁增長態(tài)勢，其中股份制銀行新發(fā)生結存占全部定期存款比重已接近50%，存量占比超過10%。結構性存款迅速走熱，既有當前金融環(huán)境的影響，也有銀行主動調整負債策略的推動。

從宏觀層面看，隨著外匯占款大幅下降以及央行貨幣政策回歸真正的穩(wěn)健中性，商業(yè)銀行超儲率屢創(chuàng)歷史新低，貨幣乘數(shù)已被發(fā)揮到極致。2017年以來，監(jiān)管層密集出臺多項監(jiān)管政策，旨在引導金融機構優(yōu)化資產負債結構，回歸存貸款基礎性業(yè)務，去杠桿、防風險的政策基調非常明確。受此影響，影子銀行業(yè)務面臨持續(xù)收縮，全社會信用派生能力開始減弱，導致商業(yè)銀行存款增長較為乏力，對主動負債的依賴程度明顯加大。

從微觀層面看，《關于規(guī)范金融機構資產管理業(yè)務的指導意見》（簡稱資管新規(guī)）已明確規(guī)定，“金融機構開展資產管理業(yè)務時不得承諾保本保收益，出現(xiàn)兌付困難時，金融機構不得以任何形式墊資兌付。金融機構不得在表內開展資產管理業(yè)務”。與理財產品不同，結構性存款屬于一般存款范疇（商業(yè)銀行在會計處理時，一般將其納入對公存款科目，少數(shù)銀行納入以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債），既可以保證本金兌付滿足客戶高收益需求，又可以規(guī)避資管新規(guī)的約束，可作為保本理財短期內的替代品。

當前結構性存款需要重點關注的問題

在穩(wěn)存增存已被提升至各家銀行“立行之本”的戰(zhàn)略高度下，結構性存款自然而然成為市場關注的焦點。從流動性管理角度看，當前需要重點關注的問題有兩個：

1.結構性存款與同業(yè)資金利率的背離

今年以來，盡管廣義信用仍呈收縮態(tài)勢，但貨幣市場利率整體穩(wěn)中有降，目前股份制銀行發(fā)行同業(yè)存單利率為4.4%左右，較年初回落近80基點（bp）。與之相對應的是，結構性存款利率持續(xù)高位運行，截至5月末，股份制銀行新發(fā)生結構性存款（考慮準備金因素后）與同業(yè)存單利差約為50-60bp（兩者利差在3月中下旬一度高達100bp）。從性質上看，結構性存款大部分計入對公存款范疇，內部資產定價（FTP）以上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）為基準，綜合考慮客戶議價、同業(yè)定價、未來資金到期量以及內部考核等因素，這點與一般意義上的市場化產品存在一定差異。加之銀行內部對一般存款的考核，使得結構性存款存在剛性增長需求，利率總體上處于易上難下境地。與之不同的是同業(yè)存單作定價市場化水平較高，價格主要受到市場流動性松緊、季節(jié)性因素以及存單到期量等因素影響。

短期內，預計結構性存款利率難有明顯回落空間，市場化資金利率運行平穩(wěn)，兩者背離現(xiàn)象短期內仍將持續(xù)。一方面，銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》自7月1日起實行，從三季度開始將凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）納入監(jiān)管指標范疇，并按照不低于100%的標準進行考核。觀測數(shù)據(jù)顯示，除招商銀行外，大部分股份制銀行NSFR安全邊界較低，在核心存款增長極度乏力的情況下，考慮到結構性存款對NSFR的消耗較同業(yè)資金具備比較優(yōu)勢，股份制銀行對結構性存款的需求依然較大。另一方面，今年以來，央行貨幣政策較以往存在邊際放松跡象，穩(wěn)增長在最終目標中的權重有所加大，推進存款利率與市場化利率的融合需要相對平穩(wěn)的貨幣金融環(huán)境，市場化資金利率趨穩(wěn)態(tài)勢已較為明確。

2.結構性存款與監(jiān)管政策博弈

理論上，結構性存款的本質應為“存款+期權”，一部分收益為存款產生的固定收益，另一部分收益為與標的資產（匯率、商品和股票等）價格波動掛鉤的浮動收益。

從監(jiān)管角度看，可以從既有的監(jiān)管政策中捕捉一些信息。一是關于結構性存款的監(jiān)管政策或將出臺。這表明結構性存款的爆發(fā)式增長已經引起了監(jiān)管層的關注，相關部門近期已對部分銀行結構性存款業(yè)務開展情況進行調研。二是今年6月8日中國銀保監(jiān)會出臺了《關于完善商業(yè)銀行存款偏離度管理有關事項的通知》，與2014年版本相比，市場所熱議的變化有兩點：其一，刪除了“高息攬存”。主要是順應當前利率市場化進程要求推進存款利率與市場化利率融合，也是為存款利率的提高“正名”。其二，將存款偏離度上限由3%提高至4%，并取消了季末月份可計入月日均存款增速不得超過過去四個季度均值的要求。從年初以來銀行存款偏離度運行情況看，非季末月份運行相對穩(wěn)定，但季末月份多數(shù)股份制銀行已貼近3%。因此，新規(guī)可視為“隨行就市”行為，一方面放松監(jiān)管要求，另一方面反映出監(jiān)管層默許銀行在季末月份適度加大存款吸收力度。

從近期監(jiān)管動態(tài)可以看出，監(jiān)管層對于結構性存款的監(jiān)管仍不明朗，各家銀行的結存業(yè)務并未取消。隨著資管新規(guī)落地和過渡期內保本存量理財逐步壓降，銀行表內存款增長壓力不減，短期內結構性存款仍將作為商業(yè)銀行負債資金的重要來源。但從中長期監(jiān)管導向看，結構性存款的發(fā)展或將與理財產品凈值化轉型類似，一方面，遵循風險與收益基本匹配的原則，實現(xiàn)結構性存款與金融衍生品的真正掛鉤。另一方面，逐步取締沒有衍生品交易資格的銀行發(fā)行結構性存款，實現(xiàn)結存市場的規(guī)范化運行。

結構性存款對流動性管理的影響及應對策略

從流動性管理的實際運行情況看，一季度商業(yè)銀行流動性匹配率（LMR）和NSFR較為穩(wěn)定（其中NSFR衡量的是全視角資產負債結構，調整相對緩慢，大部分銀行LMR監(jiān)管達標壓力并不大）。與之不同的是，流動性覆蓋率（LCR）時點波動較大（反映的是一個月內的資產負債錯配情況），是商業(yè)銀行流動性管理的難點。一般來說，期限超過1個月的負債增長對時點LCR均有正向作用，但負債結構的差異對LCR的影響并不相同。

表1 不同負債在LCR指標中的流失率

由表1可以看出，結構性存款對于LCR的改善效果位于核心存款和同業(yè)負債之間，但也存在一些問題：一是穩(wěn)定性不強。結構性存款屬于無業(yè)務關系存款，客戶配置結構性存款的主要目的在于高收益，而非用于日常資金結算用途。因此，結構性存款穩(wěn)定性較差，特別是非標期限的結存，到期后可能面臨流失。二是性價比不高。如前所述，考慮準備金因素后的結構性存款與同業(yè)資金利差高達60bp，盡管結存流失率相對較低，但流動性達標成本過高，對銀行息差產生侵蝕。

觀測數(shù)據(jù)顯示，經過一年多的調整，全國性股份制銀行除興業(yè)外，其他股份制銀行均出現(xiàn)明顯壓降，與1/3的監(jiān)管紅線保持了一定安全距離?？紤]到當前結構性存款綜合成本明顯高于同業(yè)資金，商業(yè)銀行可在滿足監(jiān)管要求的情況下，靈活調整市場化資金占比。對于流動性監(jiān)管指標運行情況較好以及同業(yè)負債占比不高的銀行而言，可采取退出部分結構性存款，并適度加大同業(yè)資金吸收力度的方案。為了簡化分析，假設銀行某時點初始負債結構如表2所示，若采取等量對沖原則，即退出10單位結構性存款，并用同業(yè)負債進行對沖（同業(yè)活期增長2單位，其他同業(yè)負債增長8單位，從控制成本角度，同業(yè)資金期限均為一個月期以內的線下資金），將導致同業(yè)負債占比提升4%，同時對LCR、LMR和NSFR產生一定消耗，負債成本下降0.106單位。因此，這一方案只適用于流動性監(jiān)管指標存在一定安全邊界的銀行。

對于流動性監(jiān)管指標安全邊界較為薄弱的銀行而言，可嘗試采取超額對沖的方式（見表3），從兼顧負債成本與流動性指標達標的方向出發(fā)，一方面退出10單位結構性存款，吸收14單位同業(yè)資金（2單位同業(yè)活期、8單位1個月期以內線下資金，以及4單位6-12月期的其他同業(yè)負債），另一方面用4單位增量資金配置優(yōu)質流動性資產，包括短期融出、貨幣基金、利率債及高等級信用債，配置方案及對流動性監(jiān)管指標和成本的影響如表4所示：在四種配置方案中，超額吸收的增量資金用于配置利率債是一個相對更優(yōu)的選擇，在降低負債成本和管控流動性監(jiān)管指標方面較為適中。上述方案僅僅是將增量資金全部配置某一資產，在具體的策略上，還需要根據(jù)自身對盈利能力改善需求和流動性安全邊界進行靈活調整，但在實踐中需要注意的是，負債成本改善存在不確定性，后期面臨更大滾動續(xù)作壓力。從大環(huán)境看，今年市場化資金利率總體保持平穩(wěn)運行狀態(tài)，但階段性波動難以避免，特別是大型銀行與中小銀行、非銀機構流動性分化格局依然存在。如果超額吸收同業(yè)資金，將使得金融市場條線部門面臨更大的滾動續(xù)作壓力，需要在期限擺布上更加精細化，盡量繞開稅期、月（季）末等時點到期，避免出現(xiàn)資金價格階段性上行造成負債成本的提升。

表2 利用同業(yè)資金等量對沖結構性存款的測算結果

表3 利用同業(yè)資金超額對沖結構性存款的測算結果

表4 超額對沖后對流動性指標盈利能力的影響測算