魏 巍 張慧穎

1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部 天津 300072

2.天津中醫(yī)藥大學(xué)科研處 天津 300193

京津冀協(xié)同發(fā)展實施三年以來，國務(wù)院各部委及兩省一市在部分領(lǐng)域形成了統(tǒng)一的發(fā)展理念，制定了若干領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，例如《京津冀協(xié)同發(fā)展交通一體化規(guī)劃2014—2020》、《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》等。［1］從已取得的成績和制定的規(guī)劃政策看，京津冀協(xié)同發(fā)展率先突破的是交通一體化、公共服務(wù)均等化、生態(tài)環(huán)境治理。而產(chǎn)業(yè)協(xié)同和轉(zhuǎn)移的工作推進緩慢，原因是產(chǎn)業(yè)是三地稅收的來源和發(fā)展的動力。所以協(xié)調(diào)三地之間的核心產(chǎn)業(yè)利益，將是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略向縱深推進的重點和難點。

健康產(chǎn)業(yè)是與人體健康息息相關(guān)的行業(yè)總稱，被譽為二十一世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)，同時也是京津冀三地的重要產(chǎn)業(yè)之一。北京、天津聚集了較多優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)和醫(yī)療人才。［2］并且，京津冀三地醫(yī)藥、醫(yī)療儀器制造行業(yè)合計的主營收入和利潤，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中所占比重較大，甚至河北省占到其全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的70%左右。［3］健康產(chǎn)業(yè)無論是所占經(jīng)濟總量、獲取收益的能力，還是未來的發(fā)展?jié)摿Γ际蔷┙蚣礁鳟a(chǎn)業(yè)中主要優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)。

加深京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，不僅需要探明三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展各自的現(xiàn)狀、特點和問題，而且需要分析清楚三地政府對發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識、設(shè)想和規(guī)劃，然后才能綜合分析得出三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最佳模式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中探討三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同的研究較多，而探討三地政府相關(guān)政策制定的較少。本文從政策工具的視角，對三地政府制定健康產(chǎn)業(yè)相關(guān)的文件和規(guī)劃進行文本量化分析，定量探討京津冀三地政策之間的特點以及異同之處，希望以此發(fā)現(xiàn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中的政策壁壘，消除阻礙產(chǎn)業(yè)協(xié)同的因素，為進一步推動其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和協(xié)同發(fā)展提供示范和借鑒。

1 資料與方法

健康產(chǎn)業(yè)是一個有別于傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)或者醫(yī)藥制造行業(yè)，糅合了與“健康”相關(guān)諸多行業(yè)的集合產(chǎn)業(yè)概念。由于現(xiàn)有理論和實踐并沒有對健康產(chǎn)業(yè)的概念內(nèi)涵形成統(tǒng)一認(rèn)識，使得健康產(chǎn)業(yè)所包含的范疇和邊界變得比較模糊。本文以健康產(chǎn)業(yè)相關(guān)的政策文本為研究對象，需要首先明確健康產(chǎn)業(yè)的概念范疇，然后才利于明確范圍之內(nèi)的行業(yè)領(lǐng)域，以收集京津冀三地涉及的政策、法規(guī)和文件。

1.1 健康產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的確定

健康產(chǎn)業(yè)的概念最早是由外國學(xué)者Paul Pierce于2002年提出的，他在《新健康革命》一書中使用健康產(chǎn)業(yè)與疾病產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)。［4］他認(rèn)為“疾病產(chǎn)業(yè)是事后對患病之人提供產(chǎn)品和服務(wù)，而健康產(chǎn)業(yè)是指對未患病之人提供產(chǎn)品和服務(wù)，使之更加健康、健美”。Robert Branston則擴大了健康產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識范圍，認(rèn)為健康產(chǎn)業(yè)應(yīng)該包括公立、私營以及非盈利機構(gòu)提供各類健康服務(wù)活動。［5］

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對健康產(chǎn)業(yè)概念的認(rèn)識，也逐漸從簡單預(yù)防疾病的活動，向更為全面、深入的健康產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。［6-7］我國政府機構(gòu)在制定的健康產(chǎn)業(yè)相關(guān)文件中，較多的采用了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)分類的說法?？萍疾?012年發(fā)布的《醫(yī)療科技發(fā)展“十二五”規(guī)劃》［8］，將重大新藥、醫(yī)療器械、中藥現(xiàn)代化列為推動健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。國務(wù)院2013年頒布的《關(guān)于促進健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》［9］，明確指出健康服務(wù)業(yè)是“以維護和促進人民群眾身心健康為目標(biāo)，主要包括醫(yī)療服務(wù)、健康管理與促進、健康保險以及相關(guān)服務(wù)”。綜合國內(nèi)外學(xué)術(shù)界以及政府實踐的觀點，本研究認(rèn)為健康產(chǎn)業(yè)是指與維持健康、修復(fù)健康、促進健康相關(guān)的一系列有規(guī)模的產(chǎn)品生產(chǎn)、服務(wù)提供和信息傳播活動的統(tǒng)稱。健康產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)藥制造和銷售、健康保險、醫(yī)療器械制造和銷售等主要領(lǐng)域。

1.2 資料來源

1.2.1 資料收集的途徑

本文選取的健康產(chǎn)業(yè)政策文本均來自北京市、天津市、河北省政府網(wǎng)站以及政府直屬的各委辦局網(wǎng)站（包括發(fā)展改革、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)管、財政、工信等管理部門）公開的政策文件。依據(jù)前文關(guān)于健康產(chǎn)業(yè)定義和概念范疇的描述，從醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)藥制造和銷售、健康保險、醫(yī)療器械制造和銷售、健身等幾個渠道收集政策文本。涉及與健康產(chǎn)業(yè)有所交叉的領(lǐng)域，例如體育產(chǎn)業(yè)、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)以及食品產(chǎn)業(yè)（不含藥品），由于難以分辨其與健康產(chǎn)業(yè)相關(guān)的部分，所以并沒有收錄在內(nèi)。

1.2.2 資料收集的方法

在多元化商業(yè)結(jié)構(gòu)下，如何發(fā)揮非控股股東的作用已成為阻礙股東控制和加強公司治理利益的重要問題。作為公司的主要投資者之一，非控股大股東在遇到自身與控股股東產(chǎn)生利益沖突時，已成為規(guī)避大股東對中小股東及自身利益侵占的重要主體。非控股大股東之間的利益可能并不一致，更不能肯定第二大股東與第一大股東之間就是制衡關(guān)系。委托代理框架下的第二個代理問題可能將控股股東和其余股東認(rèn)為是同一侵占整體，但實際上第二大股東和最大股東并不一定是同一侵占整體。因此，對股東關(guān)系的仔細(xì)分析一直是公司治理有效性研究的重點。

政策文本的類型包括規(guī)劃、條例、文件、實施意見、指導(dǎo)意見、實施方案、法規(guī)和管理辦法等直接反應(yīng)政府意志的文件。由于健康產(chǎn)業(yè)涉及的領(lǐng)域較為廣泛、產(chǎn)業(yè)鏈條較長，涉及的政策條文也較多，并且本文收集政策的渠道有限，所以選擇的政策文件可能并不完備。但是本文側(cè)重探討健康產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)構(gòu)，并且從京津冀協(xié)同發(fā)展的角度進行比較研究，試圖發(fā)現(xiàn)京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策間沖突及協(xié)調(diào)的空間，所以只要政策文本數(shù)量較為充足，能夠達(dá)到分析、比較的研究目的即可。本文所選取的政策文件數(shù)量為北京市29個、天津市30個、河北省25個，能夠較為充分的反應(yīng)三省市政策情況以及結(jié)構(gòu)（表1）。所選文件發(fā)布的時間絕大多數(shù)集中在2011年之后，因為政策的沿用性和延續(xù)性，還選取了極少數(shù)發(fā)布時間較早但沿用至今的政策文件。

表1 北京市、天津市、河北省健康產(chǎn)業(yè)政策文件

序號 天津市 北京市 河北省24 天津市人民政府辦公廳關(guān)于區(qū)縣公立醫(yī)院綜合改革的指導(dǎo)意見 北京市“十二五”時期衛(wèi)生發(fā)展改革規(guī)劃 河北省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃25 天津市人民政府河北省人民政府關(guān)于加強經(jīng)濟與社會發(fā)展合作備忘錄北京市人民政府關(guān)于進一步做強中關(guān)村科技園區(qū)的若干意見關(guān)于印發(fā)《加快我省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策措施》的通知26 天津市深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制綜合改革方案 北京市關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實施意見27 關(guān)于印發(fā)天津市醫(yī)療器械經(jīng)營許可和備案管理若干規(guī)定的通知 北京市醫(yī)療機構(gòu)藥品采購和使用若干規(guī)定28 天津市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險規(guī)定 北京市醫(yī)療機構(gòu)許可管理辦法29 天津市衛(wèi)生行業(yè)醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄實施辦法關(guān)于加快推進中關(guān)村生物醫(yī)藥醫(yī)療器械及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見30 天津市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2015—2020年）

1.3 研究方法

公共政策理論認(rèn)為，公共政策所產(chǎn)生的效果是由不同政策工具組合而成的政策合力效應(yīng)。［10，11］政策工具是公共政策能夠發(fā)揮作用的獨立單元。各類政策工具組合的方式以及政策整體反映出的結(jié)構(gòu)特性，能夠反映政策制定者的價值取向和設(shè)計理念。政策工具之間的搭配，可以通過時間上的前后相繼，亦可以依靠空間上的各自分布，還可以通過作用靶點、意圖之間的關(guān)聯(lián)配合。本文是從政策意圖方式、政策階段靶點和政策行業(yè)靶點三個彼此獨立的維度，看待京津冀健康產(chǎn)業(yè)的政策制定者在設(shè)計政策的作用方式和作用方位上有何異同的。

1.3.1 政策工具類型的維度

本文將依據(jù)政策工作不同的作用意圖和方式，將其劃分為供給型、環(huán)境型以及需求型三類。供給型政策工具的作用方式，是通過政府直接供應(yīng)資源，從而達(dá)到推動健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果。供給型政策工具反映在政策文件上，表現(xiàn)為政府提供科技、人才、培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、直接投資等方式。環(huán)境型政策工具是政府并非直接干預(yù)，而是通過間接影響的方式促進健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展。具體表現(xiàn)為以法規(guī)、監(jiān)管，維護健康產(chǎn)業(yè)市場環(huán)境，確保相關(guān)企業(yè)公平、有序的展開競爭，以金融、稅收等杠桿手段調(diào)節(jié)市場，通過保護知識產(chǎn)權(quán)維護創(chuàng)新者的權(quán)益。需求型政策工具是指政府以直接采購產(chǎn)品和服務(wù)，拉動市場需求，以貿(mào)易管制降低市場風(fēng)險。具體表現(xiàn)為政府采購、外包、貿(mào)易管制等。總體上看，供給型政策工具表現(xiàn)為推動力，需求型政策工具表現(xiàn)為拉動力，而環(huán)境型政策工具體現(xiàn)為間接影響作用。

1.3.2 產(chǎn)業(yè)價值鏈的維度

政策工具的劃分角度更多體現(xiàn)從政府政策設(shè)計意圖考慮，而健康產(chǎn)業(yè)作為政策作用的對象，也必須考慮健康產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展特點和內(nèi)在規(guī)律。根據(jù)科技活動的基本規(guī)律可以劃分為基礎(chǔ)研究、研究與開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化三階段，而產(chǎn)業(yè)價值鏈活動基本規(guī)律是可以分為研發(fā)、投資、生產(chǎn)和消費四個階段。本文綜合兩種基本規(guī)律，結(jié)合健康產(chǎn)業(yè)的特點，將健康產(chǎn)業(yè)價值鏈劃分為研發(fā)準(zhǔn)備階段、生產(chǎn)制造階段和流通消費階段。政策工具作用在不同時期的各個階段，可以反映政策在時間和價值維度上的銜接情況。

1.3.3 行業(yè)分工的維度

公共政策的作用空間同樣是政策制定者需要考慮的重要內(nèi)容。正如前文所述，健康產(chǎn)業(yè)所包含的子行業(yè)較多，我們需要了解政府政策對健康產(chǎn)業(yè)中哪些不同的細(xì)分產(chǎn)業(yè)起到了規(guī)范、影響和干預(yù)的作用。本文依據(jù)健康產(chǎn)業(yè)的基本含義和范疇，將政策作用的行業(yè)劃分為健康制造業(yè)和健康服務(wù)業(yè)。

1.4 政策文本的識別與編碼

基于上述分析角度，本文對同一份政策文本按照政策工具、產(chǎn)業(yè)鏈和行業(yè)分工進行三次分析。其中政策工具維度分為“供給型”、“環(huán)境型”、“需求型”三類，產(chǎn)業(yè)鏈維度分為“研發(fā)準(zhǔn)備”、“生產(chǎn)制造”、“流通消費”三類，行業(yè)分工維度分為“服務(wù)業(yè)”、“制造業(yè)”兩類。政策工具類型維度中供給型維度包括“科技信息”、“人才、教育、培訓(xùn)”、“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、“直接投資”，環(huán)境型包括“目標(biāo)規(guī)劃”、“金融”、“稅收”、“法規(guī)監(jiān)管”、“知識產(chǎn)權(quán)”，需求型包括“外包”、“政府采購”和“外包”。

本文對天津市（30件）、北京市（29件）、河北省（25件）政策條文進行內(nèi)容篩查，符合政策劃分標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，逐一納入相應(yīng)的類別之中。表2為以天津市政府的文件內(nèi)容為例，進行政策文本梳理、歸類、編碼的表格，累計編碼133條政策（篇幅所限只列出天津市部分編碼結(jié)果）。同樣方法北京共編碼107條，河北共編碼 110條。編碼結(jié)束后，錄入excel 2010進行頻數(shù)統(tǒng)計分析。

表2 天津市健康產(chǎn)業(yè)政策文本編碼表

2 結(jié)果

2.1 工具類型維度

統(tǒng)計結(jié)果顯示，京津冀三省市健康產(chǎn)業(yè)在政策工具維度的三大類上總體政策結(jié)構(gòu)相近。環(huán)境型政策最多，其次是供給型政策，并且兩類政策綜合均占到總量的95%左右。需求型政策最少，僅占5%左右（表3）。

表3 京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策大類結(jié)構(gòu)比例（%）

在政策工具維度的細(xì)類上，京津冀健康產(chǎn)業(yè)相似之處主要是，環(huán)境型政策工具中均是以法規(guī)監(jiān)管作為主要手段（均超過50%），而金融政策作為次要手段（均占30%左右），而其他目標(biāo)規(guī)劃、知識產(chǎn)權(quán)、稅收均占較少比例（表4）。

表4 政策工具維度京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)比例（%）

2.2 價值鏈條維度

在產(chǎn)業(yè)價值鏈維度上，京津冀三地產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)較為相似。三地均以流動消費階段的政策為最多，其次是研發(fā)準(zhǔn)備階段，最少的是生產(chǎn)制造階段。

2.3 行業(yè)分工維度

在行業(yè)分工維度上，京津冀三地健康產(chǎn)業(yè)政策多集中在服務(wù)行業(yè)，而生產(chǎn)制造業(yè)相對較少。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)總體上政策文件較多，這可能是由于醫(yī)療服務(wù)行業(yè)政策變化頻率較大，而制造業(yè)政策相對穩(wěn)定。例如，天津市政府2008年發(fā)布的《京津冀生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化示范區(qū)優(yōu)惠政策》，北京市政府2002年發(fā)布的《北京生物工程與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展振興綱要》以及2006年發(fā)布的《北京市人民政府關(guān)于進一步做強中關(guān)村科技園區(qū)的若干意見》中很多支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策都沿用至今，并沒有發(fā)生頻繁的政策調(diào)整。而我國近些年正在推進醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，相關(guān)政策文件發(fā)布的較為頻繁。

3 討論

3.1 京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)趨同

分析政策工具、產(chǎn)業(yè)價值鏈以及行業(yè)分工三個維度，京津冀三地健康產(chǎn)業(yè)雖然在政策工具類細(xì)分類別中顯示出一定的政策結(jié)構(gòu)差異，但是在大類政策結(jié)構(gòu)中存在明顯的趨同狀況。由此說明，政策制定者更多的關(guān)注健康產(chǎn)業(yè)中投資、研發(fā)等準(zhǔn)備階段，以及消費、流通等市場環(huán)節(jié)，對生產(chǎn)制造等中間環(huán)節(jié)給予較少的關(guān)注。政策結(jié)構(gòu)高度趨同，意味著政府層面對健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展的設(shè)計和規(guī)劃思路接近，進而影響產(chǎn)業(yè)向同一個方向發(fā)展。實證研究表明，京津冀三地醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)確實存在協(xié)同關(guān)聯(lián)程度較低，資源配置不合理的現(xiàn)象。［12］本研究還不能確認(rèn)政策結(jié)構(gòu)相似，是造成京津冀三地健康產(chǎn)業(yè)之間協(xié)同少而競爭大的主要原因，但是政策相似勢必會影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加劇產(chǎn)業(yè)間的競爭。

3.2 京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策工具的使用類型較為單一

據(jù)統(tǒng)計，健康產(chǎn)業(yè)政策中環(huán)境型政策工具使用最為頻繁。天津市達(dá)到54.89%，北京市達(dá)到53.27%，河北省達(dá)到59.09%，為三類政策中比例最高。而在比例最大的環(huán)境型政策中，法規(guī)監(jiān)管類的政策所占比例均超過50%，金融政策達(dá)到30%左右，此兩類合計超過環(huán)境類政策的80%。由于涉及人體的健康和安全，藥品、醫(yī)療器械的制造、流通和使用，確實需要加強監(jiān)管，但法規(guī)監(jiān)管過多說明政策執(zhí)行和保障措施還有許多不足之處。而目標(biāo)規(guī)劃、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、外包等行之有效的政策工具很少使用，說明當(dāng)前地方政府對健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體方向還沒有明確的定位，對健康產(chǎn)業(yè)中科技創(chuàng)新所起到的作用理解還不到位。另外，北京在供給型政策方面所占比例高于天津、河北，不同之處由于北京在供給型政策方面所占比例（42.06%）高于天津和河北，而河北省供給型政策比率是最低的（36.36%）。京津冀三地健康產(chǎn)業(yè)政策不同之處在于，供給型和需求型政策反映出三地政府及產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在一定差異，北京市在資金、人才等方面具有較大優(yōu)勢。供給型政策中人才教育培訓(xùn)條目所占比例，北京市明顯低于津、冀，說明北京市天然具有人才吸引力，科技人員素質(zhì)較高，不需要制定過多的政策加以吸引，而河北省人才最為匱乏，人才政策占到40%。科技信息方面，也是北京最高、天津次之而河北省最低，說明北京在基礎(chǔ)科技平臺、信息建設(shè)方面，明顯高于其他兩地。資金投入方面，北京也明顯高于其他兩地。供給型政策中的直接投資，以及需求型的政府采購，都明顯高于其他兩地。河北省在基建方面投入最大，也從側(cè)面說明健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對較慢，還處于原始建設(shè)階段。

4 建議

4.1 增加需求型政策工具的使用力度，適當(dāng)降低環(huán)境型政策使用比率

政府在保證監(jiān)管得當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)該適當(dāng)擴大政府購買醫(yī)療服務(wù)、采購藥品、醫(yī)療器械的范圍。根據(jù)京津冀三地不同情況，采用更為多元化的采買方式，針對基本藥物運用采購計劃采買，針對量小的急救、特殊藥品，在采購過程中采用詢價、招標(biāo)和定點相結(jié)合的方式，加大政采力度。京津冀三地政府應(yīng)進一步采取出口、外貿(mào)等優(yōu)惠政策，加快醫(yī)藥外包服務(wù)業(yè)的發(fā)展。通過加大需求型政策工具的使用，逐步減少環(huán)境型政策使用比例，降低市場交易成本，從而有效拉動健康產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展。

4.2 增加環(huán)境類政策工具中目標(biāo)規(guī)劃、知識產(chǎn)權(quán)的使用，強化法規(guī)監(jiān)管的執(zhí)行力度

目標(biāo)規(guī)劃類政策工具使用較少，說明健康產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路徑還有許多并未探明之處，比如醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的方向和路徑還有諸多方面仍在探索之中。但是政府仍可以在有限時限、有限目標(biāo)內(nèi)，加強目標(biāo)規(guī)劃，原則上不新增法規(guī)監(jiān)管條目，加強現(xiàn)有法規(guī)監(jiān)管的執(zhí)行和保障措施，確保之前政策得以有效的實施。

4.3 關(guān)注政策在價值鏈維度的連續(xù)性，加強生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的政策強度

京津冀健康產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)增加對產(chǎn)業(yè)價值鏈中，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的關(guān)注與政策設(shè)計，以保證整個產(chǎn)業(yè)鏈均衡發(fā)展。其中京津兩地集中了更多的消費、流通和服務(wù)機構(gòu)，以及高端制造研發(fā)，政策適合保持現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，而河北省以生產(chǎn)制造中低端、規(guī)模大的產(chǎn)品為主，應(yīng)出臺更多鼓勵該類制造業(yè)的政策，以促進本省該類型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并吸引京、津同類型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。