李 焰(博士生導(dǎo)師),王 琳(博士),張迎新
在信貸領(lǐng)域,借款者的信用風(fēng)險(xiǎn)是借貸活動(dòng)的核心,決定著信貸契約的價(jià)格形成與信貸市場(chǎng)的系統(tǒng)穩(wěn)定?,F(xiàn)實(shí)中,為了降低借款者的違約可能性,貸款者往往要求借款者提供各種形式的抵押擔(dān)保。除了有形資產(chǎn)(如房屋、汽車、土地、有價(jià)證券等)形式的擔(dān)保,借款者的聲譽(yù),可以看成是借款者無(wú)形資產(chǎn)的擔(dān)保[1]。因?yàn)槁曌u(yù)能給聲譽(yù)主體帶來(lái)未來(lái)的超額收益,為關(guān)心長(zhǎng)期利益的參與人提供了一種隱性激勵(lì),抑制了其短期的機(jī)會(huì)主義行為[2][3]。因此,聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)通過(guò)增加借款者的違約成本,成為降低借款者信用風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)制之一。
現(xiàn)實(shí)觀察和經(jīng)濟(jì)理論均顯示借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)其道德風(fēng)險(xiǎn)具有約束作用,相關(guān)研究也逐漸展開。然而,這類研究普遍存在兩個(gè)問(wèn)題:一是由于聲譽(yù)資產(chǎn)不易用客觀和可觀測(cè)的指標(biāo)衡量,且大樣本的借貸交易數(shù)據(jù)不易獲得,因此已有研究多從理論模型的角度進(jìn)行分析和論證[1][4][5],大樣本的實(shí)證檢驗(yàn)較少;二是,雖然已有研究提到了在缺乏抵押物的情況下,借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)具有抵押替代作用[1][7],但缺乏對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)在不同情境下的差異分析。因此,本文希望對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的探究,以期對(duì)聲譽(yù)機(jī)制在借貸活動(dòng)中的治理作用有更為深入的認(rèn)識(shí)。
近年來(lái)迅速興起的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)為研究提供了理想的觀測(cè)樣本和新的契機(jī)。相比于傳統(tǒng)的銀行信貸,P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在兩種優(yōu)勢(shì)。首先,P2P網(wǎng)絡(luò)借貸多為小額信用貸款,無(wú)需抵押與擔(dān)保,信貸契約的執(zhí)行更多的是依靠聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用,因此為研究提供了相對(duì)干凈的、主要以聲譽(yù)這種無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保的交易數(shù)據(jù)。其次,P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)將借款者的基本情況以及交易記錄等信息完全、充分地公布在互聯(lián)網(wǎng)上,不僅使借貸信息公開易獲得,也為我們觀察聲譽(yù)資產(chǎn)的積累和差異提供了更加豐富的樣本,而且在這種信息共享的條件下,借款者的違約信息也會(huì)得到及時(shí)、大范圍的傳播,聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)會(huì)更加強(qiáng)烈[8]。
在眾多的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中,本文選擇拍拍貸作為樣本數(shù)據(jù)的來(lái)源,具體原因如下:一是拍拍貸主張建立一個(gè)借貸雙方自由交易的借貸平臺(tái),在借款者充分披露信息的基礎(chǔ)上,借貸雙方自主判斷、選擇交易對(duì)象,拍拍貸只進(jìn)行輔助性的資料審核,更好地尊重借貸雙方的交易意愿,且堅(jiān)持不墊付、不做線下交易,是我國(guó)眾多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中更加自由、更加純粹的信貸交易市場(chǎng),為我們觀察網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下借貸雙方的交易行為提供了更為干凈的樣本;二是拍拍貸成立于2007年,是我國(guó)最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái),參與者眾多,且一直發(fā)展較為穩(wěn)健,能為研究提供更加完整、持續(xù)的樣本。
本文的貢獻(xiàn)在于:①?gòu)慕档徒杩钫咝庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的角度,實(shí)證檢驗(yàn)了聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng),為聲譽(yù)機(jī)制在保障信貸契約執(zhí)行中的作用提供了新的證據(jù);②進(jìn)一步檢驗(yàn)了聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)在不同借款者特征下的作用差異,補(bǔ)充了聲譽(yù)機(jī)制的相關(guān)研究;③以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為研究對(duì)象,從借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)角度分析了影響其信用風(fēng)險(xiǎn)的因素,豐富了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)研究。
在有關(guān)聲譽(yù)機(jī)制的研究中,聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)將聲譽(yù)理解為一種可以給聲譽(yù)主體帶來(lái)超額收益的無(wú)形資產(chǎn),能夠?qū)π袨槿似鸬郊?lì)約束作用,有效降低經(jīng)濟(jì)交易參與者發(fā)生投機(jī)行為的可能性[9][10][11]。聲譽(yù)的這種激勵(lì)效應(yīng)可以從博弈論的角度進(jìn)行解釋,當(dāng)博弈有可能重復(fù)進(jìn)行時(shí),每個(gè)參與者都可以用“不合作”的方式去懲罰對(duì)方在上一輪博弈中的機(jī)會(huì)主義行為。這時(shí),鑒于未來(lái)交易機(jī)會(huì)的喪失,參與者的欺騙動(dòng)機(jī)就可能被受懲罰的威脅所削弱,從而有動(dòng)力建立良好的聲譽(yù),維持合作行為[12][13]。因此,考慮到未來(lái)的潛在收益,聲譽(yù)主體會(huì)重視、積累自己的聲譽(yù)資產(chǎn),努力保持誠(chéng)信,減少違約行為的發(fā)生[14]。
在信貸領(lǐng)域的相關(guān)研究中,已有學(xué)者關(guān)注聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)對(duì)借款者道德風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。在借貸契約簽訂后的執(zhí)行階段,由于貸款者不能直接監(jiān)控借款者的行為,借款者有可能為了高收益而選擇高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目[15][16],或者在投資項(xiàng)目上付出較少[17][18],導(dǎo)致借款者違約概率增加、貸款者面臨損失的可能性增大,即出現(xiàn)所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象。為了降低這種道德風(fēng)險(xiǎn),除了要求借款者提供各種財(cái)產(chǎn)抵押,借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)也能夠發(fā)揮約束作用。Diamond[4]認(rèn)為,借款者在本期的履約可以使他在下一期獲得一個(gè)足夠低的利率或抵押擔(dān)保要求,因此他會(huì)重視自己的聲譽(yù),努力建立良好的聲譽(yù),從而使聲譽(yù)逐漸演變成借款者的一種有價(jià)值的資產(chǎn)。Vercammen[19]認(rèn)為,借款者出于對(duì)自身信用記錄的重視,會(huì)選擇一個(gè)更安全的投資項(xiàng)目或者在投資項(xiàng)目上付出更多的努力,以期在下一期獲得更低的資金成本,同時(shí)整個(gè)信貸市場(chǎng)的福利水平也會(huì)提高。符加林[20]認(rèn)為,由于聲譽(yù)投資是一種沉淀成本,而沉淀成本越高,喪失聲譽(yù)的機(jī)會(huì)成本也就越高,對(duì)行為主體造成的損失也可能越大,因此聲譽(yù)具有路徑依賴性,參與人對(duì)自身聲譽(yù)的投資越多,他就越關(guān)注自身的聲譽(yù),并為維持和擴(kuò)大聲譽(yù)而做進(jìn)一步的聲譽(yù)投資。
由此可見,行為人前期行為累積的聲譽(yù)資產(chǎn)會(huì)直接影響本期交易行為的收益,而本期行為累積的聲譽(yù)資產(chǎn)會(huì)影響下期交易行為的收益,即行為人的前期行為會(huì)對(duì)后期行為產(chǎn)生影響。因此考慮到后期交易的高收益,高聲譽(yù)資產(chǎn)擁有者會(huì)傾向于在本期自覺履約,而低聲譽(yù)資產(chǎn)擁有者在后期交易的收益則較低,因此其在本期的履約自覺性就相對(duì)較低。
在現(xiàn)實(shí)中,聲譽(yù)有“好”和“壞”之分,因此有學(xué)者將聲譽(yù)區(qū)分為正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù),以進(jìn)一步探求它們對(duì)行為人激勵(lì)效果的差異[21]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,聲譽(yù)是建立在歷史行為的基礎(chǔ)上的[22],對(duì)正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)的理解遵循的是博弈論的思想:為了獲得合作帶來(lái)的長(zhǎng)期收益,理性的交易參與者在重復(fù)博弈中有意愿建立一個(gè)“合作型”的聲譽(yù)[23],即正面聲譽(yù)。同理,交易參與者在過(guò)去交易中“不合作”的聲譽(yù)即為負(fù)面聲譽(yù)。如果將高聲譽(yù)看作是借款者的正面聲譽(yù)高,將低聲譽(yù)看作是借款者的負(fù)面聲譽(yù)高,那么,借款者的正面聲譽(yù)積累越高,說(shuō)明其在聲譽(yù)資產(chǎn)上的投入越多,未來(lái)的可能收益越大,因此就會(huì)愈發(fā)珍視自身的聲譽(yù),違約的可能性就越?。幌喾?,借款者的負(fù)面聲譽(yù)越高,越說(shuō)明其不重視聲譽(yù)資產(chǎn)的積累,違約的可能性就越大。
基于此,本文提出假設(shè)1a:
假設(shè)1a:借款者正面聲譽(yù)越高,越不容易違約;借款者負(fù)面聲譽(yù)越高,越容易違約。
在出現(xiàn)違約的借款標(biāo)的中,違約行為必然會(huì)對(duì)借款者的正面聲譽(yù)積累造成不利影響,因此,為了將這種不利影響降到最低、使聲譽(yù)資產(chǎn)在未來(lái)繼續(xù)帶來(lái)收益,借款者會(huì)盡快還款,將違約程度維持在較低的水平;相反,借款者的負(fù)面聲譽(yù)越高,聲譽(yù)資產(chǎn)在未來(lái)能給其帶來(lái)的收益越小,借款者就越容易出現(xiàn)“破罐子破摔”的心理,還款的積極性就越低,違約程度就會(huì)越高。
基于此,本文提出假設(shè)1b:
假設(shè)1b:對(duì)于已經(jīng)違約的借款,借款者的正面聲譽(yù)越高,違約的嚴(yán)重程度越低;反之,借款者的負(fù)面聲譽(yù)越高,違約的嚴(yán)重程度越高。
在信貸活動(dòng)中,借款者的“信用”和“聲譽(yù)”是不同的概念,它們的區(qū)別主要有以下三點(diǎn)。一是內(nèi)涵不同:借款者的信用水平主要衡量的是其在經(jīng)濟(jì)交易領(lǐng)域的違約風(fēng)險(xiǎn),是根據(jù)其身份特征、財(cái)產(chǎn)狀況、信貸記錄等綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果;而借款者的聲譽(yù)主要衡量的是其行為確定性的水平[24],是根據(jù)其歷史行為的積累而得出的。二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同:借款者的信用水平更多的是依靠信貸機(jī)構(gòu)開發(fā)的具體的信用評(píng)價(jià)模型計(jì)算得到的,針對(duì)不同借款者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相同的;而聲譽(yù)是在借款者歷史行為的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,投資者和借款者可以根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這種歷史行為產(chǎn)生不同的認(rèn)知。三是產(chǎn)生時(shí)間不同:借款者的信用水平是信貸機(jī)構(gòu)對(duì)借款者的即時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果,任何借款者在任何時(shí)候都可以得到一個(gè)信用評(píng)分;而依據(jù)博弈論的思想,借款者的聲譽(yù)是建立在博弈各方長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈基礎(chǔ)上的[2],需要借款者的長(zhǎng)期持續(xù)投入才能建立起來(lái)。因此,雖然在某些情況下,聲譽(yù)可以作為借款者信用水平評(píng)價(jià)的要素之一,但和信用是不同的概念。
已有學(xué)者針對(duì)不同質(zhì)量的企業(yè)進(jìn)行聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)的研究,例如Mailath、Samuelson[25]通過(guò)構(gòu)建理論模型,提出高聲譽(yù)對(duì)于低能力的企業(yè)來(lái)說(shuō)更具吸引力,因?yàn)楦呗曌u(yù)能給低能力的企業(yè)帶來(lái)更多的好處。那么,在信貸市場(chǎng)上,不同信用水平的借款者對(duì)待聲譽(yù)資產(chǎn)的態(tài)度是否會(huì)有所差別呢?
對(duì)于信用評(píng)級(jí)較高的借款者而言,其自身的信用質(zhì)量已經(jīng)使其在信貸市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,例如能夠更容易并且以更低的成本獲得貸款,因此聲譽(yù)資產(chǎn)給其帶來(lái)的邊際收益就相對(duì)較小;而對(duì)于信用評(píng)級(jí)較低的借款者而言,其自身的信用質(zhì)量并不能使其具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在這種情況下,聲譽(yù)資產(chǎn)給其帶來(lái)的邊際收益就相對(duì)較大,借款者也會(huì)更加依賴聲譽(yù)資產(chǎn),更加注重自身聲譽(yù)資產(chǎn)的積累。
基于此,本文提出假設(shè)2:
假設(shè)2:對(duì)于信用等級(jí)較低的借款者而言,聲譽(yù)資產(chǎn)給其帶來(lái)的邊際收益相對(duì)較大,因此其對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)的重視程度就相對(duì)較高,聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)其違約行為的抑制作用就更加明顯。
已有文獻(xiàn)研究表明,抵押能夠增加借款者違約的成本,減少策略性賴賬行為,緩解貸后的道德風(fēng)險(xiǎn)[26][27],而在抵押物不足的情況下,聲譽(yù)資產(chǎn)具有抵押替代的功能。Sundaram-Stukel[28]認(rèn)為,聲譽(yù)能在借貸雙方之間建立一種信任關(guān)系,彌補(bǔ)抵押物的不足,且對(duì)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)具有抑制作用。Morrison、Wilhelm[29]研究發(fā)現(xiàn),聲譽(yù)喪失導(dǎo)致的違約成本不僅包括貨幣成本,也包括關(guān)系惡化、被人看輕等社會(huì)成本。周立[30]也提出,農(nóng)村金融市場(chǎng)主要通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制來(lái)降低交易成本與交易風(fēng)險(xiǎn),克服因抵押物缺乏導(dǎo)致的賴賬風(fēng)險(xiǎn)。
由此可見,在抵押物缺乏的情況下,借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)可以起到抵押替代的作用。而在借款者提供其他抵押擔(dān)保的情況下,聲譽(yù)資產(chǎn)的抵押替代作用就會(huì)相對(duì)減弱,借款者對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)的重視程度也會(huì)下降,聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)貸后道德風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用也會(huì)相應(yīng)降低。反之,對(duì)于缺乏其他抵押擔(dān)保手段的借款者而言,聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)貸后違約的抑制作用更大。
基于此,本文提出假設(shè)3:
假設(shè)3:缺少抵押資產(chǎn)的借款者對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)的依賴更強(qiáng),因此其對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)會(huì)更加重視,聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)其違約行為的抑制作用就更加明顯。
本文選擇的研究對(duì)象是拍拍貸平臺(tái)2011年7月~2013年6月間的所有借款申請(qǐng)標(biāo)數(shù)據(jù)。之所以使用2011~2013年的數(shù)據(jù),一是因?yàn)榕呐馁J自2011年進(jìn)入快速發(fā)展期,這之后借款標(biāo)的較多,數(shù)據(jù)完整性相對(duì)較高,因此將2011年作為數(shù)據(jù)的起始年;二是因?yàn)榕呐馁J平臺(tái)自2014年開始進(jìn)行了一系列的改革,包括對(duì)審核制度的改革(將之前滿標(biāo)后審核改為投標(biāo)前審核,即借款者發(fā)起借款需求標(biāo)后,需要拍拍貸平臺(tái)對(duì)借款者進(jìn)行初步審核,審核通過(guò)后投資者才能進(jìn)行投標(biāo))、引入大數(shù)據(jù)風(fēng)控系統(tǒng)——“魔鏡風(fēng)控系統(tǒng)”(將大數(shù)據(jù)風(fēng)控應(yīng)用于借款標(biāo)的審核中)、對(duì)投標(biāo)界面進(jìn)行改版(改變借款者數(shù)據(jù)維度、提高借款者信息披露水平)等,這些改革措施不僅會(huì)影響拍拍貸平臺(tái)上借款者的整體質(zhì)量,而且會(huì)影響數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),因此本文選擇2013年作為數(shù)據(jù)的結(jié)束年,以保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性、穩(wěn)定性和完整性。數(shù)據(jù)期間共包含140912條借款申請(qǐng)標(biāo)。參考廖理等[31]的研究,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:①刪除變量有缺失值的申請(qǐng)標(biāo)17943條,剩余122969條;②為了方便計(jì)算借款者的成功借款次數(shù),刪除非數(shù)據(jù)期間注冊(cè)的用戶申請(qǐng)的借款標(biāo)23331條,剩余99638條;③刪除10萬(wàn)元以上和3000元以下的貸款,剩余92808條。在92808條借款標(biāo)中,最后成功借款的有29099條。
借款者在拍拍貸上進(jìn)行借款的流程(樣本數(shù)據(jù)期間拍拍貸實(shí)行的細(xì)則)簡(jiǎn)述如下:①用戶注冊(cè):借款者和投資者都需要完成拍拍貸的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)并通過(guò)全國(guó)身份證識(shí)別驗(yàn)證,才能成為拍拍貸的注冊(cè)用戶。②發(fā)布借款列表:注冊(cè)后的借款者根據(jù)自己的借款需求發(fā)布借款列表,借款列表里面包括借款者的借款金額、借款利息、借款期限、借款用途等內(nèi)容,并按照拍拍貸的要求上傳相應(yīng)的個(gè)人資料,如居住證明文件、收入證明文件等。③投資者投標(biāo):投資者依據(jù)借款者設(shè)置的利率以及公布的信息進(jìn)行判斷,識(shí)別借款者的信用風(fēng)險(xiǎn),并在可接受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行投標(biāo)。平臺(tái)對(duì)出資者的投資金額沒(méi)有限定,并鼓勵(lì)出資者分散投資。④滿標(biāo)審核:如果發(fā)布的借款列表在設(shè)定的時(shí)間(通常為15天)內(nèi)達(dá)到借款額度(稱之為“滿標(biāo)”),則表明該筆借款已經(jīng)獲得投資者的認(rèn)可,交易會(huì)進(jìn)入拍拍貸審核階段,審核通過(guò)可看作投資者和拍拍貸對(duì)借款者的共同認(rèn)可。⑤獲得借款:借款成功后,資金會(huì)進(jìn)入借款者的拍拍貸賬戶中。⑥按時(shí)還款:拍拍貸采用的是等額本息還款法,即借款者每月按相等的金額償還貸款本息,其中每月貸款利息按月初剩余貸款本金計(jì)算并逐月結(jié)清。
每條借款申請(qǐng)標(biāo)均包含衡量借款者聲譽(yù)的變量、衡量借款違約表現(xiàn)的變量以及與借款標(biāo)特征相關(guān)的變量和與借款者特征相關(guān)的變量。
1.聲譽(yù)的衡量。在對(duì)聲譽(yù)機(jī)制的研究中,如何定義“聲譽(yù)”是學(xué)者們一直討論的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般從博弈論的角度來(lái)理解聲譽(yù),認(rèn)為聲譽(yù)是一種相互作用的機(jī)制,聲譽(yù)的建立是博弈各方長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的結(jié)果[2][32]。聲譽(yù)被定義為在信息不對(duì)稱的條件下,一方參與人對(duì)另一方參與人的信用狀況和違約概率的一種認(rèn)知,這種認(rèn)知不斷根據(jù)兩者之間的重復(fù)博弈所傳遞的信息所更新[2]。在重復(fù)博弈中,為了獲得合作帶來(lái)的長(zhǎng)期收益,理性的交易參與者有意愿建立起“合作型”的聲譽(yù)[23],即正面聲譽(yù)。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋思路提出了聲譽(yù)產(chǎn)生的微觀基礎(chǔ),即人們追求私利的行為在一定條件下導(dǎo)致了聲譽(yù)的產(chǎn)生[33]。
本文遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,對(duì)聲譽(yù)的理解是以博弈論的思想為基礎(chǔ)的。延續(xù)Diamond[1]對(duì)聲譽(yù)進(jìn)行定義的思路,本文從借款者過(guò)去行為的角度出發(fā),將借款者在拍拍貸平臺(tái)上的前期成功借款次數(shù)看作是其正面聲譽(yù)的表達(dá),將前期流標(biāo)次數(shù)(即借款失敗次數(shù))看作是其負(fù)面聲譽(yù)的表達(dá)(見表1)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上的借款者作為理性的參與者,會(huì)通過(guò)積極展示自身良好狀況尋求貸款并進(jìn)行自我約束按時(shí)還款的做法建立好聲譽(yù)。由于拍拍貸規(guī)定借款者如果存在借款逾期的情況,便不能申請(qǐng)新的借款標(biāo)的,因此,成功借款次數(shù)向投資人釋放了正面信號(hào),可以成為借款者在沒(méi)有欠款的情況下累積的“合作型”聲譽(yù)的最直接表達(dá)。而一旦借款者的借款申請(qǐng)?jiān)谝?guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有得到滿額投標(biāo),則此次借款申請(qǐng)失敗,即流標(biāo),流標(biāo)代表借款者沒(méi)有得到投資者的信任和認(rèn)可,該行為會(huì)在市場(chǎng)上留下負(fù)面印象,向投資者釋放負(fù)面信號(hào),因此借款者的流標(biāo)次數(shù)可以代表其在市場(chǎng)上“不合作”的聲譽(yù)。之所以不用借款者的違約次數(shù)來(lái)表示其負(fù)面聲譽(yù),也是因?yàn)榘凑张呐馁J的交易規(guī)則,借款者在存在違約的情況下就不能參加平臺(tái)交易,也就不能再次借款。即使補(bǔ)上欠款,也很難再次申請(qǐng)到借款。按照本文的標(biāo)準(zhǔn),借款者前期的成功借款次數(shù)越多,其正面聲譽(yù)越高,借款者前期的流標(biāo)次數(shù)越多,其負(fù)面聲譽(yù)越高。
值得強(qiáng)調(diào)的是,拍拍貸借款列表頁(yè)面展示了每位借款者在平臺(tái)上的成功借款次數(shù)和流標(biāo)次數(shù),瀏覽該頁(yè)面的每位投資者都可以獲知該信息,便于投資者做出投資決策。此外,成功借款次數(shù)和流標(biāo)次數(shù)在時(shí)間上具有連續(xù)性,有利于我們觀察借款者聲譽(yù)積累的過(guò)程,方便開展有關(guān)聲譽(yù)積累動(dòng)態(tài)化的研究。并且,成功借款次數(shù)和流標(biāo)次數(shù)不但能夠展示出正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)的差異,還能夠展現(xiàn)聲譽(yù)水平在不同借款者之間的差異性,有助于我們觀察聲譽(yù)在不同特征借款者身上作用程度的差異,便于對(duì)聲譽(yù)機(jī)制的深入研究。
表1 聲譽(yù)變量的定義
2.違約的衡量。根據(jù)Gross等[34]的定義,如果借款逾期天數(shù)超過(guò)90天,則將該借款視為違約。為了進(jìn)一步考察違約借款的違約程度,本文使用90天逾期金額和成交金額計(jì)算出了違約借款的90天壞賬率(見表2)。
表2 違約變量的定義
3.借款標(biāo)特征的相關(guān)變量和借款者特征的相關(guān)變量。有關(guān)借款標(biāo)特征的變量包括借款標(biāo)的基本特征(利率、期限、金額)以及發(fā)生時(shí)間,有關(guān)借款者特征的變量包括借款者的基本特征(性別、年齡、職業(yè))、在拍拍貸平臺(tái)的基礎(chǔ)認(rèn)證(見表3)。
4.描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析。表4為針對(duì)29099條成功借款標(biāo)的變量描述性統(tǒng)計(jì)。可以看出,在對(duì)借款者聲譽(yù)的衡量方面,借款者前期的成功借款次數(shù)平均為3.26次,失敗次數(shù)平均為0.79次,說(shuō)明正面聲譽(yù)水平較高的借款者再次借款時(shí)成功的可能性更高;在對(duì)逾期的衡量方面,數(shù)據(jù)顯示出借款的整體逾期率為5%,在1585條逾期借款中,90天壞賬率平均值為62.75%,說(shuō)明整體的違約嚴(yán)重程度較高;在借款標(biāo)特征方面,借款利率的平均值為17.97%,平均期限大約為6個(gè)月,平均借款金額約為8000元,有31%的借款標(biāo)有擔(dān)保屬性;在借款者特征方面,85%的借款者為男性,26~31歲之間的借款者最多,身份為工薪族的借款者最多,借款者均提供了身份認(rèn)證,81%的借款者提供了手機(jī)實(shí)名認(rèn)證,63%的借款者提供了視頻認(rèn)證,借款者在拍拍貸上信用等級(jí)的中位數(shù)為D級(jí)。
表3 借款標(biāo)特征和借款者特征的相關(guān)變量定義
表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)
表5展示了部分變量的相關(guān)系數(shù)。從表5中可以看出,借款者的正面聲譽(yù)和違約情況顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明借款者積累的正面聲譽(yù)越高,違約的可能性越小,負(fù)面聲譽(yù)則恰恰相反。此外還可以看出,借款利率與違約情況顯著正相關(guān),說(shuō)明利率越高,借款者的信用風(fēng)險(xiǎn)越高;借款期限與違約顯著正相關(guān),說(shuō)明借款期限越長(zhǎng),違約風(fēng)險(xiǎn)越大;借款規(guī)模與違約情況顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明借款規(guī)模越大,違約風(fēng)險(xiǎn)越小。相關(guān)系數(shù)分析簡(jiǎn)要地描繪了變量間的關(guān)系,為了為本文的研究假設(shè)提供更為嚴(yán)謹(jǐn)和充分的證據(jù),下文將進(jìn)行詳盡的實(shí)證分析。
表5 部分變量的相關(guān)系數(shù)
首先,為了檢驗(yàn)借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)和借款違約之間的關(guān)系,本文分別利用模型(1)和模型(2)對(duì)假設(shè)1a和假設(shè)1b進(jìn)行檢驗(yàn)。其中delinquency為是否違約的虛擬變量,ninety為代表違約程度的90天壞賬率,rep_good和rep_bad分別代表借款者的正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù),controlvariables為一組包含借款標(biāo)特征和借款者特征的控制變量。
其次,為了檢驗(yàn)不同借款者信用水平下的聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)差異,本文用rating表示借款者在拍拍貸上的信用等級(jí),在模型(1)和模型(2)的基礎(chǔ)上加入了rating與rep_good和rep_bad的交叉變量,利用模型(3)和模型(4)對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。
最后,為了檢驗(yàn)不同擔(dān)保水平下的聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)差異,本文將樣本分為無(wú)擔(dān)保組和有擔(dān)保組:無(wú)擔(dān)保組的借款標(biāo)是純粹的信用借款,投資者自負(fù)盈虧;有擔(dān)保組的借款標(biāo)包括線下考察標(biāo)、非提現(xiàn)標(biāo)、審錯(cuò)就賠標(biāo)、應(yīng)收賬款安全標(biāo)和個(gè)人擔(dān)保標(biāo),具備一定擔(dān)保屬性。之后利用模型(1)和模型(2)對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。
表6報(bào)告了對(duì)借款者聲譽(yù)資產(chǎn)與借款違約之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果,其中第(1)~第(3)列報(bào)告的是借款者聲譽(yù)與是否違約之間的關(guān)系,第(4)~第(6)列報(bào)告的是借款者聲譽(yù)與違約程度之間的關(guān)系。
由第(1)~第(3)列的結(jié)果可以看出,借款者正面聲譽(yù)對(duì)是否違約的回歸系數(shù)顯著為負(fù),負(fù)面聲譽(yù)對(duì)是否違約的回歸系數(shù)為正,且均在1%的水平上顯著,說(shuō)明借款者的正面聲譽(yù)越高,越不容易違約,負(fù)面聲譽(yù)越高,越容易違約,從而驗(yàn)證了假設(shè)1a。針對(duì)第(3)列而言,經(jīng)計(jì)算,正面聲譽(yù)的邊際效應(yīng)為-0.008,這意味著,對(duì)于一個(gè)具有回歸樣本的變量平均特征的借款者(其成功借款次數(shù)為3.26次)來(lái)說(shuō),在其他變量不變的情況下其成功借款次數(shù)每增加1次,其違約概率就會(huì)下降0.17%,即:0.008×[ln(5.26)-ln(4.26)];負(fù)面聲譽(yù)的邊際效應(yīng)為0.033,同理,對(duì)于一個(gè)具有回歸樣本的變量平均特征的借款者(其流標(biāo)次數(shù)為0.79次)而言,在其他變量不變的情況下其流標(biāo)次數(shù)每增加1次,其違約概率就會(huì)提高1.46%。由此可見,正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)都對(duì)是否違約有較大的影響,且負(fù)面聲譽(yù)的影響程度更大。
由第(4)~第(6)列的結(jié)果可以看出,針對(duì)出現(xiàn)違約的1585筆借款,在不加入控制變量的情況下,借款者正面聲譽(yù)對(duì)90天壞賬率的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正,負(fù)面聲譽(yù)對(duì)90天壞賬率的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說(shuō)明借款者的正面聲譽(yù)越高,違約嚴(yán)重程度越低,而負(fù)面聲譽(yù)越高,違約嚴(yán)重程度越高,從而驗(yàn)證了假設(shè)1b。在逐漸加入控制變量之后,正面聲譽(yù)回歸系數(shù)不再顯著,而負(fù)面聲譽(yù)回歸系數(shù)的顯著性維持在5%的水平上,這說(shuō)明,負(fù)面聲譽(yù)對(duì)違約程度的解釋更加穩(wěn)定。針對(duì)第(6)列而言,負(fù)面聲譽(yù)的回歸系數(shù)為2.505,這意味著,對(duì)于一個(gè)具有回歸樣本的變量平均特征的借款者(其流標(biāo)次數(shù)為1.33次)來(lái)說(shuō),在其他變量不變的情況下其流標(biāo)次數(shù)每增加1次,其借款的90天壞賬率就會(huì)增加0.89%,即:2.505×[ln(3.33)-ln(2.33)]。
表6 聲譽(yù)資產(chǎn)與借款違約的關(guān)系檢驗(yàn)
以下簡(jiǎn)單討論一下表6中其他變量的回歸結(jié)果。在借款標(biāo)特征方面,借款利率和是否違約及違約程度都顯著正相關(guān),說(shuō)明利率確實(shí)反映了借款的風(fēng)險(xiǎn)程度,利率越高,風(fēng)險(xiǎn)越大;借款期限和借款規(guī)模與是否違約顯著正相關(guān),說(shuō)明期限越長(zhǎng),違約概率越大。在借款者特征方面,男性借款者更容易違約,26~31歲的借款者比39歲以上的借款者更容易違約,沒(méi)有填寫具體職業(yè)而只填寫了“其他”的借款者更容易違約。
表7報(bào)告了借款者信用水平對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)作用的影響。其中第(1)~第(3)列報(bào)告的是借款者聲譽(yù)資產(chǎn)在不同信用水平下對(duì)是否違約的影響差異,第(4)列報(bào)告的是在不同信用水平下聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)違約程度的影響差異。
由第(1)~第(3)列的結(jié)果可以看出,一方面,借款者信用等級(jí)對(duì)是否違約的回歸系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明信用等級(jí)越高,違約概率越小,拍拍貸給借款者的信用評(píng)級(jí)反映了借款者的信用水平;另一方面,交叉項(xiàng)rep_good×rating的系數(shù)顯著為正,rep_good和rep_bad的系數(shù)符號(hào)相反,表明借款者的信用水平越高,其聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)是否違約的解釋力度越小,從而驗(yàn)證了假設(shè)2。
由第(4)列可以看出,在出現(xiàn)違約情況的借款中,借款者信用等級(jí)對(duì)90天壞賬率的回歸系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明信用等級(jí)越高,違約程度越低;交叉項(xiàng)rep_good×rating的系數(shù)顯著為正,說(shuō)明信用等級(jí)越高的借款者,其正面聲譽(yù)對(duì)違約程度的抑制程度越低。
表8報(bào)告了擔(dān)保對(duì)借款者聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)的影響結(jié)果。其中第(1)列和第(2)列分別報(bào)告了無(wú)擔(dān)保組和有擔(dān)保組的借款者聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)違約的抑制作用,第(3)列和第(4)列分別報(bào)告了無(wú)擔(dān)保組和有擔(dān)保組的借款者聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)違約程度的抑制作用。
由第(1)列和第(2)列的結(jié)果可以看出,對(duì)于無(wú)擔(dān)保組的借款標(biāo)而言,借款者的正面聲譽(yù)對(duì)是否違約的回歸系數(shù)顯著為負(fù),負(fù)面聲譽(yù)對(duì)是否違約的回歸系數(shù)顯著為正,而對(duì)于有擔(dān)保組的借款標(biāo)而言,正面聲譽(yù)的回歸系數(shù)由負(fù)變正,但不再顯著,負(fù)面聲譽(yù)的回歸系數(shù)依然顯著為正。這說(shuō)明有擔(dān)保組相對(duì)于無(wú)擔(dān)保組而言,借款者的正面聲譽(yù)對(duì)違約行為的抑制作用明顯下降,而負(fù)面聲譽(yù)依然對(duì)違約行為有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)性,從而部分驗(yàn)證了假設(shè)3,即沒(méi)有其他擔(dān)保形式的借款者對(duì)正面聲譽(yù)更加看重,因此其聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)違約行為的抑制作用更加明顯。
表7 不同借款者信用水平下的聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果
表8 不同擔(dān)保水平下的聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)差異檢驗(yàn)結(jié)果
由第(3)列和第(4)列的結(jié)果可以看出,對(duì)于已經(jīng)違約的借款者而言,無(wú)擔(dān)保組的正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)維持了和表6中一致的結(jié)論,但是有擔(dān)保組的正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)卻和無(wú)擔(dān)保組的符號(hào)完全相反,說(shuō)明對(duì)于有其他擔(dān)保形式的借款者而言,在已經(jīng)違約的情況下,其更加不重視自己的聲譽(yù)資產(chǎn),聲譽(yù)資產(chǎn)的抵押替代效果銳減,甚至出現(xiàn)“破罐子破摔”的情況。
由于同一個(gè)借款者的正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)相互之間可能存在影響,例如在考慮借款者的正面聲譽(yù)時(shí),其負(fù)面聲譽(yù)的大小會(huì)影響正面聲譽(yù)的作用效果,因此本文將正面聲譽(yù)和負(fù)面聲譽(yù)綜合起來(lái)構(gòu)建了一個(gè)衡量借款者正面聲譽(yù)的新指標(biāo),即前期成功借款次數(shù)和總借款次數(shù)的比例[前期成功借款次數(shù)/(前期成功借款次數(shù)+前期流標(biāo)次數(shù))],再次檢驗(yàn)前文的假設(shè),結(jié)果見表9。由表9可見,借款者正面聲譽(yù)與是否違約顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明借款者的正面聲譽(yù)越高,其違約可能性越小,但是對(duì)于信用水平較高的借款者,這種影響關(guān)系較弱,同樣,對(duì)于有其他擔(dān)保形式的借款標(biāo)而言,這種作用關(guān)系也會(huì)變?nèi)?,從而支持了前文的結(jié)論。
由于在研究樣本中,同一借款者可能存在多次借款的行為,而同一借款者的行為是具有連續(xù)性和穩(wěn)定性的,因此屬于同一借款者的樣本之間的誤差項(xiàng)不是獨(dú)立的,回歸模型存在異方差現(xiàn)象。基于此,本文修正了估計(jì)方程中估計(jì)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差,允許樣本中屬于同一借款者的借款標(biāo)的誤差項(xiàng)不是獨(dú)立的,得到的結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。
在本文的樣本中,有約32.73%的借款者是沒(méi)有成功借款經(jīng)歷的,這有可能導(dǎo)致模型的異方差性,因此本文將沒(méi)有聲譽(yù)積累的樣本剔除后重新進(jìn)行回歸,得到的結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。
本文利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)拍拍貸2011年7月~2013年6月的借款標(biāo)數(shù)據(jù),研究借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)對(duì)其違約行為的抑制作用。研究發(fā)現(xiàn),借款者的聲譽(yù)資產(chǎn)能夠起到抵押替代的作用,有效降低借款的違約風(fēng)險(xiǎn)。具體而言,借款者的正面聲譽(yù)越高,其違約風(fēng)險(xiǎn)越小,負(fù)面聲譽(yù)越高,違約風(fēng)險(xiǎn)越大;對(duì)于已經(jīng)違約的借款者而言,正面聲譽(yù)越高,其違約程度越低,負(fù)面聲譽(yù)越高,其違約程度越高,且負(fù)面聲譽(yù)的影響更為強(qiáng)烈。考慮到借款者信用水平的差異,研究發(fā)現(xiàn),信用水平越低的借款者,聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)越明顯,說(shuō)明信用水平越低的借款者越重視自身的聲譽(yù)資產(chǎn);考慮借款標(biāo)的不同擔(dān)保屬性后研究發(fā)現(xiàn),沒(méi)有任何擔(dān)保屬性的借款標(biāo),聲譽(yù)的資產(chǎn)效應(yīng)更明顯。
表9 變更聲譽(yù)衡量方法后的回歸結(jié)果
本文的研究從實(shí)證的角度給出了借款者聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)證據(jù),且對(duì)聲譽(yù)資產(chǎn)效應(yīng)進(jìn)行了不同情境下的拓展分析,豐富了有關(guān)聲譽(yù)機(jī)制在借貸活動(dòng)中治理作用的研究。從現(xiàn)實(shí)角度看,聲譽(yù)機(jī)制是維護(hù)微型借貸交易秩序的重要機(jī)制,尤其在信息更加透明、交易額度愈發(fā)微小的信息時(shí)代下,聲譽(yù)機(jī)制的治理作用會(huì)愈發(fā)凸顯。由借款者行為累積起來(lái)的聲譽(yù)可以看作是其一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn),為了獲得未來(lái)的資產(chǎn)收益,借款者會(huì)珍視聲譽(yù)、按時(shí)履約,從而降低借款的違約風(fēng)險(xiǎn)。因此,建立健全聲譽(yù)機(jī)制,并做好相關(guān)市場(chǎng)環(huán)境建設(shè),制定合理的微型借貸交易規(guī)則,引導(dǎo)微型借貸參與者積累聲譽(yù)、珍視聲譽(yù),能夠促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下微型借貸的健康、有序發(fā)展。另外,需說(shuō)明的是,本文觀點(diǎn)僅代表個(gè)人的觀點(diǎn),不代表作者所在單位的觀點(diǎn)。