摘要：權(quán)責清晰作為全面建成社會保障體系的前提，無疑具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。本文在梳理學術(shù)界關(guān)于社會保障體系建設(shè)中權(quán)責劃分問題研究成果的基礎(chǔ)上，從不同角度分析了權(quán)責不清給社會保障制度高效有序運行帶來的困擾，并從社會保障發(fā)展理念、社會保障責任邊界劃分和建立社會保障自適應(yīng)系統(tǒng)等方面提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：社會保障體系；權(quán)責劃分；權(quán)責清晰；自適應(yīng)系統(tǒng)

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）01-0017-07

收稿日期：2017-12-20

作者簡介：都業(yè)明（1980-），男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，吉林大學在讀博士，中共吉林省委黨校（吉林省行政學院）社會學教研部副主任，副教授，碩士研究生導師，研究方向為社會保障和社會理論。

黨的十九大是國家發(fā)展進程中一次具有劃時代意義的重要會議，習近平新時代中國特色社會主義思想明確了國家治理的基本方略。規(guī)劃了走向富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國的頂層設(shè)計和戰(zhàn)略步驟，是全黨全國人民為實現(xiàn)中華民族偉大復興而奮斗的行動指南。黨的十九大報告對如何全面建成中國特色社會保障體系，“提出了一系列有針對性的社會保障制度建設(shè)創(chuàng)想，對于促使我國社會保障制度從長期試驗性改革狀態(tài)走向成熟、定型具有十分重大的意義”。今后一段時期的社會保障體系建設(shè)。要以十九大報告確立的總體要求為指引，切實找準發(fā)力點，消除因結(jié)構(gòu)失衡和功能失調(diào)給社會保障體系建設(shè)帶來的不利影響，增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，滿足人民日益增長的美好生活需要。

一、構(gòu)建社會保障體系的核心問題

我國的社會保障體系建設(shè)在短短幾十年的時間內(nèi)就取得了舉世矚目的成就。具體體現(xiàn)在：社會保障的覆蓋面不斷擴大、社會保障水平不斷提升，社會保障穩(wěn)定器作用不斷發(fā)揮，社會保障的再分配功能不斷增強。2016年11月，國際社會保障協(xié)會（ISSA）在第32屆全球大會期間，將“社會保障杰出成就獎”（2014-2016）授予中華人民共和國政府，即是世界對我國社會保障體系建設(shè)取得成就的肯定和認同。

雖然我國的社會保障體系建設(shè)穩(wěn)步推進，各項社會保障制度運行平穩(wěn)，不存在整體性的支付危機，但諸如企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金入不敷出、個人賬戶“空賬運行”問題無法破解等觀點往往成為社會性的話題，進而影響到了各項制度參與者的心理預期。這說明社會保障體系建設(shè)不僅涉及到精算平衡這一經(jīng)濟因素，還涉及到了公眾心理、民族文化等因素。因此，在開展社會保障體系建設(shè)時，既要設(shè)計出科學合理的社會保障制度，還要通過制度運行使制度參與者形成穩(wěn)定的心理預期。

社會保障體系是一個總體性概念，它是由不同性質(zhì)、作用和形式的多種社會保障制度構(gòu)成的，沒有脫離各項具體社會保障制度而存在的社會保障體系，也就是說，討論社會保障體系不能離開具體的社會保障制度。因此，本文對社會保障體系建設(shè)問題的探討更多地是從具體的社會保障制度入手，通過對制度設(shè)計、制度運行、制度管理和制度效果等方面的分析，破解我國社會保障體系建設(shè)面臨的難題。

當前，我國社會保障體系建設(shè)中的重點工作之一就是明晰社會保障制度各個責任主體的責任，因為無論是資金的籌集、繳費的比例、待遇的領(lǐng)取、保障的終極責任等都與制度責任主體的權(quán)責劃分有直接的關(guān)系。從制度設(shè)計上看，權(quán)責清晰的制度安排必然會使制度發(fā)揮最大效用，進而保證制度設(shè)計的初衷得以實現(xiàn)；從制度運行上看，權(quán)責清晰的制度安排必然會激發(fā)責任主體的動力，使其積極投入到社會保障制度建設(shè)中來，以保證制度的可持續(xù)性；從制度管理上看，統(tǒng)一的制度管理主體能夠避免社會保障資源的重復投入，使社會保障資源的使用更加高效。因此，如何清晰界定社會保障制度責任主體的責任問題，是未來一段時期我國社會保障制度建設(shè)必須要回應(yīng)的社會關(guān)切。

二、學術(shù)界關(guān)于社會保障制度權(quán)責劃分問題的探討

社會保障制度的平穩(wěn)運行離不開科學合理的制度設(shè)計。社會保障制度作為一項重要的社會政策，其設(shè)計既要體現(xiàn)互助共濟的公平屬性，又要追求制度運行的效率性，這二者構(gòu)成了當代社會保障制度的核心議題。社會保障制度的公平意味著制度參與主體的利益要得到恰當體現(xiàn)，效率則意味著參與主體的責任分擔機制要科學合理。從這個意義上講，社會保障制度的公平性問題和效率性問題歸根結(jié)底是如何使責任主體之間的權(quán)利和責任清晰明確的問題。

我國的社會保障制度是在借鑒國際經(jīng)驗并結(jié)合具體國情的基礎(chǔ)上逐步建立起來的，與權(quán)利和義務(wù)相關(guān)的制度設(shè)計也是在不斷摸索中定型的。在這個過程中，外來經(jīng)驗的本土化適應(yīng)問題一直是學術(shù)界關(guān)注的焦點。外來的經(jīng)驗在某種程度上具有示范意義，且由于其在西方國家取得成功而常被用作比照現(xiàn)實的標尺，于是一些學者主張借鑒國外社會保障制度的成功經(jīng)驗為我所用；同時，外來經(jīng)驗還有本土化適應(yīng)的問題，一些保障模式因與國情不符被逐漸揚棄，也使一些學者開始重新審視外來經(jīng)驗。這兩種研究進路雖然在具體觀點上有所差別，但都共同關(guān)注了社會保障制度設(shè)計上的權(quán)責劃分問題，即怎樣明確社會保障責任主體的責任，才能適應(yīng)我國社會保障體系建設(shè)的需要。

通過梳理學術(shù)界的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，對社會保障制度權(quán)責劃分問題的研究主要集中在財務(wù)模式、收繳渠道、責任界定三個方面。

（一）關(guān)于社會保障制度財務(wù)模式的研究

現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制和部分積累制是三種重要的社會保障財務(wù)模式。現(xiàn)收現(xiàn)付制是以同一時期正在工作的所有人的繳費來支付當前保險受益人開支的制度，這種模式強調(diào)以支定收，只有建立在穩(wěn)定的經(jīng)濟預期和良好的人口結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，才能收到較好的保障效果。完全積累制實質(zhì)上是一種強制性的儲蓄模式，強調(diào)個人和單位對社會保障的主要責任，這種做法可以在短期內(nèi)解決社會保障資金不足的問題。但對資金的保值增值也提出了更高要求。部分積累制是基于社會保障的互助共濟性和個人權(quán)益的正當性考慮，將社會統(tǒng)籌和個人賬戶結(jié)合起來而形成的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。這種模式既考慮到了個人養(yǎng)老金的代際轉(zhuǎn)移，又考慮到了社會保障的集體主義特征。再加之設(shè)立個人賬戶可以有效減少社會保障制度改革的阻力，所以，很快成為了我國社會保險制度主要險種的財務(wù)模式。

以企業(yè)職工養(yǎng)老保障為例：原有的退休制度強調(diào)職工的單位身份，國家的保障責任通過企業(yè)向退休職工給付退休金的方式體現(xiàn)。隨著國企改革的不斷深入，關(guān)停并轉(zhuǎn)的企業(yè)數(shù)量不斷增多，原有的保障模式難以為繼。這一階段的特點是原有的社會保障模式日漸式微，但新型的社會保障體系還未完全建立起來，過去由單位包辦社會保障的做法成為改革的重要內(nèi)容，個人開始承擔養(yǎng)老保險繳費責任。在這一背景下，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式在當時獲得了決策層和學術(shù)界的廣泛認可。在確定個人責任大小時，企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度在設(shè)計之初把個人賬戶做成“大賬戶”，而后逐漸改革成“小賬戶”，并成為沿用至今的制度模式。

關(guān)于上述三種財務(wù)模式，學術(shù)界形成了不同的認識。有學者認為，完全積累制的基金籌集模式更適合我國社會保障制度未來的發(fā)展方向；也有學者認為，受保障制度不健全的影響，養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)軌的時機并不成熟，現(xiàn)收現(xiàn)付制更符合我國國情，貿(mào)然采用其它的籌資模式一定會影響制度的可持續(xù)性；還有學者認為，社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的部分積累制，更符合我國的國情和經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，應(yīng)當堅持下去。

（二）關(guān)于社會保障基金收繳渠道的研究

目前，學術(shù)界有兩種具有代表性的觀點：一種是征收社會保障稅，一種是繳納社會保障費。這二者的區(qū)別在于稅收具有普遍性和強制性，可以在全國范圍內(nèi)使用同一征稅率，為勞動力在全國范圍內(nèi)流動提供物質(zhì)保障、可以保證基金的安全性等。由于我國除社會保險外，其它保障項目都是以稅收的方式來籌集資金，因而這種提議也被稱為開征“社會保險稅”。而反對者則認為，由于社會保障費體現(xiàn)了供款與權(quán)益之間的密切聯(lián)系，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式?jīng)Q定了個人賬戶具有私人性，它與征收社會保障稅所要求的公共性之間具有不可彌合的鴻溝，因此，現(xiàn)階段主張征收社會保障稅無異于否定現(xiàn)行的養(yǎng)老保險籌資模式，在理論和實踐中必將會面臨一系列難題。

（三）關(guān)于社會保障制度責任主體之責任比例的研究

社會保障制度的責任主體有國家、社會、單位和個人。學術(shù)界對責任主體在具體的保障制度中必須承擔相應(yīng)的責任已達成了廣泛共識，即各個責任主體必須承擔起各自的社會保障責任，但對于責任主體承擔多大責任卻有不同的看法，這種認識上的分歧在社會保險領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。以養(yǎng)老保險制度為例：養(yǎng)老保險繳費率為單位繳納工資總額的20%進入社會統(tǒng)籌賬戶，個人繳納工資總額的8%進入個人賬戶，這種制度設(shè)計清晰地界定了單位和個人各自的養(yǎng)老保障責任。但自1997年國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》實施以來，個人賬戶“空賬運行”、企業(yè)負擔較重、部分地方政府養(yǎng)老金收不抵支等問題日益突出，學術(shù)界和政策制定部門不得不重新審視如下問題：養(yǎng)老保險制度各責任主體到底應(yīng)承擔什么責任，中央政府和地方政府在養(yǎng)老保險制度中應(yīng)分別承擔什么責任，現(xiàn)有的責任分擔比例是否合理，等等。由此而引發(fā)了廣泛的爭論，涉及到個人延遲退休、實行名義賬戶等問題。

上述三種研究取向有助于我們更加深刻地認識當前我國社會保障體系建設(shè)過程中存在諸多問題的成因并探求未來的出路。通過梳理這些研究成果，我們對社會保障制度的框架體系、保障項目設(shè)置、收繳渠道等有了清晰認識，而怎樣把學術(shù)界對權(quán)責劃分問題的分散研究轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性的政策制定，是目前急需解決的問題。

三、“權(quán)責不清”使社會保障體系建設(shè)面臨諸多挑戰(zhàn)

“權(quán)責不清”這一提法是相對“權(quán)責清晰”而言的，它有兩個層面的含義：一是指構(gòu)成社會保障體系的各項保障制度的功能界定不夠明確，二是指社會保障制度的各責任主體之間責任邊界不夠清晰。功能界定不清會導致保障制度不能按既定原則運行，責任邊界不清會影響保障制度的可持續(xù)性。所以，當下社會保障體系建設(shè)面臨的難題在很大程度上與“權(quán)責不清”這一原因密切相關(guān)。對此，筆者認為，有必要深入研究“權(quán)責不清”給我國社會保障體系建設(shè)帶來的諸多挑戰(zhàn)。

（一）功能界定不清容易產(chǎn)生福利主義傾向

社會保障體系主要由社會福利制度、社會保險制度、社會救助制度和優(yōu)撫安置組成。其中，社會福利制度的覆蓋對象是全體公民，不要求公民繳納費用，是具有普遍性質(zhì)的；而社會保險制度的覆蓋對象是勞動人口，強調(diào)先盡義務(wù)后享受權(quán)利，是帶有強制性質(zhì)的。由此可以看出，這兩種保障制度具有較大的區(qū)別，不能混為一談。但在很長一段時間內(nèi)我國的社會保障實踐忽視了二者的區(qū)別，即在進行社會保障制度的頂層設(shè)計時，沒有完全堅持社會保險的大數(shù)法則和精算平衡原則，把社會保險制度當成社會福利制度，進而出現(xiàn)了國家的社會保障責任過重、社會保障制度運行缺乏效率等問題。比如：有的地方對一些在工作中有突出表現(xiàn)的職工采取退休后提高養(yǎng)老待遇的方式進行獎勵，其實質(zhì)是混淆了個人對社會的貢獻與個人對社會保障制度的貢獻這兩個不同的問題，沒有對社會保險的功能定位形成清晰的認識，也不同程度地侵占了有限的社會保險資源。

（二）“統(tǒng)賬結(jié)合”模式的適用性存在問題

由于“統(tǒng)賬結(jié)合”模式很好地兼顧了國家、單位、個人三者的責任，調(diào)動了廣大參保者的參保熱情，因此，對我國社會保障制度建設(shè)起到了巨大的推動作用。但這種模式在運行一段時間后，其弊端也逐漸顯現(xiàn)出來。由于養(yǎng)老保險制度設(shè)立之初沒有對轉(zhuǎn)型成本作出明確的安排，上一代人退休后沒有繳納社會保險費，從而沒有形成基金積累，加之一段時期內(nèi)實行社會統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶混賬管理，因而個人賬戶的資金被用于支付退休職工養(yǎng)老金也就不可避免。2001年，遼寧省開展了做實個人賬戶的試點工作，但十幾年的實踐表明，做實個人賬戶工作無法持續(xù)。尤其是在東北地區(qū)社會保障基金存在缺口的情況下，把有限的資金放到個人賬戶中，極大地限制了資金的流動，也進一步擴大了社會保障基金當期支付的缺口。

由于個人賬戶沒有做實，因而“統(tǒng)賬結(jié)合”模式從本質(zhì)上看其實是現(xiàn)收現(xiàn)付制，但現(xiàn)收現(xiàn)付制以支定收的要求卻無法實現(xiàn)，因為“統(tǒng)賬結(jié)合”模式已經(jīng)規(guī)定了個人和單位的繳費比例，無法隨時調(diào)整。在這一背景下，做空個人賬戶，實行名義賬戶制的呼聲越來越高。一些學者紛紛發(fā)聲，認為名義賬戶制無需把個人賬戶做實，只需有個人繳費記錄并保證個人退休時能足額領(lǐng)到退休金即可，這樣，既可以迅速積累資金以減輕社會保障基金當期支付的壓力。還可以覆蓋掉相當一部分轉(zhuǎn)型成本。一些學者通過對醫(yī)療保險制度進行研究后還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保個人賬戶造成了城鄉(xiāng)參保群體之間的不公以及制度運行的低效，由此提出了廢除個人賬戶的建議。

從社會保險兩大險種的實踐結(jié)果來看，制度轉(zhuǎn)型的成本由誰來承擔的問題不解決，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式將會經(jīng)受持續(xù)考驗，權(quán)責清晰的社會保障體系的構(gòu)建也會受到影響。

（三）城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度陷入兩難境地

2009年，國務(wù)院開始試點新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度；2011年，開始試點城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度；2014年，兩項制度合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，該制度模式強調(diào)個人繳費、集體補助和政府補貼相結(jié)合。考慮到城鄉(xiāng)居民的實際情況，該制度規(guī)定參保個人按年繳費，政府按照個人繳費額的一定比例予以補貼。從制度的運行效果來看，很多城鄉(xiāng)居民在參保時傾向于按照最低檔次進行繳費，以便獲取政府補助，從而實現(xiàn)利益的最大化。

這種做法導致城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基金積累有限，制度保障水平不高。而2009年以前實施的“老農(nóng)?！闭弑粡U止，在很大程度上是因為保障待遇水平過低造成制度沒有足夠的吸引力。目前，如果不提高城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇水平，這項制度的吸引力就會大大下降；如果提高城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇水平，這項覆蓋50847萬城鄉(xiāng)居民、有15270萬人領(lǐng)取待遇的保障項目又會使城鄉(xiāng)居民和政府面臨較大的資金壓力?？梢哉f，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的運行陷入了兩難境地。為了使該項制度得以平穩(wěn)發(fā)展，必須要對與之相關(guān)的權(quán)責關(guān)系進行優(yōu)化。

（四）規(guī)避社會保障責任的現(xiàn)象比較突出

現(xiàn)行的社會保障制度對單位和個人的保障責任作出了明確的規(guī)定。因單位承擔的社會保險費占職工工資總額的比例較高，一些企業(yè)無力負擔或者有意規(guī)避這些支出，使得合規(guī)繳納社會保險費的企業(yè)占比不高，進而影響了社會統(tǒng)籌資金的積累。另外，由于我國各省份經(jīng)濟發(fā)展不均衡，發(fā)達地區(qū)的社會保障壓力稍小，可以用較少的社會保險費支出作為條件，吸引大量企業(yè)到當?shù)赝顿Y辦廠，這又進一步加劇了地區(qū)之間發(fā)展的不平衡性。在個人層面，由于相關(guān)制度缺乏穩(wěn)定預期和吸引力不足等原因，一些流動人口更注重眼前利益的獲得，排斥社會保障制度，也為社會保障體系建設(shè)增加了不確定性。

四、構(gòu)建權(quán)責清晰的社會保障體系的路徑

目前，由“權(quán)責不清”帶來的諸多問題已經(jīng)嚴重影響了社會保障制度的良性運行，對此，必須抓住權(quán)責清晰這一核心問題，確保社會保障各責任主體公平地參與到社會保障制度建設(shè)中來，從而實現(xiàn)十九大報告提出的“按照兜底線、織密網(wǎng)、建機制的要求，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系”的宏偉目標。

（一）社會保障主管部門要積極引導社會預期

社會保障問題已經(jīng)成為全社會關(guān)注的焦點，任何關(guān)于社會保障制度的心理預期發(fā)生變化，都會引發(fā)大規(guī)模的社會焦慮，進而增大進一步改革的阻力。因此，社會保障主管部門要積極引導社會形成良好預期，增強人民群眾對社會保障制度的信心。一是要對人民群眾關(guān)心和關(guān)注的社會保障熱點問題及時跟進，作出權(quán)威解答。只有數(shù)據(jù)和事實走在了猜測前面，工作起來才不會被動；否則，只會浪費更多的精力疲于應(yīng)付，人民群眾還會對社會保障制度產(chǎn)生不信任感。二是社會保障主管部門要適時引導群眾的社會預期。十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！比绾卫斫鉂M足“美好生活需要”與社會保障制度建設(shè)“保障適度”的要求這二者之間的關(guān)系呢？社會保障現(xiàn)階段的任務(wù)主要是保障人民群眾部分需要的滿足，它是滿足“美好生活需要”的起點，沒有社會保障制度，美好生活需要的實現(xiàn)必然缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)，但社會保障制度是實現(xiàn)“美好生活需要”的必要而非充分條件，即不是說有了社會保障制度就能滿足美好生活需要。換言之，只有積極引導人民群眾的社會預期，社會保障體系建設(shè)才能按照既定的軌道開展并發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）優(yōu)化社會保障項目設(shè)置，減少責任主體的保障壓力

從實質(zhì)上看，社會保障制度是針對需求而設(shè)計的供給制度，這種供給制度要滿足那些特定受益群體的基本生活需求。當社會需求發(fā)生改變時，國家有必要對社會保障項目作出調(diào)整。當前，在社會保險領(lǐng)域，為了降低單位和個人的社會保障壓力，已經(jīng)開始實施階段性降低單位費率和合并險種兩項措施。如在符合條件的地區(qū)將養(yǎng)老保險費率階段性降為19%，將生育保險并入醫(yī)療保險等，但從改革效果看，社會保險總費率的下降空間有限，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期單位負擔的社會保障壓力仍然較重。因此，優(yōu)化部分保障項目的設(shè)置順理成章地成為現(xiàn)實選擇，而規(guī)范個人公積金賬戶即是對這一訴求的回應(yīng)。

（三）明晰社會保障各個責任主體的責任邊界

一是要明確政府在社會保障制度建設(shè)中的財政和監(jiān)管等方面的責任。具體而言，在財政責任方面，政府應(yīng)加大對社會保障的投入力度，像社會保險“空賬運行”等問題最終還要靠政府來解決，否則會影響制度的可持續(xù)性。建立社會保障事權(quán)與財權(quán)相適應(yīng)的體制，合理劃分哪些保障項目需要中央政府承擔責任，哪些保障項目應(yīng)由地方政府切實承擔起責任。這些責任的最終確定也有助于實現(xiàn)十九大報告提出的盡快實現(xiàn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的目標。在監(jiān)管責任方面，應(yīng)發(fā)揮各主管部門的作用。當前，醫(yī)療保險仍然由兩個部門在管理。社會救助也是多個部門分散行動，因此，明確政府責任的邊界對我國社會保障制度建設(shè)具有重要意義。二是要積極推進社會保障法制建設(shè)。近年來，我國陸續(xù)出臺了《中華人民共和國社會保險法》和《中華人民共和國慈善法》等法律法規(guī)，制度規(guī)范化程度顯著提高，但各個制度之間還缺少有機聯(lián)系，可操作性還需要增強。如果社會保障體系缺少法律制度的支持，必然會缺少權(quán)威性和約束力，而且會影響社會保障工作的開展。

（四）構(gòu)建社會保障制度責權(quán)劃分機制的自適應(yīng)系統(tǒng)

社會保障制度的自適應(yīng)系統(tǒng)就是科學界定國家、單位、個人、社會等參與主體在社會保障制度中的權(quán)責，使社會保障制度的運行具有自適應(yīng)性。即隨著外界因素的變化，自身也進行適應(yīng)性的調(diào)整，以保持制度的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。這就要求社會保障的法制系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)和實施系統(tǒng)四部分能夠發(fā)揮各自相應(yīng)的功能并在制度運行過程中保持協(xié)調(diào)一致。

這種自適應(yīng)系統(tǒng)需要建立在對各個保障項目功能定位的再認識上。只有各項社會保障制度功能定位明確，發(fā)揮不同的作用，才能全方位構(gòu)建社會保障體系。以社會保險為例：不同險種的設(shè)立是為了滿足不同的需求。所以險種之間也需要有不同的功能定位。養(yǎng)老保險是為了滿足職工的養(yǎng)老需求而設(shè)立的，故其強調(diào)積累對制度建設(shè)的重要作用；醫(yī)療保險是為了滿足人民的健康需求而設(shè)立的。受醫(yī)療水平和經(jīng)濟條件的影響較大，故其實行現(xiàn)收現(xiàn)付制。有著這種功能定位上的區(qū)別，社會保障制度的制定才有區(qū)分度，也會更有效率。從2013年開始，我國的養(yǎng)老保險制度和醫(yī)療保險制度開始不斷調(diào)整，經(jīng)過2014年和2015年兩年的持續(xù)努力，2016年我國的養(yǎng)老保險制度和醫(yī)療保險制度調(diào)整效果開始顯現(xiàn)。將2013年與2016年進行對比，調(diào)整效果尤為明顯：2016年，我國養(yǎng)老保險基金的政府補貼比例達70.2%，較2013年政府補貼力度有所增強，目的就在于要形成積累，應(yīng)對危機；2016年，我國醫(yī)療保險基金政府補貼比例為76.2%，較2013年政府補貼比例有所下降，目的在于體現(xiàn)個人的保障責任。這種政策調(diào)整思路使得社會保險的保險屬性得到了充分體現(xiàn)，國家不必負重前行，個人的參保積極性也可以得到充分調(diào)動。

總之，建立權(quán)責清晰的社會保障體系，均衡社會保障資源配置，要明確社會保障各項目的功能定位，優(yōu)化責任主體的權(quán)責關(guān)系，力爭形成社會保障的自適應(yīng)系統(tǒng)。只有權(quán)責清晰，社會保障體系服務(wù)經(jīng)濟、社會和政治的功能才能得到更大程度的發(fā)揮，滿足人民美好生活需要的基石作用才能不斷增強。

（責任編輯：高靜）