鄧淑芬，江濤濤

（常州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213164）

0 引言

如何推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要任務(wù)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展已列入國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃及重要議事日程。已有研究主要從服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)與城鎮(zhèn)化關(guān)系、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系、服務(wù)業(yè)集聚程度和產(chǎn)業(yè)效率等角度展開，且研究成果顯著。而服務(wù)業(yè)與工業(yè)不同的是，受服務(wù)半徑的限制，服務(wù)對(duì)象對(duì)空間距離比較敏感，服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間相互依賴性更強(qiáng)，撇開區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間基礎(chǔ)和容量，單獨(dú)談服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展無(wú)異于空中樓閣。如何測(cè)度雙方的適配效率，以及在分析適配效率的基礎(chǔ)上，提出有針對(duì)性的發(fā)展政策顯得尤為關(guān)鍵。

對(duì)于適配問(wèn)題的研究，國(guó)外主要代表人物是Alvin Roth和Lloyd Shapley，Roth[1]提出了通過(guò)引導(dǎo)雙邊適配達(dá)到系統(tǒng)穩(wěn)定，Shapley[2]則是利用多人博弈與系統(tǒng)動(dòng)態(tài)匹配研究穩(wěn)定市場(chǎng)問(wèn)題，兩人同時(shí)獲得了2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。國(guó)內(nèi)有楊爽（2010）[3]，張延平和李明生 (2011)[4]，姜雨（2012）[5]，國(guó)勝鐵和王林輝（2012）[6]等主要研究人力資本的適配性；劉友金和馮曉玲（2013）[7]，霍影等（2014）[8]，陳希等（2012）[9]分別研究了制造業(yè)成長(zhǎng)與地域承載系統(tǒng)適配、技術(shù)進(jìn)步與要素稟賦適配以及雙邊適配的各種數(shù)理模型。在實(shí)證研究中，主要借鑒了協(xié)同學(xué)耦合理論框架及數(shù)理模型，所不同的是有的提取了綜合的適配指標(biāo)體系[3-7]，有的提取了雙邊適配指標(biāo)體系[8]。已有文獻(xiàn)對(duì)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間”的研究不多，主要從人口和產(chǎn)業(yè)與之適配和耦合的角度進(jìn)行研究[10，11]。這些研究成果為本文研究服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間適配效率提供了重要的啟示。

1 理論分析

服務(wù)業(yè)是典型的城市產(chǎn)業(yè)，發(fā)展過(guò)程是隨著城市化的進(jìn)程，由城市中心向外圍擴(kuò)散。在空間上，服務(wù)業(yè)一般以嵌入式分布在人口集聚區(qū)和工業(yè)集聚區(qū)，主要是為了方便客戶，減少因距離產(chǎn)生的服務(wù)不及時(shí)、信息溝通不暢等問(wèn)題。服務(wù)業(yè)的輻射半徑不同于制造業(yè)，除電子商務(wù)和交通運(yùn)輸服務(wù)可直接面向跨區(qū)域的客戶，其他服務(wù)業(yè)主要以服務(wù)本地區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)為主，使得服務(wù)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間依賴性更強(qiáng)，二者結(jié)合更為緊密。

1.1 研究問(wèn)題界定

服務(wù)業(yè)：服務(wù)業(yè)是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)和建筑業(yè)以外的其他各行業(yè)，即國(guó)際通行的產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的第三產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平是衡量生產(chǎn)社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的重要標(biāo)志。服務(wù)業(yè)按服務(wù)對(duì)象一般可分為三類：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，指交通運(yùn)輸、批發(fā)、信息傳輸、金融、租賃和商務(wù)服務(wù)、科研等，具有較高的人力資本和技術(shù)知識(shí)含量；二是生活（消費(fèi)）性服務(wù)業(yè)，指零售、住餐、房地產(chǎn)、文體娛樂(lè)、居民服務(wù)等，屬勞動(dòng)密集型與居民生活相關(guān)；三是公益性服務(wù)業(yè)，主要是衛(wèi)生、教育、水利和公共管理組織等。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生的空間是有限的、稀缺的?？梢园褏^(qū)域經(jīng)濟(jì)空間分成有形空間和無(wú)形空間。有形的經(jīng)濟(jì)空間是指地域空間、物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程、物質(zhì)消費(fèi)過(guò)程等可觀測(cè)的世界或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。無(wú)形的經(jīng)濟(jì)空間是指市場(chǎng)空間等一些無(wú)法觀測(cè)但又客觀存在的事物。在外延概念及經(jīng)濟(jì)空間容量的有限性約束下，經(jīng)濟(jì)空間具有稀缺性和排他性特征。因此，本文借鑒文獻(xiàn)[10]提出的概念，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間是指以區(qū)域?yàn)橐劳?，以市?chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源、經(jīng)濟(jì)要素在一定空間的優(yōu)化配置的結(jié)果。本文中區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間主要指無(wú)形空間，包括區(qū)域資源空間、區(qū)域要素空間、區(qū)域市場(chǎng)空間、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)空間。

1.2 適配的機(jī)理分析

適配（Fit）一詞來(lái)自于種群生物學(xué)和情景理論，主要指兩個(gè)主體或系統(tǒng)之間具有一致或者互補(bǔ)的關(guān)系。本文將服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的適配定義為服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)資源、經(jīng)濟(jì)要素、市場(chǎng)需求、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的契合程度。具體體現(xiàn)為以下四個(gè)方面：

（1）服務(wù)業(yè)的存在首先是方便當(dāng)?shù)厝藗?，滿足人們的消費(fèi)需求，因此服務(wù)業(yè)中的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)應(yīng)與當(dāng)?shù)氐南M(fèi)需求形成供需適配；

（2）服務(wù)業(yè)的投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)應(yīng)與當(dāng)?shù)氐娜瞬沤Y(jié)構(gòu)、資本構(gòu)成結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等形成結(jié)構(gòu)適配；

（3）服務(wù)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)出水平應(yīng)與當(dāng)?shù)氐慕煌ㄟ\(yùn)輸及通信條件、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化水平等基礎(chǔ)設(shè)施形成功能上的適配；

（4）作為服務(wù)業(yè)中的最具發(fā)展?jié)摿Φ纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)，應(yīng)與當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)升級(jí)形成產(chǎn)業(yè)耦合適配。

其中，服務(wù)業(yè)與居民消費(fèi)需求是一種供需適配，服務(wù)業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資源結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)適配，服務(wù)業(yè)與交通運(yùn)輸能力、通信能力和創(chuàng)新能力是一種功能適配，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是一種產(chǎn)業(yè)適配，這四種適配即是服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的適配路徑（如圖1）。

圖1 服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間適配路徑

適配有靜態(tài)適配和動(dòng)態(tài)適配之分，靜態(tài)適配是指系統(tǒng)在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的適配，動(dòng)態(tài)適配則主要研究系統(tǒng)在時(shí)間軸上持續(xù)和穩(wěn)定的適配。限于篇幅以及作為研究動(dòng)態(tài)適配的基礎(chǔ)，本文主要研究服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間之間的靜態(tài)適配。

2 服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的適配效率評(píng)估模型

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)提取思路

根據(jù)協(xié)同學(xué)理論，復(fù)合系統(tǒng)要達(dá)到有序，需要各子系統(tǒng)在“要素和功能組合、時(shí)空結(jié)構(gòu)組合和演化進(jìn)程順序”等方面達(dá)到可確定性、具有周期性、可預(yù)測(cè)性或規(guī)則性[7]。要促進(jìn)兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)同并達(dá)到適配，則需要尋找影響系統(tǒng)適配的關(guān)鍵主導(dǎo)因素，即序參量。序參量源于系統(tǒng)間的協(xié)同適配，同時(shí)又支配子系統(tǒng)的運(yùn)行。

按照協(xié)同適配理論思想，參照服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間適配路徑，在協(xié)調(diào)適配度一級(jí)指標(biāo)下構(gòu)造出供需適配、結(jié)構(gòu)適配、功能適配、產(chǎn)業(yè)適配四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，由二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵，并根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容的雙向匹配、指標(biāo)形式恰當(dāng)、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)口徑的統(tǒng)一性等原則，從服務(wù)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間兩個(gè)系統(tǒng)分別選擇了17個(gè)三級(jí)適配序參量指標(biāo)。具體選取的指標(biāo)見表1，權(quán)重是在收集到全國(guó)31個(gè)省市數(shù)據(jù)之后，利用熵權(quán)法計(jì)算獲得。

以上指標(biāo)的選取，是從服務(wù)業(yè)系統(tǒng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的四類適配角度來(lái)設(shè)計(jì)的，每一對(duì)指標(biāo)都有對(duì)應(yīng)適配關(guān)系。需要說(shuō)明的是，服務(wù)業(yè)集聚水平是用服務(wù)業(yè)區(qū)位熵來(lái)代替，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率采用DEA模型計(jì)算獲得，投入指標(biāo)為固定資產(chǎn)投資和從業(yè)人員，產(chǎn)出為服務(wù)業(yè)增加值。

2.2 適配度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

參照協(xié)同學(xué)耦合理論中關(guān)于容量耦合的基本概念和模型框架，建立功效函數(shù)來(lái)分別測(cè)度服務(wù)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)部要素適配子系統(tǒng)的發(fā)展功效，構(gòu)建耦合適配度函數(shù)及協(xié)調(diào)適配度函數(shù)，從單純定量及“納含定性的定量”兩個(gè)角度測(cè)度子系統(tǒng)之間的適配效率。

2.2.1 功效函數(shù)

定義uij(i=1,2;j=1,2,...,17)為服務(wù)業(yè)集聚子系統(tǒng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間子系統(tǒng)各自內(nèi)部的適配發(fā)展功效，即為評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)原值。適配系統(tǒng)的各個(gè)指標(biāo)（序參量）都有方向明確的適配發(fā)展目標(biāo)，把兩個(gè)子適配系統(tǒng)合計(jì)34個(gè)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值與發(fā)展目標(biāo)值通過(guò)某種關(guān)系轉(zhuǎn)換，就能夠得到反映該評(píng)價(jià)指標(biāo)在子適配系統(tǒng)中內(nèi)部的適配發(fā)展功效。

表1 服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間協(xié)調(diào)適配評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

功效指標(biāo)分兩類，一類功效要求越大越優(yōu)，稱之為“正功效”，正功效采用如下關(guān)系式對(duì)指標(biāo)實(shí)際值與發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)換：

另一類功效要求越小越優(yōu)，稱之為“負(fù)功效”，轉(zhuǎn)換關(guān)系式為：

式中，umax和umin分別為指標(biāo)發(fā)展目標(biāo)的上限和下限。本文中，分別定義每組指標(biāo)實(shí)際值的最大值和最小值作為指標(biāo)發(fā)展的上限值和下限值。實(shí)際操作中可將每組指標(biāo)的最大值和最小值分別上浮和下浮一定區(qū)間作為指標(biāo)發(fā)展的上限值和下限值，以適應(yīng)具體的評(píng)價(jià)要求。

2.2.2 三級(jí)指標(biāo)熵權(quán)法賦權(quán)

根據(jù)熵權(quán)法的計(jì)算步驟，首先應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算過(guò)程與功效函數(shù)計(jì)算步驟重合，因此直接利用功效函數(shù)計(jì)算指標(biāo)熵值：

2.2.3 耦合適配度函數(shù)根據(jù)n維耦合系統(tǒng)耦合度的原始計(jì)算模型：降維得到服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間耦合適配度計(jì)算關(guān)系式：

定義C2（以下簡(jiǎn)寫為C）為“服務(wù)業(yè)集聚子系統(tǒng)”和“區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間子系統(tǒng)”兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合適配度，由其計(jì)算關(guān)系式的數(shù)學(xué)表達(dá)性質(zhì)可知，C值介于1與0之間。當(dāng)C值接近于1時(shí)，代表U1與U2處于優(yōu)質(zhì)耦合適配狀態(tài)；當(dāng)C值接近0時(shí)，代表U1與U2處于耦合失配狀態(tài)。

2.2.4 協(xié)調(diào)適配度函數(shù)耦合適配度函數(shù)對(duì)于計(jì)算U1與U2的適配度具有重要的意義，但耦合適配度僅僅反映了適配程度而無(wú)法體現(xiàn)適配質(zhì)量，在一些特殊采樣點(diǎn)無(wú)法體現(xiàn)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。比如，當(dāng)U1和U2取值均為0.9的情況，C的計(jì)算結(jié)果為0.85，能夠反映出U1和U2的優(yōu)質(zhì)適配狀態(tài)；但當(dāng)U1和U2取值均為0.0001的情況，C的相應(yīng)計(jì)算結(jié)果卻為1，顯然這樣的適配效率是很低效的。從數(shù)理角度而言，C可以良好表征U1和U2取值的同步狀態(tài)，但卻無(wú)法全面表征U1和U2的實(shí)際適配質(zhì)量。因此還需要構(gòu)造一個(gè)“納含定性的定量”函數(shù)，才能夠反映U1和U2協(xié)調(diào)適配質(zhì)量。定義式（6）為U1和U2耦合的協(xié)調(diào)適配度函數(shù)。

其中，k為U1和U2協(xié)調(diào)適配性的調(diào)和指數(shù)，學(xué)界通常將其取值為0.5；α和β為待定系數(shù)，本文側(cè)重研究服務(wù)業(yè)集聚，因此α取值0.6，β取值為0.4。為使評(píng)價(jià)結(jié)論的給出更具有分級(jí)意義，將U1與U2所組成的耦合系統(tǒng)按照協(xié)調(diào)適配度的高低劃分為3個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)和10個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)，同時(shí)觀察U1和U2的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)行等級(jí)劃分如表2所示。

表2 協(xié)調(diào)適配度評(píng)價(jià)等級(jí)與對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

為消除表2涵蓋樣本的不同數(shù)據(jù)量綱，運(yùn)用SPSS17.0對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》）進(jìn)行Z標(biāo)準(zhǔn)化處理，選用Z-Score方式的原因是為了消除相同指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)值近似的潛在影響及盡量使其逼近正態(tài)分布。Z標(biāo)準(zhǔn)化初級(jí)處理后，代入功效函數(shù)模型計(jì)算各省（市）分項(xiàng)（共計(jì)34個(gè)）指標(biāo)的功效值，并累加獲得U1和U2，繼而代入式（2）、式（3）獲得各級(jí)樣本服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的耦合發(fā)展效率評(píng)價(jià)結(jié)果（見下頁(yè)表3）。

需要說(shuō)明的是：表3中耦合適配度C列的數(shù)值有相當(dāng)比例逼近在0.99附近，且區(qū)分度不高，因此保留了6位小數(shù)以使C值得到區(qū)分。高比例高C值的出現(xiàn)也在客觀上佐證了服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間存在著互為條件、互相引導(dǎo)的耦合適配關(guān)系。其他列數(shù)據(jù)均保留了三位小數(shù)，但“排名”列結(jié)論數(shù)據(jù)的計(jì)算是根據(jù)協(xié)調(diào)適配度D列數(shù)據(jù)保留三位小數(shù)的四舍五入方式得出。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 全國(guó)維度

2015年全國(guó)服務(wù)業(yè)系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間適配性評(píng)價(jià)中，U1和U2的均值分別為0.282和0.278，D的均值為0.510，處于勉強(qiáng)適配區(qū)間，屬于臨界適配類型，距離適配還有一段距離。U1和U2之間的差別僅為0.004，服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間基本同步，從全國(guó)的角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)并沒有滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的容量呈相互適配的關(guān)系。單純從U1和U2來(lái)看，得分都偏低，說(shuō)明服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間都需要提高，才能促進(jìn)雙方更好地協(xié)調(diào)適配。從協(xié)調(diào)適配度分類來(lái)看，全國(guó)只有6個(gè)省市達(dá)到適配（包括優(yōu)質(zhì)、良好、中級(jí)、初級(jí)），占比19.4%；19個(gè)省市屬于臨界適配類型，占比61.3%；6個(gè)省市處于失配類型，占比19.4%。說(shuō)明中國(guó)絕大多數(shù)省市沒有達(dá)到服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的協(xié)調(diào)適配。

從沒有達(dá)到優(yōu)質(zhì)適配的原因來(lái)看，到達(dá)適配的6個(gè)省市除了北京、上海的服務(wù)業(yè)相對(duì)超前以外，另外3個(gè)老牌工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)廣東、江蘇、浙江則是因?yàn)榉?wù)業(yè)滯后導(dǎo)致的，山東省服務(wù)業(yè)與空間同步。與此相反，失配的6個(gè)地區(qū)除了青海和吉林是因?yàn)榉?wù)業(yè)滯后導(dǎo)致的失配，其他4個(gè)省市（海南、甘肅、寧夏、西藏）則是因?yàn)榉?wù)業(yè)相對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間超前導(dǎo)致的失配，說(shuō)明這4個(gè)省的服務(wù)業(yè)缺乏發(fā)展空間。臨界適配的19個(gè)省市中有11個(gè)省市是服務(wù)業(yè)滯后，6個(gè)服務(wù)業(yè)超前,2個(gè)服務(wù)業(yè)同步。

3.2.2 區(qū)域維度

從D值的均值來(lái)看，從高到低依次是東部地區(qū)0.628，中部地區(qū)0.512，東北部地區(qū)0.460，西部地區(qū)0.424。東部地區(qū)包攬了所有達(dá)到耦合適配的6個(gè)省市，即廣東、江蘇、山東、浙江、北京、上海，另外福建、河北、天津?qū)儆谂R界適配，只有海南失配。作為旅游大省，海南的服務(wù)業(yè)系統(tǒng)功效遠(yuǎn)超區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間功效得分只有全國(guó)均值的1/3，可見海南應(yīng)該大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、抓好人才政策、投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以獲得服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展的空間。從U1和U2的均值來(lái)看，東部地區(qū)是唯一一個(gè)服務(wù)業(yè)集聚超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的地區(qū)，其中北京、上海的服務(wù)業(yè)集聚以大比分超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，顯示出服務(wù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)踐證明了服務(wù)業(yè)的超前發(fā)展將會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、城鎮(zhèn)化的加快發(fā)展以及服務(wù)業(yè)人才和產(chǎn)業(yè)的集聚。但廣東、江蘇、浙江3個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)的省份服務(wù)業(yè)滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，體現(xiàn)了這3個(gè)省制造業(yè)對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的迫切需要。

表3 2015年服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間協(xié)調(diào)適配度評(píng)價(jià)結(jié)果

中部地區(qū)D值達(dá)到勉強(qiáng)適配，與全國(guó)平均水平相同。其中湖南與山西服務(wù)業(yè)系統(tǒng)功效超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，顯示出較好的發(fā)展前景。東北部地區(qū)D值低于中部地區(qū)，更接近西部地區(qū)的均值，屬于瀕臨失配區(qū)間，其中尤以吉林最低，排在倒數(shù)第四名。說(shuō)明東北三省城市空心化的問(wèn)題已經(jīng)影響到了服務(wù)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的整體水平，二者功效函數(shù)都較低，尤其服務(wù)業(yè)集聚滯后。西部地區(qū)D均值屬于瀕臨失配，服務(wù)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的功效相差無(wú)幾，幾乎是同步發(fā)展，屬于服務(wù)業(yè)和空間經(jīng)濟(jì)、人才、基礎(chǔ)設(shè)施都需要大力發(fā)展的區(qū)域。

3.2.3 ?。ㄊ校┚S度

從U1和U2的大小比較來(lái)看，服務(wù)業(yè)集聚滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的省市有16個(gè)，占51.6%，服務(wù)業(yè)超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的12個(gè)，占38.7%，同步發(fā)展的有3個(gè)，占9.7%。從省市維度看，服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展不平衡，多數(shù)省市的服務(wù)業(yè)集聚滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的容量，這些省市的服務(wù)業(yè)應(yīng)該受到更多的重視。以U1和U2的差值超過(guò)10%為比較基準(zhǔn)。差值較大的有北京（33.1%）、上海（16.9%）、西藏（12%）、浙江（10.3%），其他省市差值都比較小，再次證明了我國(guó)服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間整體適配，除了北京、上海浙江、江蘇（9.1%）、海南（9%）等因?yàn)橐恢币詠?lái)的產(chǎn)業(yè)側(cè)重方向不同而導(dǎo)致進(jìn)度上明顯的差異，其他省市服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的發(fā)展進(jìn)度基本保持同步。西藏則是因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)空間太小，僅為滿足基本需求的服務(wù)業(yè)也超過(guò)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的容量，耦合適配度C值只有0.85，是全國(guó)最低值，說(shuō)明服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間極度不匹配，兩者都需要長(zhǎng)足發(fā)展，才能互為促進(jìn)。

4 結(jié)論

從服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間適配測(cè)度結(jié)果來(lái)看（主要指D值），經(jīng)過(guò)多年自主發(fā)展，中國(guó)服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間剛剛達(dá)到勉強(qiáng)適配的階段，沒有體現(xiàn)出服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)地位，距離服務(wù)經(jīng)濟(jì)還有一定的距離。這跟我國(guó)多年來(lái)更重視制造業(yè)發(fā)展的政策方向有很大關(guān)系，隨著近幾年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，D值的測(cè)度結(jié)果應(yīng)該會(huì)有更好的表現(xiàn)。從D值的區(qū)域分布梯度來(lái)看，東部地區(qū)明顯大于中部、東北部及西部地區(qū)，在中部、東北部及西部地區(qū)發(fā)展服務(wù)業(yè)具有更高的邊際產(chǎn)出效應(yīng)。從適配測(cè)度過(guò)程（主要指U1和U2的關(guān)系）來(lái)看，全國(guó)31個(gè)省市，有16個(gè)省市服務(wù)業(yè)滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，占51.6%，大部分省市服務(wù)業(yè)集聚滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間。從區(qū)域均值來(lái)看，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)超前于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，西部地區(qū)服務(wù)業(yè)同步于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，中部和東北部地區(qū)服務(wù)均滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，可見服務(wù)業(yè)滯后占了大多數(shù)地區(qū)，總體水平的同步主要是東部地區(qū)，尤其是北京、上海的服務(wù)業(yè)以大比分超過(guò)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間，彌補(bǔ)了其他區(qū)域的失配。因此服務(wù)業(yè)應(yīng)該在除了北京和上海之外的其他地區(qū)受到更多的重視，服務(wù)業(yè)集聚的培育仍然是多數(shù)地區(qū)政策投放的重點(diǎn)。