王文彬

1986年底，長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)在中南工業(yè)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“中南工大”）校區(qū)建筑工地發(fā)現(xiàn)了一座大型墓葬，隨后進(jìn)行了搶救性的發(fā)掘，經(jīng)整理統(tǒng)計(jì)，墓中出土金銀器、瓷器、銅器、錢幣、瑪瑙和石器等各類質(zhì)地文物共51件，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)于2015年在《湖南省博物館館刊》第十一輯進(jìn)行了發(fā)表。2017年5月18日正式開放的長(zhǎng)沙博物館古代歷史文化陳列中，對(duì)該墓出土的金銀器和瓷器進(jìn)行了集中展出，得到廣大觀眾的喜愛。但同時(shí)，由于缺乏具體的紀(jì)年類出土材料，學(xué)界對(duì)于這批瓷器和墓葬的具體年代，也產(chǎn)生了一些分歧。為更好地挖掘展品所蘊(yùn)含的的歷史信息，筆者在此就墓中出土的瓷器進(jìn)行一些探討，爭(zhēng)取為后續(xù)深入研究提供一些參考，不當(dāng)之處，望方家指正。

一、出土白瓷的分析

墓中出土的7件白瓷（圖一所示為部分），主要有碗和洗兩類。其中自釉花口瓷碗5件，胎土致密，胎壁較薄，碗口徑在13-13.5厘米之間，均為五瓣花口，口沿略向外撇，斜弧壁，高圈足，碗內(nèi)外通體都施白釉，釉質(zhì)透明光潔，外壁釉都不到圈足。這5件瓷碗無論從胎土、釉色，還是造型和體量大小都基本一致，簡(jiǎn)報(bào)中將其分為碗（3件）和碟（2件）兩種器形，實(shí)際上區(qū)別不大，本文視作一類。另有白釉敞口瓷碗1件，高4.5厘米，口徑12.6厘米，圈足，斜弧壁，內(nèi)外都施釉，釉不到外底。白釉瓷洗1件，高10.8厘米，腹徑19.4厘米，足徑9.5厘米；斂口，豐肩，扁圓腹，矮圈足，足邊較寬；內(nèi)壁施釉到底，外壁施釉不到底，有流釉現(xiàn)象；從露胎來看，這件白瓷洗胎土致密、細(xì)膩，胎質(zhì)薄而有光，釉色純白滋潤(rùn)。

對(duì)于這7件白瓷的產(chǎn)地和時(shí)代，目前有一些不同的認(rèn)識(shí)，主要集中在兩個(gè)方面：一是這批瓷器是晚唐還是五代的產(chǎn)品？二是這批瓷器是北方定窯生產(chǎn)還是南方窯口的產(chǎn)品？發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中認(rèn)為“7件白瓷與同時(shí)期定窯風(fēng)格類似，可能為定窯產(chǎn)品”。根據(jù)對(duì)墓葬時(shí)代的判斷，認(rèn)為是晚唐時(shí)期定窯的白瓷產(chǎn)品。而在趙今的《淺談對(duì)長(zhǎng)沙市中南工業(yè)大學(xué)桃花嶺唐墓的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》121一文中，則認(rèn)為是五代時(shí)期定窯的產(chǎn)品。李建毛先生在文章中也曾提及這批白瓷：“中南工業(yè)大學(xué)晚唐墓中出土了數(shù)件邢窯和定窯白瓷?！边@說明大家對(duì)于這批白瓷器的來源和時(shí)代有一些不大一致的觀點(diǎn)，有必要做一些探討。

窯口和時(shí)代的判斷，是古代瓷器研究的關(guān)鍵。從胎土的特征和釉色發(fā)色來看，這7件白瓷胎質(zhì)、白釉發(fā)色相差無幾，應(yīng)是產(chǎn)自同一窯口。墓中5件瓷碗均為花口造型，為晚唐五代時(shí)期流行的仿照金銀器的造型，加工精細(xì)，具備很高的工藝水準(zhǔn)。按照考古類型學(xué)的方法，尋找相類似的器物作為參照標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行研究，是較為可行的方法。實(shí)際上，長(zhǎng)沙是出土白瓷器較為集中的地區(qū)，新中國(guó)成立以來，長(zhǎng)沙晚唐五代墓葬中出土了大量白瓷器，在五代灰坑中也有不少白瓷，這都引起了學(xué)界的注意，高至喜、李建毛先生都曾專門撰文進(jìn)行研究，這為我們找尋相關(guān)的器物標(biāo)準(zhǔn)提供了條件。

根據(jù)高先生統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)沙地區(qū)出土的唐代白瓷大約有60余件，五代時(shí)期白瓷總數(shù)約為110件，這是中南工大唐墓發(fā)掘之前所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，近年來的考古發(fā)掘中還有一定的增加。這些唐五代白瓷的器形較為豐富，包含了碗、盤、碟、盒、壺、罐、唾盂、杯等多種類型，其中就有不少花瓣口造型的瓷碗，可供對(duì)比研究。這時(shí)期白瓷花口碗（或稱碟）造型十分豐富，有四瓣、五瓣造型，還有三角形碟等造型，具體到五瓣造型的花口碗，文中引用的主要有54長(zhǎng)楊M7：4中出土的一件花口碗（圖二）和64長(zhǎng)赤汽M3中出土的一件花口碗（圖三）。如果將這兩件器物的造型與中南工大墓中瓷碗對(duì)比可以看出，墓中5件花口白瓷的造型與前者相似度更高，無論是底足的造型還是口沿的外撇角度，均十分相似，而且54長(zhǎng)楊M7：4中的這件花口碗的口徑為13厘米，與工大唐墓瓷碗的體量幾乎一致，出自同一窯口的可能性較大。文中認(rèn)為54長(zhǎng)楊M7所出的花口形瓷碟，“均與浙江臨安錢寬墓和水邱氏墓所出同類白瓷花瓣口碟的造型釉色幾乎一模一樣”，考慮到錢寬葬于公元900年，水邱氏死于公元901年，依此可推斷這些白瓷為唐代晚期作品。

關(guān)于中南工大墓葬中白瓷器的生產(chǎn)窯口問題，無論是發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)還是其他學(xué)者的研究觀點(diǎn)，普遍認(rèn)為應(yīng)屬于定窯產(chǎn)品，這應(yīng)該是合理的。唐五代是中國(guó)古代瓷器技術(shù)大發(fā)展的時(shí)期，當(dāng)時(shí)可以生產(chǎn)白瓷的窯口較多，而且國(guó)內(nèi)流通頻繁，除了傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的北方邢窯之外，定窯已經(jīng)在慢慢崛起，南方的長(zhǎng)沙窯也有開始生產(chǎn)白瓷的跡象。但就本文中所討論的7件白瓷而言，胎質(zhì)細(xì)密堅(jiān)硬，胎色黃白，比較符合定窯白瓷的特點(diǎn)；從釉色上來講，玻璃質(zhì)感很強(qiáng)且積釉處泛青，與邢窯瓷器“類銀”、“類雪”的主要特征不符合，而這時(shí)期長(zhǎng)沙窯白瓷“釉色乳濁，潤(rùn)澤而不甚光亮”15_，整體質(zhì)量較低，并沒有達(dá)到這樣的工藝水平。

權(quán)奎山先生在《唐五代時(shí)期定窯初探》一文中曾對(duì)定窯的創(chuàng)燒、分期和各期的典型特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的研究。文中認(rèn)為唐五代是定窯的創(chuàng)燒和發(fā)展時(shí)期，定窯第一期為9世紀(jì)中、晚期，第二期為9世紀(jì)末至960年，其中第一期是定窯的創(chuàng)燒和初步發(fā)展，第二期定窯則進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。根據(jù)文中所繪器物剖面圖，長(zhǎng)沙中南工大唐墓出土的花口白瓷碗與第一期特點(diǎn)更為接近，在1960-1962年的定窯遺址試掘中，就曾出土一件與工大唐墓白瓷碗造型、體量、胎釉非常相近的白瓷碗（圖四）。雖然第二期仿金銀器造型的白瓷開始增多，但實(shí)際上在唐五代的定窯瓷器中，兩期都有仿制金銀器的碗、盤造型存在，只是數(shù)量和工藝水準(zhǔn)的差異。權(quán)奎山先生將錢寬墓和水邱氏墓中的白瓷劃為定窯第二期的產(chǎn)品，但無論是參照第一期的器形標(biāo)準(zhǔn)，還是和錢、水邱兩墓中器物對(duì)比，似乎都可以說明，中南工大唐墓出土的以五瓣花口碗為代表的白瓷，應(yīng)是晚唐時(shí)期定窯產(chǎn)品。

此外，對(duì)于這批白瓷的燒造方法，從器物的特點(diǎn)上也可以直觀地看出，6件瓷碗內(nèi)底、口沿皆為滿釉，只在圈足處露胎，白瓷洗也主要是圈足和外壁腹部下方露胎，其他部位沒有支墊痕跡，加之釉色純凈無雜質(zhì)，說明這些白瓷的燒造，既不是窯火中裸燒，也不是在匣缽內(nèi)的疊燒，而是單件匣缽燒制，反映出它們的工藝特點(diǎn)，這也是符合晚唐時(shí)期定窯燒造特征的。

二、青瓷器物賞析

中南工大墓葬中共出土青瓷6件（圖五），均為花口瓷碗或碟，根據(jù)造型特征，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中將其分為兩組描述。第一組為青瓷花口碟5件，口徑在14-14.5厘米之間，高度在3.7-4厘米之間。這5件青瓷碟造型非常規(guī)整一致，均為十瓣花口，斜弧壁，外壁每?jī)蓚€(gè)花口處有凹筋，平底，底邊有6-9處支釘痕跡，內(nèi)外皆施青釉。另有青瓷花口碗1件，高4.3厘米，口徑12.2厘米，五瓣花口，碗外出五筋，平底矮圈足，內(nèi)外皆施青釉。

對(duì)于這批青瓷的研究爭(zhēng)議，依然集中在窯口和時(shí)代兩個(gè)方面。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中認(rèn)為：“6件青瓷從釉色、胎質(zhì)、器形看，應(yīng)屬于同時(shí)期（晚唐）時(shí)期越窯產(chǎn)品，因其釉色蔥翠，光潔如玉，也有人認(rèn)為是秘色瓷?！蔽闹羞€將它們與上林湖越窯的出土資料相比，認(rèn)為與上林湖越窯后段五期的產(chǎn)品特征一致，故而認(rèn)為此墓屬晚唐時(shí)期。趙今在《淺談對(duì)長(zhǎng)沙市中南工業(yè)大學(xué)桃花嶺唐墓的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》一文中也對(duì)這批青瓷的時(shí)代進(jìn)行了討論，認(rèn)為它們“當(dāng)與越窯后段第七期更為相近”，“年代應(yīng)當(dāng)定在第六期至第七期”，是五代時(shí)期越窯的產(chǎn)品。潘鈺則認(rèn)為“部分青瓷碗看似秘色瓷，但成品質(zhì)量與法門寺出土秘色瓷相距甚遠(yuǎn)，可以看成是湖南本地對(duì)于當(dāng)時(shí)高水平手工業(yè)的一種模仿，但實(shí)際效果只能做到形似，而不能真正做到與當(dāng)時(shí)真正的高水平金銀器具制造和瓷器制造同樣的水準(zhǔn)”?；诖?，本文認(rèn)為有必要就這6件瓷器的產(chǎn)地和時(shí)代也進(jìn)行一些分析。

“中國(guó)青瓷的故鄉(xiāng)是江南，宋以前北方青瓷的質(zhì)量遠(yuǎn)不及以越窯為代表的南方青瓷。”晚唐五代是中國(guó)青瓷發(fā)展的重要時(shí)期，這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)的幾大重要窯口，除了越窯青瓷進(jìn)入發(fā)展高峰之外，同樣地處南方的長(zhǎng)沙窯也在瓷器品種和質(zhì)量方面得到了較大的提高，其中就包含相當(dāng)數(shù)量的青瓷產(chǎn)品。同時(shí)，陜西耀州窯的青瓷生產(chǎn)水平也在這一時(shí)期取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，成為北方青瓷的代表。可以說，判斷中南工大唐墓這批青瓷的產(chǎn)地，這三個(gè)窯口都是不容忽視的產(chǎn)地。

越窯是中國(guó)歷史上最為著名的青瓷窯口，從東漢創(chuàng)燒到宋代衰落，跨越千余年。越窯在晚唐五代最主要的特點(diǎn)，就是大量高品質(zhì)湖綠色或“千峰翠色”青瓷的生產(chǎn)（即所謂“秘色瓷”）。這時(shí)期越窯精品青瓷造型豐富，胎體青灰，發(fā)色穩(wěn)定，而釉色則較為多樣，有青黃、青綠、黃鱔青、綠玉色等。耀州窯位于今陜西省銅川市黃堡鎮(zhèn)，是唐宋時(shí)期中國(guó)北方重要的窯場(chǎng)，瓷器種類豐富。根據(jù)考古資料，耀州窯在中晚唐開始燒制青瓷，經(jīng)過前期的摸索與發(fā)展后，從五代開始，開始大量燒制青瓷，胎質(zhì)細(xì)密，釉色瑩潤(rùn)，大量精品開始出現(xiàn)，為宋代耀州窯的崛起打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而長(zhǎng)沙窯則是位于今湖南省長(zhǎng)沙市銅官鎮(zhèn)的青瓷生產(chǎn)窯口，以生產(chǎn)釉下多彩瓷器以及豐富多彩的裝飾工藝而聞名于世，在晚唐五代時(shí)期，也曾生產(chǎn)部分青瓷產(chǎn)品。

首先來看離這個(gè)墓葬最近的長(zhǎng)沙窯。廣義上來講，長(zhǎng)沙窯是一個(gè)青瓷系窯口，晚唐五代是發(fā)展高峰期，也生產(chǎn)了部分發(fā)色較好的青瓷產(chǎn)品，但結(jié)合出土實(shí)物來看，無論是胎土的顏色和致密程度，還是釉色的瑩潤(rùn)對(duì)比來看，都可以排除這6件青瓷是長(zhǎng)沙窯生產(chǎn)的可能性。再來看其他兩個(gè)窯口，張?？怠埰稚壬鴮?duì)越窯（或越窯系）和耀州窯晚唐、五代時(shí)期的青瓷標(biāo)本結(jié)合分析，從對(duì)比來看：從外觀上，越窯系窯口的瓷胎普遍呈現(xiàn)不同程度的灰色，而不同于耀州窯胎土的白中帶黃；從胎釉來看，越窯系幾個(gè)窯口的釉層普遍較薄，不如耀州窯的青釉更厚；而在釉色方面，這些窯口普遍呈現(xiàn)艾色或艾中帶灰，耀州窯則呈現(xiàn)明顯的青綠色偏黃。結(jié)合中南工大唐墓中出土的6件青瓷器和三個(gè)青瓷窯口產(chǎn)品對(duì)比來看，應(yīng)該說更加接近于越窯青瓷的特點(diǎn)。即使和法門寺出土的晚唐秘色瓷器以及浙江錢寬墓、水邱氏墓中出土的越窯秘色青瓷相比較，中南工大墓葬中這6件青瓷器皿在品質(zhì)上也是不遑多讓。

在確定產(chǎn)地之后，便是對(duì)時(shí)代的判斷。浙江余姚上林湖是越窯在晚唐五代時(shí)期主要的高品質(zhì)青瓷生產(chǎn)地點(diǎn)，在上林湖黃鱔山、燕子坤、大埠頭等幾處窯址都出產(chǎn)優(yōu)質(zhì)青瓷，生產(chǎn)的青瓷種類豐富，造型精巧，釉色多樣而美觀，代表了越窯這時(shí)期的工藝水準(zhǔn)。根據(jù)《上林湖越窯》一書中對(duì)考古資料的整理和分期，這種仿金銀器造型的花口瓷器，最早出現(xiàn)在后段第四期，而到了后段第五期，這種花口、斜弧壁、平底略內(nèi)凹的青瓷碗碟造型，與中南工大墓葬出土的5件花口青瓷碟非常相似；從燒造痕跡來看，這些青瓷明顯是在匣缽中燒制，符合后段五期的越窯燒造出現(xiàn)以釉封口的瓷質(zhì)匣缽的技術(shù)改進(jìn)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象都說明這5件花口瓷碟更有可能是上林湖后段第五期的產(chǎn)品，本書中將上林湖越窯后段五期的時(shí)間定為9世紀(jì)末期至10世紀(jì)初，也就是晚唐時(shí)代，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中的觀點(diǎn)是合理的。

三、余論

這兩組瓷器是長(zhǎng)沙博物館“湘江北去——長(zhǎng)沙古代歷史文化陳列”中“盛世潭州”部分的展品，作為長(zhǎng)沙城在晚唐五代時(shí)期輝煌發(fā)展的歷史見證。以上兩節(jié)只是從瓷器研究的角度對(duì)它們進(jìn)行了一些探討，實(shí)際上，在瓷器本身之外，仍然有很多的信息需要我們?nèi)ヌ剿鳎热缒乖嶂魅说纳矸莺偷匚?，和這批瓷器一起伴生出土的文物所反映的歷史文化，以及這兩批瓷器各自的來源，等等。深入挖掘這些圍繞在文物背后的信息，構(gòu)建更加全面和豐滿的歷史文化面貌，才是我們?yōu)橛^眾講好“長(zhǎng)沙故事”的關(guān)鍵。

除了這兩批瓷器外，實(shí)際上墓中器物更引人注目的是一組金銀茶器。這些茶器制作精美、紋飾富麗，器形多樣，根據(jù)晚唐時(shí)期飲茶風(fēng)俗來看，飲茶功能已經(jīng)比較齊全。如果將這批金銀茶具和兩組瓷器相聯(lián)系，并與《茶經(jīng)·五之煮》中所描述的“凡煮水一升，酌分五碗，乘熱連飲之”兩相印證，這批金銀茶具和兩組瓷器，構(gòu)成了完整的晚唐飲茶的器具，甚至可以說，青瓷和白瓷中各有5只造型基本一致的花口瓷碗，也不只是巧合了。這兩類質(zhì)地不同的精美文物，也反映出墓主人的身份與地位，雖然沒有文字資料可以印證墓主人的具體姓名，但做工如此精美的物品，絕非一般人可以獲得，墓主人應(yīng)是高級(jí)貴族。此外，還有兩點(diǎn)可以證明墓主人的身份，一是該墓葬規(guī)模巨大，是湖南省內(nèi)目前少有的大型晚唐墓葬；二是這時(shí)期全國(guó)出土青、白瓷的墓葬，均為高級(jí)貴族墓，這也從側(cè)面反映出墓主人的地位。

墓中瓷器的來源，實(shí)際上也反映出這一時(shí)期湖南地區(qū)的歷史發(fā)展。根據(jù)李建毛先生對(duì)晚唐五代湖南出土白瓷的研究，認(rèn)為這是因?yàn)檫@一時(shí)期湖南地區(qū)糧食和茶葉貿(mào)易發(fā)達(dá)，加之經(jīng)常給中原王朝進(jìn)貢，應(yīng)該是從北方貿(mào)易而來或是中原政權(quán)的賞賜，這樣的分析是有道理的。五代馬楚政權(quán)的創(chuàng)立者馬殷早在晚唐時(shí)期就已進(jìn)入湖南，開始建立和穩(wěn)固政權(quán)，其間多次向北方王朝稱臣納貢，同時(shí)大開全國(guó)貿(mào)易之門，如有賞賜或是貿(mào)易所得瓷器，也屬正常。而且，馬楚政權(quán)還曾為吳越提供進(jìn)入中原的通道，文獻(xiàn)記載“吳越王鑼遣浙西安撫判官皮光業(yè)自建、汀、虔、郴、潭、岳、荊南道入貢”，在此過程中，贈(zèng)送一部分瓷器給馬楚政權(quán)的高官，也是有可能的。

（責(zé)任編輯：李珍萍）