李宏芳

在人生逐夢的路上，有這樣一位哲人，他視野開闊、頭腦睿智、心胸寬廣、思維縝密、歷經(jīng)滄桑又詩情畫意；他不僅具有厚重的歷史使命感和飽滿的育人情懷，而且具有深厚的理論學養(yǎng)和深邃的思維洞察力；他勇于自我超越，開拓進取，在哲學的原野上縱橫馳騁；他勇于面對時光的流逝，寧靜而致遠，潛心于學問。他在哲學的廣闊原野上追逐金鹿60載，現(xiàn)仍孜孜以求，不停息地與時間賽跑。他為我們奉獻了兩本思想巨著 《谷雨沉思》和 《哲原追夢》。厚重的書籍承載著厚重的歷史、承載著中華民族博大的文化精髓、承載著一代學人沉甸甸的思想理念、承載著前輩學人對后輩學人的無限期許和滿懷祝福。我們不能不由衷地感激、敬佩、尊重這位在廣漠的哲學原野上矢志不渝地追逐金鹿的哲人！他就是中國辯證唯物主義研究會和中國自然辯證法研究會首屆理事、科技文化專業(yè)委員會榮譽主任，湖北省自然辯證法研究會榮譽理事長、中國系統(tǒng)科學研究會副會長，武漢理工大學教授黎德?lián)P先生！

一

黎德?lián)P教授在耄耋之年完成的《哲原追夢——哲學工匠手記》 （人民出版社2017年版）一書，以其厚重的歷史使命感、厚實的理論深度、博雅的文化情懷、優(yōu)美洗練的文筆，為我們展示了一幅他那個時代的學人在做人和做學問上如何服務(wù)于社會的歷史畫卷。從 “哲學人生錄”到 “哲學探索錄”再到 “哲學感悟錄”，畫卷徐徐展開，顯示的是歷史與邏輯的高度統(tǒng)一，科技與哲學的完美交融。第一篇 “哲學人生錄”全面而深刻地記述了中國從1958年到1978年那段火熱而瘋狂的歷史，讓我們了解了當時的年輕學人是如何在社會的大熔爐中歷煉自己，逐夢于廣漠的哲學原野的。

1978年是個分水嶺，真理標準問題的大討論，中國理論界沖破了教條主義的思想牢籠，開拓了哲學人文社會科學繁榮發(fā)展的道路和新局面。當時黎老正值中年，他積極投身于這場思想解放運動，結(jié)合自己的專業(yè)所學，在 《光明日報》等報刊上發(fā)表了《理論要不斷接受實踐的檢驗——從對光的本質(zhì)的認識談起》、 《實踐標準的唯一性和自然科學的真理性》等文章。在他看來，理論特別是哲學的功能是十分強大的。一個國家、一個民族如果沒有哲學，就不能強盛，也不能持續(xù)發(fā)展。

探求真理和追逐光明的大門一旦開啟，其必勢不可擋。1979年2月全國宗教學研究規(guī)劃會議在昆明召開。會議由我國著名哲學家任繼愈先生召集，參會的多是中國哲學史和宗教學專家，黎老應(yīng)邀參加了這次標志著中國宗教學興起的學術(shù)盛會，并做了 《從認識論看宗教和科學的關(guān)系》的會議發(fā)言，發(fā)言得到了任繼愈、蕭萐父等前輩專家學者的充分肯定。這次會議成立了中國宗教學研究會，黎老被推選為理事。從此，他便從反對現(xiàn)代迷信而涉足了宗教學的研究領(lǐng)域，后來還為研究生開設(shè)過宗教學課程。從事宗教理論的研究工作，黎老深刻認識到，無神論和有神論具有共生性，在人類認識的長河中相生相克，相互競長。宗教也是一種哲學，做哲學的人必須了解宗教。

1980年12月全國唯物辯證法討論會在北京召開，黎老應(yīng)邀參會，以飽滿的精力在會上就“同一性、同一性和斗爭性、系統(tǒng)論與辯證法的關(guān)系”做了三次發(fā)言。當時“學界思想空前活躍，會內(nèi)會外充滿積極進取、不竭追求真理的氣氛”。黎老當時就在會上與老師蕭前教授就“政治法律設(shè)施的歸屬問題”展開了激烈交鋒，辯論后師生相互熱情擁抱。學生說“蕭老師，冒犯了”！老師則大度地鼓勵說“吾愛吾師，更愛真理”！全場報以熱烈的掌聲，久久不息。這是一次讓年輕學人充分釋放智力能量的會議。會上黎老被提名為中國辯證唯物主義研究會首屆理事會理事。

從此以后，黎老在哲學原野上信步前行，他堅持哲學的政治服務(wù)功能，積極吸納哲學研究的新成果和新進展，不僅與國內(nèi)著名高校的學術(shù)同行一道編寫了哲學教學《大綱》和教材《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，教育了一代人，而且深入探究馬克思主義哲學的本質(zhì)，撰寫了《根植于實踐的哲學常青》等文章，啟示了后人。在他看來，“馬克思的哲學本質(zhì)上是實踐的，社會生活在本質(zhì)上是實踐的，馬克思不僅創(chuàng)立了實踐的唯物主義，找到了實現(xiàn)這一哲學的物質(zhì)力量，而且親自參加和領(lǐng)導了實踐這一哲學的斗爭”。①

從20世紀70—90年代，黎老特別關(guān)注系統(tǒng)科學的發(fā)展，積極推進系統(tǒng)哲學的研究。他一方面投身于實踐生活，關(guān)注長江三峽這一系統(tǒng)工程的研究，撰寫了許多對國家建設(shè)發(fā)展有用的研究報告和理論文章；一方面積極參加國際系統(tǒng)科學和世界經(jīng)濟學術(shù)會議，開拓國際視野，而后返身又面向?qū)W生和社會各界宣講系統(tǒng)哲學的思想方法。他的系統(tǒng)哲學綱要視角獨到，在思維向度上，打破了傳統(tǒng)以實物或事件為中心，轉(zhuǎn)向以過程或系統(tǒng)為中心。這也肇始了他在上世紀末順利涉足生態(tài)文明的研究，把生態(tài)問題作為其主要研究方向之一。在他看來，系統(tǒng)科學為生態(tài)文明提供了科學基礎(chǔ)，辯證整體論是生態(tài)文明的哲學基礎(chǔ)，生態(tài)文化是建設(shè)生態(tài)文明的基本途徑。鑒于他在生態(tài)文明領(lǐng)域的研究工作，“2010年美國第四屆生態(tài)文明國際論壇”邀請他參會，會議期間他與生態(tài)建筑學的創(chuàng)始人保羅·索拉里就生態(tài)文明建設(shè)問題進行了熱烈的交談，并參觀了索拉里的生態(tài)城。2013年索拉里去世，他滿懷深情地撰寫了《生態(tài)城——索拉里追夢》一文，深切地緬懷了這位異國他鄉(xiāng)的生態(tài)文明的建設(shè)者，也警示我們生態(tài)文明建設(shè)任重道遠。

黎老的研究視域從來不是單向度的，而是縱橫交錯的。1996年他的研究課題“中國特色的科技文化研究”獲國家社會科學基金資助。從此，他的一部分心力就投入到中國特色的科技文化研究領(lǐng)域。到2000年，他的研究視野已拓展到我國文化建設(shè)的實際問題研究。在他的推動下，2004年武漢理工大學召開了首屆全國“科技文化與社會現(xiàn)代化”學術(shù)研討會，2005年成立了中國自然辯證法研究會科學技術(shù)文化專業(yè)委員會，他被推舉為專業(yè)委員會首屆主任。如今中國自然辯證法研究會科學技術(shù)文化專業(yè)委員會已建成了一支高水平的科研梯隊，召開了13次全國性學術(shù)會議，在全國造成了影響，推動了我國科技文化事業(yè)的發(fā)展，這與黎老在科技文化領(lǐng)域20多載的不懈耕耘分不開。在他看來，文化是人化和化人的過程及其產(chǎn)物?？茖W技術(shù)文化是人類文化活動的基石，可以實現(xiàn)自然主義與人文主義的統(tǒng)一。文化是個整體，科學文化與人文文化相互滋養(yǎng)。中國的文化建設(shè)必須加強科學文化建設(shè)，弘揚科學精神?？茖W文化建設(shè)必須走向大眾，喚起國民的自覺，實現(xiàn)國民科學文化素質(zhì)的普遍提高。

除了在科技文化領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新外，黎老還開歷史先河，1997年最早向交通部提議建立交通社會學。如今交通問題已成為國民社會生活的重要組成部分。對交通的社會、科技、生態(tài)、人性研究已成為歷史的必然。他所建構(gòu)的交通社會學學科體系也獲得了學界的認可。2012年中國社會科學出版社出版了他的《交通社會學》一書，該書運用系統(tǒng)整體論的方法，以科學的社會歷史觀為基本理念，多視角地考察了交通在社會整體結(jié)構(gòu)中的功能及其謀求自身發(fā)展的途徑，被社會學界的專家譽為我國第一本系統(tǒng)闡述交通社會學理論與方法的學術(shù)著作，具有“原創(chuàng)性、本土性、開拓性和跨學科性”。

縱觀黎老60載的哲原躬耕事業(yè)，從參加真理標準大討論，到編寫哲學大綱；從系統(tǒng)哲學研究，到生態(tài)文明研究；從科技文化研究，到社會交通研究，正如黎老所概述的，是一個具有內(nèi)在聯(lián)系的連續(xù)過程，是學術(shù)自覺不斷提升的過程，反映了其學術(shù)生涯與社會實踐發(fā)展的一致性。

二

黎老學術(shù)思想很重要的一個方面是他的系統(tǒng)辯證法和歷史唯物主義思想。在“哲學概觀”一章中，他的系統(tǒng)辯證法思維和歷史唯物主義思想躍然紙上。他的文章用語平實，但思想深刻，每篇文章對于年輕學者來說都是一次思想歷煉。他說：“哲學是系統(tǒng)，是過程，是層出不窮的哲學觀念不斷演變的過程。哲學世界多種哲學林立，是一個無限多樣性的復(fù)雜系統(tǒng)。各種哲學系統(tǒng)都在哲學大系統(tǒng)中匯集，相互砥礪、融會而貫通，實現(xiàn)單質(zhì)的優(yōu)化、層次的躍遷，從中得到繁衍和發(fā)展。在哲學原野上，和在自然生態(tài)中一樣，不能搞齊一性或統(tǒng)一性，用某一種哲學原則去剪裁其他哲學，更不能用哲學之外的原則去屏蔽其他哲學。哲學大發(fā)展和創(chuàng)新的動力主要來自于實踐的批判，來自于哲學體系的自我更新?！?/p>

這讓我想起愛因斯坦在談到過份執(zhí)著于任何一種認識論體系的危險性時說過的一段內(nèi)涵深刻的話：“尋求一個明確體系的認識論者，一旦他要力求貫徹這樣的體系，他就會傾向于按照他的體系的意義來解釋科學的思想內(nèi)容，同時排斥那些不適合于他的體系的東西。然而，科學家對認識論體系的追求卻沒有可能走得那么遠。他感激地接受認識論的概念分析；但是，經(jīng)驗事實給他規(guī)定的外部條件，不容許他在構(gòu)造他的概念世界時過分拘泥于一種認識論體系。因而，從一個有體系的認識論者看來，他（指科學家包括愛因斯坦本人）必定像一個肆無忌憚的機會主義者；就他力求描述一個獨立于知覺作用以外的世界而論，他像一個實在論者；就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明 (不能從經(jīng)驗所給的東西中邏輯地推導出來)而論，他像一個唯心論者；就他認為他的概念和理論只有在它們對感覺經(jīng)驗之間的關(guān)系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論，他像一個實證論者；就他認為邏輯簡單性的是他的研究工作所不可缺少的一個有效工具而論，他甚至可以像一個柏拉圖主義者或者畢達哥拉斯主義者?！雹?/p>

在黎老看來，世界上本來就不存在所謂的單一的純粹的哲學，各種哲學從它的提出到發(fā)展完善都包含著其他哲學的因子，不能離開對其他哲學的繼承和批判。特別說來，我國是以馬克思主義哲學為主流的國家，對于發(fā)展馬克思主義哲學負有重大的時代責任和擔當。我們大多數(shù)人認識到，馬克思主義哲學產(chǎn)生的時代背景和我們當今所處的時代在形式和內(nèi)容乃至語言系統(tǒng)上都存在著差異，所要改變的世界不能同日而語，因此，需要豐富和發(fā)展馬克思主義哲學。要實現(xiàn)這一目標，黎老認為，必須端正對待馬克思主義哲學的態(tài)度，創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義哲學，必須發(fā)揚馬克思主義的實踐批判精神，廣納百川，繼承和發(fā)揚人類哲學寶庫中的優(yōu)秀成果。

三

黎老是工科出身，而后投身于哲學研究，專門從事自然辯證法的研究工作，因此他備加關(guān)注自然辯證法的學科發(fā)展，備加關(guān)注現(xiàn)代新科技發(fā)展引發(fā)的哲學觀念變革。在第二篇“哲學探索錄”中，黎老縱觀歷史，深刻探討了“自然辯證法”這一學科體系的發(fā)展歷程和未來走向，并結(jié)合現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，探討了系統(tǒng)科學方法論、傳統(tǒng)物理學哲學、人工智能與人類意識的發(fā)展、四次科技文化浪潮，科技文化傳播、創(chuàng)新，社會發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)等問題。在“自然辯證法的回顧和建議”一文中，他充分肯定了自然辯證法研究的鮮活生命力。這種生命力在于：（一）自然科學技術(shù)中的哲學問題是哲學研究的永恒主題之一。（二）自然辯證法是馬克思主義哲學中國化的豐碩成果之一。（三）我國具有的自然辯證法文化資源，是文化建設(shè)的獨特優(yōu)勢之一。他指出，自然辯證法的生命力在于創(chuàng)新?！白匀晦q證法”這個稱謂作為涵蓋哲學、科學技術(shù)前沿進展、科技價值、科技文化、科技倫理、人與自然的關(guān)系的學科體系，雖說并不令人滿意，但教育部在專業(yè)設(shè)置上通過加括號的方式將自然辯證法簡單地等同于科學技術(shù)哲學（甚或科學哲學），是不可思議的。因為“西方科學哲學派系甚多，遵從的哲學理念不一，價值取向多元，從學術(shù)發(fā)展上我們可以參照，但作為國家教材顯然不宜”。

作為老一輩的自然辯證法工作者，面對時代的發(fā)展，科技的進步，社會的變革，他希望自然辯證法研究能夠與時俱進，創(chuàng)新發(fā)展。這與我的導師何祚庥先生的一些觀點不謀而合。何先生和我曾在《哲學研究》2014年第5期上發(fā)表文章《自然辯證法研究也要與時俱進》，旨在促使我國的自然辯證法工作者面對新時代、新任務(wù)、新發(fā)展，新情況，轉(zhuǎn)換思維，銳意創(chuàng)新，開拓自然辯證法研究的新局面。我們認為，中國的自然辯證法工作者有責任也有能力擔當起這一歷史使命。正如黎老所言，創(chuàng)新在人，人要有信心、有信念、有智慧、有追逐真理的精神。創(chuàng)新的“關(guān)鍵在研究隊伍的素質(zhì)提高”。這就為我國的自然辯證法工作者提出了高標準、高要求。自然辯證法工作者“要有一定的自然科學技術(shù)知識和哲學素養(yǎng)，要有與自然科學技術(shù)專家結(jié)盟的交往能力”。

黎老在寧靜中致遠。對于大數(shù)據(jù)、引力波、人工智能這些信息時代的產(chǎn)物和新發(fā)現(xiàn)、新進展，他從不回避，而是給予深入的思考。他認為大數(shù)據(jù)不能刪除精確性、因果性和“為什么”的追求，因為“大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測”?！邦A(yù)測不是算命，是以事實為依據(jù)的，只有依據(jù)科學規(guī)律做出的預(yù)測才能保障預(yù)測的實現(xiàn)。規(guī)律就是最為本質(zhì)的相關(guān)性，相關(guān)性不一定是因果關(guān)系，但因果關(guān)系必定是一種相關(guān)性。人類是有理性的，人類總是憑著理性追求現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，即事件之間的相關(guān)性、恒常性及其所蘊含的因果關(guān)聯(lián)（線性的和非線性的）。理性思維是實踐中產(chǎn)生的以一定的‘格’固定下來的思維慣例和邏輯思維能力。信息科學和計算機技術(shù)無時無刻不在運用著數(shù)理邏輯的支撐，如果放棄邏輯思維和邏輯程序的設(shè)計，大數(shù)據(jù)便不復(fù)存在?！?/p>

他認為，引力波發(fā)現(xiàn)的重要啟示是在科學與哲學的良性互動中創(chuàng)新和提升了哲學水準，彰顯了愛因斯坦的理性精神，證明了康德所說的實踐理性的力量。他深刻地指出，“我們哲學的短板，主要在于與科學實踐的脫節(jié)，還處于以近代科學為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)哲學之上，缺乏時代精神，帶有許多缺省，如果能從這一事件中得到前行的驅(qū)動，最為值得做的事就是創(chuàng)新哲學?！?/p>

近年來，人工智能技術(shù)發(fā)展迅猛。如何看待人工智能與人類意識發(fā)展的關(guān)系，成了意識論中不可回避的哲學問題。黎老認為，人工智能是人類意識發(fā)展的必然產(chǎn)物，而且永遠是人類意識的組成部分，不可能獨立于人類意識而活動。所謂人類意識將落后于人工智能的觀點難以立足。隨著人工智能的發(fā)展，人工智能將在更為廣泛的程度上模擬和代替人的部分思維，人機智能互補將成為意識發(fā)展的普遍的、一般規(guī)律。作為認識主體發(fā)展到一個嶄新階段的重要標志，人機智能互補原理揭示了人類意識活動形式的嶄新變革。

黎老確是一個徹底的辯證唯物主義者。在他看來，人工智能實際上是批判了神學的觀點，向“上帝”提出了公開的挑戰(zhàn)，認為思維并不是所謂上帝獨賦給人的東西，人類可以用一定的物質(zhì)把它模擬出來，再現(xiàn)出來，表明思維并不神秘，它始終是與物質(zhì)運動形式相聯(lián)系，從而證明了思維是物質(zhì)的屬性，意識和物質(zhì)的統(tǒng)一性。因此，我們應(yīng)當把人機智能互補原理充實到馬克思主義意識論中去。人工智能發(fā)展本身就是對辯證唯物主義意識論的證實和豐富。

在“哲學探索錄”中，黎老還探討了科技文化的創(chuàng)新發(fā)展問題，限于篇幅，這里不一一贅述，感興趣的讀者可以閱讀黎老的《哲原追夢》一書。里面許多精辟論斷一定可以觸及你的思維神經(jīng)。如對生態(tài)文明的探討，對發(fā)展智能交通的探討，都凝結(jié)著黎老多年的思想積淀和人生理念。

最后一部分是“哲學感悟錄”。在這部分，我們更能深切地感受到黎老的精神世界和精神生活的飽滿。他以一個哲人的眼光，詩人的情懷，文學家的筆觸，敘寫著他的所思所想所悟。深邃的思想、優(yōu)美的文字，如涓涓細流，滋養(yǎng)著我們的心懷。比如，他講哲學的用處，在于養(yǎng)心、睿智、自強、脫俗；他講大學，認為大學是具有現(xiàn)代性，具有現(xiàn)代文明理念的文化殿堂；他觸摸故鄉(xiāng)，深情于她的純真，溫暖細膩的語言中，傳遞著故鄉(xiāng)的人情與親情；聽他講“家鄉(xiāng)油茶樹下的故事”，是在品味他的油茶樹文化，那散發(fā)出悠悠的油茶味和濃濃的思鄉(xiāng)情的文字，讓人看到了一個對家國、對人民、對故里滿懷深情的慈祥的老人。

青松不老，綠水長流，新蕾倍嶄，這是我們共同的心聲和共同的期許。作為年輕一代的自然辯證法研究工作者抑或說科學技術(shù)哲學研究者，我們有責任、有義務(wù)堅定追逐金鹿的理想信念。愿追逐金鹿腳步不會停息！愿十年后黎老再為我們奉獻一本思想經(jīng)典！

注釋：

① 黎德?lián)P：《根植于實踐的哲學常青》，載中國辯證法唯物主義研究會編：《馬克思哲學思想的歷史發(fā)展》，四川人民出版社1985年版。

②A.Einstein,Letter to J.Stark,December 14,1908.reprinted in A.Hermann,Sudhoft Archiv 50,267,1966.