朱 雷

“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)主辦，哲學(xué)所中國(guó)哲學(xué)研究室、《中國(guó)哲學(xué)史》雜志社承辦，于2017年10月28日至10月29日，在北京舉行。來(lái)自全國(guó)各地的100多位專家、學(xué)者、編輯共濟(jì)一堂，就中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究、《中國(guó)哲學(xué)史》雜志的發(fā)展等問(wèn)題，各抒己見，建言獻(xiàn)策。

28日上午，會(huì)議開幕式在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所報(bào)告廳舉行。開幕式由哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)崔唯航主持。哲學(xué)研究所黨委書記孫海泉發(fā)表了致辭。孫海泉書記代表中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所歡迎全國(guó)學(xué)者的到來(lái)。此次研討會(huì)恰逢十九大閉幕。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出，“要加強(qiáng)理論武裝，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想深入人心”，“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時(shí)代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時(shí)代風(fēng)采?！睂O海泉書記強(qiáng)調(diào)，習(xí)近平同志的講話向全國(guó)哲學(xué)工作者指明了未來(lái)的研究方向、研究重點(diǎn)和研究任務(wù)，這是新時(shí)期我們每一個(gè)哲學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)的使命。

中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳來(lái)先生向大會(huì)發(fā)來(lái)了視頻致辭。陳來(lái)先生指出，要珍惜當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)研究取得的良好局面。要把研究工作推向深入，多元化地展開各領(lǐng)域的研究，同時(shí)，也要注意在當(dāng)前興起的經(jīng)學(xué)研究中把握住中國(guó)哲學(xué)的特色?！吨袊?guó)哲學(xué)史》雜志即將迎來(lái)復(fù)刊一百期，對(duì)此，陳來(lái)先生表示祝賀，鼓勵(lì)雜志以中青年學(xué)者作為作者主力。最后，陳來(lái)先生祝大會(huì)圓滿成功。

開幕式接下來(lái)是主題發(fā)言，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所中國(guó)哲學(xué)研究室主任張志強(qiáng)主持，來(lái)自全國(guó)的八位知名學(xué)者進(jìn)行主題演講。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李存山研究員首先發(fā)表了題為《經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué)》的演講。李存山先生指出，經(jīng)學(xué)是中國(guó)文化的源頭，經(jīng)書中蘊(yùn)含了中國(guó)文化的“常道”，經(jīng)書是中國(guó)文化的“根”與“魂”。經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，反映了中國(guó)文化傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)系。中國(guó)哲學(xué)既應(yīng)該反思和繼承經(jīng)學(xué)中的“常道”，又應(yīng)“通古今之變”，對(duì)經(jīng)學(xué)中過(guò)時(shí)的因素有所“損益”和揚(yáng)棄，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。中山大學(xué)張祥龍教授發(fā)表了題為《孝道的先天價(jià)值和人格性——〈孝經(jīng)〉與舍勒〈價(jià)值倫理學(xué)〉對(duì)勘》的演講。張祥龍教授認(rèn)為，孝道的道德性既非功利主義、實(shí)用主義的，亦非康德式的形式化義務(wù)論的，而是一種以愛為根、具有先天倫常價(jià)值與人格性的道德，被人類以明見的代際方式直接感受到和實(shí)現(xiàn)出來(lái)。孝道是源于情感和情境的具有價(jià)值先天性的道德。北京大學(xué)張學(xué)智教授發(fā)表了題為《牟宗三“良知坎陷說(shuō)”新論》的演講。張學(xué)智教授認(rèn)為，牟宗三的良知坎陷說(shuō)有兩大支柱。橫的方面，是邏輯分析和架構(gòu)能力；縱的方面，是深切的歷史文化意識(shí)和由歷史文化沉積而成的價(jià)值內(nèi)容。張教授尤其重視后者，強(qiáng)調(diào)良知坎陷說(shuō)是基于縱的歷史文化沉積而作的一個(gè)理論創(chuàng)設(shè)。首都師范大學(xué)白奚教授作了題為《先秦哲學(xué)詮釋的方法論探討》的演講。白奚教授指出，從詮釋學(xué)的角度來(lái)看，先秦時(shí)期的哲學(xué)詮釋方法有著明顯不同于其他時(shí)期的特殊性。相對(duì)于后世的“文本詮釋”，先秦諸子依據(jù)本學(xué)派的核心思想和基本理念所進(jìn)行的詮釋活動(dòng)可以稱為“主旨詮釋”。主旨詮釋具體可以分為兩種方式，一為“意義擴(kuò)展”，一為“意義轉(zhuǎn)向”。這兩種方法都是對(duì)詮釋對(duì)象原思想中潛含的深層結(jié)構(gòu)的挖掘和開顯。同濟(jì)大學(xué)張文江教授作了題為《〈周易〉的觀象體系和古史序列——試論中華文明的基礎(chǔ)》的主題演講，認(rèn)為《周易·系辭下》第二章展示的觀象體系和古史序列，建立了中華學(xué)術(shù)的結(jié)構(gòu)，形成了中華文明的基礎(chǔ)。復(fù)旦大學(xué)吳震教授作了題為《略論近代中國(guó)的“政教”問(wèn)題——以反思“孔教”運(yùn)動(dòng)為核心》的演講。吳震教授指出，在漢代以降的中國(guó)歷史上，明確主張回歸“政教合一”的非章學(xué)誠(chéng)莫屬，只是在當(dāng)時(shí)乏人響應(yīng)。到了晚清卻時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，政教問(wèn)題急速升溫。戊戌變法之際提出孔教主張的康有為在政教問(wèn)題上卻持“政教分離，雙輪并馳”的立場(chǎng)，表明其孔教主張并不是要回到歐洲中世紀(jì)的政教合一，但是立孔教為“國(guó)教”的運(yùn)動(dòng)顯然表明康氏旨在將儒教向國(guó)家宗教的方向扭轉(zhuǎn)，其結(jié)果必帶來(lái)文化專制的負(fù)面效應(yīng)，特別是在帝制已然崩塌的背景下，欲變世俗儒教為國(guó)家宗教是既無(wú)必要也不可能了。中山大學(xué)陳少明教授發(fā)表了題為《什么是“經(jīng)典世界”？》的演講。陳少明教授認(rèn)為，“經(jīng)典世界”是理解經(jīng)典文化的一種觀點(diǎn)，它以經(jīng)典文獻(xiàn)中的人物事跡為中心，展示一幅擬真的歷史生活圖景。經(jīng)典世界的人物事件，穿越于不同的經(jīng)典文本，具有獨(dú)立于其歷史原型的生命力。這些題材對(duì)后世的作用，通常表現(xiàn)為“活化石”與待發(fā)掘的“礦藏”兩種現(xiàn)象。其影響模式不是傳遞式，而是輻射式的。經(jīng)典世界的最大意義，在于借助跨時(shí)代的閱讀想象，匯聚塑造民族認(rèn)同的文化力量。進(jìn)入經(jīng)典世界不是為了探求歷史世界的真相，而是為現(xiàn)實(shí)世界探尋更多的精神資源。

主題演講之后，學(xué)術(shù)研討轉(zhuǎn)入四個(gè)分會(huì)場(chǎng)分頭進(jìn)行。四個(gè)分會(huì)場(chǎng)的主題是：經(jīng)學(xué)專題，宋明理學(xué)，儒家倫理與政治，三教與中國(guó)文化。從28日下午至29日下午，四個(gè)分會(huì)場(chǎng)分別舉行了五場(chǎng)討論會(huì)，共計(jì)20場(chǎng)，來(lái)自全國(guó)的學(xué)者就各自研究的領(lǐng)域、關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流。

近些年來(lái)，經(jīng)學(xué)研究的興起，是中國(guó)哲學(xué)研究界一個(gè)引人注目的現(xiàn)象，許多學(xué)者都投入到了對(duì)儒家經(jīng)典的研究之中。如何把經(jīng)學(xué)研究與中國(guó)哲學(xué)史研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，這是與會(huì)學(xué)者都相當(dāng)關(guān)注的論題。經(jīng)學(xué)專題會(huì)場(chǎng)上，學(xué)者們就禮學(xué)、易學(xué)、春秋學(xué)、漢代經(jīng)學(xué)、清代經(jīng)學(xué)諸議題展開了討論。北京大學(xué)吳飛教授認(rèn)為，《禮運(yùn)》體現(xiàn)出禮的演進(jìn)問(wèn)題，這在禮學(xué)思想中非常重要，而且與漢唐禮學(xué)的歷史性理解有非常密切的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)，《禮運(yùn)》中所構(gòu)想的，是一種以禮為核心的歷史哲學(xué)，而不是按照經(jīng)濟(jì)、政治的不同形態(tài)構(gòu)想的社會(huì)發(fā)展階段?！抖Y運(yùn)》中的核心問(wèn)題是人性之質(zhì)與禮樂之文之間的關(guān)系，所以其歷史哲學(xué)的主題也是文質(zhì)關(guān)系。在這個(gè)架構(gòu)之下，大同之世就是不僅質(zhì)樸無(wú)文，而且完全不需要文飾，一切恰到好處的極致理想狀態(tài)，是質(zhì)中已經(jīng)有完美之禮的狀態(tài)。四川師范大學(xué)黃開國(guó)教授指出，古文經(jīng)學(xué)盡管有對(duì)政治的關(guān)懷，但就整體而論，古文經(jīng)學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系同今文經(jīng)學(xué)還是有區(qū)別的。今文經(jīng)學(xué)是以現(xiàn)實(shí)政治為出發(fā)點(diǎn)，以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治為目的；古文經(jīng)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)典文本，是通過(guò)文字訓(xùn)詁來(lái)闡明圣人之道。今文經(jīng)學(xué)偏重現(xiàn)實(shí)與政治，古文經(jīng)學(xué)偏重道與學(xué)；今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展一定要依附于漢代的政治需要，古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展卻可以不依賴現(xiàn)實(shí)政治。無(wú)論時(shí)代如何變化，只要經(jīng)典存續(xù)，文字訓(xùn)詁、典章考據(jù)、義理發(fā)明就有發(fā)展的天地。北京大學(xué)吳國(guó)武教授從文獻(xiàn)整理的角度對(duì)經(jīng)學(xué)研究的現(xiàn)狀發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。吳國(guó)武教授指出，經(jīng)學(xué)傳習(xí)是一項(xiàng)非常復(fù)雜豐富的志業(yè)、事業(yè)。讀經(jīng)者只讀經(jīng)不讀注疏，闡揚(yáng)經(jīng)義者不讀注疏，專守一經(jīng)者不讀注疏，通經(jīng)致用者不讀注疏，則經(jīng)學(xué)傳習(xí)將托之空言、滋生流弊、不學(xué)無(wú)術(shù)，最終傷害經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)傳習(xí)、中國(guó)古典學(xué)術(shù)乃至整個(gè)文明傳統(tǒng)。經(jīng)傳注疏是一套學(xué)術(shù)根基系統(tǒng)，也是學(xué)術(shù)傳承結(jié)構(gòu)，它包括知識(shí)、思想、信仰、踐履等方方面面，分之則敗、合之則成。清華大學(xué)丁四新教授認(rèn)為漢末易學(xué)的思想邏輯是根據(jù)天道來(lái)安排人間秩序和世間倫理。在宇宙論上，這個(gè)天道就是蓋天說(shuō)的天上地下的空間結(jié)構(gòu)，反映在價(jià)值論上就是“天尊地卑”的宇宙法則。卦爻位的上下，反映了人道世界及其外化的宇宙的價(jià)值準(zhǔn)則——“貴賤”。漢末易學(xué)繼承了這一套說(shuō)法，不但繼承了父坐子伏等三綱之說(shuō)，而且將所謂元士爻、大夫爻、三公爻、諸侯爻、天子爻和宗廟爻應(yīng)用到《周易》的注解中。漢末易學(xué)在重視名教和闡發(fā)倫理思想的基礎(chǔ)上又定之以“中正”、“中和”準(zhǔn)則，從而在價(jià)值觀上建立了被物事環(huán)繞的“太極”。同濟(jì)大學(xué)曾亦教授從三個(gè)方面總結(jié)了朱熹對(duì)胡安國(guó)《春秋傳》的批評(píng)：其一，一字褒貶與《春秋》書法。胡安國(guó)治《春秋》，主“一字褒貶”之書法，對(duì)此，朱子頗不謂然，以為《春秋》不過(guò)直書其事而已。其二，以夏時(shí)冠周月。胡安國(guó)以為，周人雖用周正，然紀(jì)事猶用夏時(shí)，并不改月，至于《春秋》書月，實(shí)出于孔子所改。朱子則以為，《春秋》之改月，本周人所為，而孔子不過(guò)因周之史策舊文而已。其三，朱子論三傳得失。朱子論《春秋》，實(shí)持一史家之立場(chǎng)，故其褒《左氏》，不過(guò)以其詳于紀(jì)事耳。然朱子又為理學(xué)家，常以“天理”二字臧否史事，故其稱許《公》、《谷》者，非以其書法，實(shí)以其義理之正而合于“天理”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院張志強(qiáng)研究員認(rèn)為，無(wú)論今文經(jīng)學(xué)還是古文經(jīng)學(xué)，也無(wú)論是晚清或是漢代的今古文經(jīng)學(xué)，最終都必須作為“經(jīng)學(xué)”來(lái)成立自身。而所謂“經(jīng)學(xué)”的成立，必須吸收無(wú)論漢代還是晚清今古文經(jīng)學(xué)的長(zhǎng)處，找到其作為經(jīng)學(xué)的共通基礎(chǔ)。會(huì)通今古文經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)以成就經(jīng)學(xué)，是經(jīng)學(xué)重建的必要步驟。需要重建之經(jīng)學(xué)，應(yīng)該是一種“事義兼?zhèn)洹?、“理事相即”的?jīng)學(xué)，也一定是“今古融合”的經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“孔子之義”，恰恰是孔子從對(duì)三代歷史的損益檢討中總結(jié)而來(lái)的“百世可知”的創(chuàng)制立法的道理。這種道理離不開中國(guó)的歷史，而中國(guó)的歷史也正因?yàn)檫@種道理而不斷延續(xù)成為中國(guó)文明的歷史?？讓W(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)在充分分化發(fā)展的前提下可以最終統(tǒng)合而成一種“大儒學(xué)”。這種“大儒學(xué)”通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史的全面檢討而樹立起“中國(guó)文明之準(zhǔn)”，繼續(xù)引導(dǎo)中國(guó)文明史的發(fā)展。這正是重建經(jīng)學(xué)的真正目的所在。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉豐副研究員認(rèn)為，孔子講的“無(wú)體之禮”，是儒家禮學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)必然的看法?？鬃釉谕砟陮?duì)禮容提出批評(píng)與揚(yáng)棄，一些擅長(zhǎng)禮容的儒家學(xué)者也受到主流儒者的批駁。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期子夏學(xué)派提出“無(wú)體之禮”，不但是儒家禮學(xué)思想從孔子、子夏過(guò)渡到荀子的一個(gè)重要思想環(huán)節(jié)，而且在很大程度上影響了戰(zhàn)國(guó)至漢代禮學(xué)的發(fā)展。中國(guó)人民大學(xué)陳壁生教授指出，清末的經(jīng)學(xué)所面對(duì)的不僅是西方文明的迫近與滲入，還有一個(gè)新的主權(quán)國(guó)家內(nèi)外秩序的構(gòu)建，因而呈現(xiàn)出完全不同的思想形態(tài)。早在辛亥之前，晚清經(jīng)學(xué)在回應(yīng)新時(shí)代的政治形勢(shì)中，已經(jīng)發(fā)展出多種不同的理論形態(tài)。而在辛亥之后，這些經(jīng)學(xué)理論仍然在進(jìn)一步完善，其基本特征是經(jīng)學(xué)的理論化與體系化。而其中最具代表性，對(duì)今天重新發(fā)掘經(jīng)學(xué)的價(jià)值最具借鑒意義的，有康有為、章太炎、曹元弼三種不同的經(jīng)學(xué)進(jìn)路?？涤袨榈慕?jīng)學(xué)重建，是要在“鄭玄方案”中重新拯救孔子，也就是說(shuō)，將經(jīng)學(xué)的多個(gè)立法者、多套法度，通過(guò)既有歷史的典章制度也有空設(shè)的微言大義，純化成一個(gè)圣人、一套圣人之法，而且是徹底脫離歷史、只保留微言大義的孔子之法，使孔子不僅是“為漢制法”，而且是為萬(wàn)世制法，使孔子以一種新的思想面貌，重新成為現(xiàn)代中國(guó)的唯一立法者。

宋明理學(xué)一向是中國(guó)哲學(xué)史研究的重鎮(zhèn)，在宋明理學(xué)會(huì)場(chǎng)上，學(xué)者們對(duì)各自研究的新進(jìn)展進(jìn)行了討論和交流。北京大學(xué)張廣保教授指出，在北宋哲學(xué)諸學(xué)派中，無(wú)論是在北宋后期充當(dāng)官學(xué)的荊公新學(xué)，還是在野之學(xué)諸如濂學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)、蜀學(xué)及邵雍的易學(xué)先天學(xué)等，都在建構(gòu)其思想體系時(shí)大量吸收道家、佛教思想。從宋學(xué)的整體發(fā)展看，佛、道兩家乃是構(gòu)成宋學(xué)的重要組成部分。正是三教合一才促成了宋學(xué)的勃盛，所以宋學(xué)是一種三教思想混融之學(xué)。清華大學(xué)高海波教授通過(guò)考察朱子對(duì)“體用一源”的理解，來(lái)深入分析朱子的體用思想。高海波教授認(rèn)為，以乾道己丑為界，朱子對(duì)“體用一源”的理解存在很大差異。在己丑之前，朱子更多地是接受湖湘學(xué)派的影響，在體用同時(shí)的意義上來(lái)理解“體用一源”的意義。在己丑之悟后，由于對(duì)于中和問(wèn)題看法的根本改變，并為了建構(gòu)其理氣為主的本體宇宙論，朱子對(duì)“體用一源”的理解也發(fā)生了相應(yīng)的改變。朱子此時(shí)更多是從體先用后，“體立而后用有以行”的意義上來(lái)理解“體用一源”的。從本體論上來(lái)說(shuō)，體先用后則主要是指一種邏輯的先后關(guān)系，落實(shí)到心性論及對(duì)具體事物的解釋上，體用的先后又具有了時(shí)間的意義。朱子的這種解釋實(shí)際上已經(jīng)偏離了伊川的原意。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬曉英研究員對(duì)元代儒學(xué)民間化俗實(shí)踐的情況進(jìn)行了介紹。馬曉英研究員指出：自《呂氏鄉(xiāng)約》以來(lái)，理學(xué)家一直試圖以儒家的倫常禮教改造和組織基層民間社會(huì)。元代時(shí)，以西夏遺民唐兀崇喜父子為代表的基層儒者借助《龍祠鄉(xiāng)約》為工具，在濮陽(yáng)實(shí)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)宗族、和俗一方的理想。這一儒學(xué)化俗實(shí)踐的成功，同樣獲得了儒家知識(shí)精英和理學(xué)思想資源的支持。在宋元儒學(xué)發(fā)展的精英和平民路向交織演進(jìn)的景觀中，《呂氏鄉(xiāng)約》和《龍祠鄉(xiāng)約》作為一對(duì)非常有特色和可比性的鄉(xiāng)約文本和實(shí)踐樣板，為我們深入宋元時(shí)代儒學(xué)士人的精神世界提供了非常有意義和價(jià)值的窗口。同濟(jì)大學(xué)陳暢教授同樣以儒學(xué)的化俗實(shí)踐為主題介紹了自己的研究心得。陳暢教授認(rèn)為，在以禮化俗的視野中，理學(xué)家的政教理想以及性命之學(xué)之間的一體性內(nèi)涵能夠得到直接彰顯。以禮化俗為主線，理學(xué)家在回應(yīng)時(shí)代難題時(shí)所涉及到的多層面內(nèi)涵：禮與俗，情感與欲望的調(diào)節(jié)（亦即道心人心之虞廷十六字心法），天理、良知性命之學(xué)的建構(gòu)，封建與郡縣，宗法與宗族建設(shè)等等，都有所凸顯。這些共同構(gòu)成了理學(xué)道統(tǒng)論的思想世界。此類多層面內(nèi)涵亦充分說(shuō)明，理學(xué)家以道心人心（性命之學(xué)）之辨詮釋儒家道統(tǒng)，并非將儒學(xué)局限于“微觀內(nèi)在”的個(gè)體精神與心靈的創(chuàng)構(gòu)與想象，而是對(duì)于宏觀的社會(huì)政治難題的理想解決方案。

在儒家倫理與政治專場(chǎng)中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者趙金剛與陳明副研究員分別就孟子的井田問(wèn)題發(fā)表了見解。趙金剛認(rèn)為，孟子在談?wù)摼飼r(shí)看到的不是棋盤，而是公田與私田的區(qū)分?？梢栽O(shè)想，周代真的有某種形式的田制，此種田制采取助法，區(qū)分公田、私田，而孟子在此基礎(chǔ)上則展開了其對(duì)王道政治的描述，賦予周代政治“理想型”的價(jià)值定位，從那套制度中發(fā)明出一套禮義并加以“潤(rùn)澤”。陳明主要以“王船山對(duì)孟子及后世‘井田’論之分析與檢討”為研究對(duì)象，指出船山在對(duì)歷代井田之論，如推行“經(jīng)界”與“什一之稅”所做出的檢討中，針對(duì)后世儒者不顧歷史條件差異與現(xiàn)實(shí)具體狀況，而欲直接取用經(jīng)典所載制度以施行于當(dāng)下的行為，從儒家經(jīng)史觀與制度論的角度加以批評(píng)。船山認(rèn)為后世學(xué)者必“因其時(shí)，度其勢(shì)，察其心，窮其效”方能透過(guò)經(jīng)書體察圣人通變應(yīng)時(shí)之才德，同時(shí)亦必以此眼光與方法通達(dá)三代以降直至其當(dāng)身所處之歷史。北京師范大學(xué)李祥俊教授考察了孔門大哲曾子的臨終言行，認(rèn)為其臨終言行體現(xiàn)的個(gè)體與整體、精神與肉身關(guān)系的思想，在儒學(xué)中發(fā)展為皈依宇宙大生命的內(nèi)在超越論。李祥俊教授認(rèn)為，這種死亡哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)影響巨大，也是建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)人終極關(guān)懷理論的重要借鑒。西安交通大學(xué)龔建平教授通過(guò)對(duì)儒者的修養(yǎng)與“知行合一”的工夫的考察，認(rèn)為儒者修身發(fā)展出以工夫?yàn)橹蔚牡赖戮辰?，反映的并非單純?nèi)伺c人的關(guān)系，而同時(shí)滲透著心與身、人與物乃至人與天的多層聯(lián)系。上海大學(xué)朱承教授十分關(guān)注儒家哲學(xué)與公共生活的問(wèn)題。朱承教授認(rèn)為，儒家哲學(xué)自創(chuàng)立始，就對(duì)公共性的生活有所思考，為人們的共同體生活尋找超越性根據(jù)、探索人性根源、梳理人際交往的倫理原則、確立可供遵循的規(guī)范，以及描繪可能的理想社會(huì)，為人類特別是傳統(tǒng)中國(guó)的公共生活之維護(hù)并向良善的發(fā)展，做了重要的思想貢獻(xiàn)，可以成為現(xiàn)代人思考公共生活諸問(wèn)題的思想資源之一。

三教關(guān)系也一直是中國(guó)哲學(xué)史研究中一個(gè)頗受重視的問(wèn)題。在三教與中國(guó)文化分會(huì)場(chǎng)，學(xué)者就三教與中國(guó)文化的問(wèn)題展開交流討論。中國(guó)人民大學(xué)彭永捷教授對(duì)中國(guó)哲學(xué)的合法性危機(jī)發(fā)表了自己的看法。彭永捷教授指出，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科合法性問(wèn)題的討論，雖然并未完全解決中國(guó)哲學(xué)史自身的問(wèn)題，但卻給儒學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展帶來(lái)了解放。哲學(xué)仍然可以作為儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)路徑，但儒學(xué)在當(dāng)代并不是一定要成為哲學(xué)，哲學(xué)不是儒學(xué)在當(dāng)代的惟一出路，因?yàn)樵谡軐W(xué)之外，儒學(xué)還可以復(fù)活經(jīng)學(xué)，開展經(jīng)學(xué)思想史研究去整理儒學(xué)思想史，開展經(jīng)學(xué)研究去發(fā)展當(dāng)代新經(jīng)學(xué)。中國(guó)哲學(xué)史以哲學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揚(yáng)了中國(guó)思想史中較顯“哲學(xué)味”的內(nèi)容，比如“五經(jīng)”中的《周易》和諸子的部分作品。經(jīng)學(xué)則視五經(jīng)、九經(jīng)、十三經(jīng)為載道工具，重新確立了經(jīng)典及經(jīng)學(xué)在傳統(tǒng)思想史上本有的重要地位。經(jīng)學(xué)的開展也否定了惟有西方哲學(xué)才能作為當(dāng)代思想的來(lái)源的觀念。經(jīng)學(xué)在當(dāng)代仍然可以成為依據(jù)傳統(tǒng)文本，通過(guò)解經(jīng)活動(dòng)，繼續(xù)從事思想產(chǎn)生的一種方式。華中科技大學(xué)李耀南教授系統(tǒng)考察了郭象《莊子注》，認(rèn)為《莊子注》包括寄言出意，遺其所寄而要其回歸，跡與所以跡的區(qū)分等三種解釋方法。對(duì)于郭注的最后一種解釋方法，李耀南教授認(rèn)為，郭象以跡與所以跡的區(qū)分來(lái)處理《莊子》外雜篇對(duì)于圣人圣王以及仁義禮智的抨擊這部分內(nèi)容，于《莊子》文義多不相合，其于思想的創(chuàng)造性以及解釋方法上的卓越運(yùn)用，則實(shí)堪稱賞。郭象這種處理方法的高妙之處在于，既不否定莊子的批判精神，又將圣人圣王和儒家道德價(jià)值從莊子的批判中排除開來(lái)，把莊子的批判引向了圣人圣王的外顯之跡；認(rèn)為莊子批判的是形式化工具化的仁義。莊子并不否定仁義，并不否定圣人。相反，經(jīng)過(guò)郭象的解釋，莊子對(duì)于外顯之跡的仁義和圣人的批判，恰恰是要回到圣人的至德圣性本身，為仁義禮樂找回真正的道德性，這樣《莊子》外雜篇的那些批評(píng)儒家的內(nèi)容非但和儒家不相對(duì)立，其深蘊(yùn)是要找回儒家失落的真精神。中國(guó)人民大學(xué)劉增光副教授認(rèn)為，契嵩在唐末宋初道統(tǒng)論興起、辟佛論流行之際，以融通三教的視野對(duì)儒家經(jīng)學(xué)尤其是《洪范》、《春秋》、《中庸》、《禮運(yùn)》做了新的串聯(lián)與理解，其理解固然有著強(qiáng)烈的佛教立場(chǎng)，但卻也激發(fā)了儒家經(jīng)典中的重要義理內(nèi)容，對(duì)于宋代理學(xué)的義理建構(gòu)有著啟發(fā)意義。

在各個(gè)分會(huì)場(chǎng)的研討會(huì)結(jié)束以后，學(xué)者們重聚主會(huì)場(chǎng)，舉行編輯論壇。編輯論壇由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所劉豐研究員主持，以“雜志對(duì)學(xué)術(shù)的引領(lǐng)作用”為主題，全國(guó)各地的編輯紛紛建言，對(duì)雜志的發(fā)展提出了自己的意見?！墩軐W(xué)研究》的羅傳芳研究員向全國(guó)學(xué)者介紹了《哲學(xué)研究》的編輯經(jīng)驗(yàn)、投稿情況，為青年學(xué)者投稿《哲學(xué)研究》給出了具體有益的建議?！吨袊?guó)哲學(xué)史》的陳靜研究員深情回顧了《中國(guó)哲學(xué)史》雜志復(fù)刊以來(lái)走過(guò)的艱難歷程，講述了《中國(guó)哲學(xué)史》雜志對(duì)于學(xué)術(shù)的堅(jiān)守，為其他雜志的創(chuàng)辦提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)?！吨袊?guó)哲學(xué)史》雜志的其他編輯，張學(xué)智教授、向世陵教授、張志強(qiáng)研究員等，也紛紛從編輯的角度講述了《中國(guó)哲學(xué)史》雜志創(chuàng)辦、發(fā)展的經(jīng)歷，為青年學(xué)者投稿提出了建議。李耀南、黃開國(guó)教授從作者的角度分析了向雜志投稿的經(jīng)驗(yàn)?！渡鐣?huì)科學(xué)家》的趙立慶作為地方刊物的編輯，提出了雜志發(fā)展中的問(wèn)題。編輯論壇上，各位編輯老師踴躍建言，氣氛活躍，對(duì)雜志的編輯、發(fā)展，對(duì)于學(xué)術(shù)的引領(lǐng)作用等問(wèn)題，進(jìn)行了富有意義的探討。

“經(jīng)史傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)閉幕式于29日下午五點(diǎn)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所報(bào)告廳舉行，張志強(qiáng)研究員主持，哲學(xué)所紀(jì)委書記、副所長(zhǎng)王海生發(fā)表致辭，對(duì)大會(huì)的圓滿召開表示祝賀。陳靜女士代表《中國(guó)哲學(xué)史》編輯部致辭，對(duì)這次大會(huì)重點(diǎn)討論的學(xué)術(shù)論題進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)青年學(xué)者提出殷切的鼓勵(lì)和期望。